Кому из участников какая фотопленка принадлежит? - стр. 3 - Фотографии - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Кому из участников какая фотопленка принадлежит?  (Прочитано 53401 раз)

0 пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

777


  • Сообщений: 148
  • Благодарностей: 154

  • Был 19.06.21 12:01

Считаю, что ф/а Рустема обязан иметь такую же геометрию, как и ф/а Юры, и мой, т.е. межкадровое отверстие должно находиться напротив межперфорационного промежутка. Из этого можно сделать следующий вывод: ни одна из известных пленок (2-5) не является пленкой из ф/а Рустема.
Я правильно понял, что предполагается:
- у ф/а выпуска до 1955 граница кадра между перф.отверстиями
- у ф/а выпуска 1955 и позднее граница кадра напротив перф.отверстия?

По имеющимся пленкам вроде как это так. Но я не уверен, что выборка корректная.
Возможно, что среди форумчан есть люди, имеющие доступ к негативам пленок, отснятых на ФЭД/Зоркий с известным годом выпуска.
Если есть такие - сообщите пожалуйста, где находится граница кадра по отношению к перфорационным отверстиям на пленке. И год выпуска фотоаппарата.

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

  Про пленки.

Читаем внимательно КУКа:
http://taina.li/forum/index.php?topic=1013.0
 ( оригинал записи приведен в удобный для понимания вид мной без резки и добавлений  Мои комментарии : ААААААА
 
   "Пока пишу сумбурно - черновик. По мере обрастания - оформлю всё.

1) В 1990г. - С. Богомолов нашел  следователя Иванова, и Иванов написал письмо, где выслал фотографии спасработ.
  Прошло 19 лет

2) До 2009 года были известны фотографии с похода (порядка 20) и с  поисковых работ (кол-во уточню).

3) Пленки переданы в 2009 году. Алексею Коськину
    Кроме дятловских пленок были переданы и другие, как декларировалось - с дел Иванова за 1959 год. В количестве 2 пленки + кусочек (3 кадра) 3-ей.
    С пленками были 4 записки следователя Иванова.
    Тогда же были отсканированы.
    Пленки, имеющие отношение к дятловской теме сканировались с 18 февраля по 11 апреля (крайние даты) 2009 год
    Пленки частично сканировались в TIFF в ноябре 2010 года.
    Есть обрезки нескольких пленок (человек, который сканировал и разрезал сохранил).

4) Сканы, сделанные с пленок частично выложены в интернет во второй половине мая 2011 года Коськиным Алексеем.
   "частично" - имеется ввиду без сканов пленок из морга и полных сканов спасработ?
   
     Тогда же он отмечает, что отсутствует 1 пленка с похода.

5) "Коськин Алексей
постоянный участник
Сообщение: 175
Зарегистрирован: 17.02.09
Откуда: RUS, Екатеринбург
Отправлено: 18.01.12 22:27. Заголовок: ZSM-5 пишет: По пле..

Доброго времени всем! Хочу немного уточнить. Все фотопленки из архива Иванова находятся у Кунцевича Юрия Константиновича. Он их с удовольствием показывает всем желающим. "На руки" пленки никому не выдаются. Так что по поводу пленок задавайте пожалуйста ему вопросы. Еще хочу сообщить об одном грустном нюансе. В процессе сканирования эти пленки, к глубокому сожалению, были разрезаны на отдельные куски по несколько кадров (точно не помню, то ли по 6, то ли по 8 шт. на куске.). Сделано это было потому что целиком пленки не влезали в то оборудование для сканирования, которое было в распоряжении человека, который сканировал пленки. К сожалению я узнал об этом поздно, когда все было уже сделано. Сканировавший пронумеровал отдельные куски, но конечно это не вернуло им целости. Я пытался перед публикацией сканов анализировать, сравнивать и совмещать срезы, которые конечно имеют оригинальные особенности. На основании своих выводов и нумерации на пленках и выстроил их порядок "на Яндексе". Но мог и ошибиться где-то конечно.
И еще, когда я просматривал эти пленки у Кунцевича перед их публикацией, оригинала одной из пленок я вообще не нашел. Т.е. сканы были и пленка явно была, но где она сейчас - мне неизвестно. Как вариант, это результат "показа пленок всем желающим". Впрочем может быть оригинал уже нашелся, не знаю. В общем еще раз повторюсь - все вопросы по поводу оригиналов пленок задавайте пожалуйста Юрию Константиновичу. Контакты его думаю все знают.
С Уважением.
http://aleksej-koskin.ya.ru/"
 
 
 6) Последовательность кадров на пленках (пусть и разрезанных) определяется легко почти на всех пленках по дате изменения файлов
     (соответственно, последовательность сканирования определяется).
 
 7) На 01.01.2011 было 6 походных пленок:
           -6 с похода.
           -2 пленки из морга,
           -8 с поисков,
 
« Последнее редактирование: 02.05.13 11:11 »

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 10 090
  • Благодарностей: 6 617

  • Был 23.11.24 22:04

Алексею Коськину
Не, в фонд они переданы, а не ему.
Раздел общественного фонда "Памяти группы Дятлова": https://taina.li/forum/index.php?board=16.0

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

Не, в фонд они переданы, а не ему.
Откуда то отложилось, что добыча  пленок связана с Коськиным.

А что С.Богомолов, он с простыми смертными не готов делиться информацией  ("В 1990г. - С. Богомолов нашел  следователя Иванова")?
Он по теме где-нибудь- что -нибудь изрекал?
Он ведь и Семена немного знал.
« Последнее редактирование: 03.05.13 01:07 »

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 10 090
  • Благодарностей: 6 617

  • Был 23.11.24 22:04

А что С.Богомолов, он с простыми смертными не готов делиться информацией  ("В 1990г. - С. Богомолов нашел  следователя Иванова")?
Он по теме где-нибудь- что -нибудь изрекал?
Он ведь и Семена немного знал.
Станислав Богомолов - это журналист уральский. Это однофамильцы с В.Ф.Богомоловым.
Вот это, я так понимаю, составлено по результатам поездки Богомолова к Иванову: http://urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/taina_ognennih_sharov.htm
« Последнее редактирование: 03.05.13 20:27 »
Раздел общественного фонда "Памяти группы Дятлова": https://taina.li/forum/index.php?board=16.0

tomsky


  • Сообщений: 715
  • Благодарностей: 211

  • Был 31.03.20 12:31

Только вот получается, что пленок из похода минимум 7.
Когда все явные версии будут отброшены и останется только одна - самая невероятная, именно она будет считаться единственно верной

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 308
  • Благодарностей: 1 114

  • Был 30.10.23 19:08

Только вот получается, что пленок из похода минимум 7.
Этому выводу уже почти два года. Давайте пытаться генерировать новые данные и новые выводы, а не заниматься пересказами того, что давно известно - это призыв не только в Вам, но и ко всем форумчанам. Например, вот отличное предложение ув. 777, которое может помочь определить принадлежность пленки 4
Возможно, что среди форумчан есть люди, имеющие доступ к негативам пленок, отснятых на ФЭД/Зоркий с известным годом выпуска.
Если есть такие - сообщите пожалуйста, где находится граница кадра по отношению к перфорационным отверстиям на пленке. И год выпуска фотоаппарата.
Надеюсь, что хоть кто-нибудь откликнется.
« Последнее редактирование: 04.05.13 19:11 »

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

"В одном из фотоаппаратов сохранился кадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки.
Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера I.II.59 г. Аналогичный снимок сделан и другим фотоаппаратом.

После этого времени ни одной записи и ни одного фотоснимка не было обнаружено."
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/postanovlenie-o-prekras-dela

Как минимум 2 пленки, одна из которых полностью отснята, неизвестны.
« Последнее редактирование: 08.05.13 13:36 »

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 308
  • Благодарностей: 1 114

  • Был 30.10.23 19:08

Как минимум 2 пленки, одна из которых полностью отснята, неизвестны.
1) Не "минимум две", а минимум одна, т.к. второй кадр с установкой палатки теоретически мог быть отрезан от пленки 3 (или 5). Нужно сопоставление несканировнных обрезков, если они, конечно, существуют.
2) Откуда данные, что "полностью отснята"?

Георгий А


  • Сообщений: 4
  • Благодарностей: 3

  • Был 14.05.13 17:22

Кое - что понимая в вопросе, могу утверждать однозначно - установить каким конкретно фотоаппаратом ( номера камер известны, равно как и то кому конкретно принадлежала каждая из камер ) снята та или иная пленка не составляет труда и удивительно, что вопрос до сих пор открыт... Дело в том , что так называемое "кадровое окно" у каждой камеры всегда уникально, и соответственно изучив форму его форму всегда можно со 100-процентной уверенностью сказать, снималась ли конкретная пленка конкретной камерой. Есть и еще ряд факторов,оставляющих на отснятом материале индивидуальные особенности камеры, которой они отсняты - микроцарапины прижимным столиком, непараллельность длинной стороны кадра к фотопленке, индивидуальная разность ширины щели между шторками (проявляется на кадрах , снятых на выдержках 200 - 500 доля секунды) и ряд других факторов "метящих" отснятую пленку индивидуальными особенностями конкретно использованной камеры. Даже если мы возьмем две камеры одинакового типа с последовательными заводскими номерами, т.е. собранные на одном заводе в течении одной рабочей смены - все перечисленные индивидуальные отличия будут присутствовать..
Это касается даже весьма претенциозно сделанных "Леек" и "Роллейфлексов", у ширпотребных же "Зорких" и "Фэдов" эти индивидуальные особенности часто видны даже без применения специального оборудования. Это известно всем криминалистам и странно, что принадлежность пленок до сих пор вызывает споры...

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 308
  • Благодарностей: 1 114

  • Был 30.10.23 19:08

Это касается даже весьма претенциозно сделанных "Леек" и "Роллейфлексов"
Может, "прецизионно"? :)

А как, так сказать, на практике применить то, что Вы изложили Выше? Достоверно известно, что сохранился только один фотоаппарат - Рустема. Да и тот пока что недоступен.

Добавлено позже:
непараллельность длинной стороны кадра к фотопленке
Да, есть такой момент. Я на этой основе сделал вывод, что второй из кадров, обсуждаемых В.Г.Якименко, находится в конце пленки, а не в начале.

Там есть еще и такой момент - "прижимание" кадра к перфорационным дырочкам или сверху, или снизу. Но вывода по этому признаку сделать нельзя, т.к. приемная-подающая кассеты могут елозить вверх-вниз; соответственно, прижимание может быть более-менее постоянным для одной пленки, но может и изменяться в пределах одной пленки, чуть-ли не для соседних кадров (имеется экспериментальное доказательство - у меня на одной из пленок по 34-му кадру один кадр прижат вверх, а кадр, находящийся через один от него - прижат вниз).
« Последнее редактирование: 12.05.13 21:31 »

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

1) Не "минимум две", а минимум одна, т.к. второй кадр с установкой палатки теоретически мог быть отрезан от пленки 3 (или 5). Нужно сопоставление несканировнных обрезков, если они, конечно, существуют.
2) Откуда данные, что "полностью отснята"?
Обрезки существуют. КУК писал.

Георгий А


  • Сообщений: 4
  • Благодарностей: 3

  • Был 14.05.13 17:22

А как, так сказать, на практике применить то, что Вы изложили Выше? Достоверно известно, что сохранился только один фотоаппарат - Рустема. Да и тот пока что недоступен.
Если бы имелась возможность отснять несколько кадров сохранившейся камерой Рустама, то с большой вероятностью удалось бы точно определить какие кадры отсняты именно этой камерой; таким образом вопрос бы несколько "сузился". Плюс, "методом исключения" можно было бы точно сказать, что именно снимал не он... Даже  если бы аппарат после трагедии продолжал эксплуатироваться длительное время (родственниками, к примеру) и имел бы значительную "наработку" , форма кадрового окна не изменилась бы, то есть определить какие кадры Дятловского похода сделаны этой камерой - было бы возможно абсолютно достоверно.

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 308
  • Благодарностей: 1 114

  • Был 30.10.23 19:08

Если бы имелась возможность отснять несколько кадров сохранившейся камерой Рустама, то с большой вероятностью удалось бы точно определить какие кадры отсняты именно этой камерой...
Я до чего-то подобного додумался еще аж год назад, но проблема в том, что за весь этот год фотоаппарат Рустема не стал доступнее  :(

Добавлено позже:
Обрезки существуют. КУК писал.
Я как бы в курсе, что какие-то обрезки существуют "в принципе". Но тут речь идет о конкретной пленке. Пока что нет информации, что существуют обрезки именно этой пленки.

Как я понимаю, ответа на вопрос N2 не будет. Соответственно, "полностью отснята" оказалось фантазией. "ТщательнЕе надо, ребята! Общим видом овладели, теперь подробности не надо пропускать!"(С)
« Последнее редактирование: 13.05.13 06:21 »

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

1) Не "минимум две", а минимум одна, т.к. второй кадр с установкой палатки теоретически мог быть отрезан от пленки 3 (или 5). Нужно сопоставление несканировнных обрезков, если они, конечно, существуют.
2) Откуда данные, что "полностью отснята"?
Следует из этого:
"В одном из фотоаппаратов сохранился кадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки.
Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера I.II.59 г. Аналогичный снимок сделан и другим фотоаппаратом.

После этого времени ни одной записи и ни одного фотоснимка не было обнаружено."
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/postanovlenie-o-prekras-dela

Построение первой фразы об этом говорит, тому, кто читать умеет.
Про версию про отрезанные куски от известных пленок :  Кто и зачем эти кадры отрезал? Какие обстоятельства могли повлечь отрезание кадров от пленок? Количество отснятых кадров и количество кадров в каждой пленке ведь в УД зафиксировано при обнаружении ф/а.

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 308
  • Благодарностей: 1 114

  • Был 30.10.23 19:08

Построение первой фразы об этом говорит, тому, кто читать умеет.
Построение первой фразы говорит тому, кто умеет думать, а не просто читать, что последний кадр на пленке не обязательно должен быть 36-м кадром - он может запросто быть, например, 27-м.

Количество отснятых кадров и количество кадров в каждой пленке ведь в УД зафиксировано при обнаружении ф/а.
Ссылку на упоминание в УД 17 кадров в любой из пленок - в студию.

Продолжаете пропускать подробности? Ну-ну, желаю успехов.
« Последнее редактирование: 13.05.13 07:40 »


Поблагодарили за сообщение: KAMA

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

Построение первой фразы говорит тому, кто умеет думать, а не просто читать, что последний кадр на пленке не обязательно должен быть 36-м кадром - он может запросто быть, например, 27-м.
Ссылку на упоминание в УД 17 кадров в любой из пленок - в студию.

Продолжаете пропускать подробности? Ну-ну, желаю успехов.
Я где-либо указала, что этот кадр =36?
При чем тут 17 кадров?

Где здесь:

"В одном из фотоаппаратов сохранился кадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки.
Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера I.II.59 г. Аналогичный снимок сделан и другим фотоаппаратом.

После этого времени ни одной записи и ни одного фотоснимка не было обнаружено."
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/postanovlenie-o-prekras-dela
 это написано????

Написано только то, что написано, а именно, что двумя фотоаппаратами сделаны два аналогичных снимка,  причем один кадр (с выдержкой 1/25 сек) сделан последним., второй такой же кадр с другого ф/а также последний, сделанный на пленке, поскольку  "После этого времени ... ни одного фотоснимка не было обнаружено."

Написано, что в одном случае этот кадр завершал всю отснятую пленку, а в другом- являлся последним на пленке, имеющей еще не отснятые кадры.

Не приматывайтесь ко мне, пожалуйста.
Имеете другое мнение относительно принадлежности отдельных кадров пленкам, понимаете по-своему приведенную мной фразу из Постановления - имейте и понимайте  на здоровье.

За общественный авторитет 

KAMA


  • Сообщений: 10 416
  • Благодарностей: 14 067

  • Расположение: Один Южный Город

  • Была 17.01.22 16:00

один кадр (с выдержкой 1/25 сек) сделан последним.,
Вовсе не означает "пленка на нем закончилась (использована полностью ) "
Кажется уважаемый ZSM-5 об этом говорит.
कमिला   НичЁ. Все будет  хорошо . У всех ))))

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

http://pereval1959.forum24.ru/?1-29-0-00000007-000-0-0

Но там интересно другое:
Буянов
Отец-основатель
Отправлено: 02.02.11 10:55. Заголовок: С Юдиным о фотоснимках...

Вчера говорил с Кунцевичем и Юдиным... На мой вопрос насчет последних фотоснимков группы Дятлова   он сказал, что Иванов давал ему для копирования и печати не все фотопленки. И не все фотоснимки приобщил к делу. Но два последние фото, на которых группа Дятлова готовит площадку под палатку, среди фото дятловцев однозначно присутствовали.
 Хотя и не попали в дело. ...
Евгений Буянов

 То, что через руки Юдина   для копирования и печати прошли фотопленки  ( хоть и не все) и он печатал фото для меня новость.
« Последнее редактирование: 13.05.13 14:16 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Это те самые 2 снимка установки палатки? Из россыпи. Они с разных фотоаппаратов?

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Это те самые 2 снимка установки палатки? Из россыпи. Они с разных фотоаппаратов?
Да они. С разных.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Да они. С разных.
Странно. До этого все дублирующие снимки сделаны на привалах. Психологически я бы поняла если бы эти 2 сделал подряд один и тот же человек. С 29го у всех явно спала интенсивность фотографирования. А тут явно не простая рабочая обстановка, а 2 человек пока остальные мягко говоря напрягаются стоят и фотографируют. Я не понимаю значимость ситуации, чтобы 2 человека вытащили фотоаппараты.

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 308
  • Благодарностей: 1 114

  • Был 30.10.23 19:08

Вовсе не означает "пленка на нем закончилась (использована полностью ) "
Совершенно верно, Вы и правильно меня поняли, и работаете головой (чего нельзя сказать о некоторых других).
Написано, что в одном случае этот кадр завершал всю отснятую пленку, а в другом- являлся последним на пленке, имеющей еще не отснятые кадры.
Смотрим в книгу, видим фигу. Этому Вы, случаем, не у Галки научились, за время священной борьбы с ней? Если да, то Галкины бациллы, оказываются, передаются по интернету :)
Не приматывайтесь ко мне
Сдались Вы мне, как собаке пятая нога. Я приматываюсь не к Вам, а к Вашим словам, и типа "выводам", которые грешат неточностями, т.е. недалеко ушли от Галкиных "Гипотез"(C).

Я не понимаю значимость ситуации, чтобы 2 человека вытащили фотоаппараты.
Почему нет? Все это неоднократно обсуждалось - во-первых, первая экспериментальная холодная ночевка, и подготовку к ней надо увековечить (к сожалению, именно так и получилось), во-вторых, на пятачке ~2х5 метров 9 копающих будут только мешать друг другу.
« Последнее редактирование: 13.05.13 19:36 »

tomsky


  • Сообщений: 715
  • Благодарностей: 211

  • Был 31.03.20 12:31

Там всё очень даже очевидно, снято одним фотоаппаратом, одним человеком, с одной точки. И скорее всего фотоаппаратом Дятлова.
Когда все явные версии будут отброшены и останется только одна - самая невероятная, именно она будет считаться единственно верной

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 308
  • Благодарностей: 1 114

  • Был 30.10.23 19:08

Там всё очень даже очевидно, снято одним фотоаппаратом, одним человеком, с одной точки. И скорее всего фотоаппаратом Дятлова.
А что делать с исторической фразой Л.Н.Иванова - выбросить ее на помойку?
Цитирование
Аналогичный снимок сделан и другим фотоаппаратом.

tomsky


  • Сообщений: 715
  • Благодарностей: 211

  • Был 31.03.20 12:31

Много кто чего говорил. По факту, даже если они стояли очень близко, вплотную друг к другу. Двух таких снимков бы не получилось.
Когда все явные версии будут отброшены и останется только одна - самая невероятная, именно она будет считаться единственно верной

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 308
  • Благодарностей: 1 114

  • Был 30.10.23 19:08

По факту, даже если они стояли очень близко, вплотную друг к другу. Двух таких снимков бы не получилось.
По факту, нет данных, что второй из известных снимков установки палатки является тем самым "аналогичным кадром", на который ссылается Иванов.

tomsky


  • Сообщений: 715
  • Благодарностей: 211

  • Был 31.03.20 12:31

Вот это истинная правда. Снимков изрядно не хватает. Я сейчас готовлю флэш анимацию про снимки, там укажу на недостающие, и попытаюсь доказать, что часть снимков сделаны фотиком Дятлова.
Когда все явные версии будут отброшены и останется только одна - самая невероятная, именно она будет считаться единственно верной

энсон


  • Сообщений: 820
  • Благодарностей: 644

  • Расположение: Ижевск

  • На форуме

1)"Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек.," из УД.
2) Так же учитывая азбуку фотодела: "съёмку с рук производить  с выдержкой не ниже фокусного расстояния объектива" . Процитировано по памяти и своими словами. То есть при фокусном расстоянии 50 мм максимальная выдержка 1/50 с для фотоаппаратов старого ГОСТа, 1/60 с по более свежему ГОСТу.
3) Ещё, на мой взгляд, на фото "установки палатки" не заметно характерных "смазываний" дрожжания рук.
4) "По факту, даже если они стояли очень близко, вплотную друг к другу. Двух таких снимков бы не получилось." (tomsky)
 Суммируя вышеприведённое, какова вероятность, что эти кадры сняты с использованием штатива?

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 308
  • Благодарностей: 1 114

  • Был 30.10.23 19:08

какова вероятность, что эти кадры сняты с использованием штатива?
Как обычно, 50 процентов - или использовали, или не использовали :)
Если серьезно - спасибо за свежую мысль! Может, она куда-нибудь и приведет... Правда, эта мысль подразумевает, что штатив был откручен от одного ф/а, и прикручен к Юриному, по крайней мере один раз (или даже дважды - сначала с Юриного ф/а на ф/а Х, а затем обратно - с ф/а Х на Юрин).

Кстати, могу "тупо" снять "Зорким" на пленку, с рук, один и тот же объект с выдержкой 20, и 40, и посмотреть, будет ли разница.