Так ли сомнительны аргументы Фоменко,
Аргументы Фоменко и Носовского сомнительны в любом случае,независимо от вопроса о месте Куликовской битвы. Ибо доказывают они свои предположения при помощи приемов игры в буриме и ремарки "такова наша гипотеза" .
Добавлено позже:Правда в том, что не только у простых обывателей, но и у самих специалистов, историков (в их большинстве) никакой нет возможности пробраться в главные архивы,
Вы считаете,что существуют некие секретные "главные архивы" , в которых хранится точная информация о Куликовской битве?
Добавлено позже:В истории литературы случаев мистификаций и случаев подлога довольно много. И многие из них сделаны не только под влиянием тщеславия, как, например, Джеймс Макферсон с его поэмами Оссиана, но и весьма рациональными, можно сказать, с патриотическими целями. Пример такого подлога - Краледворская рукопись, найденная чехом Вацлавом Ганкой.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/56244/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F
На тот момент популяризация чешской истории и возрождение языка доавстрийского периода было очень актуально, и интерес к этой рукописи несомненно внес свой вклад. Но вот является ли рукопись подлинной, вопрос спорный. Скорее всего нет, и создана ее первооткрывателями и первоисследователями.
Если бы на момент обнаружения(или "обнаружения") "Песен Оссиана" и "Краледворской рукописи" существовали суверенные шотландское и чешское государства,то они были бы(считались бы) подлинными. Как "Песнь о "Беовульфе" ,например. История находки которой тоже вызывает множество вопросов. Да и только ли "Беовульф" . . .
Добавлено позже:Вопрос не только на какой местности произошла Куликовская битва. А вообще была ли она? В каком году? Какие последствия международные и политические для Русского государства она имела? Вот - главные звенья спора по данному историческому событию.
А зачем мелочиться? Тогда уж надо подвергнуть ревизии все наше представление о знаменитых битвах Средневековья. Все ли благополучно с локализацией сражений при Креси и Азенкуре? Очень в этом сомневаюсь.
Добавлено позже:устанавливая генеалогию летописных текстов, можно увидеть наличие в них большого количества анахронизмов и интерполяций, «переадресовку» известий, относительность хронологии, компилятивность новелл и пр.,
В общем-то,существует железное правило: чем подробнее летописный источник говорит о событии,тем дальше отстоит от самого события время его написания. Разумеется,это касается и западных хроник. И скандинавских саг как источника исторической информации. Самые подробные и цветистые- так называемые "лживые саги"(термин современников). . .
По большому счету,это даже универсальное правило. Современность фиксируется в газетах. Монографии появляются спустя десятилетия. И у авторов монографий тоже есть свои политические взгляды и материальные интересы.
Добавлено позже:Битвы на Кулишках не могло быть, там уже стояла построенная в 1365 году деревянная церковь Всех Святых и простояла она сто лет пока не было заменена на каменную. Это метро Китай--город, центр Москвы. Там захоронения были погибших на Куликовом поле. Вроде в 17 веке её перестраивали и потревожили захоронения, так завелись говорят черти. Отсюда: всех святых выносить и у черта на Кулишках (куличках) .
Ещё существуют польские летописи про Ягайло, он не успел принять участие в этой битве, но по ним всех русских потом на пути с Дона побил.
Битва была там, вряд ли кто стал бы защищать просто Москву
Несмотря на противоречивость источников,тоже думаю, что битва была там,куда ее помещают историки.
Добавлено позже:Раз уж Вы упомянули тему патриотизма истории, то позволю себе вопрос, Москва звучит менее патриотично?
В определенном смысле,да.
"Перенесение" Куликовской битвы на территорию Москвы изменяет представление не только об этом сражении,но и обо всем 14 столетии. Оно разрушает привычную нам картину истории,а взамен не дает ничего. Другой хоть как-то логически связанной версии событий 14 века у нас нет. Такая деконструкция исторической памяти определенно является антипатриотическим деянием.
Добавлено позже:Очень интересная работа,содержащая анализ летописных источников по ранним этапам русской истории. Есть там и о событиях,касающихся Куликовской битвы. Андрей Никитин "Основания русской истории" :
http://library.narod.ru/saga/osnova000.htm
из книги, которую посоветовал Дмитрий, о том, что устанавливая генеалогию летописных текстов, можно увидеть наличие в них большого количества анахронизмов и интерполяций, «переадресовку» известий, относительность хронологии, компилятивность новелл и пр.,
У автора- оптимальная концепция. Куликовская битва произошла на Дону,но он приводит множество интересных дополнений и уточнений- благодаря скрупулезному, строго научному анализу летописей.