Лунный заговор

[Yellow Horror]

Но на снимке мы видим чела в позе какую трудно изобразить в тесном(2,55 куба на двоих), мягко говоря, "Джемини".

Трудно в невесомости привстать из ложемента сантиметров на 20 и обнажить задницу, расстегнув молнию скафандра и приспустив дежурный подгузник?

А ведь речь шла и о"Джемини". В контексте. А мешок "аполлоновский"...

Аполлоновские мешки мало отличались от использовавшихся на "Джемини". Вас ведь устроит в качестве пруфа цитата с сайта Ваших же соратников-луннозаговорщиков?

Отзывы об этой технологии были весьма нелицеприятными ещё со времён "Джемини": "Мешками для фекалий астронавты пользовались достаточно редко и характеризовали их как «противные». Пакет сложно было приклеить правильно, а сходить в туалет и не выпачкаться – практически невозможно; кроме того, пакеты совсем не спасали от распространения неприятного запаха по всей маленькой капсуле."

Добавлено позже:

Yellow Horror, предлагаю не спрашивать у Белова сразу несколько вопросов. Предлагаю на данный момент ограничиться моими двумя.

Разве я могу помешать вашей с ним беседе? Он ведь со мной больше не общается, не смог иначе выкрутиться, бедняга.

[beloff]

beloff, вы меня игнорируете?

Напротив . Посмотрите нумер 3265.

[JackFS]

beloff, там нет ответа на мои вопросы. Вы их помните?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Избирательная_система_США
Подход у США и у России к выборам президента разный.

Разве я могу помешать вашей с ним беседе?

Когда я это писал, он с вами ещё общался. Не нужно грузить его лишними вопросами, он не в состоянии прямо ответить ни на один. Ждем-с пока ответит на мои. Если и в это раз не сможет, буду задавать вопросы последовательно по одному.

P.S. На сегодня я - всё. Читать может быть и буду, но писать уже не стану. На всякий случай для Белова напомню: при чем здесь фото с ложкой? Тема о полёте американцев на Луну, а не о различии подходов. Фото зачем? Оно как-то доказывает или опровергает полёт? Последние два вопроса понятны?

[beloff]

Отвечаю.

Американцы "полетели на луну" не вдруг и не с бухтыбарахты.  И ляпы их лунной программы происходят от незнания космических реалий. Патамучта они и до "луны" никуда не летали.

Собственно вся космическая программа пилотируемых полетов - это и есть программа лунная. Так она провозглашалась.

Джек, есть определенный массив сведений о различных подходах американцев и "русских" к одной и той же проблеме. Причем русский мне представляется много более продуманным и основательным.

Соответственно , американский - менее. Иногда донельзя. Из этого напрашивается предположение, что русские решали проблемы и летали в космос ,а американцы - делали вид.

Добавлено позже:

Подход у США и у России к выборам президента разный.

Переносить опыт политический на вопросы научно-технические мне представляется неправильным, мягко говоря. Политические проблемы решаются в области общественных отношений, а научно технические - в области физических констант.

Тема о полёте американцев на Луну, а не о различии подходов.

Можно, я сам разберусь?(вариант - И чо?)

Фото зачем?

Мне похотелось.

Оно как-то доказывает или опровергает полёт?

Оно подчеркивает разницу в подходах к решению проблемы приема пищи.

он не в состоянии прямо ответить ни на один.

90% ответа заключено в вопросе. Ну и , конечно, хамите , парниша.
 

[JackFS]

beloff, не сдержал я своего обещания... Не буду комментировать пока всё.

Стоп этот - какой системы единица, СИ, СГС? Скольким стильбам или люменам или люксам или канделам или чему нибудь еще  он равняется?

Децибел скольки единицам измерения равняется? Вы так и не поняли, что диапазон - безразмерная величина? Не надо уводить мой вопрос в сторону. Не повторяю его ещё раз только потому, что обещал на сегодня закончить.

Т.к. до завтрашнего вечера я не появлюсь, вот ещё фото:

[beloff]

Децибелл - десятичный логар

Добавлено позже:

Не надо уводить мой вопрос в сторону

Не будем, убираю.

[Yellow Horror]

Фото зачем?
Мне нравится.
Цитата: JackFS - сегодня в 02:00
Оно как-то доказывает или опровергает полёт?
Оно подчеркивает разницу в подходах к решению проблемы приема пищи.

То есть, Вы всё-таки не считаете, что это фото опровергает пребывание астронавта на орбите Луны?

Я отношения то и не нашел.

Иметь управляемую цынгу в глазах очень удобно для форумных дискусий

Комментарий модератора
Флейм.

[нитрен]

... Нет, КМА и в самом деле даёт иногда диковинные результаты.., и не надо так долго учиться для таких "арий"..

[Yellow Horror]

И , ковыляя мимо дома, а дом длинный, наблюдал звезды и ртутную лампу над подъездом одновременно, лампу боковым зрением, звезды - центральным.

Я тоже так умею Для этого фокуса необходимо и достаточно смотреть на лампу только одним глазом. Пока второй глаз от света лампы прикрыт, видеть звёзды она почти не мешает.

[beloff]

[Yellow Horror]

И?

[Pepper]

И?

А это доказательство того, что NASA и на Скайлэбе не летали. Тоже заговор... постановка. Кубрик. 

[beloff]

доказательство

не доказательство. А,скажем так, свидетельство сомнительности.

Добавлено позже:

Кубрик.

Скорей, всетки, кают-компания.

[Yellow Horror]

не доказательство

А нафига оно тогда? Давайте уже доказательства.

[Pepper]

Скорей, всетки, кают-компания.

Не знаю режиссера с такой фамилией.

Какие фильмы он снял? 

не доказательство. А,скажем так, свидетельство сомнительности.

Ну так я ж и пишу: не летали американцы на Скайлэбе.
И Гагарин тоже не летал. И Луноходов не было - это мультипликация. 

[beloff]

Ну так я ж и пишу: не летали американцы на Скайлэбе.

согласен.

И Гагарин тоже не летал. И Луноходов не было - это мультипликация.

не согласен.

[Yellow Horror]

не согласен.

А почему?

[Pepper]

не согласен.

А кого это волнует? 

Кто-нибудь проверял, что Гагарин находился в корабле во время полета? Нет.
Весь старт с Королевым, как известно, пересняли заново.
Приземления Гагарина тоже никто не видел.
Где доказательства, что его не "подбросили" на место приземления?

Луноходы на полигонах испытывали? Испытывали. Целые фильмы об этом были сняты.
Мультипликацию снимали? Снимали. И прилунение, и спуск с платформы, и как он ездит по Луне. Значит, могли снять и все остальное.

[beloff]

Кто-нибудь проверял, что Гагарин находился в корабле во время полета? Нет.
Весь старт с Королевым, как известно, пересняли заново.
Приземления Гагарина тоже никто не видел.
Где доказательства, что его не "подбросили" на место приземления?

Луноходы на полигонах испытывали? Испытывали. Целые фильмы об этом были сняты.
Мультипликацию снимали? Снимали. И прилунение, и спуск с платформы, и как он ездит по Луне. Значит, могли снять и все остальное.

А кого это волнует?

Вас. Остальные с Гагариным смирились. Ну, за исключением некоторых. В семье же, сами знаете, как оно... а в большой - тем паче.

[Pepper]

Вас. Остальные с Гагариным смирились. Ну, за исключением некоторых.

Ну так и с "Лунным заговором" аналогично: остальные "смирились", за исключением некоторых. Вроде Вас. 

[beloff]

Самый факт существования на данном ресурсе дивизиона "Лунный заговор"(а не Гагаринский, скажем) заставляет сильносильно сомневаться в справедливости Вашего утверждения.
пы.сы. тамотки есть голосовалка и "беззаветно верящих" (вроде Вас)не сильно большое большинство. Примерно столько же , сколько и "беззаветно отрицающих"(вроде меня).
пы.пы.сы. А по Гагарину такой голосовалки нет. Откройте.

[Yellow Horror]

Приземления Гагарина тоже никто не видел.

А ещё и сам он, Гагарин, клеил горбатого, когда его расспрашивали о ходе приземления. Ни разу не признал публично, что приземлился отдельно от спускаемого аппарата. Значит он и не летал в нём, а спрыгнул с парашютом с пролетавшего в районе приземления СА самолёта.

[beloff]

А а... беззаветно верующих даже меньше...  "Мы все таки умнеем год от года..."(с)

Добавлено позже:
Дело, ув. Пепер, даже не в том - был полет Гагарина , не было ли, и даже не в том, был ли сам Гагарин или его выдумали окаянные коммунисты. А в том , что пилотируемый полет на околоземную орбиту теперь, через 55 лет, происходит едва ли не ежемесячно. Он не стал ни более простым, ни менее опасным - он стал будничным. В реальности этого мероприятия никто не сомневается. И даже космические туристы появились - точно по слову Королева, правда не на его Родине, да на его ракете. И с его космодрома.
А вот полет на Луну за то же время никто не повторил. И даже не пытался. 55 лет - это очень много. Столько прошло от 12 секунд КиттиХок до первого спутника. Вот.

[Pepper]

А вот полет на Луну за то же время никто не повторил. И даже не пытался.

И это все "доказательство"?

А кто-нибудь пробовал за 180 лет поставить еще одну Александрийскую колонну?
Или за 4 с половиной тысячи лет построить еще одну Великую пирамиду? Она вообще три тысячи лет (а не каких-то 55) была самой высокой постройкой на Земле.

[beloff]

И это все "доказательство"?

не доказательство, а причина усомниться.

[Pepper]

Самый факт существования на данном ресурсе дивизиона "Лунный заговор"(а не Гагаринский, скажем) заставляет сильносильно сомневаться в справедливости Вашего утверждения.

И сколько, по-Вашему, должно быть участников в теме на форуме, чтобы сторонники "заговора" перестали быть маргинальной группой?

Добавлено позже:

не доказательство, а причина усомниться.

Если у человека есть причина усомниться, что завтра Солнце снова взойдет на востоке - то это сугубо проблемы данного индивидуума. Даже если таковых удастся набрать на целую тему в форуме.

Несомненно, общение на досуге с таким индивидуумом не может не доставлять. Чем многие и пользуются, посещая подобные темы.   
Для них даже есть целые ресурсы - например, многоуважаемого Главкома (В. Команева).

[beloff]

И сколько, по-Вашему, должно быть участников в теме на форуме, чтобы сторонники "заговора" перестали быть маргинальной группой?

1.Я не понял вопроса - вернее его смысл как то ускользает... какое значение имеет мое мнение о количестве участников? я и не задумывался... какое вообще значение это имеет.

2. Зато имею уточнить - группа "несторонников" аккурат замыкает тройку лидеров.

А что значит "маргинальная группа"? По Вашему?

[Pepper]

Я не понял вопроса - вернее его смысл как то ускользает... какое значение имеет мое мнение о количестве участников? я и не задумывался... какое вообще значение это имеет.

Вы выразили несогласие с моим мнением, основываясь на факте существования целой темы на форуме.
Если несогласие не связано с количественным критерием - тогда как факт наличия целой темы влияет на справедливость моего утверждения?

А что значит "маргинальная группа"? По Вашему?

В данном контексте  я имел в виду одно из "узких" значений данного термина: совокупность людей, которые сознательно ставят себя в положение конфронтации (неприятия, отрицания) по тому или иному традиционному для данного общества вопросу (общественному мнению).
Два века назад в ходу был другой термин - "нигилизм".

К социальному положению данной группы оно в данном случае отношения не имеет.

ЗЫ. Допускаю, что термин кому-то покажется неудачным, готов обсудить синонимы. 

[Аскер]

И сколько, по-Вашему, должно быть участников в теме на форуме, чтобы сторонники "заговора" перестали быть маргинальной группой?

Пока, судя по голосованию, маргиналов - сторонников теории заговора всего 20,5%

[beloff]

Если у человека есть причина усомниться, что завтра Солнце снова взойдет на востоке - то это сугубо проблемы данного индивидуума. Даже если таковых удастся набрать на целую тему в форуме.

На все воля божья. Особенно на то ,что будет завтра. Мы то обсуждаем события прошлого , а не будущего. Вероятность того ,что Солнце завтра не взойдет -1/2 как и любого единичного события.