Лунный заговор

[Аскер]

Простой пример: допустим, вчера была безоблачная ночь, и звезды были хорошо видны. Я как раз возвращался домой около 22 часов. Но на звездное небо не смотрел (хотя умею различить на небе Большую медведицу и найти Полярную звезду.
Какое из этого, по-Вашему, следует вывод?

Вывод из этого следует грустный. В пылу полемического задора даже наиболее адекватные и вдумчивые люди подчас опускаются до грубого и беспринципного вранья.
Вы смотрели на небо, Pepper!
Вот так происходит подмена понятий. Как-то незаметно, невзначай, у вас получилось, что посмотреть на небо - это задрать голову в зенит и найти Большую Медведицу. Вот этого, весьма вероятно, они и не делали БЫ, да и несподручно это в скафадре-то. Но совершенно не заметить небо невозможно. Даже просто глядя на горизонт (там ведь нет никаких строений, заслоняющих горизонт и небо у горизонта).

Ну а то, что в их убогую научную программу входили прыжки, втыкание гордо реющего флага США, доставка на Луну и обратно флагов остальных стран ООН и всех штатов, пролет с этими флагами над зданиями Конгресса, а так же гашение в полете почтовой марки - но совершенно не включала никаких астрономических наблюдений. - это отдельная вишенка на торт тех, кого не задурить мутной картинкой. Вот почему-то визуальные наблюдения за звездами в программы советских космонавтов входили. Почему-то соорудили радиотелескоп на орбите сразу, как только появилась техническая возможность. Почему-то радиотелескопы ставили и наши на Луноход, и китайцы на Зайца. А американцам жутко интересно было отправить (и вернуть! - что там с экономией веса?) чужие флаги - но на звезды смотреть было совершенно неинтересно.

[beloff]

то задрать голову в зенит и найти Большую Медведицу.

фсетки - Малую. Большая пониже.

Добавлено позже:

Надо же наконец заставить Вас отвечать за свои слова, а не увиливать от ответа!

Нет базару! За какие? Изложите свои претензии чуть пространнее...

Добавлено позже:

Если Ваша цель, как Вы писали, " заставить обывателя сомневаться" - то при чем здесь оппоненты?

Пеппер, не любо - не слухай.  Это самый мягкий вариант. Я Вас не заставлял ни читать, ни писать свои возражения. Не в силах я это делать.

[Pepper]

Вывод из этого следует грустный. В пылу полемического задора даже наиболее адекватные и вдумчивые люди подчас опускаются до грубого и беспринципного вранья.

Следите за базаром, коллега, и выбирайте выражения.

Вы смотрели на небо, Pepper!

Кто Вам сказал? С какого бодуна Вы это взяли?

Вот так происходит подмена понятий. Как-то незаметно, невзначай, у вас получилось, что посмотреть на небо - это задрать голову в зенит и найти Большую Медведицу. Вот этого, весьма вероятно, они и не делали БЫ, да и несподручно это в скафадре-то. Но совершенно не заметить небо невозможно.

Вы совершенно правы: в теме идет подмена понятий, именно так, как сейчас сделали Вы.
Видеть небо (горизонт), и видеть звездное небо (то есть смотреть на небо, и видеть на нем звезды) - это два разных понятия.   

Добавлено позже:

Нет базару! За какие? Изложите свои претензии чуть пространнее...

Ну вот, теперь от демагогии вы перешли к примитивному троллингу.

Вы на протяжении трех, если не больше, постов извинялись перед всеми участниками, что не можете ответить на вопросы Пеппера, потому что дошли только до 90-й страницы темы...
А теперь вдруг резко позабыли, на что собирались отвечать... 

[Аскер]

Кто Вам сказал? С какого бодуна Вы это взяли?

Вы.

вчера была безоблачная ночь, и звезды были хорошо видны. Я как раз возвращался домой около 22 часов

Если бы не смотрели на небо мельком - вы бы не могли утверждать, что облачность отсутствует и звезды хорошо видны. 

Добавлено позже:

Видеть небо (горизонт), и видеть звездное небо  (то есть смотреть на небо, и видеть на нем звезды) - это два разных понятия.

А куда же звезды деваются у горизонта в отсутствие атмосферы?
Это разные понятия. Но и в первом, и во втором случае звезды должны быть наблюдателю видны.

[Yellow Horror]

А куда же звезды деваются у горизонта в отсутствие атмосферы?

Никуда не деваются, светят себе. Просто глаз наблюдателя не способен воспринять этот свет одновременно с отражённым от лунного пейзажа светом Солнца.

[Pepper]

Вы.

Цитата: Pepper - сегодня в 00:01вчера была безоблачная ночь, и звезды были хорошо видны. Я как раз возвращался домой около 22 часов

Пожалуйста, приводите мою цитату полностью, а не обрезайте так, как Вам удобнее.
Вот мои слова полностью:

Простой пример: допустим, вчера была безоблачная ночь, и звезды были хорошо видны.

Ключевое слово "допустим".
То есть, я фактически был на улице в 22 часа (это не предположение), но при этом  я не знаю, были ли звезды хорошо видны, потому что не рассматривал небо. А только предположил это.

Разница Вам понятна?

[beloff]

Следите за базаром, коллега, и выбирайте выражения.

Кто Вам сказал? С какого бодуна Вы это взяли?

Ну вот, теперь от демагогии вы перешли к примитивному троллингу.

Пеппер, читать Ваши сообщения - просто удовольствие! Как будто два разных человека! Пеппер- входящий и Пеппер исходящий! Вы заметили , что погрузили тему в болтовню, малопонятные претензии и разборки? Фирменный стиль.

Комментарий модератора
Смею напомнить, что предполагаемый дуализм собеседника не является темой этого топика. И сообщить, что Ваш фирменный стиль в обсуждениях переходить на личность оппонента, также не остается незамеченным. За оффтоп и троллинг - устное предупреждение.

[Pepper]

Пеппер, читать Ваши сообщения - просто удовольствие! Как будто два разных человека!

А, заметили? 

Оффтоп (текст не по теме)

Да, есть у меня такая слабость - не люблю подставлять другую щеку. 
Никогда не начинаю хамить первым (а если иной раз сорвусь - то потом обязательно принесу извинения), но уж и "наездов" и беспричинного хамства в отношении себя не оставляю безнаказанными.
Но при этом я не злопамятен - если оппонент вовремя вернется в меридиан, то и я ничего не имею против продолжения нормальной дискуссии.

Добавлено позже:

Вы заметили , что погрузили тему в болтовню, малопонятные претензии и разборки?

Меня два года не было в теме - и что, в ней не было пустопорожней болтовни и разборок? 

[beloff]

Оффтоп (текст не по теме)

А, заметили?

А кто Вас тута забижал, или намеревался? Мне воспитание не позволяет, Танья на скамье штрафников... Аскер ,если только... он тоже себе не позволит. Так что зря Вы щетинитесь.

Меня два года не было в теме - и что, в ней не было пустопорожней болтовни и разборок?

Бывали. Только пожиже. Не такие вязкие.

Добавлено позже:
Теперя насчет звезд. Дошел до 67стр. На 70й некий beloff уже упоминает "звездную слепоту" скороговорочкой, в числе прочего. То есть надо копать глыбче.
таперь намерен немного попипорассуждать(да?) "ваапче".
Мы имеем яркие впечатления Гагарина и Леонова о виде звездного неба. Гагарин был в космосе какие то пустяки по сегодняшним меркам и Леонов в открытом космосе по тем же меркам "вышел и зашел". Тем не менее нашли досуг посмотреть и восхититься!
Оборотимся на другую сторону железного занавеса - шесть пар нечистых пробыли на "луне"  333 часа 4 минуты. На поверхности 80 часов 33 минуты. За 161 человекочас на поверхности "луны" только один посмотрел на звезды и таки их увидел(насколько я помню - не прямой речью в прямом эфире, а просто в отчете есть упоминание. Бумага все стерпит). Не надо быть сильно параноиком ,чтобы эта фигня бросилась в глаза, можно даже им не быть.
А если учесть что ребяты активно не видели звезд и в предыдущих орбитальных полетах - становится и вапче странно.

[Yellow Horror]

А если учесть что ребяты активно не видели звезд и в предыдущих орбитальных полетах - становится и вапче странно.

С учётом того, что нынешние космонавты отнюдь не брызжут восторгом насчёт звёзд, впечатления Гагарина и Леонова выглядят преувеличенными.

Как я уже писал раньше, непосредственно из мемуаров Леонова следует, что звёзды он видел только до завершения выхода из шлюза. Потом, видимо, глаза Солнцем или дневной стороной Земли засветил и всё, никаких больше звёзд.

А кстати, и о Гагарине:

А сейчас через иллюминатор "Взор" проходит Солнце. Немножко резковат его свет. Вот Солнце уходит из зеркал. (Пауза.) Небо, небо черное, черное небо, но звезд на небе не видно. Может, мешает освещение. Переключаю освещение на рабочее. Мешает свет телевидения. Через него не видно ничего. (Пауза.) "Заря", я "Кедр", "Заря", я "Кедр". (Пауза.) "Весна", я "Кедр", "Весна", я "Кедр". На связь. Как слышите? Прием.
...
Открыл светофильтр "Взор". Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли.
...
Внимание, вижу горизонт Земли. Очень такой красивый ореол. Сначала радуга от самой поверхности Земли, и вниз такая радуга переходит. Очень красивое, уже ушло через правый иллюминатор. Видно звезды через "Взор", как проходят звезды. Очень красивое зрелище. Продолжается полет в тени Земли. В правый иллюминатор сейчас наблюдаю звездочку, она так проходит слева направо. Ушла звездочка, уходит, уходит...

Без комментариев.

[beloff]

Без комментариев.

Давайте так, для экономии времени и сил, Вы мне "Харе Рама!", а я Вам"Харе Кришна!" , и меняемся...

[Casil]

Фотографии, тени и т.д. Не совсем те элементы , на которых можно что то найти явное , понятное обывателю ,есть более очевидные вещи для специалистов, то что явно не совпадает с природой вещей, с законами физики и сутью явлений , американцы оставили большое количество описаний , то есть дали точные начальные условия , зная которые можно уверенно сказать , вот это не могло быть , а вот это должно быть так , они в то время не знали реальные процессы , которые происходят в космосе , в этом и вся их ошибка, вычислить  и обнаружить эти ошибки  позволяет дальнейшее развитие науки, чего они и сейчас панически боятся.но ложь все равно откроется , вопрос когда явно и очевидно и кому это будет нужно.

[Аскер]

Ключевое слово "допустим".То есть, я фактически был на улице в 22 часа (это не предположение), но при этом  я не знаю, были ли звезды хорошо видны, потому что не рассматривал небо. А только предположил это.

Красиво вывернулись. Но я в это не верю. Я вот всегда знаю, облачно было на небе или ясно. Даже если специально небо не рассматривал.

[volk]

Белофф, посмотри вот эту статейку, может пригодится -http://www.manonmoon.ru/articles/st60.htm

[JackFS]

Оффтоп (текст не по теме)

Оборотимся на другую сторону железного занавеса - шесть пар нечистых пробыли на "луне"  333 часа 4 минуты.

Предлагаю в честь завтрашнего праздника называть их недочеловеками, потомками уголовников, не суть важно как, главное, чтобы оскорбительно было. Beloff, вы как? За?

[Yellow Horror]

Давайте так

Давайте лучше уже следующий тезис для разбора. А то скучновато в теме становится.

[beloff]

Оффтоп (текст не по теме)

называть их недочеловеками, потомками уголовников, не суть важно как, главное, чтобы оскорбительно было.

Не в силах вам препятствовать. Как сочтете необходимым - так и называйте. Можете по праздникам так , а по будням - этак. А можете наоборот...
Я в печали - моему приятелю(надеюсь) подпустили в лужу струю лазури. Это надо пережить. Пойду, оплакаю...

[/quote]

Добавлено позже:
Напомню. По всем вопросам.

https://youtu.be/sA4n6Oxc5XI

Конкретно о звездАх с 08:19

[Yellow Horror]

Конкретно о звездАх

Со звёздами уже всё:

• Гагарин при пролёте над дневной стороной Земли звёзд не видел вообще.
• Леонов в открытом космосе видел звёзды лишь до тех пор, пока не видел ни Солнца, ни Земли.
• Астронавты в условиях нормальной работы на Луне звёзд не видели.
• Вообще, чтобы в космосе видеть звёзды нужны специальные условия, а именно - отсутствие любых ярких объектов в поле зрения в течение некоторого времени (измеряемого минутами).

В третий раз прошу выбрать следующий тезис Вашей теории для обсуждения.

[beloff]

Вы ролики посмотрели?

https://youtu.be/sA4n6Oxc5XI

и

! No longer available

Добавлено позже:

Астронавты в условиях нормальной работы на Луне звёзд не видели.

"нормальная работа" включает такие занятия , как
1. дрифтить на электротачанке
2. ронять, где попало, кал чугунные пЁрья, наперегонки с молотками
3. играть в гольф
4. втаптывать в пыль семейные фото
5. попадать древком нацфлага в специальную втулку , незнамо кем забитую в лунный грунт(кстати, а где флаг ООН?)
и много другого ,столь же полезного и нужного.

Вообще, чтобы в космосе видеть звёзды нужны специальные условия, а именно - отсутствие любых ярких объектов в поле зрения в течение некоторого времени (измеряемого минутами).

Я, может быть, опять покажусь Вам лгуном , но , просто поверьте - на Земле дело обстоит примерно так же. Как правило, для успешного наблюдения звезд нужны некоторые условия - наличие зрения, например, темное время суток - в общем случае, отсутствие в поле зрения близких костров, фонарей, и других источников света, особое устройство  организма, позволяющее поднять глаза вверх и мн.др.

Чот не в голосе я сегодня.

[Yellow Horror]

Вы ролики посмотрели?

Пытался. Спёкся на пятнадцатой секунде непрерывного унылого вранья. Давайте лучше Вы сами, у Вас интереснее получается.

1. дрифтить на электротачанке
2. ронять, где попало кал чугунные пЁрья, наперегонки с молотками
3. играть в гольф
4. втаптывать в пыль семейные фото
5. попадать древком нацфлага в специальную втулку , незнамо кем забитую в лунный грунт(кстати, а где флаг ООН?)
и много другого ,столь же полезного и нужного.

Что конкретно из этого будем обсуждать (в первую очередь)?

[beloff]

Пытался. Спёкся на пятнадцатой секунде непрерывного унылого вранья.

Прошу прощения - это Вы об Армстронге или о Гречко?

[25G]

Никаких специальных условий что бы видеть звезды из космоса не нужно. Человеческий глаз не фотокамера, он быстро приспосабливается и ему не нужна выдержка в минуты.
У Гагарина был очень ограничен обзор. А Леонов просто был ослеплен солнцем и вообще думал, что обратно не вернётся, не до звёзд было.

[Yellow Horror]

Человеческий глаз не фотокамера, он быстро приспосабливается и ему не нужна выдержка в минуты.

Увы, специальная литература этого не подтверждает.

За первую минуту темноты светочувствительность глаза, ранее адаптированного к свету, возрастает примерно 10 раз (это обусловлено главным образом расширением зрачка). Дальше светочувствительность довольно медленно возрастает за счёт адаптации фотохимических рецепторов колбочек и примерно к 5-7 минуте светочувствительность увеличивается ещё в несколько раз (итого, до 20-40 раз от исходной). Затем происходит переход к ночному зрению за счёт темновой адаптации палочек. Это гораздо более глубокий процесс перестройки зрения: к 15-20 минуте светочувствительность глаза увеличивается примерно до 6000 от исходной, а к 40-45 минуте - до 25000 и более. К 45 минутам темновая адаптация, в основном, завершается. Но при сохранении полной темноты медленное повышение светочувствительности будет продолжаться ещё несколько часов.

Вот график темновой адаптации глаза, полученный экспериментально ещё в первой половине XX века:


При этом даже кратковременная засветка глаза во время темновой адаптации прерывает процесс адаптации и вынуждает начать его заново.

[25G]

Ну, правильно, в 10 раз в течении 1минуты вполне достаточно, практика это подтверждает.
Только первоисточник надо приводить, а то можно подумать, что это Ваше из первой половины прошлого века..
По остальному, я вижу, возражений у Вас нет.

[Сергей В.]

Увы, специальная литература этого не подтверждает.

Хоррор, у Вас куриная слепота, не? Странно предъявлять графики имея собственные глаза.

[Амальтея]

Тоже считала, что звезды на черном небе в космосе в присутствии солнца должны быть видны, ведь атмосферы там нет.  Свет от солнца не рассеивается и ничто не мешает увидеть звезды. Но не все так просто, как казалось.
Количества солнечного света в космосе, даже при черном небе не меньше, а может и больше, чем мы видим, допустим, из окна.
Глаза устроены так, что при наличии более яркого объекта, например, Cолнца, зрачки сужаются и рассмотреть менее яркие, такие как звезды, увидеть не получится.
Тоже самое могло происходить и на Луне. Т.е. отсвечивание солнечного света от лунного грунта мешало глазам увидеть менее яркие объекты звезды  на черном небе.

[Yellow Horror]

Ну, правильно, в 10 раз в течении 1минуты вполне достаточно, практика это подтверждает.

Ок, согласен: чтобы разглядеть единичные "звёзды" (пару планет и Сириус) достаточно минуту не смотреть на дневной лунный пейзаж. Ещё за несколько минут количество видимых звёзд (по всему небу) достигнет десятка. А настоящее "небо в алмазах" астронавт увидит никак не раньше пятой минуты наблюдения.

В любом случае, чтобы увидеть звёзды, находясь на дневной стороне Луны, нужно специально этим озаботиться. Что вполне соответствует отчётам участников лунной программы: кто специально искал на небе звёзды, тот их и увидел, а остальные звёзд не видели.

Глаза устроены так, что при наличии более яркого объекта, например, Cолнца, зрачки сужаются и рассмотреть менее яркие, такие как звезды, увидеть не получится.

Влияние зрачка на светочувствительность невелико: около 10 раз между максимальным сужением и максимальным расширением.

В основном, светочувствительность при темновой адаптации повышается за счёт накопления светочувствительного пигмента родопсина в палочках и переключения режима обработки поступающих от них нервных импульсов за счёт снижения кольцевого торможения в ганглиозных клетках сетчатки (при этом значительно снижается порог чувствительности, но падает разрешающая способность глаза). В общем же светочувствительность глаза при полной темновой адаптации увеличивается в десятки тысяч раз.

[beloff]

.

[Yellow Horror]

Прошу прощения - это Вы об Армстронге или о Гречко?

Нет, о дикторе первого видео. Смотрел с рекомендованного Вами места. Бросил на том моменте, когда диктор, якобы, цитирует книгу Гагарина-Лебедева: "Какие холодные немигающие звёзды!"

Таких слов в этой книге нет.

[beloff]

Ценность представляют свидетельства очевидцев. Да и то - когда они говорят о том , что видели. Когда они же комментировать начинают - уже не то. На дикторов внимание обращать... ну не знаю... для оценки их компетентности разве. Тем не менее - успехов.