Что в УД было засекречено и почему

[фугас]

Если была телеграмма Хрущеву от родственников по поводу того, что их родные пропали, не вернулись до сих пор из похода, а местные органы (милиция, прокуратура, наконец, партийные органы) не "чешутся", то эта жалоба должна была сначала попасть в Общий отдел ЦК, а оттуда с соответствующей резолюцией типа "Разобраться и доложить" - в Отдел административных органов, где и была взята на спецконтроль. Соответствующий "товарищ" (или "товарищи") - сотрудник отдела получил задание разобраться. Вполне возможно, что с этим связано и упомянутое спецсообщение МВД (пусть и без указания на заведение уголовного дела, но это неважно, поскольку на тот момент ситуация была "нету тела - нету дела"), хотя не факт.  Возможно, копия жалобы попала и в Отдел партийных органов, поскольку жаловались люди и на бездействие местных парторганов. Поэтому и зашевелились в обкоме и горкоме - что-то наверх отвечать нужно же. А то, что там судя по датам, никто никуда не спешит, говорит лишь о том, что первоначально была надежда, что всё обойдется, туристы сами объявятся, но когда они не объявились, то стали ждать результатов поисков, а поиски - дело не быстрое. Да и сроки, установленные ЦК, наверное, еще не "поджимали" - время есть, что-нибудь да ответим. А вот что и как именно отвечали - наверное, в Отделе административных органов материалы имелись, наверное, их туда в рамках спецконтроля отправляли. Может, поэтому в том УД, которое всем известно, многого и не хватает?

[Vietnamka]

фугас,
Вот именно. Реакция на жалобу должна занять время. В Ивделе все главное произошло вообще до подачи жалобы. До жалобы прилетал Горлоченко, до жалобы привлекли военных, до жалобы уже выделили вертолеты, до жалобы по сути их нашли.
  Одна из тайн это вообще  безпрециндентность   поисков. И она от жалобы не зависит никак хронологически.
  А вот в марте - да, что-то будет проходить и по жалобе. Например эти заседания горкома и обкома. Только цель их - найти виноватых. Наказать их административно. Причем сами горкомовские не то что с этим согласны, но делают. Это действительно выглядит так, что они затыкают кому-то рот. Скорее всего кому-то из родственников. И при этом причина сразу названа, не смотря на то что и тела еще не найдены, и причина не установлена. Только вряд ли это по жалобе Колеватовых. Это или Слободины или Дубинины. Я больше за Слободиных.

Давайте попробуем разобрать психологию родственников.
Первый этап - ждут. Все ждали. Кто-то больше, кто-то меньше. Но в горком и обком начали обращаться все равно достаточно рано. И горком просто плюнул, отделавшись звонком в УпИ и получив ответ - ищем. В принципе то же сделал обком. Но уже на тот момент идет не стыковка попыток что-то сделать в Свердловске и реальными делами в самом Ивделе. Там еще никого нет из свердловских, а работа какая-то уже идет.
   Родители видят пофигизм Свердловска и им главное - найти.
Смысл вообще был давать такую телеграмму с просьбой исключительно только найти? На такую телеграмму даже 27го звонят уточнить и им говорят - нашли. Все. Никаких запросов по поводу "а чего случилось" в телеграмме вообще не было. В телеграмме описана банальная ситуация - ушли в поход, не вернулись.

  У каждого родителя будет свой ключевой момент - момент нахождения его ребенка. Похороны. В этот период им не до обкомов и парткомов. А вот потом следующий этап - принятие гибели и попытка найти виновных. Те у родителей потребность докопаться до правды возникнет не ранее марта. Вот тут может пойти вторая волна жалоб и уже иного содержания.
  Но нашли не всех. И ходят слухи, что могли уйти да даже за границу. Психологическое состояние родителей первой пятерки и последней четверки в марте разное. И я вас уверяю - у вторых все равно есть надежда. И психологически им важнее результат поиска, чем все остальное.
Это Темпалов может признать всех вперед погибшими, а родители верят что их ребенок остался жив - до конца. Пока не увидят тело. Отсюда требование Дубининых увидеть тело дочери. Поэтому я за Слободиных. Дубинины на момент комиссии горкома в другом состоянии. А вот Слободины уже "ищут виновных".

Что касается Колеватовых. Там ведь проблема этой телеграммы в плохой обратной связи между родственниками и теми кто ищет. Не просто так сейчас на все авиакатастрофы и другие есть правило - собирать всех родственников вместе, под контролем, с регулярными пресконференциями для них. Это способ манипулирования психологическим настроем. Никакая это ни фига не забота. Это попытка создать видимость информированности  родственников, чтобы их не понесло в разнос.
Потому что главная проблема в такой ситуации - они не знают что происходит. У них нет ощущения контроля над ситуацией.
  И опять Колеватов)) до 27го (это не связано с радиограммой) у них были проблемы с информацией. А после 27го я подозреваю что никаких проблем не было в принципе. Потому что мы увидели ведь на самом деле включение совершенно иных персонажей - Анисимовых. А это не только сестра Анисимова, которая на минуточку сама работает в упи. Это еще и ее муж Анисимов.
Они имели все возможности получать конфидециальную информацию из первых рук. Ну мне так кажется)
 А в реакцию на такую телеграмму как подали Анисимовы я вообще не верю. Слишком стандартная ситуация потому что в ней описана.

[Владимир Сидоров]

Попросил бы уважаемых участников не забывать, что тема топика "Что в УД могло быть было засекречено и почему". Почему-то никто не задаётся вопросом: что могло быть было засекречено? Ведь можно сколько угодно придумывать и муссировать возможные мотивы действий тех или иных лиц, но если нет ответа на самый главный вопрос о предмете засекречивания, то все это муссирование рассыпается в пыль. Что именно могло быть было засекречено? Манси? Ракета? Атомная или нейтронная бомба? Зэки? НЛО? ОШ? Лоси, медведи, росомахи и прочие животные? Лавина? Есть у кого-нибудь на примете хотя-бы одна правдоподобная причина засекречивания? Что побудило прокуратуру и власти так глубоко прятать концы, что невозможно найти ни одной даже малейшей ниточки?

[фугас]

Почему-то никто не задаётся вопросом: что могло быть засекречено?

Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо ответить на вопрос "зачем?" Зачем секретить? От кого секретить? Смысл засекречивания?

[Владимир Сидоров]

Смысл засекречивания?

Смысл засекречивания и определеяется тем, что именно засекречивают. Все остальные вопросы (зачем, почему, какой смысл и т.д) вторичны.

[фугас]

Что именно могло быть засекречено? Манси? Ракета? Атомная или нейтронная бомба? Зэки? НЛО? ОШ? Лоси, медведи, росомахи и прочие животные? Лавина?

С таким подходом можете просто ткнуть пальцем в перечисленное Вами множество предметов засекречивания и муссировать тему вокруг выткнутого...

[jack79]

Почему-то никто не задаётся вопросом: что могло быть засекречено?

"Когда я доложил А. Ф. Ештокину о своих находках — огненных шарах, радиоактивности, тот дал совершенно категорическое указание: абсолютно все засекретить, опечатать, сдать в спецчасть и забыть об этом. Надо ли говорить, что все это было точно выполнено?
   Нынешнему читателю может показаться странным: что в этом было секретного? Но вспом-ните, что ведь совсем недавно, перед этими событиями произошел так называемый радиоактивный «выхлоп» в Кыштыме. Это теперь о нем многое рассказано даже в печати, а попробовал бы кто-нибудь в то время что-либо подобное рассказать! А ведь в зоне заражения в районе Кыштыма ве-лась огромные  дезактивационные работы, и, несмотря на это, знали обо всем лишь немногие, а кто знал, тот помалкивал. Люди старшего поколения могут вспомнить, что это было за время: лишь не-давно запустили искусственный спутник Земли, было объявлено об испытаниях атомного, а затем и водородного оружия (так его тогда называли), и многие связывали эти загадочные явления, в том числе и неопознанные летающие объекты, с военными испытаниями, но следственные действия  говорили о том, что случай с группой Дятлова к военным испытаниям отношения не имеет. Теперь, когда все и вся знают о полигонах и методах испытания ядерного оружия, наша версия гибели лю-дей, возникшая в то время, получила еще большее подтверждение.
Чтобы нынешнее поколение не судило нас очень строго за нашу работу, скажу, что и сегодня о ста-рых делах, когда еще живы очевидцы, не говорят всю правду.
"

[фугас]

следственные действия  говорили о том, что случай с группой Дятлова к военным испытаниям отношения не имеет

Вот именно.

[Владимир Сидоров]

Когда я доложил А. Ф. Ештокину о своих находках — огненных шарах, радиоактивности, тот дал совершенно категорическое указание: абсолютно все засекретить, опечатать, сдать в спецчасть и забыть об этом. Надо ли говорить, что все это было точно выполнено?

Как это "абсолютно все засекретить" и "было строго выполнено", если протоколы допросов "свидетелей шаров" и акты ФТЭ преспокойненько содержатся в УД? Ничего этого не было ни засекречено, ни опечатано. Тем более, что секретить и опечатывать там по существу нечего.

[фугас]

Владимир Сидоров
Вопрос: Что в УД могло быть засекречено и почему

Владимир Сидоров
Ответ: Секретить и опечатывать там по существу нечего.   

В чем тогда смысл заводить эту тему и разводить в ней "бодягу", если автор темы знает ответ наперед...

[Владимир Сидоров]

В чем тогда смысл заводить эту тему и разводить в ней "бодягу", если автор темы знает ответ наперед...

Встречный вопрос: какой смысл обсуждать "секретность ОШ" и "секретность радиации", если можно просто открыть УД и убедиться, что ни то, ни другое не засекречены? В том и смысл темы, чтобы прекратить мудрить с секретностью там, где в реальности никакой секретности нет и не было.

[фугас]

Встречный вопрос:

Этот вопрос не ко мне - мне ОШ deep purple.

[Владимир Сидоров]

Этот вопрос не ко мне - мне ОШ deep purple.

Это вопрос ко всем: тема информационно-фактологическая, поэтому всех прошу придерживаться фактов. То, что ни ОШ, ни "радиация" предметом засекречивания ни всего УД, ни его частей, не являются, это бесспорный факт, поэтому прошу не пытаться его оспаривать.

[jack79]

Встречный вопрос: какой смысл обсуждать "секретность ОШ" и "секретность радиации", если можно просто открыть УД и убедиться, что ни то, ни другое не засекречены?

Так это сейчас можно, а тогда всем желающим нельзя было. Вы правы, в доступном нам УД не засекречены ни ОШ, ни радиация, но разве по этим несекретным данным можно сделать выводы, что и (или) то, и другое были причинами гибели группы? Казалось бы - читай дело и все станет понятно. А не понятно.

[Владимир Сидоров]

Вы правы, в доступном нам УД не засекречены ни ОШ, ни радиация, но разве по этим несекретным данным можно сделать выводы, что и (или) то, и другое были причинами гибели группы?

Повторяю: тема топика не причины гибели, а секретность УД (её наличие и её причина). Не больше, и не меньше. Прошу придерживаться темы.
Кстати, прошу модераторов изменить название на:
Что в УД было засекречено и почему,
поскольку название
Что в УД могло быть засекречено и почему
предполагает предположения (могло быть), а тема информационно-фактологическая. Это несоответствие побуждает к измышлениям в ущерб фактам.

/Комментарий модератора: название темы изменено/

[фугас]

поэтому прошу не пытаться его оспаривать.

И с этим не ко мне

[Владимир Сидоров]

/Комментарий модератора: название темы изменено/

Выражаю благодарность.

[Аскер]

Тем более, что секретить и опечатывать там по существу нечего.

Согласен. Так же согласен, что абсолютно никаких секретных сведений в задании Бизяеву нету. Так как же вы объясняете появление в несекретном деле секретного документа?
Вашу идею, что абсолютно все документы прокуратуры секретные, уже тут развенчали. На эту тему вы тихонько молчите (хотя и не признали свою ошибку вслух). Какую причину предложите сейчас?

Как это "абсолютно все засекретить" и "было строго выполнено", если протоколы допросов "свидетелей шаров" и акты ФТЭ преспокойненько содержатся в УД? Ничего этого не было ни засекречено, ни опечатано.

Но если допустить наличие второго дела, которое возможно даже было в один момент с первым объединено - то вполне возможно, что Иванов сказал правду.

[Владимир Сидоров]

Так же согласен, что абсолютно никаких секретных сведений в задании Бизяеву нету. Так как же вы объясняете появление в несекретном деле секретного документа?

Секретных сведений нет. Секретен сам факт того, что Бизяеву дано такое поручение.

Вашу идею, что абсолютно все документы прокуратуры секретные, уже тут развенчали. На эту тему вы тихонько молчите (хотя и не признали свою ошибку вслух).

А кто написал это:

Фактически, получается, что гриф секретности присвоен наблюдательному делу из-за двух секретных бумаг:
стр.18. Проекта постановления о прекращении дела, которое почти слово в слово повторяет это постановление в окончательном его варианте (несекретное, между прочим).
стр.12. Задания в РОМ...

Или Вам нужно персональное признание?

Но если допустить наличие второго дела, которое возможно даже было в один момент с первым объединено - то вполне возможно, что Иванов сказал правду.

Ещё раз прошу в этом топике придерживаться фактов, а не плодить домыслы, не имеющие фактического обоснования. Если желаете порассуждать о втором деле, создавайте топик в "Мыслях вслух".

[Alina]

Интересное сообщение от Эдуарда Анищенко. В архиве ГАРФ удалось ознакомиться с надзорным делом, которое было в описи "о гибели тургруппы и т.д". Суть дела в том, что в 1962г. во время прогулки на шлюпках по Каспийскому морю из-за внезапно налетевшего шторма погибла группа школьников с учительницей. Выжила одна ученица, остальные погибли от переохлаждения,  пытаясь по мелководью дойти до берега. На самОм деле также стоят штампы "Секретно", хотя, судя по документам, ничего особенно (радиации, шаров и т.п.) в деле нет.
Практика секретить дела о массовой гибели в СССР существовала всегда, также, как и запрет на широкое освещение катастроф, пожаров и т.д. с большим количеством погибших. Может и наша секретность вызвана той же самой причиной?

[Vasya]

Секретных сведений нет. Секретен сам факт того, что Бизяеву дано такое поручение.

А именно:
а) на проведение проверки в отношении действующего представителя власти - председателя Бурмантовского сельсовета;
б) на предмет убийства по религиозным мотивам.

[Аскер]

Практика секретить дела о массовой гибели в СССР существовала всегда, также, как и запрет на широкое освещение катастроф, пожаров и т.д. с большим количеством погибших.

Практика секретить и запрет на освещение в прессе - это две большие разницы. Запрет никак с секретностью не связан, и обеспечивался банальным администрированием СМИ, цензурой. Никаких грифов при этом никто не ставил, а если кто-то из редакторов пропускал такие публикации - то их в худшем случае выгоняли, но никогда не сажали за распространение секретной информации.

На самОм деле также стоят штампы "Секретно", хотя, судя по документам, ничего особенно (радиации, шаров и т.п.) в деле нет.

Как мы тут установили, существовала практика секретить всю папку, если туда попадал хоть один секретный документ. Скорее всего - там такой же случай. Случайно попало что-то, скорее всего связанное с охраной границы (а Каспийское море - оно пограничное), какой-нибудь рапорт с указанием дислокации частей и застав.

Ведь вряд ли на Постановлении о возбуждении дела стоит гриф "секретно"?

[Владимир Сидоров]

Скорее всего - там такой же случай.

Убедительно прошу в данном топике не плодить домыслы, а ограничиваться изложением проверенных данных.

[Agnessa]

Что именно могло быть было засекречено? Манси? Ракета? Атомная или нейтронная бомба? Зэки? НЛО? ОШ? Лоси, медведи, росомахи и прочие животные? Лавина? Есть у кого-нибудь на примете хотя-бы одна правдоподобная причина засекречивания? Что побудило прокуратуру и власти так глубоко прятать концы, что невозможно найти ни одной даже малейшей ниточки?

Зеков могли засекретить лишь в самом начале.Когда официально сообщили, что в это время побегов не было.Но, затем, когда высаживали группу Слобцова, то к военные подогнали к вертолёту зеков.Где то я это читала,в одном из воспоминаний участников поисков.Кажется, раздел *Воспоминания Лебедева*.
Лавины,лосей,медведей засекречивать не будут.
Значит, методом от противного,остаётся версия военного эксперимента и НЛО.