Во-первых, я внимательно прочёл версии о том, что у дятловцев, якобы, было пять и более фотоаппаратов. И нахожу их неубедительными. Все доказательства сводятся либо к наличию на некоторых фотографиях, якобы, четырёх фотоаппаратов (т.е., якобы, пятый фотоаппарат делает снимок). Либо к отсутствию на так называемой "плёнке №3" некоторых композиций, отснятых в четырёх вариантах. При этом четвёртый снимок всегда приводится как "сделанный с неизвестной плёнки".
Но во-первых ни на одном снимке не присутствуют четыре объекта, которые можно однозначно идентифицировать как фотоаппарат. Не "что-то, зажатое в руках как будто фотоаппарат", а именно фотоаппарат.
Во-вторых, "плёнка №3" не является целой фотоплёнкой. Она была разрезана на части (как и прочие плёнки дятловцев) и для целой плёнки на ней слишком мало кадров. Так что отсутствие на кусках этой плёнки некоторых кадров не является доказательством того, что эти кадры были сделаны на какую-то другую плёнку другим (гипотетическим пятым) фотоаппаратом.
Поэтому я решил рассмотреть ситуацию исходя из предположения, что у дятловцев было только четыре фотоаппарата и попробовать объяснить все факты.
Факт 1: На фотографии тела Золотарёва, сделанной перед его упаковкой для транспортировки виден предмет, очень похожий на футляр фотоаппарата "Зоркий".
Мог ли это быть фотоаппарат в футляре? Нет, нет и нет. Такой важный для следствия предмет ни в коем случае не остался бы на теле до упаковки, следователи и поисковики не обошли бы его своим вниманием. Вспомним мемуары Аскинадзи, где Ортюков "как сумасшедший бросился" к блокноту, зажатому в руке трупа. Представьте себе реакцию на фотоаппарат.
Следовательно, это мог быть только пустой футляр от фотоаппарата. Где же сам фотоаппарат?
Факт 2: В палатке было найдено 4 фотоаппарата. Один из них точно был в футляре (фотоаппарат Слободина, опознанный Юдиным по оборванному ремню).
Про футляры остальных фотоаппаратов ничего не известно. Ответ на предыдущий вопрос: фотоаппарат Золотарёва мог находиться в палатке без футляра. Но зачем Золотарёву доставать фотоаппарат из футляра?
Факт 3: Известна так называемая "фотоплёнка №5", приписываемая Золотарёву. Известно 24 кадра с этой фотоплёнки, причём два кадра, по всей видимости последних, повреждены - частично засвечены.
Это действительно может быть плёнка Золотарёва. На всех кадрах с этой плёнки, где присутствует Золотарёв, у него нет фотоаппарата. Повреждённые кадры, предположительно последние, можно уверенно отнести к периоду 31 января - 1 февраля. Следовательно, возможна ситуация в которой 1 февраля Золотарёв неожиданно обнаруживает, что в его фотоаппарате что-то случилось с плёнкой. Возможны обрыв, заедание или окончание фотоплёнки раньше ожидаемого количества кадров (ведь предполагается, что дятловцы использовали для съёмки не фабрично нарезанные фотоплёнки, а самостоятельно нарезанную киноплёнку подходящей ширины). Исправлять эту проблему удобнее на стоянке, причём в случае аварии препятствующей обратной перемотке (обрыв, заедание, вылет конца плёнки из подающей кассеты) для этого необходима темнота, т.к. фотоаппарат "Зоркий" не имеет приёмной кассеты - отснятая часть плёнки наматывается на открытую катушку. Таким образом, к моменту остановки на ночёвку вечером 1 февраля у Золотарёва есть потребность замены плёнки в аппарате. Этим он и занимается в палатке сразу после переодевания. Для этого он вынимает фотоаппарат из футляра, а футляр вешает на шею.
Ответ на предыдущий вопрос: Золотарёв достал фотоаппарат из футляра, чтобы заменить плёнку.
Факт 4: В уголовном деле упоминаются три плёнки, найденные в фотоаппаратах №№ 486963, 488797 и 55149239. При этом указано количество отснятых кадров.
Четвёртый фотоаппарат найден без плёнки или с плёнкой, на которой не было отснято ни одного кадра. Это и был фотоаппарат Золотарёва № 55242643. В любом случае, Золотарёв не успел вернуть фотоаппарат в футляр - случилось событие, заставившее группу поспешно покинуть палатку. При этом каждый выбирался из неё "в чём был". Так и Золотарёв вышел из палатки с пустым футляром от фотоаппарата на шее. А фотоаппарат остался в палатке. Что же стало с ним после?
Факт 5: Фотоаппарат № 55242643 был передан семье Дятлова. А матери Золотарёва был передан другой фотоаппарат, предположительно № 55149239
Ответ на предыдущий вопрос: фотоаппарат Золотарёва был передан семье Дятлова. Но почему?
Факт 6: Иванов не смог твёрдо установить принадлежность фотоаппарата № 55242643. Это отражено в листе 45 второго тома УД.
Очевидно, фотоаппараты распределялись между родственниками погибших не по точным данным (в качестве которых некоторые предполагают серийные номера в паспортах), а по косвенным признакам. Из этого же документа становится понятно, что фотоаппарат № 486963 был приписан Слободину по признаку оборванного ремня, в определении принадлежности аппарата № 488797 сыграло роль наличие при нём штатива, а принадлежность фотоаппарата № 55149239 Иванов пытался установить по 27 кадрам на отснятой этим фотоаппаратом плёнке. Казалось бы, не сложно сопоставить футляр на Золотарёве и фотоаппарат без футляра? Но к тому моменту все фотоаппараты уже как минимум по разу вынимали из футляров для изъятия плёнок, могла возникнуть путаница (не первая и не последняя в этом деле). Тем более, что по имеющимся сведениям проявкой плёнок занимались не работники прокуратуры, а привлечённые со стороны лица.
Ответ на предыдущий вопрос: фотоаппарат Золотарёва был передан семье Дялова по ошибке.
На этом у меня пока всё.
С удовольствием прочту любые комментарии.
Тема: Моя версия о фотоаппарате Золотарёва (Прочитано 17363 раз)