Что в УД было засекречено и почему

[Владимир Сидоров]

Появилась радиопередача с рассказом Натальи Варсеговой о конференции-2016.
Кратко о впечатлениях.

А. В каждом выступлении, в каждой публикации Наталья заявляет о том, что "дело было засекречено". Уже сто раз повторили и показали, что никто дело не засекречивал. Некоторое время несколько страниц из УД (с результатами ФТЭ) хранились в секретном архиве. И всё! Утверждение, что дело, якобы, засекречивалось, уже стало нехорошо попахивать. Создаётся впечатление, что это делается искусственно, ради создания вокруг дела ореола ложной таинственности и сенсационности.

Б. Документы, "обнаруженные" корреспондентами КП.
1. Отчёт московских мастеров давно и хорошо известен, поскольку включён в УД.
2. Про телеграмму Колеватовой в Москву тоже давно известно.
3. Протоколы заседаний бюро горкома и обкома КПСС тоже известны хотя бы в общих чертах и не содержат ничего нового. Нет никакого повода делать из их содержания сенсацию.

В. Содержание докладов, заслушанных на конференции, демонстрирует кризис дятловедения. Тема большинства из них - это ничем не обузданные фантазии их авторов.
"Версия" Фадеева про лавину, вызванную пролётом стратегического бомбардировщика - это не версия, а псевдодокументальное сочинение.
Выступление Анкудинова с воспоминаниями о Возрождённом - это собрание "фактов", из которых ни один не имеет подтверждения ни в материалах УД, ни в воспоминаниях и просто не выдерживает элементарную проверку здравым смыслом.
Выступление Слепухина - это единственное здравое выступление.
Выступления нлошника с паранормальщиком даже комментировать не имеет смысла.

Г. Что остаётся?
1. Надежды и предположения о существовании некоего "другого дела". Увы, они абсолютно ни на чём не основаны: нет ни малейшего реального довода в их пользу, а есть одни домыслы. Слишком зыбкая основа, чтобы уповать на то, что где-то вдруг обнаружится "самый главный документ". Ничего не обнаружится.
2. Призыв к объединению исследователей. Кого с кем? Убеждённых ракитинцев с несгибаемыми "нлошниками"? "Ракетчиков" с "мансийцами"? Сторонников фальсификации УД с её противниками? Криминальщиков с "лавинщиками"? Это невозможно, так как каждый лелеет свой миф. Кстати, подайте пример: прекратите распространять миф о "засекречивании УД".

[egregor]

Позволю себе дополнить вышеперечисленный список пунктом
Д. Пора уже оставить Золотарева в покое  и прекратить попытки сделать из него шпиона-разведчика-КГБ.

[Владимир Сидоров]

Позволю себе дополнить вышеперечисленный список пунктом
Д.

Тогда позволю предложить и пункт Е. Пора прекратить подозревать Возрождённого и Ганца в намеренном подлоге при составлении актов СМИ и актов гистологических исследований.
А также пункт Ж. Пора прекратить подозревать следователя Иванова в фальсификации дела.

[Аскер]

1. Отчёт московских мастеров давно и хорошо известен, поскольку включён в УД.

Отчёт московских мастеров, обнаруженный КП, и включенный в УД - это разные документы.

2. Про телеграмму Колеватовой в Москву тоже давно известно.

Про телеграмму были слухи - то ли давали, то ли не давали, кому - непонятно. КП же обнаружило документ и ввела его в научный оборот.

3. Протоколы заседаний бюро горкома и обкома КПСС тоже известны хотя бы в общих чертах и не содержат ничего нового.

То же самое. Есть тексты документов, есть даты, есть подписи, все это можно анализировать.

1. Надежды и предположения о существовании некоего "другого дела". Увы, они абсолютно ни на чём не основаны: нет ни малейшего реального довода в их пользу, а есть одни домыслы.

Про телеграмму тоже были одни домыслы. Но когда вам предъявили документ - вы начали недовольно бурчать "а мы о ней давно знали". Когда вам предъявят то, другое дело - вы точно так же будете недовольно бурчать о том, что знали о нем давно - и это даже будет правдой!

2. Призыв к объединению исследователей. Кого с кем?

Нормальных, добросовестных исследователей между собой. Да вы не волнуйтесь, к вам это не относится.

Д. Пора уже оставить Золотарева в покое  и прекратить попытки сделать из него шпиона-разведчика-КГБ.

Золотарев давно в покое без ваших хлопот. А исследования его биографии будут продолжаться, пока не наступит полная ясность. Так же как и биографий остальных туристов (хотя оони и не такие загадочные). А если вам и так все ясно - так можно же все эти исследования не читать

[Владимир Сидоров]

Оффтоп (текст не по теме)

Отчёт московских мастеров, обнаруженный КП, и включенный в УД - это разные документы.

Разумеется, это разные бумаги. Только содержание их практически одинаковое.

КП же обнаружило документ и ввела его в научный оборот.

Да, "ввело в оборот". Только ничего нового по сравнению с тем, что уже было об этом письме известно, этот "ввод в оборот" не дал.

Есть тексты документов, есть даты, есть подписи, все это можно анализировать.

Анализировать "можно" до морковкиного заговенья. Что реально нового обнаружено в этих документах? Журналистка упирает на то, что в письме было указано, что туристы погибли в результате урагана, хотя последняя четвёрка ещё не была обнаружена. Ну и что из этого? Первая пятёрка уже была обнаружена? Была. Отчего она погибла, было известно? Было. Можно было предположить, что и остальные погибли от того же? Можно. Вот и предположили.

Про телеграмму тоже были одни домыслы. Но когда вам предъявили документ - вы начали недовольно бурчать "а мы о ней давно знали". Когда вам предъявят то, другое дело - вы точно так же будете недовольно бурчать о том, что знали о нем давно - и это даже будет правдой!

Вот именно: про телеграмму знали многие, давно и без "предъявления", а про "другое дело" не знает никто. И не узнает. Будьте уверены: никакого "другого дела" в природе нет и не было, ибо такие дела бесследно пропасть не могут. 

Нормальных, добросовестных исследователей между собой. Да вы не волнуйтесь, к вам это не относится.

Какие проблемы? Если считаете только себя нормальными и добросовестными, то и объединяйтесь с такими же, кто только себя считает "нормальными и добросовестными".

А исследования его биографии будут продолжаться, пока не наступит полная ясность.

Тоже нет никаких проблем. Желаете изучать чью-то биографию? Изучайте на здоровье, пока у не наступит полная ясность. У меня она давно наступила.

[Vasya]

Б. Документы, "обнаруженные" корреспондентами КП.
1. Отчёт московских мастеров давно и хорошо известен, поскольку включён в УД.
2. Про телеграмму Колеватовой в Москву тоже давно известно.
3. Протоколы заседаний бюро горкома и обкома КПСС тоже известны хотя бы в общих чертах и не содержат ничего нового. Нет никакого повода делать из их содержания сенсацию.

Есть ещё докладная записка замзавотделом ЦК в ЦК КПСС от 30 мая 1959 г.
Этот документ интересней всего, ибо ставит крест на всех ракетных и прочих связанных с правительством версиях.
Поверить, что в ЦК не знали о запусках ракет, техногенных авариях и пр. невозможно, также как и в то, что в официальном документе на имя высшего руководства страны сотрудник ЦК будет лапшу на уши вешать.

Добавлено позже:

Если считаете только себя нормальными и добросовестными, то и объединяйтесь с такими же, кто только себя считает "нормальными и добросовестными".

Они уже объединились.

Добавлено позже:

А. В каждом выступлении, в каждой публикации Наталья заявляет о том, что "дело было засекречено". Уже сто раз повторили и показали, что никто дело не засекречивал. Некоторое время несколько страниц из УД (с результатами ФТЭ) хранились в секретном архиве. И всё! Утверждение, что дело, якобы, засекречивалось, уже стало нехорошо попахивать. Создаётся впечатление, что это делается искусственно, ради создания вокруг дела ореола ложной таинственности и сенсационности.

И, если не сложно, дайте ссылку про то где секретность дела обсуждалась. А то тут народ в параллельной ветке распалился:

Я тут почитала закон о гостайне. И получается, что по нашему уд гостайну представляет сам Золотарев, как личность. По крайней мере именно по нему нет ни одного документа. На втором месте - причина гибели. Все что есть в уд и о чем говориться (радиация, ОШ) можно смело вычеркивать.

[Владимир Сидоров]

дайте ссылку про то где секретность дела обсуждалась

По большому счёту, нигде. Проблема в том, что обсуждать, собственно говоря, нечего: нет абсолютно никаких оснований считать дело секретным. На секретном деле должен быть соответствующий гриф "Секретно" или "Совершенно секретно". Ничего подобного на деле нет. Есть только мифы и домыслы, активно распространяемые и подогреваемые некоторыми впечатлительными любителями сенсаций, таинственности и прочей шелухи.

Оффтоп (текст не по теме)

По моему мнению, отношение к секретности данного УД - это критерий добросовестности исследователя. Если он осознаёт и признаёт, что оснований считать дело секретным нет - это серьёзный исследователь. Если он вопреки хорошо известным фактам пытается изо всех сил представить дело как некий тайный заговор, или как некую секретную спецоперацию - это не исследователь, а любитель шпионской или детективной беллетристики, пытающийся свои пристрастия и представления, сформированные от чтения подобной литературы, перенести на реальность. К сожалению, популяризация дятловской темы была осуществлена писателями, не очень озабоченными установлением истины, но очень озабоченными продаваемостью своих произведений. В результате дело было представлено публике, будучи изрядно сдобренным легендами, мифами или даже намёками, повышающими его продаваемость. А мифы эти довольно стандартные: КГБ, шпионы, зеки и т.п. Наша читающая публика оказалась восприимчива к подобным трюкам, из-за чего эти мифы прочно укоренились. И причиной, побудившей многих людей  заниматься этим делом, в подавляющем большинстве случаев является как раз стремление раскрыть дело как некую детективную загадку.
Этим людям очень сложно принять мысль о том, что информация, которая побудила их заниматься данной проблемой, является в значительной степени выдумкой. Эти люди могут до бесконечности выдвигать различные самые невероятные варианты событий, не выходя из узкого кружка своих представлений (шпионы, ракета, криминал, золотари, манси, КГБ), будут ради этого выдумывать самые изощрённые объяснения поступков действующих лиц, но навряд ли смогут отрешиться от своих взглядов, ибо это будет означать признание в том, что они поддались и долгое время не могли распознать обман. Отсюда психологически понятна та агрессия, с которой адепты шпионских, криминальных или ракетных версий воспринимают критику в свой адрес или даже простые сомнения в истинности их представлений.
Судя по публикациям, и КП топает по этой же проторенной дорожке: тиражирует мифы, ищет их "подтверждения" и, вдобавок, обещает "раскрыть правду", которая заранее преподносится читателям под шпионско-ракетно-криминальным соусом.

[Аскер]

Проблема в том, что обсуждать, собственно говоря, нечего: нет абсолютно никаких оснований считать дело секретным. На секретном деле должен быть соответствующий гриф "Секретно" или "Совершенно секретно".

На всех выложенных недавно КП документах такой гриф стоит, эти документы были секретны и рассекречены исключительно в результате деятельности КП. А то что вы этого не поняли - это действительно проблема.

Добавлено позже:

из узкого кружка своих представлений (шпионы, ракета, криминал, золотари, манси, КГБ)

Перечень неполный.
из узкого кружка своих представлений (лавина, доска, шпионы, ракета, криминал, золотари, манси, КГБ)
Так точнее.

[Владимир Сидоров]

На всех выложенных недавно КП документах такой гриф стоит, эти документы были секретны и рассекречены исключительно в результате деятельности КП.

Покажите публике гриф "секретно" на УД. Что касается "... такой гриф стоит...", то гриф секретности стоит на всех внутренних документах прокуратуры, а также, я уверен, на всех внутренних документах ЦК КПСС. Поэтому педалирование темы секретности обнародованных документов демонстрирует, во-первых, незнание журналистами КП и Вами реалий тогдашнего документооборота, во-вторых, стремление преувеличить ценность результатов своей работы и, в третьих, желание вместо реального расследования привычно свалить вину на ЦК КПСС и госорганы.

Так точнее.

Нет. Лавина - это просто неправильная версия, в отличие от инсинуаций с КГБ, военными и прочим.

[megeor]

Простите за наивный вопрос - Вы живьем хоть одного нелегала-диверсанта, проникшего на территорию СССР с задачей ведения разведки конкретного объекта, видели? Лично я - да (по долгу службы в "андроповские" времена), поэтому и спрашиваю.

Не извиняйтесь, наверное не видела, а если и видела, то не знала, что проникший нелегал. Но как знание в лицо шпиенов влияет на мое предположение, что им нечего наблюдать около горы Отортен?  Если путь  шпионов к вожделенному объекту действительно мог проходить где-то там, тогда надо лишь назвать этот объект и нарисовать на карте маршрут, а не заглядывать в глаза сотрудникам империалистической разведки.

Добавлено позже:

из узкого кружка своих представлений (лавина, доска, шпионы, ракета, криминал, золотари, манси, КГБ)
Так точнее

Точнее это (лавина, доска, шпионы, ракета, криминал, золотари, манси, КГБ,  снежный человек)

[Аскер]

Покажите публике гриф "секретно" на УД.

Любой каприз.
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/311912/view/666071?page=0

[Владимир Сидоров]

Любой каприз.

Вам сколько ещё раз нужно повторить, чтобы Вы усвоили: все внутренние документы прокуратуры (а наблюдательное производство - это как раз внутренний документ) секретятся всегда? Для тренировки можете сами поискать обложку наблюдательного дела без грифа секретности.

[фугас]

Не извиняйтесь, наверное не видела, а если и видела, то не знала, что проникший нелегал.

Долго же Вы вспоминали всех увиденных Вами нелегалов

[Аскер]

Вам сколько ещё раз нужно повторить, чтобы Вы усвоили: все внутренние документы прокуратуры (а наблюдательное производство - это как раз внутренний документ) секретятся всегда? Для тренировки можете сами поискать обложку наблюдательного дела без грифа секретности.

Больше всего поражает наглость, с которой человек, не державший в руках ни одного документа прокуратуры (и тем более ЦК), делает выводы космического масштаба.

[Владимир Сидоров]

Больше всего поражает наглость, с которой человек, не державший в руках ни одного документа прокуратуры (и тем более ЦК), делает выводы космического масштаба.

То бишь, аргументов по существу ждать от Вас бесполезно...

[Аскер]

То бишь, аргументов по существу ждать от Вас бесполезно...

Аргументы по существу могут быть только на тезисы (или вопросы) по существу.

[wolf_33]

Вам сколько ещё раз нужно повторить, чтобы Вы усвоили: все внутренние документы прокуратуры (а наблюдательное производство - это как раз внутренний документ) секретятся всегда? Для тренировки можете сами поискать обложку наблюдательного дела без грифа секретности.

Не мог удержаться. Владимир, назовите любое реальное число обложек, которое Вам нужно продемонстрировать для того, чтобы Вы признали свою ошибку, ведь в этом нет ничего страшного. Ошибаются все. Не стесняйтесь, пожалуйста, в цифрах, смелее
Надеюсь, это будет событие исторического значения

[Аскер]

назовите любое реальное число обложек, которое Вам нужно продемонстрировать для того, чтобы Вы признали свою ошибку

Достаточно одной.
Но в этом случае не поможет и 10.

[wolf_33]

Достаточно одной.

http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=6452.0;attach=55083;image

[Владимир Сидоров]

Надеюсь, это будет событие исторического значения

Тем любителям конспирологии, кто ещё считает, что дело было засекречено, предлагаю посмотреть второй, засекреченный, том УД и задать самим себе простой вопрос: что в этом томе содержится такого, что вызвало бы необходимость его засекречивать? Расписки родственников и кладовщиков о получении вещей погибших? Черновик постановления о прекращении дела? Переписка с родственниками  по поводу вещей? Вторые экземпляры протоколов и актов СМИ? Сопроводительные письма об отсылке документов? Почитайте второй том и сами найдите там хоть что-нибудь, что могло бы быть причиной его засекречивания. Нет ничего. Абсолютно. Отсюда совершенно ясно, что засекречивание второго тома было произведено по чисто формальным "показаниям": положено секретить переписку, поэтому её и секретили. Никакого отношения к тайне гибели туристов это засекречивание не имеет. Поэтому, "секретность УД" - это или сознательный обман, или нежелание разобраться по существу и бездумное повторение кем-то придуманных мифов.

[Vasya]

Тем любителям конспирологии, кто ещё считает, что дело было засекречено, предлагаю посмотреть второй, засекреченный, том УД и задать самим себе простой вопрос: что в этом томе содержится такого, что вызвало бы необходимость его засекречивать?

Вообще-то есть железное правило, что секретится всё дело, если в нём есть хоть один секретный документ.
В наблюдательном производстве он есть - поручение майору Бизяеву от прокурора Ахмина.
Вот и всё.

[wolf_33]

Тем любителям конспирологии, кто ещё считает, что дело было засекречено...

Уважаемый Владимир, я не являюсь любителем конспирологии и не оспариваю того, что само уг.дело в установленном порядке засекречено не было. Кстати, изначально в этом я действительно ошибался, на что мне указал Пеппер и Вы тоже, и в настоящее время я этого не оспариваю и не боюсь этого признать. Но его наблюдательное производство имело гриф секретно, причем я не говорю сейчас о причине этого, я констатирую факт. Но утверждать то, что все наблюдательные производства носили априори этот гриф и именно поэтому он имеется и в нашем наблюдательном производстве  - ошибка дилетанта. И в этом тоже нет для Вас ничего страшного.

[Владимир Сидоров]

Но утверждать то, что все наблюдательные производства носили априори этот гриф и именно поэтому он имеется и в нашем наблюдательном производстве  - ошибка дилетанта. И в этом тоже нет для Вас ничего страшного.

Что-то не нашёл ни одного наблюдательного дела без этого грифа. Ну, да ладно. Дело не в этом, а в том, что по существу расследование обстоятельств дела дятловцев не выявило в нём ничего секретного. Поэтому, заявлять о наличии некоей секретной причины гибели нет основания.

[Аскер]

Что-то не нашёл ни одного наблюдательного дела без этого грифа.

А сколько вы посмотрели?

Дело не в этом, а в том, что по существу расследование обстоятельств дела дятловцев не выявило в нём ничего секретного.

И в факте наличия грифов "секретно" вы по прежнему не видите никаких противоречий...

[Vasya]

Коллеги,
Вы тут слегка запутались.
1. Было ли наблюдательное дело секретным? - Да, было.
2. Было ли оно секретным, потому что причины гибели туристов были секретными? - Нет, не поэтому.
3. Было ли оно секретным, потому что в нём находились документы с грифом "Секретно"? - Да, именно поэтому.

[Владимир Сидоров]

Вы тут слегка запутались.

Фактически, получается, что гриф секретности присвоен наблюдательному делу из-за двух секретных бумаг:
стр.18. Проекта постановления о прекращении дела, которое почти слово в слово повторяет это постановление в окончательном его варианте (несекретное, между прочим).
стр.12. Задания в РОМ.
Желающие разобраться с "секретностью" дела, прочитав эти два документа, могут сами убедиться в том, насколько смехотворными убедительными выглядят утверждения, что причина гибели туристов засекречивалась. А также в том, насколько

нормальными и добросовестными

являются сторонники версии засекречивания.

[Аскер]

Фактически, получается, что гриф секретности присвоен наблюдательному делу из-за двух секретных бумаг:

Да что вы такое говорите - нет, просто абсолютно все бумаги в прокуратуре априори секретные, а не только две.

стр.18. Проекта постановления о прекращении дела, которое почти слово в слово повторяет это постановление в окончательном его варианте (несекретное, между прочим).

А почему вы решили, что этот черновик секретный? Из-за того, что кто-то ручкой черканул "секретно"? Так и я могу. Присвоение грифа секретности - это немножко другое. А здесь мы просто видим: человек, который правит готовый документ, уже подписанный и следователем, и начальником следственного отдела, грубо перечеркивая его (там можно было половину страниц и не перепечатывать) - этот человек уверен, почему-то, что дело это секретное. С чего бы?

стр.12. Задания в РОМ.

А вот это конгениально.
Итак, мы имеем - зам.прокурора области по спецделам (который к нашему делу отношения никакого не имеет), минуя ведущего расследование Темпалова, дает оперативникам напрямую некие указания. Эти указания секретные. НО!
Никаких оснований считать, что в какой-то спецпрокуратуре есть параллельное дело, и оно секретное - НЕТУ! 

[megeor]

Долго же Вы вспоминали всех увиденных Вами нелегалов

все-то неделю. Но вы не учли, что жизнь я прожила длинную и пока всех  нелегалов вспомнишь-уточнишь-проверишь!

этот человек уверен, почему-то, что дело это секретное. С чего бы?

С того, что он, делая правку, сам внес в документ секретные сведения.  Или с того, что он начальник и ему решать

[Владимир Сидоров]

А здесь мы просто видим: человек, который правит готовый документ, уже подписанный и следователем, и начальником следственного отдела, грубо перечеркивая его (там можно было половину страниц и не перепечатывать) - этот человек уверен, почему-то, что дело это секретное. С чего бы?

С чего бы это в подшитом черновике кому-то понадобилось производить правки? Нет никакого смысла это делать. Всё ровным счётом наоборот: подшили черновик, в котором уже были произведены правки. Разумеется, на экзальтированного читателя перечёркивание производит неизгладимое впечатление и даёт повод говорить, что перечёркнутый текст содержит что-то жутко секретное. А что именно секретного содержит перечёркнутый фрагмент и содержит ли, это никого уже не интересует. Главное, что перечёркнуто, и под это можно подвести любую подходящую "секретную" легенду.

Никаких оснований считать, что в какой-то спецпрокуратуре есть параллельное дело, и оно секретное - НЕТУ!

Разумеется, нет. Какой степенью конгениальности нужно обладать, чтобы в какой-то неведомой "спецпрокуратуре"(!) заводить ещё одно параллельное дело, а документы размещать в этом? Именно наличие упомянутого распоряжения в рассматриваемом деле самым наглядным образом показывает, что никакого "параллельного" дела не было.
Короче, если есть неуёмное желание и неограниченное время, то ищите. Ищите и обязательно обрящете. Только не "параллельное дело", а понимание, что такого дела нет и никогда не было. Но это, похоже, ещё очень нескоро.

[Vasya]

Никаких оснований считать, что в какой-то спецпрокуратуре есть параллельное дело, и оно секретное - НЕТУ! 

Конечно нету. Именно поэтому расписка майора Бизяева и оказалась именно в этом деле, а не в деле какой-то спецпрокуратуры.
А вот мог ли прокурор-криминалист напрямую давать поручения начальнику отделения милиции о проверке дошедших до него слухов без визы зампрокурора области, это вопрос.