Анализ структуры и содержания УД (аналогии с другими делами разных периодов)

[wolf_33]

Пока основные участники форума среднеевропейской части России и примкнувшие к ним восстанавливают свои силы и правосознание после очередного глобального события, произошедшего вчера в Москве, позволю себе предложить для сравнительного анализа обсуждаемого уголовного дела другое уголовное дело, которое мне удалось посмотреть. И хотя время событий, к сожалению не 1959, а 1971 год, кое-что, с моей точки зрения любопытно и занимательно. Если не пригодиться - ну и ладно. Возможно размещение материалов в этой теме будет сочтено модераторами и автором неуместным, в связи с чем не против  их переноса в другое место, которое будет воспринято, как более правильное. Прошу понять меня верно в том смысле, что большая часть предлагаемых мной материалов будет описана, а не показана. Есть на то объективные причины, да и не к чему это, слишком большой объем.
Итак, дело 1971 года(самое ранее, которое удалось отыскать). Ночной пожар двухэтажного жилого дома на 24 квартиры, в котором погибли люди. Часть из них от удушья, часть от травм, которые получили, выпрыгивая из окон второго этажа. Ну как бы аналогия - вроде возможен тоже несчастный случай. Дело возбуждается постановлением начальника следственного отдела городского ОВД также по факту пожара, повлекшим гибель людей в тот же день. Анализируя это следует, что еще до получения достоверных данных о наличии ли отсутствии криминала, дело возбуждается по факту,повлекшему гибель людей. Как и по дятловцам. Но все-таки тут в принципе, наверное, были возможны и варианты проведения проверки и даже СМЭ погибших без возбуждения дела и уже потом по результатам проверки решения этого вопроса - или отказной материал или уг. дело. Какая градация - не знаю, возможно общественный резонанс, больше количество погибших(что кстати вполне вероятно). Далее - протокол осмотра места происшествия, подписанный лицом, возбудившим дело, в котором отражено, что в осмотре принимали участие,помимо понятых, иные должностные лица - два специалиста-пожарника. Почему на это обращаю внимание - впоследствии эти пожарники допрашивали свидетелей на протокол допроса и эти протоколы в деле присутствуют, не будучи официально включенными в группу, проводящую следственные действия. Таких протоколов немного - 2-3, но они есть(тоже аналогия с нашим делом). После протокола осмотра - фототаблица к нему на специальном бланке, 7-8 фото сгоревшего дома с разных сторон с привязкой к местности. Фото по качеству не очень, но понятно, с какой стороны снято. Затем постановления о назначении суд-мед.экспертизы погибших. Вопросов всего  два - что явилось причиной смерти и какие телесные повреждения на трупах. Все. Эксперт на эти вопросы и отвечает в принципе, но все-таки описывает механизм образования повреждений и указывает их причинную связь со смертью.
Хочу продолжить и выложить фото, но не могу,перебейте пожалуйста сообщение, чтобы получилось.

[tanya22807]

Пожалуйста

[wolf_33]

Пожалуйста

Спасибо большое.
Итак дальше.Заключение эксперта.Я не специалист, поэтому ничего сказать не могу.Одно из них

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Затем документы о направлении взятых образцов на гистологию с соответствующими сопроводительными в оба конца - туда - оттуда,заключение.
Есть постановление о назначении и заключение специализированной пожарной экспертизы, согласно выводам которой причина возгорания была занесение открытого источника огня извне, а не неисправность электропроводки.Что тоже интересно - есть такой  документ в деле - путевка на пожар. Может техника, которая летала на перевал в процессе поисков, тоже подобные получала? 

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Далее работа активизировалась, идут в основном допросу большого количества людей. Всего 30-40 протоколов. Отмечаю, что в подавляющем большинстве написано также, как и в деле дятловцев - "личность удостоверена" и все. То есть ничего в этом необычного нет.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Еще встречалось записи - "при себе паспорта не имеет" - пару раз, один раз указано, что свидетель имеет военный билет,но без его номера и лишь в двух протоколах из всех ссылка на паспортные данные. То есть протоколы допросов из дела туристов ничего необычного по установочной форме не содержат. Из аналогий - есть протоколы допросов, который ведет прокурор этого города(небольшого), то есть как Темпалов. При этом дата и место явно вписано другим носителем,более того - карандашом,который стирается, исправляется. Если бы это дело на форуме изучалось, это обстоятельство
привлекло бы внимание и дало почву для домыслов и вымыслов.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Еще есть протоколы допросов, к которым прилагались схемы(по аналогии с манси-рисунки,которых нет), которые рисовали свидетели в ходе допроса.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

tanya22807,а еще раз можно. Спасибо.

[tanya22807]

 , конечно

[wolf_33]

конечно

Спасибо.
Актуально - есть постановление о создании группы для расследования, то что должно было быть обязательно и чего нет в деле дятловцев, но в этом деле  тоже туда не включены те два пожарника, о которых я говорил выше и которые также допрашивали на протокол людей.
После чего должно идти постановление о принятии Ивановым дела к своему производству, чего тоже  нет. Тут - есть. В процессе расследования выяснилось, что похожих случаев  было несколько и поэтому было вынесено постановление об объединении дел, возбужденных по каждому такому поводу в одно, с указанием какой номер  ему присвоен(номер дела, возбужденного первым) и принятии его к производству лицом, производящим следствие по первому делу. Это в копилку к обсуждению наличия другого дела по туристам.
Ну и еще пару моментов. Есть такой ну прям-таки очень подходящий протокол, которые совсем бы не помешал( и не один) в деле дятловцев. Протокол такого следственного действия, как замер расстояния.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Еще в деле есть жалоба одной из фигуранов в ЦК и конвертом - какая-никакая аналогия, нет? То есть о ней стало известно, следствие ее  запросило в горкоме партии этого города и ее прислали, есть вся переписка.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

В деле есть еще разных переписок с различными инстанциями и что  стоит отметить - где-то есть печати  и угловые штампы, но  в очень многих бумагах этих вещей нет вообще. То есть обычный ученический лист бумаги - письменная информация и подпись. И их реально много. Время было намного проще в этом плане. Ну и напоследок - дело было приостановлено. Не нашли и не установили причину пожара. Не похоже?

[Vietnamka]

Уважаемый wolf_33,
А что было с опознанием тел?

[энсон]

Ну и напоследок - дело было приостановлено. Не нашли и не установили причину пожара. Не похоже?

УПК времён ГД.

202. Предварительное расследование приостанавливается: а) в случае неизвестности пребывания подследственного и б) в случае его психического расстройства или иного удостоверенного врачом, состоящим на государственной службе, тяжелого болезненного состояния.

УПК данного дела

Статья 195. Основания и сроки приостановления предварительного следствия
Предварительное следствие приостанавливается:
1) в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия или суда или когда по иным причинам не установлено его местопребывание;
2) в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, удостоверенного врачом, работающим в медицинском учреждении;

Плюс 3 пункт, который много меняет.

3) в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В 59 же так.

Расследование приостанавливается только в тех случаях, когда им добыты данные для предъявления обвинения. Если же такие данные не добыты, дело не приостанавливается, а прекращается.

[Alina]

Актуально - есть постановление о создании группы для расследования, то что должно было быть обязательно и чего нет в деле дятловцев, но в этом деле  тоже туда не включены те два пожарника, о которых я говорил выше и которые также допрашивали на протокол людей.

Его и не должно быть, так как в 1959г. понятие следственная группа еще не существовало, как и процедуры ее создания и оформления отдельным Постановлением.

До принятия УПК РСФСР 1960 года создание и деятельность следственных групп уголовно-процессуальным законодательством не регламентировалось, что не препятствовало применять на практике групповой метод расследования по сложным и многоэпизодным уголовным делам.

http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1368956

[wolf_33]

А что было с опознанием тел?

Вьетнамка, спасибо за вопрос. А нет их в деле, опознаний. Могу лишь предположить, оно(опознание) все-таки проводилось, когда личность погибшего реально невозможно установить. В приводимом мною случае видимо сомнений не было - все-таки жилой многоквартирный дом, все  друг друга знали. А если не фантазировать - 

Расследование приостанавливается только в тех случаях, когда им добыты данные для предъявления обвинения

Следствие посчитало, что возгорание - дело рук человечьих, но лицо, подлежащее привлечению к ответственности, не установили.

До принятия УПК РСФСР 1960 года создание и деятельность следственных групп уголовно-процессуальным законодательством не регламентировалось, что не препятствовало применять на практике групповой метод расследования по сложным и многоэпизодным уголовным делам

Алина, энсон, может глянете в источники, а как тогда была регламентирована передача уг.дела от одного лица к другому и что по поводу постановления о принятии дела к своему производству  в случае передачи?

[Alina]

Разворачиваемый текст

По  УПК  РСФСР  1923 г. прокурору были даны дополнительные полномочия по  передаче  дел от одного следователя к другому, рассмотрению всех жалоб на действия  следователя.

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР «Об изменении Положения о судоустройстве РСФСР» от 3 сентября 1928 г. и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 30 января 1929 г., следственный аппарат был передан в полное организационное подчинение прокуратуры.

Свое последующее развитие процессуальный статус  следователя  получил  в результате принятия Основ уголовного судопроизводства Союза ССР в 1958 г., и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в  1960  г. В ч. 1 ст. 127  УПК  РСФСР прямо указывалось, что «все решения о направлении следствия и производстве следственных действий  следователь  принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение».

За  следователем  было закреплено право обжалования указаний прокурора и начальника следственного отдела. Обжалование полученных указаний по общему правилу не приостанавливало их исполнения, за исключением указаний о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении  дела  для предания обвиняемого суду или о прекращении  дела  (ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 127-1  УПК  РСФСР). Законом также была определена руководящая роль  следователя  по отношению к органам дознания. Таким образом, в рассматриваемой статье законодатель  обозначил принцип процессуальной самостоятельности  следователя .

Однако указанное не повлекло за собой каких-либо больших сдвигов в направлении усиления процессуальной самостоятельности  следователя . Прокурор по-прежнему продолжал руководить следствием, давая обязательные для исполнения указания, санкционируя многие действия и решения  следователя , осуществляя надзор за ним. Более того, при желании он мог взять на себя производство расследования.

Сами Основы... 1958г.: http://www.bestpravo.ru/sssr/gn-normy/n3g.htm
Но вот какими бумагами это регламентировалось, видимо, надо искать подзаконных актах и постановлениях. Но все равно получается, что решение о передаче дела от районного прокурора к областному должен был принять их обоих вышестоящий прокурор области - Клинов. Но вот куда его приказ или это было постановление подшивались в дело или в приказы?

[Vietnamka]

wolf_33,
Но я так понимаю, что в Смэ проставлены именно фамилии? Не подскажите - там идет полные имя отчество или инициалы?

[энсон]

Следствие посчитало, что возгорание - дело рук человечьих, но лицо, подлежащее привлечению к ответственности, не установили.

И приостановили, потому что УПК это уже позволяло. А в 59 при таком же варианте, закрыли бы.

как тогда была регламентирована передача уг.дела от одного лица к другому и что по поводу постановления о принятии дела к своему производству  в случае передачи?

А нет ничего конкретного в УПК. Есть только передачи, между участками, то есть равноправными следователями. У нас же явная передача в вышестоящее, из города Ивделя в областную.
И про группы ничего. Скорее всего, всё делалось на основании, каких -то внутренних прокурорских приказов. Основанных на подзаконных актах. Но даже в таком случаи, принятие дело к производству следователем, который дело закрывает быть обязано.
Хотя бы ввиде постановления прокурора, с подписью следователя.

Ст. 68. При передаче дела из одного суда в другой суд или от одного следователя другому следователю, вещественные доказательства обязательно препровождаются вместе с делами.
Ст. 96.3) следователь приступает к производству предварительного следствия, о чем в течение суток сообщает прокурору;
Ст. 123. Следователь производит предварительное следствие по преступлениям, совершенным в границах его участка. Если место совершения преступления неизвестно, то предварительное следствие производится тем следователем, в участке которого обнаружено преступление или где проживает виновный. В этом случае, следователь производит начатое им следствие до его окончания или же до приведения в известность, где преступление совершилось; после чего передает дело подлежащему следователю.

Ст. 124. Производство следствия может быть по постановлению прокуратуры, передано из одного следственного участка в другой, при наличии поводов, указанных в ст. 43 Уголовно-Процессуального Кодекса, и также в тех случаях, когда такой передачей может быть достигнуто более скорое и при том более полное расследование дела.
Ст. 125. Следователь, получив сведение о преступлении, подлежащем расследованию в другом следственном участке, ограничивается производством следственных действий, не терпящих отлагательств, а затем передает дело подлежащему следователю.

К вопросу о удостоверяющих документах.

Ст. 164. Перед допросом следователь удостоверяется в самоличности свидетеля, устанавливает его отношение к сторонам, предупреждает его об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложного показания, в чем отбирает от него подписку.

Я понимаю так, способ удостоверения на усмотрения следователя, и под его ответственность.

Перечитывая УПК, обнаружил ещё одну процессуальную брешь.

Ст. 82. Сроки исчисляются часами, сутками и месяцами. При исчислении сроков не принимается в расчет тот час и день, которым начинается течение сроков.

Ст. 84. При исчислении сроков месяцами, срок оканчивается в соответствующее число последнего месяца, если-же конец срока, исчисленного по месяцам приходится в такой месяц, который не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последний день этого месяца.

Это к тому, что в постановлении о продлении вылазит 28 число открытия УД.
Беря во внимание это При исчислении сроков не принимается в расчет тот час и день, которым начинается течение сроков.
День открытия не считается, будь в постановлении о возбуждении 27, всё было бы нормально.
Но там 26. Можно ли из этого что-то вытащить, не знаю. Но в сумме с отсутствием  процессуальной определённости Иванова, может что-то выйти.

[wolf_33]

Но все равно получается, что решение о передаче дела от районного прокурора к областному должен был принять их обоих вышестоящий прокурор области - Клинов. Но вот куда его приказ или это было постановление подшивались в дело или в приказы?

Ну по логике последующих лет - постановление в дело.

Но я так понимаю, что в Смэ проставлены именно фамилии? Не подскажите - там идет полные имя отчество или инициалы?

Полные фамилия, имя,отчество. Вначале в постановлениях о назначении СМЭ, потом в самих актах.

принятие дело к производству следователем, который дело закрывает быть обязано.

Согласен.

Я понимаю так, способ удостоверения на усмотрения следователя, и под его ответственность.

По крайней мере уже можно сделать уверенный вывод о том, что практика пошла именно по такому пути.

Ст. 82. Сроки исчисляются часами, сутками и месяцами. При исчислении сроков не принимается в расчет тот час и день, которым начинается течение сроков.
Ст. 84. При исчислении сроков месяцами, срок оканчивается в соответствующее число последнего месяца, если-же конец срока, исчисленного по месяцам приходится в такой месяц, который не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последний день этого месяца.
Это к тому, что в постановлении о продлении вылазит 28 число открытия УД.
Беря во внимание это При исчислении сроков не принимается в расчет тот час и день, которым начинается течение сроков.
День открытия не считается, будь в постановлении о возбуждении 27, всё было бы нормально.
Но там 26. Можно ли из этого что-то вытащить, не знаю. Но в сумме с отсутствием  процессуальной определённости Иванова, может что-то выйти.

Да, исходя из даты продления срока следствия и даты принятия решения по делу - 28, дата возбуждения дела должна быть та же - 28, а не 26.
Кстати, из просмотра второй части конференции по годовщине трагедии в 2016 году -   

https://youtu.be/gTVTQxXDooc

, выступление В. Якименко (начиная с  49:45) следует, что он высказал предположение о наличии в дате открытия дела на старой обложке "6" февраля, перед "6" стертой цифры "2"  т.е. "26". НО если и так, то все равно "26", а не "28" или хотя бы "27".

Можно ли из этого что-то вытащить, не знаю. Но в сумме с отсутствием  процессуальной определённости Иванова, может что-то выйти.

Энсон ,что Вы имеете в виду?

[Vasya]

Ну и напоследок - дело было приостановлено.

А скажите, в постановлении о приостановлении дела его номер указывался? Или тоже одна формулировка типа "о гибели людей на пожаре" была?

[konder]

как тогда была регламентирована передача уг.дела от одного лица к другому и что по поводу постановления о принятии дела к своему производству  в случае передачи?

... Предложение прокурора возбудить уголовное дело чаще всего является поводом к возбуждению уголовного дела.Это предложение должно отвечать определенным и совершенно конкретным требованиям.Во-первых,оно должно содержать ясное,точное и категорическое указание на совершенное преступление,-одних предположений здесь недостаточно.Во-вторых,прокурор должен ответственно отнестись к своему  предложению и в предложении прокурора должно быть конкретно указано,какие именно факты расцениваются им ,как преступление,и какой статьей Уголовного кодекса предусмотрено это преступление.
           Практика пошла по пути составления прокурором постановлений о возбуждении уголовного дела.Таким образом, чаще всего прокурор сам возбуждает уголовное дело,предварительно тщательно проверив поступившие к нему сведения о совершенном преступлении,и лишь затем направляет его следователю для производства следствия.
          Уголовное дело может быть возбуждено только в том случае,когда помимо законного повода для этого имеется и достаточное основание.Достаточным основанием для возбуждения УД является наличие фактических данных,указывающих на совершенное преступление.Это значит,что само событие,ставшее известным прокурору,содержит признаки уголовно наказуемого деяния и имеются серьезные доказательства того,что это событие действительно имело место или подготавливалось.

Все дела,поступающие к следователю для производства предварительного следствия, независимо от  их регистрации по карточному учету,
должны вноситься в реестр следственных дел который ведется в каждой прокуратуре по следующей форме:
1 № Дела, 2 Дата возбуждения,3 Дата принятия дела к производству,4 Фамилия следователя,5Наименование дела,6Квалификация преступления,
7 Мера пресечения,8 Движение дела,9 Когда закончилось следствие,10 Дата отправки дела и куда,11 Приговор
Реестр следственных дел,это пронумерованная,прошнурованная,заверенная вышестоящей прокуратурой и скрепленная сургучной печатью книга.
В соответствии с приказом Прокурора Союза ССР за № 304м реестр следственных дел ведет секретарь,через которого следователю передаются
направляемые ему дела для ведения предварительного следствия.
     Приняв дело к своему производству,следователь немедленно передает его для регистрации секретарю,который регистрирует его в карточке,
вносит в реестр следственных дел и одновременно заводит наблюдательное производство.Порядковый номер по реестру присваивается данному
следственному делу.
Внося дело в реестр,секретарь заполняет графы 1-6,причем в графе 5 пишет лишь краткое содержание дела.В графе 8 реестра ограничиваются отметками
о важнейших этапах движения дела.
Следственные дела должны регистрироваться в карточке и в реестре следственных дел в день вынесения следователем постановления о принятии дела
к своему производству.Это постановление выносит следователь,как правило,не позже следующего дня после передачи ему дела с предложением проку-
рора о производстве предварительного следствия или с постановлением о возбуждении уголовного дела.

[Vietnamka]

Да, эта амбарная книга давно не дает покоя.

[Helga]

если и так, то все равно "26", а не "28" или хотя бы "27".

Календарный месяц?
 Ведь короткий месяц февраль укоротил следствие на 2 дня?

[wolf_33]

А скажите, в постановлении о приостановлении дела его номер указывался? Или тоже одна формулировка типа "о гибели людей на пожаре" была?

Ага - "о гибели людей на пожаре". Во всем деле только один официальный документ, в котором указан номер дела - резолютивная часть постановления о соединении дел в одно производство: постановил: уг. дело по факту пожара там-то и тогда-то №=== объединить с уг. делом ====. Все, больше нигде номер дела, кроме как на корке, не встречается. Ну еще карандашом просто помечен сверху с правого края на постановлении о возбуждении дела(но это не в счет, я думаю).

Календарный месяц? Ведь короткий месяц февраль укоротил следствие на 2 дня?

Не знаю ,как думали и считали тогда, но ведь конкретно было написано -

Ст. 84. При исчислении сроков месяцами, срок оканчивается в соответствующее число последнего месяца

то есть "26" как-бы?
Хотя есть одна мысль. Надо посмотреть в УПК того времени, как исчислялись сроки именно следствия, предварительного расследования - может, было указано не два месяца, а в сутках - 60 суток, тогда за счет короткого февраля (минус 2 дня) и выходило не 26, а 28 апреля, а потом еще 30 суток - и выходит 28 мая?

[энсон]

Хотя есть одна мысль. Надо посмотреть в УПК того времени, как исчислялись сроки именно следствия, предварительного расследования - может, было указано не два месяца,

2 месяца там, и  опять же никакой конкретики. Так как, событие произошло «накануне» принятия нового УПК, а новое законодательство чаще всего, принимается, тогда, когда старое уже всё в «заплатках», а эти «заплатки переходят» в новое уже в полностью в узаконенном качестве. Если по простому, для понимания, можно использовать и УПК 61 в котором конкретики на порядок больше.
Вот, что в 61

Статья 133. Срок предварительного следствия
Предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено не позднее чем в двухмесячный срок. В этот срок включается время со дня возбуждения дела и до момента направления прокурору дела с обвинительным заключением или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до прекращения или приостановления производства по делу.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен районным, городским прокурором,... до трех месяцев.
По делам, расследование которых предоставляет особую сложность, прокурор автономной республики, края, области, автономнойобласти, автономного округа, военный прокурор вида Вооруженных Сил СССР, округа, группы войск, флота и приравненные к ним прокурорыили их заместители могут продлить срок предварительного следствия до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть произведено только в исключительных случаях Прокурором РСФСР, Главным военным прокурором, Генеральным прокурором СССР или их заместителями.

Не думаю, что это взялось из воздуха, а значит, скорее всего это действительно для 59. А значит, так как дело было уже в областной, при желание можно было продлить ещё на 3 месяца.

А имею ввиду,мечту на вновь открытие. И моих дилетантских знаний достаточно, что бы понять, что никаким техногенном, или «натурализмом», это невозможно, хотя бы из-за сроков давности. А вот процессуальные «косяки» и криминал даёт хоть и минимальный, но шанс. Как я понял, вы согласны, с тем, что в случаи криминала (а у нас, если криминал, то это убийство 9), решение о применение сроков давности возможно, только судом. И это не мнение, а постановление Верховного суда.
http://www.rg.ru/2013/07/05/primenenie-dok.html

[Vasya]

А имею ввиду,мечту на вновь открытие. И моих дилетантских знаний достаточно, что бы понять, что никаким техногенном, или «натурализмом», это невозможно, хотя бы из-за сроков давности. А вот процессуальные «косяки» и криминал даёт хоть и минимальный, но шанс. Как я понял, вы согласны, с тем, что в случаи криминала (а у нас, если криминал, то это убийство 9), решение о применение сроков давности возможно, только судом. И это не мнение, а постановление Верховного суда.
http://www.rg.ru/2013/07/05/primenenie-dok.html

Судом решается лишь применение сроков давности к конкретному лицу, совершившему преступление. В нашем случае таких лиц нет.
Поэтому рассуждать об этом бессмысленно.
Возобновление прекращённого уголовного дела возможно только по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, полностью перечисленным в современном УПК. Таких обстоятельств на данный момент нет.

[Vietnamka]

Ну те на обложке номер дела должен стоять. Правильно?

[wolf_33]

2 месяца там, и  опять же никакой конкретики.

Значит все-таки с датами в деле косяк.

Как я понял, вы согласны, с тем, что в случаи криминала ... решение о применение сроков давности возможно, только судом.

Согласен.

Таких обстоятельств на данный момент нет.

Да, на данный момент - нет. Мы говорим о возможности возобновления в случае получения достоверных  сведений о наличии криминала. Но я уже писал в другой теме, что если будет политическая на то воля - повод найдется всегда. Вся наша общая история тому одно большое доказательство.

Ну те на обложке номер дела должен стоять. Правильно?

Экзамен сдан. Оценка "Отлично".

[Vasya]

Мы говорим о возможности возобновления в случае получения достоверных  сведений о наличии криминала. Но я уже писал в другой теме, что если будет политическая на то воля - повод найдется всегда. Вся наша общая история тому одно большое доказательство.

Про политику - не говорю... И вашей и в нашей стране возможно всё.
Но достоверные сведения о наличии криминала по УПК РФ поводом для возобновления дела не являются. А только доказанные судом или постановлением следователя факты правонарушения внутри прекращённого дела, как то лжесвидетельство, подлог и пр. Простите, что повторяюсь...

[Аскер]

И это не мнение, а постановление Верховного суда.http://www.rg.ru/2013/07/05/primenenie-dok.html

Это именно мнение. А в Постановлении Верховного суда, на которое вы дали ссылку - ничего о возобновлении дела с истекшими процессуальными сроками не сказано.

ак я понял, вы согласны, с тем, что в случаи криминала (а у нас, если криминал, то это убийство 9), решение о применение сроков давности возможно, только судом.

Согласен.

Игнорируя все юридические аргументы против.

Простите, что повторяюсь...

Игнорируя все юридические аргументы против.

[Vasya]

Оффтоп (текст не по теме)

Это именно мнение. А в Постановлении Верховного суда, на которое вы дали ссылку - ничего о возобновлении дела с истекшими процессуальными сроками не сказано.
Игнорируя все юридические аргументы против.
Игнорируя все юридические аргументы против.

Забавно. Чем сейчас в Белоруссии принято закусывать?
Или после Сокольнического разносола бедновато показалось?

[ЕЛЕНА2013]

wolf_33
Уточните пжл.
Сколько человек погибло при пожаре согласно этого УД?
Кто присутствовал на вскрытии тел, был  ли кто то из следствия, понятые и т.д.
Есть ли посмертные фото в этом деле?

В этом УД сколько томов и каков их объем?

Переписка по жалобе в УД хранится или в НП?

Вы пишете, что дело было приостановлено. Как это выглядит наглядно?
Ну т.е. на обложке стоит  дата, когда дело начато, но нет записи, когда окончено?
Или  дата окончания все же стоит, поскольку  в  УД скорее всего есть какое то постановление о  приостановлении  и именно эта дата перенесена на обложку?

[Аскер]

И приостановили, потому что УПК это уже позволяло. А в 59 при таком же варианте, закрыли бы.

Не совсем так. Согласно УПК-23, при необнаружении виновных в преступлении дело действительно прекращали, о чем следователь  и выносил постановление. Но тот же кодекс в отношении этой же процедуры применял и термин приостановление, как синоним:
Статья 209. Приостановление предварительного следствия, а равно и возобновление его после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление, производится судом, которому подсудно дело. Определение выносится в распорядительном заседании суда с заслушанием заключения прокурора.

И прекращение в связи с необнаружением виновного несколько отличалось по последствиям от прекращения, например, в связи с отсутствием состава преступления. Прописан, как видите, порядок его возобновления при появлении новых обстоятельств.

Так что суть примерно одна, только терминология чуть отличается.

Добавлено позже:

Но я уже писал в другой теме, что если будет политическая на то воля - повод найдется всегда.

С этим спорить трудно. У нас ведь главный принцип властей "Капитан не может нарушить закон. Капитан - это и есть закон" (с) (Моби Дик) Законы пишутся не для президентов, а для их подчиненных. И если будет высшая воля - то хорошо бы, конечно, ее исполнить в рамках закона, но если рамки этого не позволяют - обойдемся без рамок.
Вот только рассчитывать на это по-моему наивно. Я думаю, они там все прекрасно знают. И если политическая воля вдруг кому-то в башку и стрельнет - то не на возобновление дела, а просто на предание гласности всего, что им известно. Потому что если это убийство - то оно либо совершено представителями государства, либо ими долго прикрывалось.

[Никанор Босой]

Я думаю, они там все прекрасно знают. И если политическая воля вдруг кому-то в башку и стрельнет - то не на возобновление дела, а просто на предание гласности всего, что им известно. Потому что если это убийство - то оно либо совершено представителями государства, либо ими долго прикрывалось.

При таком интересе широких дятловедческих масс давно бы открыли и раздули. Как же, "кровавая гэбня" умучила невинных туристов! А "коммуняки", дескать, покрывали!
Нет, здесь нечто иное, такое, что даже нынешняя власть скрывает...

[wolf_33]

Но достоверные сведения о наличии криминала по УПК РФ поводом для возобновления дела не являются.

Игнорируя все юридические аргументы против.

Аскер,искренне рад Вас читать в этой теме, а то подумалось, что почему-то обходите стороной.
Чтобы и она(тема) не превращалась в похожие друг на друга бессмысленными многостраничными спорами другие темы, давайте останемся при своих мнениях, уже не раз высказанных. Тем более, что, как я уже писал в другом месте, все это носит по состоянию на сейчас абсолютно теоретический беспредметный характер. И все больше тоже склоняюсь к тому, что

если политическая воля вдруг кому-то в башку и стрельнет - то не на возобновление дела, а просто на предание гласности всего, что им известно.

Уточните пжл.Сколько человек погибло при пожаре согласно этого УД?

Непосредственно от пожара - 4-ро.(из них двое детей)
Еще двое - от трав, при падении, выбросившись из окна 2-го этажа(из них 1 ребенок грудного возраста). Социальный резонанс по-моему бесспорен.

Кто присутствовал на вскрытии тел, был  ли кто то из следствия, понятые и т.д.

Нет, только эксперт и санитар морга, о чем указано в акте, но ФИО санитара и его подписи нет.
Только подпись эксперта.

Есть ли посмертные фото в этом деле?

нет.

В этом УД сколько томов и каков их объем?

2 тома. 1 том 302 листа, второй меньше.

Переписка по жалобе в УД хранится или в НП?

НП не видел, рядом с делом в архиве оно не хранится.Переписки по жалобе в деле нет.Только сама жалоба с конвертом.

Вы пишете, что дело было приостановлено. Как это выглядит наглядно? Ну т.е. на обложке стоит  дата, когда дело начато, но нет записи, когда окончено? Или  дата окончания все же стоит, поскольку  в  УД скорее всего есть какое то постановление о  приостановлении  и именно эта дата перенесена на обложку?

Вы правы. В графе начато - цифрами число, прописью месяц, и уже к напечатанному "19"добавлено"71". Точно также в графе окончено. Дата окончания - дата вынесения постановления о  приостановлении.

[энсон]

Поэтому рассуждать об этом бессмысленно.

Смысл есть, потому что важность процессуальности , по сравнению с 59 сильно выросла, а вот трактовка, повлияло это на права родственников или нет в руках государства.Да лиц нет, но в случаи появления, у следствия указаний на криминал, прекратить дело на основании истечения сроков давности будет невозможно.

И прекращение в связи с необнаружением виновного несколько отличалось по последствиям от прекращения, например, в связи с отсутствием состава преступления.

Здесь надо разбираться, но это не считаю как-то влияющим на современность.
Но только вот у вас из УПК 22 года, в 23 был практически принят другой. http://www.bestpravo.ru/sssr/gn-instrukcii/f3p/index.htm
И ещё сложности с этими УПК, что последние изменения, которые я нашёл 38 года, хотя вроде логично предположить, что после смерти Сталина, изменения должны были быть.

А в Постановлении Верховного суда, на которое вы дали ссылку - ничего о возобновлении дела с истекшими процессуальными сроками не сказано.

Благодаря этому постановлению легко оспаривается отказ, на основании истечения сроков давности, в случаи подозрения на криминал.

Для всех желающих. У меня опять вылезло, то что раньше не замечал, хотя может быть проблема во мне, нужно ваше мнение.
Была жалоба НАВИГа
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=673
Пока глубже не идём, остановимся на этом.
Разъяснено, что жалоба по ст. 125 УПК РФ подается по месту происшествия. Других вариантов нет.
Поэтому, жалобу необходимо подать в суд г. Ивделя.
Вот УПК РФ https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
По моему косяки продолжаются.