Итак, гистология не подтвердила прижизненности травм четвёрки, что не может не повергать в уныние поклонников писателя Ракитина, писателя Буянова, любителей разнообразных криминальных и техногенных жанров. Что делать? Есть всего два варианта.
Первый, это то, чем давно, но безуспешно занимается уважаемый байбарс и фактически примкнувший к нему автор топика - это заявлять, что все материалы СМИ и гистологии были намеренно сфальсифицированы, чтобы непонятно кого отвести от ответственности. Эта точка зрения несостоятельна потому, что на допросе Возрождённый говорил о травмах, а не о посмертных повреждениях, выводы о которых вытекали из результатов гистологического исследования. То есть, он не покрывал мнимых "убийц", а, наоборот, вопреки объективным данным намекал на них. Что делали бы следователь и судмедэксперт, стремясь выгородить убийц? Они наоборот, стремились бы всячески закамуфлировать саму возможность прижизненного травмирования. У нас же получается всё наоборот: посмертные повреждения выдаются за прижизненные травмы. Абсолютно алогично.
Вызывает улыбку пассаж уважаемого Сидорова. Отвечу по-понятнее.
Автор топика, как профессионал, сразу подметил то, что подмечает любой пракический врач при прочтении актов-"халтура".
Но, халтура халтуре рознь. Обьясняю- одно дело когда нашли мертвого никому не нужного бомжа. Вот в этом случае будет действительно халтура. Причем, со стороны органов тоже. Ну поспрашивают жителей ближайшей деревни, ну походят рядом. Судмед особо тоже не будет выворачиваться. Отпишутся по форме и все.
Другое дело- когда дело резонансное, родители не из последних людей, большие чины на поисках и вскрытии тел. И вот здесь не похалтуришь казалось бы. И что мы видим? Халтуру. Но- совсем другую. Здесь просто обтекают острые углы. Нет, нет, подтасовки никакой нет. Все пишут. но... не дописывают.
А если причина природа, чего скрывать то?
Значит- есть чего скрывать. и поведение Возрожденного в последующем это доказывает. Был интерес коллег, но он всегда уходил от этой темы.