Лунный заговор - стр. 66 - Непознанное - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Были ли американцы на Луне?

Были, все материалы подлинные
Были, но часть материалов отснята на Земле
Не были, все материалы отсняты на Земле
Были, но не американцы :)
Не могу ответить однозначно
Летали к Луне, но на нее не высаживались
Другое (желательно написать в теме)

Автор Тема: Лунный заговор  (Прочитано 774535 раз)

0 пользователей и 6 гостей просматривают эту тему.

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Лунный заговор
« Ответ #1950 : 16.09.15 11:06 »
Да нет, это я не буду повторять про скоростную съёмку.
А что там сверхестественного в скоростной съемке? Берется больше магнитной пленки или не один, а десяток жестких дисков. Если этот Коллинз об этом не знал, то мне жаль.


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1951 : 16.09.15 11:24 »
Чел попал в собственный логический капкан, пытаясь объяснить, что США настолько технически продвинуты были, что проще было слетать на Луну, чем сделать катушки с магнитной пленкой большего диаметра.(" может ли господь бог создать камень, который сам не в силах поднять?") Бывает.
« Последнее редактирование: 16.09.15 11:30 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

Flugelmann


  • Сообщений: 491
  • Благодарностей: 200

  • Был 14.10.16 20:07

Лунный заговор
« Ответ #1952 : 16.09.15 11:40 »
Замедление темпа движения на экране возможно не только за счёт увеличения частоты киносъёмки, но и за счёт замедления киноплёнки в кинопроекторе или магнитной ленты в видеомагнитофоне с динамическим трекингом

Так почему же нельзя? При монтаже можно все.
Это просто праздник какой-то! Не зря я Вам не стал объяснять: в ролике это ПОКАЗАНО на примере двух стаканов, в которые льётся сок. Но Вы и за два раза не поняли разницу. А она есть: при замедлении нормальной записи движение получается дискретным. А надо - плавным. Для этого используется ускорение съёмки и показ на обычной скорости.

А что там сверхестественного в скоростной съемке? Берется больше магнитной пленки или не один, а десяток жестких дисков. Если этот Коллинз об этом не знал, то мне жаль.
Второй пошёл.  Урожайный день сегодня.  %-) Дело не в объёме хранилища, а в скорости срабатывания затвора камеры. В том, сколько кадров успеет записаться за одну секунду, понимаете?

сделать катушки с магнитной пленкой большего диаметра
Песнь души. Аманины сердца.

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1953 : 16.09.15 11:46 »
Песнь души. Аманины сердца.
Разрешите считать превращение миллион сто первого "доказательства" в миллион сто первое опровержение состоявшимся?

Добавлено позже:
« Последнее редактирование: 16.09.15 11:48 »

GrayCat


  • Сообщений: 3 717
  • Благодарностей: 2 358

  • Расположение: СПб

  • Был 11.04.21 11:22

Лунный заговор
« Ответ #1954 : 16.09.15 12:38 »
Песнь души. Аманины сердца.
Хочу продолжить Ваш празник души и  амманины сердца и спросить
Надо её переписать на видео и уже его показывать. (То есть можно поставить кинопроектор, экран, перед ним телекамеру, она будет снимать и передавать - но это невозможно выдать за телерепортаж. Картинка другая).
Так вот технология видеозаписи (подчёркиваю: видео! не кино!) была в зачаточном состоянии.
Вы уверены, что в то, как Вы считаете "зачаточное состояние", профессиональными студия использовался именно это любительский, так называемый экранный, способ перевода киноизображения в видео? Описываемый Вами перевод изображения нельзя провести без значительного потери качества. Но ведь тогда показывали фильмы, снятых именно на кинопленку, как наиболее распространенный метод. И качество показываемых фильмов уж не так и сильно отличалось от экранных. Может Вы сумеете как знаток назвать и другие  способы перевода киноизображения в видео без потери качества, кроме экранного? Тем более существовал еще такое устройство как телекинопроектор (это по поводу технической невозможности показа), который позволял впрямую показ кинопленки ТВ. Качество, правда было плохое, но оно вполне сопоставимо с качеством демонстрируемых видео высадки на Луну. Тем более авторам особого качества было и не надо. Его отсутствие могло скрывать многие трюки при съемке лунной эпопеи и ляпы.
Продолжим "праздник души с аманимами сердца" или на этом остановимся?
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»


Поблагодарили за сообщение: beloff

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 426

  • Был 22.05.20 23:45

Лунный заговор
« Ответ #1955 : 16.09.15 12:41 »
Это просто праздник какой-то!
Второй пошёл.
Песнь души. Аманины сердца.
Столько кривляний вместо того, что бы ответить на простой вопрос: почему монтаж технически невозможен?
Даже Колинс ваш это признал. Правда, сказал что это очень-очень трудно, надо очень много-много пленки, аппаратуры, а главное - потом убрать того оператора, который будет пленку клеить.

Добавлено позже:
Тем более существовал еще такое устройство как телекинопроектор (это по поводу технической невозможности показа), который позволял впрямую показ кинопленки ТВ.
Ну на это Коллинс ответил. Он же сказал, что "А вдруг этот проектор во время трансляции сломается"?
Лунный модуль сломаться при посадке не может. А проектор - может.
« Последнее редактирование: 16.09.15 12:43 »


Поблагодарили за сообщение: beloff | Дмитрий Карягин

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1956 : 16.09.15 12:46 »
Еще раз : Мырдатый клован говорит - у нас была возможность отправить на Луну трех отважных парней , но не было возможности снять качественный фейк...
Чел попал в собственный логический капкан, пытаясь объяснить, что США настолько технически продвинуты были, что проще было слетать на Луну, чем сделать катушки с магнитной пленкой большего диаметра.(" может ли господь бог создать камень, который сам не в силах поднять?") Бывает.
Какие Аманины? Что это ваще такое -"аманины"? В честь Амана ?  *JOKINGLY* а "эсфирины" следует ждать?
А ваще то мы обсуждаем несуществующую проблему - по официальной легенде нАССы в  случае А11 имела место прямая трансляция с Луны в каком то специальном стандарте на  тел.виз. в амерЦУПе , а уже с экрана этого тел.виз. камера в американском нац. стандарте распространяла сладкий яд по миру.
Между возможностями видеозаписи и А11 нет никакой связи. Мырдатый клаун соврал все. Кроме чека из нАССы...
« Последнее редактирование: 16.09.15 19:30 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 426

  • Был 22.05.20 23:45

Лунный заговор
« Ответ #1957 : 16.09.15 13:04 »
по официальной легенде нАССы в  случае А11 имела место прямая трансляция с Луны в каком то специальном стандарте на  тел.виз. в амерЦУПе , а уже с экрана этого тел.виз. камера в американском нац. стандарте распространяла сладкий яд по миру.
Совершенно верно. Где эти пленки?
Они 100% должны были писать и сохранять для истории обе эти записи, в двух стандартах. Они 100% сохранили их, потому что откуда же мы видим сейчас эти записи в интернете оцифрованные. Где оригиналы?

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1958 : 16.09.15 13:04 »
https://youtu.be/KSCSF6xrh5o

Леонов говорит (смотреть с 07:15) об тренировках на Ми4. К вопросу об ЛТТВ и способности Армстронга посадить "Орел".

VitalyN


  • Сообщений: 173
  • Благодарностей: 148

  • Был 30.01.20 07:30

Лунный заговор
« Ответ #1959 : 16.09.15 14:34 »
И Вы туда же. Я выше уже писал, повторюсь:

"в 1969 году не было возможности снять скоростное видео, которое необходимо для имитации лунного притяжения.".
Посмотрите фильм П.Клушанцева "Луна" (1965).  ;)
! No longer available


Добавлено позже:
по официальной легенде нАССы в  случае А11 имела место прямая трансляция с Луны
Насчёт прямой трансляции. Гречко врал, что смотрел выходку на Луну Армстронга с Олдриным в реалтайме - перехват сигнала в техцентре на Шаболовке.
Цитирование
Но на техцентре в Шаболовке, в таком закрытом помещении наши телевизионщики принимали сигнал с Луны. И вот, мы, космонавты, следили с завистью с одной стороны, что американцы там ходят, а не мы, а с другой стороны с радостью, естественно, что человечество, вот, сделало еще один мощный шаг в космос.
То, что это враньё, и что телесигнал, который он смотрел, телевизионщики принимали откуда угодно, но только не с Луны, в этом может убедиться каждый. Делаем раз - выясняем точное время выходки (по легенде NASA).
Цитирование
Это произошло в 109 часов 24 минуты 20 секунд полётного времени, или в 02 часа 56 минут 15 секунд UTC 21 июля 1969 года
Делаем два - устанавливаем в какой-нибудь программе-планетарии (например, Stellarium) это время и место (Москва) и пытаемся найти Луну на небе. Потом бросаем это гнилое занятие и выбираем место наблюдения где-нибудь в Австралии. Время то же самое. Снова смотрим на изображение Луны и много думаем.  ;)

Второй момент - энергетика. Какой мощности нужен передатчик, чтобы передать сигнал с Луны? Можно сравнить с луноходом. Причём, приём сигнала с луноходов шёл на 60-метровую антенну в Евпатории (и у неё брат-близнец недалеко от Уссурийска). (Обе антенны относятся к военному ведомству и там всё было настолько засекречено, что даже в части, где служил В.Г.Довгань, из которой его выдёргивали в командировки на управление луноходами, никто не знал, чем он занимается и куда ездит, так что сотрудничество этих вояк с гражданскими телевизионщиками на Шаболовке полностью исключено. А никакой антенны сравнимого размера в Шаболовке отродясь не было.) и там передача шла один кадр в 4 секунды. Для передачи более широкополосного сигнала, чтобы его принять с таким же отношением сигнал-шум, требуется пропорционально бОльшая мощность. И вот теперь смотрим на кадры взлёта, скажем, "А-16", когда там такие красивые ошмётки летят от невидимого пламени и думаем, какое-такое чудо телевизионной техники передавало этот сигнал...
! No longer available
« Последнее редактирование: 16.09.15 15:15 »


Поблагодарили за сообщение: Аскер | beloff | PostV

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 426

  • Был 22.05.20 23:45

Лунный заговор
« Ответ #1960 : 16.09.15 17:49 »
То, что это враньё, и что телесигнал, который он смотрел, телевизионщики принимали откуда угодно, но только не с Луны
Вряд ли имелось ввиду, что мы перехватывали непосредственно сигналы с Луны. Смотрели по обычной телетрансляции, по которой смотрел весь мир.


Поблагодарили за сообщение: beloff

VitalyN


  • Сообщений: 173
  • Благодарностей: 148

  • Был 30.01.20 07:30

Лунный заговор
« Ответ #1961 : 16.09.15 18:33 »
Вряд ли имелось ввиду, что мы перехватывали непосредственно сигналы с Луны. Смотрели по обычной телетрансляции, по которой смотрел весь мир.
Защитники NASA ссылаются на это интервью именно в смысле "перехватывали непосредственно сигналы с Луны", вот я и показываю, что это неверно.


Поблагодарили за сообщение: beloff

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Лунный заговор
« Ответ #1962 : 16.09.15 18:50 »
Вряд ли имелось ввиду, что мы перехватывали непосредственно сигналы с Луны. Смотрели по обычной телетрансляции, по которой смотрел весь мир.
Перехватывали телесигнал из Западного Берлина, радиотелескоп в Крыму не мог ничего перехватить не зная параметров орбиты.

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1963 : 16.09.15 19:34 »
а в скорости срабатывания затвора камеры.
у телекамеры есть затвор? хде? сильно лязгает? как у калаша или тише?и у видеомагнитофона же тогда должон быть?у кинопроектора же есть... обтюратор называется.
« Последнее редактирование: 16.09.15 19:40 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1964 : 16.09.15 19:36 »
Перехватывали телесигнал из Западного Берлина
И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта «Аполлона-11», разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.

Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи «Аполлона» с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по «Аполлону» они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей «Аполлон» и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.


К.Феоктистов, "Траектория жизни. Между вчера и завтра" М., Вагриус, 2000


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1965 : 16.09.15 19:43 »
И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта «Аполлона-11», разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.
Ё- маё? Медгаз! Глазам не верю! Добро пожаловать!
 
Разворачиваемый текст
Спешу предупредить - тута народ своеобразный... на голый пафос реакция ,как у ежа на голую jоппу. А другой раз бывает как в стишке -пирожке

ежа пугали голой jоппой
в лесу олег и николай
ёж испугался тут на jоппу
пришел позырить и медведь

Старина Флюгелман нынче не в форме, одолевают его луноскептики ...
« Последнее редактирование: 16.09.15 20:11 »

VitalyN


  • Сообщений: 173
  • Благодарностей: 148

  • Был 30.01.20 07:30

Лунный заговор
« Ответ #1966 : 16.09.15 19:51 »
И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта «Аполлона-11», разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.
К.Феоктистов, "Траектория жизни. Между вчера и завтра" М., Вагриус, 2000
Я уже приводил пример. Анекдот. Дедок приходит к врачу.
- Ну-с, батенька, на что жалуемся?
- Я, эта, не могу!
- А сколько ж Вам лет?
- 65.
- Ну а чего ж Вы хотите! Возраст!
- А вот мой сосед Михалыч говорит, что может по 3 раза за ночь, а ему 68!
- Ну и Вы... говорите!

Я уже задолбался писать! Мне надоели уже эти шаманские камлания "Следили! Не могли не следить!" Где отчёты, рапорты? Кто следил? Откуда, когда? На какой аппаратуре? Что измерено? Только не надо надрачивать на секретность! Какая (грубое слово) секретность в отношении событий 45-летней давности!?


Поблагодарили за сообщение: beloff | Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1967 : 16.09.15 19:58 »
тута народ своеобразный...
Это понятно, поэтому я спорить даже не собираюсь, так как не обладаю сокровенными знаниями по этому вопросу.
Просто доверяю мнению таких людей,  как тот же Феоктистов, Леонов, Черток, Легостаев. Каждый из них имел информацию по лунной программе  в N раз больше, чем все мы вместе взятые, и не вижу никакого резона для вранья с их стороны в пользу США.
Тем более с учетом безупречной репутации этих людей.

Добавлено позже:
Я уже задолбался писать!
Отдохните. Вас никто не заставляет ничего писать.
« Последнее редактирование: 16.09.15 19:59 »

VitalyN


  • Сообщений: 173
  • Благодарностей: 148

  • Был 30.01.20 07:30

Лунный заговор
« Ответ #1968 : 16.09.15 20:05 »
Отдохните. Вас никто не заставляет ничего писать.
Я правильно понимаю, что никакого фактического подтверждения голословному утверждению о слежке за "Аполлонами" нет и не будет?

PS Мне не нужны Ваши рекомендации, я их не просил.


Поблагодарили за сообщение: beloff

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1969 : 16.09.15 20:09 »
никакого фактического подтверждения голословному утверждению о слежке за "Аполлонами" нет и не будет?
А каких фактических подтверждений вы ждете? Раз всё  кругом, по вашему мнению, сфальсифицировано, то любые подтверждения - липовые. В полном соответствии с теорией заговора...

Добавлено позже:
Где отчёты, рапорты?
Вы хотите найти отчеты и рапорты в Интернете? Вынужден вас разочаровать - не все из  миллиардов единиц архивных документов оцифрованы и размещены в сети. Но это не значит, что их нет вообще.
« Последнее редактирование: 16.09.15 20:13 »

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1970 : 16.09.15 20:22 »
В полном соответствии с теорией заговора...
Ув.VitalyN, ! Хочу
Разворачиваемый текст
и Вас предупредить - во вселенной г.медгаза все события происходят спонтанно. Никто ни с кем ниачом предварительно не договаривается. Патамута г.медгаз не верит в способность людей, животных и мультперсонажей строить совместные планы и согласовывать свои действия заранее. Он называет такую фигню конспирологией. Хотя сам в чем то таком ,подозреваю, участвует. Отнеситесь , пожалуйста ,к нему с возможной внимательностью.
В смысле , шкурку не портите.
« Последнее редактирование: 16.09.15 20:29 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1971 : 16.09.15 20:31 »
Патамута г.медгаз не верит в способность людей, животных и мультперсонажей строить совместные планы и согласовывать свои действия заранее.
Это неправда. Я верю в такую способность. Просто лунная программа США - не тот случай.  Мотива никакого нет для сговора всех наших ученых и космонавтов со зловредными американцами.
А если это, по вашему мнению, заговор, то нелишне будет назвать одного важного его участника.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110801190401.shtml
« Последнее редактирование: 16.09.15 20:34 »

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1972 : 16.09.15 20:33 »
Вынужден вас разочаровать - не все из  миллиардов единиц архивных документов оцифрованы и размещены в сети. Но это не значит, что их нет вообще.
г. медгаз! еще раз прошу - без голого пафоса. Если у эпохального события нет пруфа - что его обсуждать?

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1973 : 16.09.15 20:39 »
Если у эпохального события нет пруфа
Белов, советские ученые точно  были умнее вас. Это не наивные простаки, которым можно лапшу на уши повесить.
А раз так, то отрицая фальсификацию, они  участвуют в сговоре, поэтому все их пруфы ничего не стоят. Разве не так?

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1974 : 16.09.15 20:42 »
Мотива никакого нет для сговора всех наших ученых и космонавтов со зловредными американцами.
Вынужден вас разочаровать - не все из  миллиардов единиц архивных документов оцифрованы и размещены в сети. Но это не значит, что их нет вообще.
г. медгаз! еще раз прошу - без голого пафоса. Если у эпохального события нет пруфа - что его обсуждать?
Мотивы советского руководства вскрыты и достоверно объяснены, в т.ч. и в этой теме. Вы, верно, бегло с ней знакомились...

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1975 : 16.09.15 20:44 »
Мотивы советского руководства вскрыты и достоверно объяснены,
Это только по-вашему достоверно, а по-моему, Кизилов и то более логичен...

Добавлено позже:
нет пруфа
Да не нужны вам никакие пруфы... Вы же со свечкой на Луне стояли, поэтому точно знаете - не было там никаких американцев.
« Последнее редактирование: 16.09.15 20:49 »

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1976 : 16.09.15 20:59 »
а по-моему,
ну, по вашему -может быть... а у нас заинтересованность сов. руководства - общее место, оно практически не обсуждается. специально для одного новичка никто возвращаться не будет. Далее - опять таки, если есть желание развенчать мифы и сорвать покровы - желательно это делать обосновывая свои утверждения чем то, кроме собственной уверенности и отваги.Найдите соответствующее утверждение у Попова/Велюрова и обоснованно оспорьте... кто ж против. А лозунгами в друг-дружку мы давно уж не бросаемся... тут все по взрослому. Космос - дело такое -одной отвагой/лозунгами не возьмешь.

Добавлено позже:
Да не нужны вам никакие пруфы... Вы же со свечкой на Луне стояли, поэтому точно знаете - не было там никаких американцев.
Болтовня... у вас так дело не пойдет.
« Последнее редактирование: 16.09.15 21:01 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1977 : 16.09.15 21:04 »
заинтересованность сов. руководства
Названные мною выше выдающиеся ученые и космонавты настаивали на лунной программе как раз не при советском руководстве, а через 20-30 лет после того, как оно в полном составе переместилось под Кремлевскую стену.
А у нынешнего руководства какая заинтересованность называть лунный заговор "полной чушью"?

Добавлено позже:
Болтовня..
Это не болтовня. Просто вы этот вопрос знаете плохо, а Феоктистов знал его хорошо. Почему же я должен доверять вам, а не ему?
И тем более почему я должен вам что-то доказывать? Нету в этом никакого смысла с учетом того, что вам заведомо известно, что кругом одни заговорщики, а ваша миссия - вывести их на чистую воду. Не буду вам в этом мешать.
« Последнее редактирование: 16.09.15 21:11 »

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1978 : 16.09.15 21:18 »
Не буду вам в этом мешать.
Очень порадуете.

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Лунный заговор
« Ответ #1979 : 16.09.15 21:21 »
   medgaz, действительно, слухи об этом ходили, но когда стали разбираться кто ловил телеметрию и картинку, то оказалось, что космической верхушке давали берлинские трансляции.
Но в принципе, устроить космический ретранслятор было неизмеримо легче и дешевле нежели высадки. Многие критики НАСА, например нелюбимый Вами Мухин, считают, что они все Луну лишь облетали сбросив предварительно на поверхность ретранслятор, но по всей видимости, не понадобилось даже этого - схавали всухомятку, настолько грандиозным был обман.
Попов считает, что Сатурн-5 был фальшивым: первая ступень от Сатурна-1В в антураже полупустых баков, вторая фальшивая целиком и отстреливалась, на орбиту выводила реальная  3-я ступень упомянутого Сатурна (они у них совпадали); люди болтались на земной орбите, их болтовню ретранслировал лунный орбитер, а им требовалось только вовремя красиво приземлиться.
   А пруфы, да, очень нужны. Но не только нам, человечеству.
Феоктистов, конечно, должен был знать лучше, если бы была телеметрия каждого полета.
« Последнее редактирование: 16.09.15 21:37 »