Кроме того, интересно - в книге упоминается хоть одно имя, связанное с этим конкретным эпизодом? Кто именно задавал вопрос? С чьих слов это стало известно Архипову? (Алекс К, вы можете уточнить по источнику?) Если имен нет, то похоже на информацию из агентства ОБС.
Имен нет, т.к. скорее этот эпизод с заданием вопроса уже относится к разряду преданий Бюро судмедэкспертизы г. Свердловска.
dom1n1k, стоит отдельно обратить внимание на слова старшей дочери Б.А. Возрожденного Галины:
«Его старшая дочь Галина как-то упоминала, что папа ни одного слова не сказал по поводу гибели туристов…»(1).
1 - Из интервью Д.С. Ростовцевой автору книги (О. Архипову). Екатеринбург, 27 октября 2014г.
Дело в том, что Галина пошла по стопам отца и стала, как и он, судмедэкспертом, проработав в том же Бюро, где работал отец, много лет. Поэтому она была не просто его дочерью,
а ещё и коллегой. И если он даже в этом случае не стал посвящать её в нюансы своих профессиональных изысканий, как судмедэксперт по делу гибели туристов, то у него были веские причины для этого.
Судмедэксперты ведь постоянно работали и работают в связке с сотрудниками следственных органов, поэтому кому как не им была хорошо известна вся изнанка совдеповской «Фемиды» тех лет.
Даже Коротаев В.И. вот так отзывается о том времени: «время-то совсем было другое,
дикое время, противно вспоминать».Вот на эту цитату из книги О. Архипова следует обратить особое внимание:
«Борис Алексеевич после Г.Н. Назарова был одним из первых физико-техников. Когда я пришел в Бюро в 1971 году, он был единственным физико-техником, т.е. занимался медицинской криминалистикой.
…
Физико-техническая экспертиза – это раздел медицинской криминалистики, который исследует биообъекты с целью установления механизма воздействия на них внешнего орудия. Присылаются кожные лоскуты с повреждениями, с огнестрельными, ушибленными, колото-резанными, рубленными ранами. И по этим повреждениям устанавливается механизм и параметры воздействия данного орудия на биообъекты.
Возрожденный блестяще владел своей специальностью в пределах тех знаний, которые были в то время. После экспертиз по делу братьев Коровиных (…) у всех судмедэкспертов, работавших в Бюро, сложились очень хорошие взаимоотношения с органами следствия, дознания и суда. К их заключениям прислушивались и брали за основу в своей деятельности»(1 – Из интервью Н.Б. Гаврилова автору книги, 6 мая 2014г.)
Вполне возможно, что в 1959 году Б.А. Возрожденный ещё не обладал достаточным опытом для уверенного и однозначного определения механизма нанесения травм Дубининой, Золотареву и другим туристам, но совершенствуя в дальнейшем свои познания в физико-технической экспертизе, думаю, он имел точнейшее представление о том, как и чем наносились травмы и увечья туристам группы Дятлова.
Вот на опрос:
«Кто это сделал с туристами?» он также знал ответ, что и явилось причиной его «гробового молчания» об этой истории, чтобы банально не подвергать опасности себя и своих близких, с кем он мог бы поделиться этой информацией.
КГБ ещё в 1959 году могло легко раскрыть истинные причины гибели туристов, поэтому уже в рамках дела КГБ о гибели туристов судмедэксперт Б.А. Возрожденный мог давать иные показания, более соответствующие потребностям следователей КГБ.
При проведении СМЭ первых пяти туристов на судмедэкспертов вряд ли кто-то оказывал хоть какое-то давление, т.к. все были действительно заинтересованы в выявлении истинной причины гибели туристов.
Первый криминальный след – манси.Не исключено, что в мае 1959 года после работы с останками четверки из оврага Возрожденный давал подписку о неразглашении уже по линии КГБ.
Тема: Олег Архипов о поколении дятловцев и о них самих (феномен "шестидесятников") (Прочитано 155578 раз)