41 километр

[a-lukynec]

Наличие пирита , само по себе , ничего не значит. Пирит , как минерал никакой ценности не имеет , его наличие в рюкзаках студентов было объяснено тем , что (якобы) ребята желали подстраховаться от случая , когда возникнет проблема со спичками т.к. пирит хорошо высекает искру. Возможно , что и следователи мыслили в этом русле. Но если предположить , что минерал был подброшен убийцами , дабы подстраховаться если в процессе следствия выплывет из дневников группы инфа о ЗОЛОТЕ. Такой ход бандюков мог избавить их от изучения и "правки" записей туристов. Единственной заботой для них осталось изъять настоящее золото ,если только оно у ребят имелось, и оставить минимум улик.

Хмм ... попробовал экспериментировать ... с различными металлическими предметами ... получить искру у меня не вышло ... меленькая крошка летела, но вот искры не было    Как из этих камушков искру получали ? Не понял ... 

[Vietnamka]

Оффтоп (текст не по теме)

Если бы он был с КГБ--там бы реально ВСЕМ по полной мозг вынесли. И такого бардака в УД бы не было. Ибо дело было бы на РЕАЛЬНОМ контроле

  Если бы не написали капслогом - не среагировала

Вы совершенно правильно (я надеюсь) предполагаете, что внешняя реакция на событие во многом характеризует само событие.
 Поэтому обратимся к словам "ВСЕМ", "УД" и "РЕАЛЬНО".
 Вобщем-то уже не секрет, что КП удалось найти партийные документы, которые не отвечают на вопрос "что", но дают понять, как реагировали. И вот реагировали как раз "РЕАЛЬНО". Если до этого у нас были только подписи зам прокурора области на протоколах вскрытия в Ивделе (что само по себе у людей, работающих в этой системе вызывало вопросы), то теперь известно и то, как данное УД приобрело те черты, которые мы видим. Изначальное дело забрал зам прокурора РСФСР Ураков и вернул в том виде, который нам известен. Действовал Ураков по распоряжению ЦК.
  Так что контроль - уровень СССР и РСФСР был действительно РЕАЛЬНЫЙ. И результат этого контроля - засекречивание. Судьба удаленных материалов из УД до сих пор неизвестна.

  Теперь золото. Мне нравится версия с золотом. Кроме одного - реакции на дело. Реальной реакции на дело. А чтобы понять, что я имею в виду - неплохо бы погрузиться в историю черной золотодобычи и примерно представлять, что именно творилось в высших эшелонах власти на тот момент. Заметьте, это 1959 год. Всего 5 лет после смерти Сталина, всего 2-3 года после окончания чистки верхов и еще сохраняется хвост пост-сталинских репрессий. В том же 1959 будет произведена огромная перестановка в совсем недавно сформированном КГБ. Неплохо было бы посмотреть, что за люди уходили и что за люди приходили, из каких группировок они были и какие громкие дела (в том числе, касающиеся оборота золота) возбуждались в тот период. И засомневаться - а могла ли какая-то там цепочка оборота золота на уровне не то, что никому не известного Ивделя, а даже СО быть засекречена. Или был бы громкий показательный процесс?

    Так что то, что Вы отрицаете играет мощным аргументом против любой версии, связанной с золотом. Ну, поэтому Вы и будете отрицать это далее. Но если писца не видно, это не значит, что его нет

[Ефим Суббота]

Если бы он был с КГБ--там бы реально ВСЕМ по полной мозг вынесли. И такого бардака в УД бы не было. Ибо дело было бы на РЕАЛЬНОМ контроле

И с чего ты взял, что его не было на РЕАЛЬНОМ контроле? Можешь это утверждение цитатой из какого-либо документа подтвердить? Вот тебе для размышления, строчка из официального ответа ФСБ на запрос Фонда Дятлова: "Кроме того, из числа бывших сотрудников УМГБ по Свердловской области, работавших 1959 году по данному делу, в настоящий момент в живых никого не осталось." Так, что  как видишь КГБ по этому делу работал. 
А вот тебе подстледственность СО КГБ в 59-м:
•Ст. 64 (измена Родине)
•Ст. 65 (шпионаж)
•Ст. 66 (теракт)
•Ст. 67 (теракт против представителя иностранного государства)
•Ст. 68 (диверсия)
•Ст. 69 (вредительство)
•Ст. 70 (антисоветская агитация и пропаганда)
•Ст. 72 (организационная деятельность, направленная к совершению особо опасных государственных преступлений, а равно участие в антисоветской организации)
•Ст. 73 (особо опасные государственные преступления, совершенные против другого государства трудящихся)
•Ст. 79 (массовые беспорядки)
Как видишь, происшествия с туристами, смерть туристов от непреодолимой стихийной силы, а так же особо тяжкие преступления против личности, такие как убийство туристов в походе, в компетенцию КГБ не входят.  Так же как и экономические преступления, связанные с нелегальной добычей драгметаллов.  Так что подумай и выбери из списка - чего бы это вдруг, чекисты  группой Дятлова занимались, да еще и в 59-м, в разгар собственной масштабной реорганизации, увольнений и тд?..

Добавлено позже:

В том же 1959 будет произведена огромная перестановка в совсем недавно сформированном КГБ.

"Положение о КГБ при СМ СССР утверждено Президиумом ЦК КПСС 23 декабря 1958 года и введено Постановлением СМ СССР от 23 декабря 1958 года." То есть за месяц до похода...

Добавлено позже:
А вот бумага за подписью заместителя прокурора РСФСР, которая подтверждает, что дело находилось на самом что ни на есть РЕАЛЬНОМ, самом высоком контроле.

[mapos]

И чем сюда побег за границу не проходит? И поиски не дали свернуть до тепла, найти надо было и убедиться, что СССР никто не покидал. Нашли и закрыли дело.

[Vietnamka]

И чем сюда побег за границу не проходит? И поиски не дали свернуть до тепла, найти надо было и убедиться, что СССР никто не покидал. Нашли и закрыли дело.

только тем, что как-то до канадской границы далековато. И очень уж сложно.
  Вы можете для ухода за границу обосновать необходимость убийства 8 человек? Когда только этот факт привлекает внимание.
  Если уж говорить об уходе - вот вам ЮЮ пример. Уже там, уже числиться в группе. С самого начала от группы отделился, причем совершенно без сопровождения. Даже от дедушки отстал. Ну и иди до границы без убийств. Спохватились бы о ЮЮ не ранее, чем через 2 недели, когда основная группа вернулась бы в Свердловск. Сначала бы решили, что замерз на пути от 2го Сев до 41го. еще пара недель на поиски.
  Естетственно ЮЮ никуда уходить за границу не собирался. Но он дал бы прицендент тому, кто собирался (глупо же предполагать, что вся группа хотела сбежать). Он мог повторить "подвиг" ЮЮ, а мог настоять на его сопровождении (что было бы по правилам). Согласитесь, что убить одного человека проще, чем 8.

[Владимир Сидоров]

Действовал Ураков по распоряжению ЦК.

Есть подтверждение?

А вот бумага за подписью заместителя прокурора РСФСР, которая подтверждает, что дело находилось на самом что ни на есть РЕАЛЬНОМ, самом высоком контроле.

Выдумка. То, что какая-то часть прекращённого дела (!) хранилась в секретном отделе (само дело не секретилось!), не означает, что само дело было "на реальном самом высоком контроле". Просто там (то есть в этой части) содержались материалы,  подпадающие под правила хранения секретных материалов, в данном случае это материалы, относящиеся к радиационной обстановке в той или иной местности.

Так, что  как видишь КГБ по этому делу работал.

"Работал по этому делу" - это не означает "расследовал это дело". Работал - это просто держал прокурорское расследование на контроле на предмет появления в деле материалов и обстоятельств, попадающих в категорию подведомственности КГБ.

[bdunin]

Оффтоп (текст не по теме)

garis - молодец,чё! уже 2 года , как вопрос поднял ... и потерялся. 

[Владимир Сидоров]

Ну и иди до границы без убийств.

Кстати, сколько там километров до ближайшей границы? И сколько километров может пройти зимой турист-одиночка без провианта?

[Vietnamka]

Есть подтверждение?

вы предлагаете мне подтвердить слова корреспондентов КП?

[Владимир Сидоров]

вы предлагаете мне подтвердить слова корреспондентов КП?

То есть, у Вас подтверждения данного заявления нет, а есть только слова неких корреспондентов КП? Маловато, чтобы данное заявление могло претендовать на истину.

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:

Но он дал бы прицендент тому, кто собирался (глупо же предполагать, что вся группа хотела сбежать).

Вы, наверно, хотели сказать прецедент?

[LANDAU]

А вот бумага за подписью заместителя прокурора РСФСР,

А что значит  в этой сопроводиловке запись "... о гибели ... и других"??

[Vietnamka]

То есть, у Вас подтверждения данного заявления нет, а есть только слова неких корреспондентов КП? Маловато, чтобы данное заявление могло претендовать на истину.

Добавлено позже:Вы, наверно, хотели сказать прецедент?

Это у вас маловато аргументов оспаривать слова представителя одного федерального издания, сделанные на другогом федеральном канале и подтвержденные журналистом третего федерального издания. Так что продолжайте искать мои грамматические ошибки дальше. Надо же чем-то заниматься?
 Тем более, что самой Варсеговой предъявить претензии видимо слабо. Ок, я буду крайней. Мне то что?
Добавлено позже:

А что значит  в этой сопроводиловке запись "... о гибели ... и других"??

Это значит, что были другие, кроме туристов Дятлова 

[LANDAU]

Это значит, что были другие, кроме туристов Дятлова

Я вот - даже  побоялся озвучить такое предположение)), спасибо за уточнение.
 Лихо закручен сюжетец... в таком случае - обсуждать, например, "события на склоне" или пытаться найти логику развития событий у подножия ХЧ, как и почти все в этом "УД" - это просто неимоверная глупость.

[KUK]

Есть подтверждение?

Есть конечно. Но практически всем придется ждать публикации их, а на эту тему вот что было указано: http://taina.li/forum/index.php?msg=337168

Но в тех документах есть один - первый по времени, который во многом (хотя всегда останется вероятность, что не полностью) объясняет контроль на самом высоком уровне и т.п.

А что значит  в этой сопроводиловке запись "... о гибели ... и других"??

О гибели кого? Туристов: Дятлова и других, т.е. из его группы. Вот так следует интерпретировать. Это сродни: https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/311912/view/666140 , где под остальной группой имеется ввиду последняя 4-ка конечно же.

[Владимир Сидоров]

Это у вас маловато аргументов оспаривать слова представителя одного федерального издания, сделанные на другогом федеральном канале и подтвержденные журналистом третего федерального издания.

А я не оспариваю. Я просто интересуюсь, чем подтверждено Ваше заявление. Как я и предполагал, только заявлениями, сделанными журналистами на федеральном канале и в федеральном издании (например, как в передаче "Пусть говорят", или в материалах "Комсомольской правды" на тему гибели тургруппы Дятлова )

Оффтоп (текст не по теме)

)

Так что продолжайте искать мои грамматические ошибки дальше.

Я разве ищу ошибки? Я просто уточнил, что Вы имели ввиду. Кстати, Вы в любой момент можете начать писать грамотно: Вас ведь никто не принуждает делать ошибки.

[mapos]

Когда выгодно, Юдину верим и наоборот. Мне кажется, что скрыть он что то мог, а вот придумать разговоры о побеге не мог. А уж кто там куда бежал, в Канаду или Китай, спецслужбам виднее. Может, у них вообще сотрудник и сбежал, вот и спохватились.

[Иван Иванов]

Я вот - даже  побоялся озвучить такое предположение)), спасибо за уточнение.
 Лихо закручен сюжетец... в таком случае - обсуждать, например, "события на склоне" или пытаться найти логику развития событий у подножия ХЧ, как и почти все в этом "УД" - это просто неимоверная глупость.

Не совсем так. Ряд фактов изменить было невозможно, они реальны.Реально они отражены и в У.Д.

[VieraKirillova66]

Когда выгодно, Юдину верим и наоборот.

Почему есть сомнения в показаниях Юдина? Я никак не пойму.

[Vietnamka]

.О гибели кого? Туристов: Дятлова и других, т.е. из его группы. Вот так следует интерпретировать. Это сродни: https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/311912/view/666140 , где под остальной группой имеется ввиду последняя 4-ка конечно же.

Уважаемый КУК, все так. Но есть статистика ошибок. И если бы не было фотографии замазанного трупа - вполне можно было бы говорить о свободной интерпретации данной фразы. Но фотография есть. Естественно это тоже ошибка. Причем ошибка Иванова, который почему-то положил ее в коробку с фотографиями по делу Дятлова, ошибка его дочери, которая почему-то решила что эта фотография имеет отношение к трагедии и даже ваша ошибка тоже, когда вы ому ликовали эту фотографию.
  А еще сюда можно добавить все ошибки и не стыковки количества трупов, начиная от допроса Темпалова (процессуальное лицо), заканчивая ошибками поисковиков.
  И вот когда смотришь на все это количество ошибок - как-то не очень вериться в предложенную вами интерпретацию.

[Иван Иванов]

Уважаемый КУК, все так. Но есть статистика ошибок. И если бы не было фотографии замазанного трупа - вполне можно было бы говорить о свободной интерпретации данной фразы. Но фотография есть. Естественно это тоже ошибка. Причем ошибка Иванова, который почему-то положил ее в коробку с фотографиями по делу Дятлова, ошибка его дочери, которая почему-то решила что эта фотография имеет отношение к трагедии и даже ваша ошибка тоже, когда вы ому ликовали эту фотографию.
  А еще сюда можно добавить все ошибки и не стыковки количества трупов, начиная от допроса Темпалова (процессуальное лицо), заканчивая ошибками поисковиков.
  И вот когда смотришь на все это количество ошибок - как-то не очень вериться в предложенную вами интерпретацию.

Вы хотите сказать, тел было больше и часть скрыли? Зачем? Сколько погибло столько и должны были найти, и найти там, где они погибли,(территориально),не больше ни меньше.

[Vietnamka]

Вы хотите сказать, тел было больше и часть скрыли? Зачем? Сколько погибло столько и должны были найти, и найти там, где они погибли,(территориально),не больше ни меньше.

Должны были - вот и нашли. Вопрос только в том - должны были кому  или для чего.
 А все что не укладывается в "должны" мы естественно спишем на ошибки.

[KUK]

Причем ошибка Иванова, который почему-то положил ее в коробку с фотографиями по делу Дятлова,

Нет. Среди всех фото из всех его дел. Не надо передергивать.

А еще сюда можно добавить все ошибки и не стыковки количества трупов, начиная от допроса Темпалова (процессуальное лицо), заканчивая ошибками поисковиков.

Никаких лишних трупов не было. Точка.

[Dyatlov]

И вот когда смотришь на все это количество ошибок - как-то не очень вериться в предложенную вами интерпретацию.

И что?
У вас в соратниках религиозная секта: веришь - не веришь...
Увеличение количество ошибок следствия повышает достоверность домысленой информации?
Мнительность повышает, это несомненно.
Посему есть предложение делать выводы на базе безбрежной мнительности?
Всегда бывает масса случайных или сопутствующих событий, которые надо отсеивать, что бы получить достоверность. А вы их наворачиваете на прочие сплетни и слухи, и все дальше уходите от действительности.
Чего вы хотите получить в результате?
 

[superskeptik]

Хмм ... попробовал экспериментировать ... с различными металлическими предметами ... получить искру у меня не вышло ... меленькая крошка летела, но вот искры не было    Как из этих камушков искру получали ? Не понял ...

Пара сталь - пирит использовалась для получения искры в ружьях с колесцовыми  замками. Подобный механизм используется в дешевых зажигалках. Только вместо пирита там ферроцерий. Попробуйте поэкспериментировать с напильником и куском пирита. Должно получиться.

[Dyatlov]

Должны были - вот и нашли.

Странное утверждение. Получается, что возражаете, что нашли. Надо было не найти, тогда все совпадет с вашей теорией?

Вопрос только в том - должны были кому  или для чего.

Еще более странный вопрос...
Родителям, общественности, общечеловеческим понятиям...

А все что не укладывается в "должны" мы естественно спишем на ошибки.

А что, собственно, не укладывается?
Вы лучше следователя, поисковиков, грамотных специалистов, знаете, что "должно укладываться", а что - нет?

Что вы хотите получить, "изыскав" т. н. "лишние" трупы?

Что касается высказываний, в т. ч. и на радио, ТВ и пр. СМИ - это дело совести того, кто говорит, но не значит, что соответствует действительности. КП еще то издание, и их методы вполне соответствуют вашим желаниям "найти что-нибудь не то". Но на деле никаких достоверных документов или свидетельств так и нет.
Можно сколько угодно рыться в прошлом Золотарева, искать гостайну у строителя гидросооружений Кривонищенко, подозревать черт знает в чем Юдина, но это ни малейшего отношения к причине гибели группы не имеет.
И даже противно, если смотреть со стороны. особенно то в чем подозревают ребят, которые ни сном, ни духом, к этим подозрениям не причастны.

[LANDAU]

И даже противно, если смотреть со стороны. особенно то в чем подозревают ребят, которые ни сном, ни духом, к этим подозрениям не причастны.

Кто к чему причастен - сиё неизвестно никому, на сегодняшний день.  А вот смотреть как весь пар "обладателей  сокровенных знаний" о трагедии ГД  уходит в гудок - это действительно противно.

[bvv910]

Никаких лишних трупов не было. Точка.

Абсолютно точно! Не было никаких лишних трупов. НЕ БЫЛО. Нужно вовремя ставить точки. А то снова выльется в 50 страниц не о чем.

Добавлено позже:

то теперь известно и то, как данное УД приобрело те черты, которые мы видим. Изначальное дело забрал зам прокурора РСФСР Ураков и вернул в том виде, который нам известен.

Откуда известно, в каком виде Ураков забрал дело, и в каком виде вернул?

[a-lukynec]

Пара сталь - пирит использовалась для получения искры в ружьях с колесцовыми  замками. Подобный механизм используется в дешевых зажигалках. Только вместо пирита там ферроцерий. Попробуйте поэкспериментировать с напильником и куском пирита. Должно получиться.

Попробовал ... Тот же эффект , очень мелкая крошка , но ни одной искры ... Может у меня не тот пирит ... ? 
Сегодня попробую на электро проводимость, пирит по описаниям в роли диода полупроводника должен работать
Но если из него только напильником искру можно было "вышибить", то идея того, что Дятловцы в рюкзаки его в замену спичек укладывали не очень состоятельна , напильников у них вроде как не было ...
Из своего опыта знаю, что искру можно было свободно получать используя пару - кремень - кресало ... Ударяешь чем то металлическим по куску кремня и получаешь сноп искр ... А в моих "опытах" с моим кусочком "пирита" даже напильником не смог искру получить ...

[Vietnamka]

Оффтоп (текст не по теме)

Откуда известно, в каком виде Ураков забрал дело, и в каком виде вернул?.

из слов Варсеговой.

Добавлено позже:

И даже противно, если смотреть со стороны. особенно то в чем подозревают ребят, которые ни сном, ни духом, к этим подозрениям не причастны..

В чем именно?
  Я бы не стала развивать эту тему на вашем месте. Потому как
- при естественных причинах гибели Встанет вопрос об ошибках самой группы. И вы никуда не денетесь, начав обсуждать ошибки руководителя как минимум. Максимум - вся группа окажется группой неподготовленных расслабленных людей, не смогших справиться с аварийной ситуации. А это противоречит показаниям тех же поисковиков, родителей и очевидцев.
- начав списывать на лавину, вы делаете идиотами не только группу туристов, но и всех тех поисковиков, которые следов никакой лавины не видели.
- приписывая ракету, вы перекладываете вину на МО.
 Ну и тд.
  Потому что причина есть по любому. И по любому есть виноватые. В рамках 64 версий у вас будет 64 варианта виновных. Включая инопланетян, которые возможно вообще милые создания.
  Я не вижу разницы в общечеловеческом смысле искать причину внутри группы или обвинять в этом манси.

 Если вы имеете в виду последние тенденции подозревать ребят в гомосексуальности, педофилии, алкоголизме  - тут я с вами полностью согласна.

Добавлено позже:

. Что касается высказываний, в т. ч. и на радио, ТВ и пр. СМИ - это дело совести того, кто говорит, но не значит, что соответствует действительности. КП еще то издание, и их методы вполне соответствуют вашим желаниям "найти что-нибудь не то". Но на деле никаких достоверных документов или свидетельств так и нет.

Странное утверждение. Вы же не намекаете на то, что поиск архивов и свидетелей - "грязное дело". Слова любого свидетеля не могут отражать достоверность ситуации.  И это очень относится к воспоминаниям поисковиков. Я так понимаю, что ваша версия строится вообще только на них.

Добавлено позже:

Вы лучше следователя, поисковиков, грамотных специалистов, знаете, что "должно укладываться", а что - нет?.

Слушайте, ну вот некрасиво же. Есть определенные законы риторики. Есть правила ведения диалога. Вот это вот явная попытка задеть уже лично. Те когда сказать по сути нечего начинают вот так))) ну напишите сразу "молчи женщина", " кто тебе давал право что-то говорить, девчонка" и тд.  только хочу сказать, что меня это не задевает вообще никак, но почему-то становиться очень жалко собеседника. А я не люблю чувство жалости.

Так что давайте немного перифразируем.
 "Есть ли что-то на данный момент, что позволяет оспаривать выводы грамотных специалистов, поисковиков, следователе?"
 Безусловно есть. Даже глупо спорить.
1) следователи. Единственный следователь который был вовлечен с первого до последнего дня - Темпалов. И о его мнении мы не знаем ничего. Коротаев принимал участие только в части следствия и не мог иметь полной картины в принципе. Однако именно он дает понять, что другой следователь - Иванов - картину следствия изменил. Например убраны допросы манси. Почему?
 К вопросу о следователях. Именно КП находит и берет интервью у других, ранее не известных членов следственной бригады. И именно эти новые данные позволяют делать иные выводы.
2) специалисты.
 Наука за это время шагнула ну очень далеко вперед. Так что из протоколов мы можем брать исходные данные, но интерпретировать их уже с позиций современных знаний. Это касается фтэ. Это очень касается Возрожденного.
Никто не преуменьшает заслуги основателя современной медицины и безусловного великого специалиста своего времени Гиппократа. Но вряд ли вам захочется, чтобы вам ставили диагноз и лечили, исходя из его знаний.
3) поисковики.
Да! Могу! Хотя бы потому что я знаю про переломы и травмы, заключение фтэ, приезд Уракова - а они не знали. Они очень важная часть поисков. Они - глаза. А принимает решение - мозг. Не к тому, что я "мозг", а потому что это другой уровень.

[Владимир Сидоров]

Что касается высказываний, в т. ч. и на радио, ТВ и пр. СМИ - это дело совести того, кто говорит, но не значит, что соответствует действительности. КП еще то издание, и их методы вполне соответствуют вашим желаниям "найти что-нибудь не то". Но на деле никаких достоверных документов или свидетельств так и нет.
Можно сколько угодно рыться в прошлом Золотарева, искать гостайну у строителя гидросооружений Кривонищенко, подозревать черт знает в чем Юдина, но это ни малейшего отношения к причине гибели группы не имеет.

Дело в том, что радио, ТВ и прочие СМИ по озабочены больше всего одним - увеличением тиража (количества зрителей, слушателей, посетителей), поэтому им неинтересно выяснение истинной причины гибели туристов. Им интересно нагнетание таинственности, сенсационности, скандальности. Причём, журналистам неважно, какова природа этой сенсационности. Это могут быть "ракеты" (которые долго пропагандировал Варсегов), "шпионы", "КГБ", "золотари", "манси", "военные" и прочая подобная лабуда. Поэтому журналистам так по сердцу "исследователи", которые способствуют нагнетанию сенсационности, роют ничего не дающую для расследования информацию, но зато позволяют удерживать внимание читателя, создавая впечатление приближения к разгадке тайны века. Проанализируйте, например, кого приглашают на ТВ и у кого берут "интервью". Это:
1)экстрасенсы,
2)"эксперты", которые непременно видят даже в самых обычных для замерзания травмах "следы драки", "следы пыток" и т.д.
3)"исследователи", которые в самых обычном личном деле самого обычного сапёра-понтонёра тщатся разглядеть какие-то "доказательства" его причастности чуть ли не к диверсионно-разведывательным подразделениям.
Не отстают от журналистов и доморощенные "любители клубнички", то есть те, кто с готовностью навешивает на туристов разного рода ярлыки: разгильдяи, паникёры и пр., полагая, что чем больше и нелепее ярлыков они навесят на несчастных туристов, тем правдивее будет их "версия".