Уважаемый Lamber!
Попытаюсь, как могу, ответить на Ваши вопросы относительно некоторых действительно спорных моментов в версии Стивена Бирча, а именно о соучастии Майкла Сперри в сокрытии тела Мадлен Макканн.
При написании своего очерка я основывался на следующей записи, сделанной Бирчем 6 ноября 2013 года на своей странице в Фейсбуке: «В свидетельских показаниях Стивена Карпентера содержится упоминание о друге Джерри Макканна, занимавшимся вместе с ним сёрфингом. Майкл Джеймс Сперри является активным членом сообщества сёрфингистов и помогал в создании музея сёрфинга» [1].
Вот, насколько я понимаю, единственный аргумент в пользу того, что Сперри ни с того, ни с сего стал вдруг сообщником Джерри в совершении уголовно наказуемого преступления. В очерке об этом также написано. Причем нигде более в материалах уголовного дела не упоминается, что Джерри вообще когда-либо занимался сёрфингом; откуда Бирч узнал об участии Сперри в сообществе сёрфингистов и его помощи при создании музея – также покрыто мраком неизвестности. Налицо явная попытка «притянуть за уши» Майкла Джеймса Сперри к Джеральду Патрику Макканну.
Поэтому Ваше полное недоумение относительно этого момента, выраженное словами Огюста Дюпена, является совершенно понятным и обоснованным.
Предположим, однако, что у Сперри все же имелись некие неизвестные нам мотивы оказать столь рискованное содействие Джерри в сокрытии тела его дочери - чисто теоретическое предположение! Как ни удивительно, его действие в таком случае представляются вполне логичными.
Некоторые из них объяснены в очерке, здесь же могу добавить следующее. Относительно распорядка жизни обитателей виллы Сперри вполне мог быть прекрасно осведомлен, ибо окно его номера выходило на территорию виллы; в течение пяти дней жизнь Дженнифер Мюрат (единственного человека, постоянно проживавшего на вилле) протекала буквально у него перед глазами, ее привычка около 8 часов вечера выгуливать собак, а затем не выходить из дома могла быть ему хорошо известна. 1 мая из Англии вернулся Роберт Мюрат, он тоже не отличался любовью прогуливаться по задворкам виллы, он даже свой автомобиль парковал не в гараже, а на улице, за воротами.
Относительно окружного пути от номера 5А к вилле Каса Лилиана, якобы выбранного Сперри. Насколько можно понять версию Бирча, Сперри шел этим путем уже около 22:00, а в это время в Прайа-да-Луш уже было совсем темно. Напомню, что дело происходило «не в сезон», отдыхающих было очень немного, многие бары вообще еще даже не открывались. Все свидетели подтверждали, что на улицах городка в это время было совершенно пустынно, так что опасность «засветиться» у сообщника Макканнов была минимальной (хотя, как утверждает сам Бирч, это все-таки произошло – его таки увидела семья Смитов). Необходимо напомнить также и о мнении Гонсало Амарала: в главе третьей своей книги он прямо заявляет, что похититель должен был уходить на запад от номера, в самый плохо освещенный район городка, а не на восток, напрямую к вилле Роберта Мюрата.
Так что при всей фантастичности версии Бирча в целом некоторые отдельные его умозаключения удивительно пластично вписываются в сложное сочетание реальных фактов.
Более того, меня поражает в нем поразительное чутье на некоторые весьма любопытные обстоятельства, оказавшиеся совершенно обойденными в ходе расследования. Возьмем, к примеру, нашего доброго знакомого Майкла Джеймса Сперри.
Он вместе с женой Клэр прибыл в Прайа-да-Луш в один день с группой Макканнов (28 апреля 2007 года). Как следует из листа резервирования мест в ресторане «Тапас», содержащегося на странице 608 Уголовного Дела [2], они зарезервировали в этом ресторане себе столик на роковой вечер 3 мая на 21:00, сразу за группой Макканнов (20:30). Нет никаких сведений о том, что они ужинали в ресторане, то есть воспользовались своим резервированием.
Лист резервирования ресторана «Тапас» на 3 мая 2007 года
Однако небезызвестный Джез Уилкинс в тот вечер выгуливая своего сына перед тем как столкнуться с Джерри Макканнов у калитки его номера видел Сперри в туалете при ресторане «Тапас», причем обратил внимание на его странное поведение. Как объяснить этот факт, ведь жила чета Сперри довольно далеко от ресторана? Поведение этого человека (тогда Джез не знал его имени) было настолько странным, что 4 мая Уилкинс сам обратился в полицию, которая по его настоянию зафиксировала данный факт в официальном протоколе [3].
Полицейским удалось отыскать Сперри по описанию, сообщенному Уилкинсом, им сообщили о нем на рецепции, дали отсканировать его паспорт и паспорт жены и рассказали, что Сперри принимал участие в поисках Мадлен [4, стр. 124-126 Уголовного Дела]. И полиция этими разъяснениями с чужих слов совершенно удовлетворилась, ни встречаться со Сперри, ни допрашивать его не стала; после возвращения в Великобританию никаких официальных запросов не его счет в полицию Лестершира не делалось. Почему полиция оказалась столь нелюбопытной в отношении Сперри - совершенно непонятно.
Как емко выразился «умный полотер» (В.Басов) в фильме «Я шагаю по Москве»: «Сюжет??? Сюжет!!!».
А наш южноафриканец обратил на этого персонажа внимание. Более того, признаюсь, во время написания очерка мне пришлось столкнуться еще с парой таких «сюжетов», я даже подумывал написать на эту тему третью часть очерка, однако, поскольку они все же напрямую с версией Бирча связаны не были, пришлось от этой идеи отказаться.
С уважением, Георгий
Источники:
[1]
https://www.facebook.com/diggingformadeleinmccann[2]
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/TAPAS_BOOKING.htm[3]
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/JEREMY-WILKINS.htm[4]
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/TAPAS-EMPLOYEES.htm
Голосование