Лунный заговор - стр. 51 - Непознанное - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Были ли американцы на Луне?

Были, все материалы подлинные
Были, но часть материалов отснята на Земле
Не были, все материалы отсняты на Земле
Были, но не американцы :)
Не могу ответить однозначно
Летали к Луне, но на нее не высаживались
Другое (желательно написать в теме)

Автор Тема: Лунный заговор  (Прочитано 772331 раз)

0 пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

beloff


  • Сообщений: 31 068
  • Благодарностей: 35 099

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1500 : 16.03.15 17:07 »
Лунная гравитация 2 (сравнение исследований СССР и США)

Casil


  • Сообщений: 858
  • Благодарностей: 524

  • Был 16.02.23 16:42

Лунный заговор
« Ответ #1501 : 16.03.15 18:23 »
На 2 мин и 28 секунде не только быстро падает предмет , но не понятно на что опирается упавший " астронавт " при подъема? Как будто кто то вытягивает его вверх, тяжесть хоть и меньше в несколько раз , момент и направление сил не отменяется %-)

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 373

  • Был 25.03.15 09:45

Лунный заговор
« Ответ #1502 : 17.03.15 10:39 »
что тут можно сказать? мы обсуждали деформацию сопла, но вывод не сделали - хотя их просится аж два. Реактивная струя посадочного двигателя, упертая в грунт,  была в силах смять родное сопло, но не в силах выдуть боль-мень приличную ямку. На известном ролике взлета лунной душевой кабинки такая же упертая струя(только на взлетном,форсированном, режиме ) весьма резво подбрасывает пепелац, не причиняя никому вреда. Да, это разные двигатели. А струя одинаковая - упертая. И еще -надо посмотреть , как регулировалась( и регулировалась ли) тяга двигателя посадочной ступени.
Белофф, прекращайте юморить. Вы реально  не понимаете, " регулировалась ли) тяга двигателя посадочной ступени"????   *ROFL* :sm55: Белофф, вы тоже не знаете физики за начальную школу?

Добавлено позже:
А два полных контейнера следовало закрыть крышками и заклеить их клейкой лентой, но не слишком плотно, а так, чтобы воздух мог постепенно из них выйти во время разгерметизации[83].
Белофф, может, вы все-таки приведете источник этого вашего вранья?
В оригинале говорилосm не "чтоб воздух мог выйти", а чтоб давление поднялось не слишком сильно... (http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.eva2wake.html)в принципе, это почти одно и то же. но есть нюансы. Грубо говоря, пока давление в контейнере повышенное - вода будет кипеть при температуре, соотвествующей этому давлению. а давление - оставаться соотвествующим температуре кипения воды. ситуацию может изменить только внешний подвод (или отбор) энергии. лучше планомерное испарение, чем непрогнозируемый разрыв пакета после выноса его на поверхность. Собственно, точно то же самое относится и к упомянутым вами выше пакетам с дерьмом.

Добавлено позже:
То что вы заметили тоже интересно ,я хотел про телеметрию с утечкой воды ,ее не заметили даже после сообщения с луны ,то есть реально ее обнаружили или через 4  часа после сообщения , а может и через 10 часов после утечки .Компьютеров  тогда не было ,но датчики и реле у них были ,  иначе как они точно назвали объем утечки воды и объем утечки кислорода? А если так почему все так поздно?датчики даже если аналоговые срабатывают не 4-10 часов а практически мгновенно для таких времен - несколько секунд с учетом передачи сообщения на землю, что за смертники на борту лм? Аппаратура с такой задержкой работать не может .ну а если бы они совершили реально действия выделенные жирным шрифтом ,думаю запомнили на всю жизнь, как яркое впячетление
телеметрия бывает "быстрая"("оперативная") и "медленная". Критические параметры идут по быстрой - насколько можно ближе к реальному времени. не столь критическике - в несколько раз реже. Просто из-за параметров радиоканала.
Компьютеры - были. И вы не поверите - даже в самом лунном посадочном модуле был. и в сервисном был. (да, смешные - но у нас и этого не было на тот момент. появилось, конечно, только лет через 4-5. По крайней мере, бортовая Аргон-11 появилась в районе 1970-го - он а была разработана в 1968) Ну а уж в распоряжении ихнего  ЦУПа - только в оперативном управлении было два S360/75, еще несколько - могли подключать по мере необходимости. У нас и эвм были послабее, и появлялись попозже - почитайте, например, мемуары Ю.А.Мозжорина - там это хорошо освещено (он как раз организовывал оснащение ЭВМ). Хотя при необходимости и у наших привлекались "внешние" ресурсы - например, ВЦ ИПМ АН СССР, да и головной ВЦ АН (который им. Дородницина).

 
« Последнее редактирование: 17.03.15 12:32 »

beloff


  • Сообщений: 31 068
  • Благодарностей: 35 099

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1503 : 17.03.15 19:25 »
Белофф, может, вы все-таки приведете источник этого вашего вранья?
Вы поаккуратней  словами, "свидетель ИеговыВысадки".(" Вы все врети" мем интернета.) тем более что пример самый неподходящий - разночтения перевода. Я еще и фотоснимки подрисовываю... следы кроссовок, там всякие. Кстати, очень странно - дефендеры не комментируют этот снимок. Ни разу не встречал.

Добавлено позже:
Вы реально  не понимаете, " регулировалась ли) тяга двигателя посадочной ступени"????
А вы? А как? Джойстиком?  А чего сейчас так негладко и некругло выходит? Через сорок пять лет развития?(ролики про вертикальную посадку помните ,где были?)

Белофф, вы тоже не знаете физики за начальную школу?
Проблема функции от двух и более аргументов находится далеко за рамками физики, как и физика за рамками начальной школы. А уж практическая реализация данной проблемы - тем более.

Добавлено позже:
Переходим к более тщательному потрошению.
что тут можно сказать? мы обсуждали деформацию сопла, но вывод не сделали - хотя их просится аж два. Реактивная струя посадочного двигателя, упертая в грунт,  была в силах смять родное сопло, но не в силах выдуть боль-мень приличную ямку. На известном ролике взлета лунной душевой кабинки такая же упертая струя(только на взлетном,форсированном, режиме ) весьма резво подбрасывает пепелац, не причиняя никому вреда. Да, это разные двигатели. А струя одинаковая - упертая.
Вы почему то процитировали последнюю фразу, которая как бы себе под нос.
И еще -надо , как регулировалась( и регулировалась ли) тяга двигателя посадочной ступени.
Вы стебный малый, это понятно, но посмотреть, отредактировали как "не понимаете",
. Вы реально  не понимаете, " регулировалась ли) тяга двигателя посадочной ступени"????
,а это уже не стеб ,а элементарная нечистоплотность. Я не писал "не понимаю", будте любезны , повнимательней читайте, старайтесь не пересказывать "своими словами" - у вас хреново получается. Передергивать тоже надо уметь.

что тут можно сказать? мы обсуждали деформацию сопла, но вывод не сделали - хотя их просится аж два. Реактивная струя посадочного двигателя, упертая в грунт,  была в силах смять родное сопло, но не в силах выдуть боль-мень приличную ямку. На известном ролике взлета лунной душевой кабинки такая же упертая струя(только на взлетном,форсированном, режиме ) весьма резво подбрасывает пепелац, не причиняя никому вреда. Да, это разные двигатели. А струя одинаковая - упертая.
в продолжение
Там зазор сопла взлетной ступени от площадки посадочного модуля по докУментам меньше 15 см, самое малое, что может случиться в ней после старта, это то, что она покатится в лунной пыли кубарем.
Странно ,что вы не поняли...
Вы не торопитесь уязвить вашим натужным стёбом - по доброму прошу. Он одному МайкСофту смешной. Сам пошутил , сам посмеялся , типо... Поменьше тролльте собеседников, побольше нАССу защищайте, луДше дело будет.

Добавлено позже:
:large
« Последнее редактирование: 18.03.15 01:07 »

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 373

  • Был 25.03.15 09:45

Лунный заговор
« Ответ #1504 : 18.03.15 07:35 »
Вы поаккуратней  словами, "свидетель ИеговыВысадки".(" Вы все врети" мем интернета.) тем более что пример самый неподходящий - разночтения перевода. Я еще и фотоснимки подрисовываю... следы кроссовок, там всякие. Кстати, очень странно - дефендеры не комментируют этот снимок. Ни разу не встречал.
Это умышленные "разночтения перевода". Что ж вы ссылку на источник привести-то боитесь?
А про снимок с отпечатком "следа"  вам ответил даже опровергатель VitalyN...  Причем ответил 20.10.14 - за месяц до повторного вопроса, и за 5 месяцев до этого. Понимаете, многократно повторенный глупый вопрос не становится каверзным. он остается глупым. И характеризует задающего совершенно аналогично...

Добавлено позже:
Цитата: Mike_soft - вчера в 10:39

    Вы реально  не понимаете, " регулировалась ли) тяга двигателя посадочной ступени"????

А вы? А как? Джойстиком?  А чего сейчас так негладко и некругло выходит? Через сорок пять лет развития?(ролики про вертикальную посадку помните ,где были?)
а я - понимаю. И знаю не только то, что регулировалась, но и знаю - в каких пределах регулировалась.
Если вы не осиливаете оригинал (понятно, что не каждому дано хоть немного знать иностранный язык, и вполне возможно, что вы знаете в качестве иностранного, допустим, суахили - но есть онлайн-переводчики. а перевести и записать названия ступеней (ну и таких слов как "тяга", "топливо", "двигатель") на английском языке - несложно. после чего полученных 2 десятков слов хватит, чтоб в общих чертах понять) - то почему не возьмете книжку Шунейко - она на вполне русском, там есть целая глава "1.5. ДВИГАТЕЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ КОРАБЛЯ APOLLO". Даже "с картинками".
Неужели вы действительно подтверждаете "тезисы Старого"?  (в частности, первый и второй) *JOKINGLY*

Добавлено позже:
Цитата: Mike_soft - вчера в 10:39
    Белофф, вы тоже не знаете физики за начальную школу?

  Проблема функции от двух и более аргументов находится далеко за рамками физики, как и физика за рамками начальной школы. А уж практическая реализация данной проблемы - тем более.
Тут не нужно никакой функции от двух переменных. Если тяга постоянна, то постоянен секундный расход. если постоянен секундный расход, то изменение массы КА есть функция времени. Следовательно, разность между весом КА (в условиях посадки, на малых высотах,  гравитационное поле можно считать не центральным, а равномерным ) и массой КА тоже есть функция времени.
Практическая реализация "данной проблемы" никакой проблемы не представляет.
Опять "Тезисы старого" - первый и третий?  *JOKINGLY*

Добавлено позже:
Цитата: beloff - 15.03.15 14:49
   И еще -надо , как регулировалась( и регулировалась ли) тяга двигателя посадочной ступени.
Вы стебный малый, это понятно, но посмотреть, отредактировали как "не понимаете",
Цитата: Mike_soft - вчера в 10:39
    . Вы реально  не понимаете, " регулировалась ли) тяга двигателя посадочной ступени"????
,а это уже не стеб ,а элементарная нечистоплотность. Я не писал "не понимаю", будте любезны , повнимательней читайте, старайтесь не пересказывать "своими словами" - у вас хреново получается. Передергивать тоже надо уметь.
Вы написали, что не знаете как регулировалась (и не знаете,  регулировалась ли вобще) тяга двигателя посадочной ступени. Что я собственно, и процитировал.
Если б вы понимали, что тяга обязана регулироваться - вы не написали бы "(и регулировалась ли)". Увы, опять подтверждение "тезиса Старого" №4...

Добавлено позже:
Цитата: beloff - 15.03.15 14:49

    что тут можно сказать? мы обсуждали деформацию сопла, но вывод не сделали - хотя их просится аж два. Реактивная струя посадочного двигателя, упертая в грунт,  была в силах смять родное сопло, но не в силах выдуть боль-мень приличную ямку. На известном ролике взлета лунной душевой кабинки такая же упертая струя(только на взлетном,форсированном, режиме ) весьма резво подбрасывает пепелац, не причиняя никому вреда. Да, это разные двигатели. А струя одинаковая - упертая.

в продолжение
Цитата: Сергей В. - 05.03.15 22:21

    Там зазор сопла взлетной ступени от площадки посадочного модуля по докУментам меньше 15 см, самое малое, что может случиться в ней после старта, это то, что она покатится в лунной пыли кубарем.

Странно ,что вы не поняли...
Белофф, с вашими знаниями предмета вы можете обсуждать только футбол (т.к. опять подтвердили Тезис №1 - "Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.").
повреждения сопла посадочного двигателя произошло из-за посадки на неровную поверхнось (даже по повреждениям видно, что воздействие внеосевое). Для предотвращения такого воздействия при взлете - на посадчной ступени непосредственно под двигателем взлетной ступени и была размещена ровная титановая пластина.
« Последнее редактирование: 18.03.15 08:25 »

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

Лунный заговор
« Ответ #1505 : 18.03.15 12:19 »
  Извините, но от того приспособления (сейчас у нас чем-то похожим яблоки с высоты снимают :) ), что показывал VitalyN, вряд ли может остаться след, как на снимке.
Профиль разлогинен.

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 373

  • Был 25.03.15 09:45

Лунный заговор
« Ответ #1506 : 18.03.15 12:46 »
Извините, но от того приспособления (сейчас у нас чем-то похожим яблоки с высоты снимают :) ), что показывал VitalyN, вряд ли может остаться след, как на снимке.
вполне может. Это не плодосъемник, а аналог граблей (точнее, гибрид граблей и совка)

beloff


  • Сообщений: 31 068
  • Благодарностей: 35 099

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1507 : 18.03.15 17:46 »
Привет , мой дерзкий ... гмгм... собеседник.
 
повреждения сопла посадочного двигателя произошло из-за посадки на неровную поверхнось (даже по повреждениям видно, что воздействие внеосевое). Для предотвращения такого воздействия при взлете - на посадчной ступени непосредственно под двигателем взлетной ступени и была размещена ровная титановая пластина.
а вот есть такое мнение
Цитирование
Осмотрев лунный модуль, Скотт доложил, что «Фалкон» сел на склоне крутизной около 10°, двумя опорами попав в небольшой кратер. Его задняя левая опора стоит примерно на 60 см ниже задней правой, а левая передняя тоже немного ниже правой[66]. Он добавил, что повредил сопло двигателя посадочной ступени. Колокол сопла был довольно сильно смят по всей окружности. Впрочем, по результатам послеполётного анализа специалисты сделали вывод, что касания сопла о грунт всё-таки не было. Скорее всего, деформация произошла вследствие нарастания давления реактивной струи, отражённой от лунной поверхности[55].
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/ap15mr.pdf   стр.63после Фиг1 передФиг2
Гол?
« Последнее редактирование: 18.03.15 18:45 »

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

Лунный заговор
« Ответ #1508 : 18.03.15 17:55 »
вполне может. Это не плодосъемник, а аналог граблей (точнее, гибрид граблей и совка)
Нет, Mike_soft, это ни разу не гибрид. И вообще не грабли. И не совок.
Вот приведенные фото:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


  Скорее все-таки ловушка-просеиватель и гибрид граблей и плодосъемника   :) Вот он покрупнее, хорошо видно, что там присутствует функция захвата:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

 
  И вот в масштабе все "действующие лица":
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


  Ваш совок где-то две трети от длины сапога.
  В общем, не стану утверждать, что след от кроссовка, может, и от другой какой приспосОбы. Но чтобы от тех, что на фото - не похоже.
Профиль разлогинен.

beloff


  • Сообщений: 31 068
  • Благодарностей: 35 099

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1509 : 18.03.15 18:17 »
А про снимок с отпечатком "следа"  вам ответил даже опровергатель VitalyN...  Причем ответил 20.10.14 - за месяц до повторного вопроса, и за 5 месяцев до этого. Понимаете, многократно повторенный глупый вопрос не становится каверзным. он остается глупым. И характеризует задающего совершенно аналогично...
меня не устраивает объяснение Виталия, сделанное как бы от имени нАССЫ. Я, слава богу, пока отличаю следы граблей (накорябанные) от следов обуви (вдавленные)- чо дурочку то включать? Сдаётесь - так и скажите.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 373

  • Был 25.03.15 09:45

Лунный заговор
« Ответ #1510 : 18.03.15 19:12 »
Привет , мой дерзкий ... гмгм... собеседник.
 а вот есть такое мнениеhttp://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/ap15mr.pdf   стр.63после Фиг1 передФиг2
Гол?
И что вам в нем непонятно??? что значит "внеосевое воздействие"?
для особенно опровергательных объясняю: это воздействие газов "не по оси" двигателя. Изменно из-за неровностей рельефа - когда аппарат еще вертикально, а поверхность уже близко, и отклонена от горизонтали. Если учесть, что именно в этом полете на посадочной ступени было использовано облегченное и удлиненное на 10 ихних дюймов сопло (что, например, указано на стр 246 документа по приведенной вами ссылке) , то вполне  возможно.  (я, стати, из разбора ситуации так и не помню - вернули старое в следующих олетах, или нет)
И еще объясняю что  для того, чтоб воздействие струи на двигатель взлетной ступени было направлено по оси (ну вроде и и не только для этого) на посадочной ступени как раз под соплом была расположена плоская пластина...
Вы, пожалуйста, выделяйте, что именно вам непонятно (а то я, грешным делом, подозреваю, что вам непонятно нихучего)

Добавлено позже:
меня не устраивает объяснение Виталия, сделанное как бы от имени нАССЫ. Я, слава богу, пока отличаю следы граблей (накорябанные) от следов обуви (вдавленные)- чо дурочку то включать? Сдаётесь - так и скажите.
Ну, если вас не устраивает - это ваши проблемы.  *JOKINGLY*
« Последнее редактирование: 18.03.15 19:15 »

beloff


  • Сообщений: 31 068
  • Благодарностей: 35 099

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1511 : 18.03.15 19:42 »
единственный ролик взлета с Луны снят по легенде автоматической(ну или телеуправляемой) камерой... взлетная ступень устремляется в зенит, аки голый на... баню. Зазор между нижним краем сопла и "титановой пластиной" крайне невелик. "Упертая струя"- некуда истекать. (именно это имел в виду СергейВ.).Двигатель взлетной ступени работает на максимальной тяге... двигатель посадочной ступени(правда, более мощный) покорежил собственное сопло именно реакцией струи на неровную поверхность работая с неполной и притом, убывающей тягой... что сделает с соплом взлетного двигателя упертая струя - страшно подумать.
Я , мой дерзкий собеседник, знаете чо хочу вам сказать - продолжу диалог только после вашего яшмового камментария снимка следа кроссовки. Хватит вилять задницей хвостом за нАССУ. К ответу, друг мой!
« Последнее редактирование: 19.03.15 01:39 »


Поблагодарили за сообщение: tanya22807

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Лунный заговор
« Ответ #1512 : 18.03.15 19:45 »
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


А я-то думал, чего у них после А-14 нет фотографий  сопел посадочной ступени мало-мальски в деталях, крупным планом...


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff


  • Сообщений: 31 068
  • Благодарностей: 35 099

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1513 : 18.03.15 19:50 »
крупным планом...
об том и речь веду я... истекающая из сопла струя сособна покорежить сопло из которого истекает(что справедливо) и неспособна вырыть сколько нибудь заметный кратер или даже малость раздуть реголит на посадочной площадке(что странно). Такая вот двуединая струя.
Или простым, невысокообразованным,языком - когда дефендера спрашиваешь об отсутствии кратера раздува - он говорит- струя была ласковая и нежжная, душевная такая струя, когда показываешь смятое нежной струей сопло - начинает плести про "внеосевое воздействие"...  Образованщина - одно слово, говаривал, бывало, Александр Исаевич.
« Последнее редактирование: 18.03.15 20:14 »

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Лунный заговор
« Ответ #1514 : 18.03.15 20:28 »
а вот есть такое мнение
Цитирование
Впрочем, по результатам послеполётного анализа специалисты сделали вывод, что касания сопла о грунт всё-таки не было. Скорее всего, деформация произошла вследствие нарастания давления реактивной струи, отражённой от лунной поверхности[55].
Это они по такому мутному фото заключение сделали, или как?


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff


  • Сообщений: 31 068
  • Благодарностей: 35 099

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1515 : 18.03.15 21:12 »
Добавлено позже:
что след от кроссовка, может, и от другой какой приспосОбы.
один от кроссовка, другой - китайского кеда...

Добавлено позже:
At touchdown, the lunar module was located partially inside a small crater with the rim
of the crater directly underneath the descent engine skirt. The descent engine skirt
buckled during landing. This is accounted for in the touchdown dynamic analysis, and
was expected as the skirt length had been extended 10 inches over that of previous
vehicles. This buckling was noted by the crew and confirmed by photographs of the
damaged skirt
 тачдаун, лунный модуль был расположен частично внутри небольшого кратера с ободом
кратера прямо под спуском двигателя юбку. Спуск двигатель юбка
подогнулись во время посадки. Это учитывается в тачдаун динамический анализ, и
можно было ожидать, поскольку длина юбки был продлен на 10 дюймов по сравнению с предыдущим
транспортных средств. Это потери устойчивости было отмечено экипажа и подтверждено фотографиями
повреждена юбка
The crew reported that there was a gap between the exit plane of the skirt and the lunar
surface, indicating that buckling was probably caused by a buildup of pressure inside
the nozzle due to proximity to the lunar surface, and not due entirely to contact of the
nozzle skirt with the lunar surface. The crew also reported that the buckling seemed to
be uniform around the skirt periphery and that the exit plane height above the surface
was uniform
Экипаж сообщил, что существует разрыв между выходом плоскости юбка и лунный
поверхности, указывая, что потеря устойчивости, видимо, было вызвано нарастанием давления внутри
сопла из-за близости к поверхности Луны, и не только благодаря контакту
сопло юбка с лунной поверхности. Экипаж также сообщил, что потери устойчивости казалось
быть равномерным по всему юбка периферии и, что выходной плоскости высота над поверхностью
была равномерной
« Последнее редактирование: 19.03.15 11:42 »

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 373

  • Был 25.03.15 09:45

Лунный заговор
« Ответ #1516 : 21.03.15 12:51 »
Образованщина - одно слово, говаривал, бывало, Александр Исаевич.
Отсутсвие образования, белофф, оно еще хуже.
Честно говоря, я не понимаю, когда начинают гордиться тупостью.

Добавлено позже:
единственный ролик взлета с Луны снят по легенде автоматической(ну или телеуправляемой) камерой... взлетная ступень устремляется в зенит, аки голый на... баню. Зазор между нижним краем сопла и "титановой пластиной" крайне невелик. "Упертая струя"- некуда истекать. (именно это имел в виду СергейВ.).Двигатель взлетной ступени работает на максимальной тяге... двигатель посадочной ступени(правда, более мощный) покорежил собственное сопло именно реакцией струи на неровную поверхность работая с неполной и притом, убывающей тягой... что сделает с соплом взлетного двигателя упертая струя - страшно подумать.
Белофф, не употребляйте в отношении себя слово "думать". Вы это не умеете в принципе. вам показалось, что "раз там струя,  и тут струя, и поэтому они одинаковые"
Я , мой дерзкий собеседник, знаете чо хочу вам сказать - продолжу диалог только после вашего яшмового камментария снимка следа кроссовки. Хватит вилять задницей хвостом за нАССУ. К ответу, друг мой!
Мне, честно говоря, совершенно похрену, будете вы продолжать плодить свои ляпы, или не будете...
« Последнее редактирование: 21.03.15 12:55 »

beloff


  • Сообщений: 31 068
  • Благодарностей: 35 099

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1517 : 21.03.15 12:56 »
Белофф, не употребляйте в отношении себя слово "думать".
виноват-съ, у меня и функции то такой в организьме нету
« Последнее редактирование: 21.03.15 21:16 »

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 373

  • Был 25.03.15 09:45

Лунный заговор
« Ответ #1518 : 21.03.15 12:59 »
А я-то думал, чего у них после А-14 нет фотографий  сопел посадочной ступени мало-мальски в деталях, крупным планом...
А это - недостаточно крупный план? Фотография достаточно известная, никто ее не прятал и не скрывал. Происшествие отражено в "миссион репорт". анализ происшествия производился.  Какие проблемы?   

Добавлено позже:
Это они по такому мутному фото заключение сделали, или как?
Нет, заключение они делали по анализу записей телеметрии - показаниям датчиков угловых скоростей  платформы навигации.
Кстати, посадка А-15 была самой "грубой" из всех.
зы. поискал - на а-15, а-16 и а-17 был двигатель с удлиненной юбкой. видимо, сочли происшествие малосущественным либо маловероятным.
----------------
И еще - если вы считаете, что "полетов не было" - то нафига придумывать происшествие, которое не повлияло на дальнейшую программу (не имело какого-то общественного резонанса, не показывало геройства космонавтов, не доказывало ни надежность оборудования, ни ненадежностьоборудования), но которое может посеять у безграмотных обывателей какие-то сомнения?
« Последнее редактирование: 21.03.15 13:16 »

beloff


  • Сообщений: 31 068
  • Благодарностей: 35 099

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1519 : 21.03.15 13:01 »
Мне, честно говоря, совершенно похрену, будете вы продолжать плодить свои ляпы, или не будете...
.Резюме. На  вопрос - кто и чем оставил на лунной поверхности столь замысловатые отпечатки, последовал ответ "Сам дурак".слив засчитан
Оффтоп (текст не по теме)
Вы не сильны в теме. Пропаганда собственной образованности у Вас куда луДше  получается.Особенно доставил учебник физики для начальной школы. Чернила для восьмого класса зря не вспомнили."... они всегда образованность свою показать хочут" -как то так у Чехова. Только телеграфист Ять непонятные слова говорил, а Вы всех вокруг понятными величаете.
Нет бы нарисовать нам, необразованным , схему not axial impact... ну ладно ...
« Последнее редактирование: 21.03.15 19:01 »


Поблагодарили за сообщение: tanya22807

tanya22807


  • Сообщений: 1 237
  • Благодарностей: 619

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Была 20.10.20 21:36

Лунный заговор
« Ответ #1520 : 21.03.15 13:09 »
ув.   beloff!
Оффтоп (текст не по теме)
слив засчитан. Вы не сильны в теме. Пропаганда собственной образованности у Вас куда луДше  получается.
не мешайте  товарисчу биться за правое дело. Он луДше знает.
« Последнее редактирование: 21.03.15 13:10 »

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 373

  • Был 25.03.15 09:45

Лунный заговор
« Ответ #1521 : 21.03.15 13:32 »
Нет бы нарисовать нам, неразумным , схему not axial impact... ну ладно ...
Дык какие проблемы? лезьте на сайт насы, да смотрите.
я ж еше раз повторяю - я при возникновении вопросов точно так же лезу к ним на сайт и ищу ответы.
Например, по динамике посадок - http://www.lpi.usra.edu/lunar/documents/SP-2013-605.pdf
« Последнее редактирование: 21.03.15 13:46 »

beloff


  • Сообщений: 31 068
  • Благодарностей: 35 099

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1522 : 21.03.15 13:42 »
лезьте на сайт насы, да смотрите.
это воздействие газов "не по оси" двигателя.
не нашел. Сказывается недостаток образования. Надеюсь на Вашу яшмовую помощь.

Добавлено позже:
Спасибо. Читаю с остервенением.

Добавлено позже:
И еще - если вы считаете, что "полетов не было" - то нафига придумывать происшествие, которое не повлияло на дальнейшую программу (не имело какого-то общественного резонанса, не показывало геройства космонавтов, не доказывало ни надежность оборудования, ни ненадежностьоборудования), но которое может посеять у безграмотных обывателей какие-то сомнения?
эти лирические отступления придавали "лунной саге некоторую живость и внушали иллюзию правдоподобия.

Нашел по ссылке МайкСофта

Добавлено позже:
Although the descent engine nozzle did buckle, the cause was not due to contact with the lunar surface
during the touchdown maneuver, but rather to an increase in nozzle pressure from the descent engine
thrusting in close proximity of the lunar surface.
Хотя спуск сопла двигателя сделал пряжка, причина была не из-за контакта с лунной поверхности
во время приземления маневр, а скорее к увеличению давления форсунок от спуска двигателя
засовывая в непосредственной близости от поверхности Луны.

Добавлено позже:
The Apollo 15 touchdown was the most dynamic of all prior landings. Touchdown kinetic energy was 70
percent higher than Apollo 14 and approximately 6 times the touchdown kinetic energy of Apollo 11
landing. Apollo 15 was the first landing to have the 10-inch extended descent engine nozzle and the first
Lunar Module to carry a Lunar Rover Vehicle on board.
During the landing maneuver, the descent engine nozzle buckled. The buckling was attributed to a
buildup pressure in the nozzle due to thrusting in close proximity of the lunar surface, and was not due to
the nozzle making contact with the lunar surface. The clearance between the nozzle exit plane and the
lunar surface remained positive during the landing maneuver.
16
Аполлон 15 голевых является наиболее динамичным из всех предыдущих посадок. Приземление кинетической энергии 70
процентов выше, чем Аполлон 14 и примерно в 6 раз кинетическая энергия посадки Аполлона 11
десант. "Аполлон-15" был первый десант, чтобы иметь 10-дюймовый продлен спуск сопла двигателя и первой
Лунный модуль носить с собой луноход на борту корабля.
Во время маневра посадки, спуск сопла двигателя подогнулись. При потере устойчивости объясняется
нарастание давления в сопле из-за ткнув в непосредственной близости от поверхности Луны, а не из-за
сопло установление контакта с лунной поверхности. Зазор между соплом выхода из самолета и
лунной поверхности остались положительные при посадке маневр.
16
 Фсё.
Добавлено позже:
Цитата: Mike_soft - 18.03.15 19:12
это воздействие газов "не по оси" двигателя.
не нашел. Сказывается недостаток образования. Надеюсь на Вашу яшмовую помощь.
Вы вообще то где взяли это Ваше драгоценное "воздействие газов "не по оси" двигателя."? не таите, пожалейте старого безграмотного дурака/обывателя?
« Последнее редактирование: 21.03.15 18:58 »

beloff


  • Сообщений: 31 068
  • Благодарностей: 35 099

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1523 : 23.03.15 19:23 »
ВР-1227 налета
ВР-1227 табличке, которой упоминает его восстановления Советским Союзом и передачи в Соединенные Штаты.
Фото: © Марк Уэйд
http://www.astronautix.com/articles/sovpsule.htm
« Последнее редактирование: 23.03.15 19:26 »

beloff


  • Сообщений: 31 068
  • Благодарностей: 35 099

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1524 : 28.03.15 15:17 »
Цитирование
BigPhil говорит:

Не нужно наговаривать на прославленного героя.

Н.Армстронг: … Во время полёта вокруг Луны по орбите, наблюдая особенности, у терминатора (граница тёмной и освещённой частей Луны) это как если бы вы смотрели в телевизоре с регулятором на полный контраст. Очень чёрное и очень белое. По мере продвижения на свет было всё больше градаций серого. Но при дальнейшем продвижении, когда солнце выше над горизонтом, вы начинаете видеть оттенки коричневого, хотя и с низкой насыщенностью. Аналогично, на поверхности Луны очевидны те же особенности. Можно видеть оттенки коричневого. Если солнце достаточно высоко, Аполлон-12, например, прилунился, когда Солнце было всего в 5° над горизонтом. И когда они прибыли, то не видели коричневых оттенков, только серое с высоким контрастом.
Н.Армстронг: Цвет это странный феномен на Луне, кроме уже упомянутых особенностей. У вас впечатление нахождения как бы в пустыне со слабоокрашенными оттенками, но когда вы смотрите на грунт вблизи, в руке, вы обнаруживаете, что он на самом деле угольно-серый (тёмно-серый) и мы не могли найти ничего отличного от этого цвета. Думаю, когда у нас будет больше образцов из будущих полётов мы увидим цвет, но оптические свойстве на Луне очень странные.
———————
Столько всего сказал, на любой вкус, но ясно одно: согласно Армстронгу, вблизи грунт Луны не цветной, а тёмно-серый. Так и запишем в протокол.
надо посмотреть еще снимки А11(видимо в тексте ошибка, но можно и А12, чтоб два раза не вставать) тени при высоте Солнца 5гр. будут весьма длинными. На Земле такие не увидишь(без искусственного освещения)изза рассеивания света в атмосфере - Солнца еще нет , а теней уже нет.

Добавлено позже:

лежащая на боку "Луна -23" на снимке LRO.

Добавлено позже:
цепочка следов астронавта. разрешение снимка 25см/пиксель.

Добавлено позже:
немного о дефендерах, глазами БигФила
http://bigphils.livejournal.com/8024.html

Добавлено позже:
<a href="http://youtu.be/UAeBcdqgp9k" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">http://youtu.be/UAeBcdqgp9k</a>
« Последнее редактирование: 28.03.15 16:34 »

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Лунный заговор
« Ответ #1525 : 28.03.15 18:12 »
   Роскосмос и НАСА подготовят «дорожную карту» программы по полетам к Марсу и Луне, заявил в субботу администратор НАСА Чарльз Болден, находящийся с рабочей поездкой на космодроме Байконур.
«Мы работаем над глобальной дорожной картой по освоению космоса совместно с Россией и нашими другими партнерами. Общим направлением наших усилий будет Марс. С главой Роскосмоса Игорем Комаровом мы обсуждали этот вопрос, прикидывали, какие будут временные рамки, как распределять усилия и финансы, чтобы не дублировать друг друга», — сказал Болден, передает РИА «Новости».
Администратор НАСА отметил, что США намерены вернуться на Луну.
http://vz.ru/news/2015/3/28/736847.html

Забегали:своей ракеты нет, корабля нет, русских надо от Луны на Марс завернуть!

Цитата: beloff - вчера в 15:17
Цитирование
когда солнце выше над горизонтом, вы начинаете видеть оттенки коричневого, хотя и с низкой насыщенностью. Аналогично, на поверхности Луны очевидны те же особенности. Можно видеть оттенки коричневого. Если солнце достаточно высоко, Аполлон-12, например, прилунился, когда Солнце было всего в 5° над горизонтом. И когда они прибыли, то не видели коричневых оттенков, только серое с высоким контрастом.
Вот как раз с коричневым у Аполлонов и приключилалась засада, причем у всех и вне зависимости от высоты Солнца - с цементом соответствующего оттенка, видимо, был напряг.
« Последнее редактирование: 29.03.15 12:09 »


Поблагодарили за сообщение: tanya22807 | beloff

tanya22807


  • Сообщений: 1 237
  • Благодарностей: 619

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Была 20.10.20 21:36

Лунный заговор
« Ответ #1526 : 29.03.15 02:45 »
Забегали:своей ракеты нет, корабля нет, русских надо от Луны на Марс завернуть!
с их-то опытом? Они  ж  на Луну, как  мы на шашлыки: пока не надоело.


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff


  • Сообщений: 31 068
  • Благодарностей: 35 099

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1527 : 29.03.15 10:58 »
с цементом соответствующего оттенка, видимо, был напряг.
неа. со светофильтрами на "Сервейере"
http://www.leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392    букафф очень - очень многа... Но интересно.
« Последнее редактирование: 29.03.15 18:30 »

beloff


  • Сообщений: 31 068
  • Благодарностей: 35 099

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #1528 : 30.03.15 18:01 »
http://www.aonoprienko.ru/?p=36#more-36 хороший обобщающий материал. Наз."Лунная мегапостановка". Многа букафф.
« Последнее редактирование: 30.03.15 18:02 »

Зема


  • Сообщений: 34
  • Благодарностей: 37

  • Расположение: Минск

  • Был 10.12.15 23:21

Лунный заговор
« Ответ #1529 : 30.03.15 21:43 »
Ну особенности зрения защитников и скептиков давно известны, так что это не аргумент. Вообще, когда NASA не надо - звёзд не видно, а когда надо - видно.   ;)

Это не звёзды, а населённые пункты.  :) Звёзды на небе легко можно проверить, сопоставив с созвездиями, например, в программе-астросимуляторе, например, Stellarium. *HELLO*

Вот ещё звёзды с сайта NASA, причём, заметьте, на фоне освещённых Солнцем поверхностей, и ещё, заметьте, не пересвеченных на снимке!

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-135/ndxpage21.html

Простите, но звёзд из космоса не видно потому что там нет воздуха.

Шутка конечно, мне самому смешно высказывание актёров НАСА изображающих из себя космонавтов что они там не видели звёзд.