Вопросы от новичков

[Ирис]

В группе было несколько инженеров (Кривонищенко, Слободин, Тибо, Золотарёв). Нет ничего удивительного, что они имели собственные фотоаппараты (и плёнку).

Если в каждом ящике видеть некий прибор, то да. Где-нибудь кроме грузовика этот ящик фигурирует? Нет.

Золотарев не был инженером.
Этот ящик в белом чехле фигурирует на фото разбора палатки.

[Владимир Сидоров]

осмелюсь дополнить -"Хибина" имела ещё видоискатель, сменный (не дешёвый) фотообъектив "Юпитер" (скорее всего с увеличенным фокусным расстоянием , по сравнению со штатным объективом "зоркого" ) - для чего?Уж не для дальней ли съемки ... съемки удаленных объектов?

Видоискатель? А Вы знаете, что это такое? Это стёклышко с рамочкой. Что касается объектива Юпитер-8, то он отличается от Индустара в основном увеличенной светосилой, в походных условиях это только лишь несколько облегчало съёмку в условиях слабой освещённости. А фокусное расстояние у Индустара-22, Индустра-50 и у Юпитера-8 одинаковое: 50 мм.

[Аскер]

меня увольте.

Увольняю за неявку на пересдачу.

Эксгума́ция (позднелат. ex — из, лат. humus — земля, почва) — извлечение трупа из места его захоронения.

Не читайте перед едой советских газет, а перед эксгумацией Википедию.  если уж читаете - то читайте до конца.
Вы что, считаете, что получив разрешение на перезахоронение вам разрешат прийти со своей лопатой, откопать прах, чего-нибудь с ним сделать, отобрать образцы для исследований - и закопать назад?
Разрешение на перезахоронение родственникам получить действительно несложно. Это ничего не имеет общего с эксгумацией для открытия новых фактов и улик, установления причин смерти или личности покойного. А на престижном кладбище вам даже будут очень рады в этом случае. Только пара нюансов:
1.Никакие родственники не получат разрешение на перезахоронение без указания места нового захоронения.
2.Получив такое разрешение - специально уполномоченная фирма с соответствующей лицензией откопает прах, упакует соответствующим образом, перевезет на новое место и там закопает. На новом кладбище вам, может, и позволят устроить отпевание или еще какую церемонию. Но взять какие-либо образцы останков вам не позволят.

[Владимир Сидоров]

Золотарев не был инженером.

Не был. Смысл поста в том, что он тоже получал зарплату, а не стипендию, и мог позволить себе покупку фотоаппарата.

Этот ящик в белом чехле фигурирует на фото разбора палатки.

На каком же?

[Mikhalych2015]

Видоискатель? А Вы знаете, что это такое? Это стёклышко с рамочкой. Что касается объектива Юпитер-8, то он отличается от Индустара в основном увеличенной светосилой, в походных условиях это только лишь несколько облегчало съёмку в условиях слабой освещённости. А фокусное расстояние у Индустара-22, Индустра-50 и у Юпитера-8 одинаковое: 50 мм.

Так посмотрим... Фотоаппарат "зоркий"- это дальномерный фотоаппарат к  дальномерным фотоаппаратам в СССР выпускались внешние универсальные видоискатели которые крепились в скобу внешней фотовспышки... это по тем временам был недешОвый таки приборчик... так что это уж никак  не "рамка со стеклышком"... далее смотрим матчасть -"Юпитер 11" сменный объектив с фокусным расстоянием

-ТТХ объектива Юпитер-11
Фокусное расстояние: 135мм
Максимальная диафрагма: F4.0 (закрывается до F22.0)
Количество лепесткой диафрагмы: 12
Вес: 300-400 г.

Минимальная дистанция фокусировки: 1.4 метра(указана на объективе)... а иначе -ребята же не идиоты -зачем им одинаковые объективы то??? А вот такой вот "цимус"   (он и сегодня котируется у любителей) позволяет снимать то  луДше чем штатный на Зорком.

Объектив, представленный в данном обзоре, от зеркальной камеры с посадочной резьбой М39. Юпитер-11 имеет классическую зоннаровскую (от Sonnar) схему из 4 линз в 3 группах. Родителем оптической схемы ‘Юпитер-11′ был объектив Carl Zeiss Jena Sonnar T 135mm f4.0

Конечно у ребят тогда были самые первые "модификации" НО они их устраивали потому как это в те времена было КРУТО!!! Вона старенький "ветеран" "Юпитер11" на "Никоне")))))
  И ещё одно фото более "древнего "внешнего видоискателя ...

[Сергей В.]

Где-нибудь кроме грузовика этот ящик фигурирует? Нет.

Было что-то похожее на фотке разбора палатки, в свое время обсуждали. 

Аскер, и себя тоже увольте. И я тогда обойдусь без Ваших советов.
В чем проблема указать место нового захоронения? Не знаю как у вас в Белоруссии, а у нас ни таких фирм, ни таких лицензий отродясь не было.
Там другой момент есть - юридическая значимость полученных результатов. Лично для меня эта значимость не требуется, как и большинство форумчан, меня больше интересует истина. Для тех, кому это важно, результаты исследования может заверить нотариус

Добавлено позже:

Попутные задания брали всегда, и денег за них не платили.

Да, конечно, туристам было больше делать нечего. Расспросили бы для себя народ, что ли, или хотя бы книжку Рудика Седова почитали.

[АНГор]

Всё Вам пересказывать - года не хватит!

Вы своё озвучьте. Какие проблемы? Как Вы это видите?

[Ирис]

Лыжи были под ними!

Лыжи были под палаткой, а группа - у кедра и настила.

Если бы не расставались и имели одну цель - выжили бы.

Если бы одних у настила уже убивали, то другие не должны были использовать шанс на спасение?

Добавлено позже:

Вы своё озвучьте. Какие проблемы? Как Вы это видите?

АНГор, ну что Вы, право, я же в тексте уточнила: "как вариант", а Вы прям с ножом к горлу - вынь да положь представь своё видение! Ответ на вопрос "Что происходило у палатки и затем у кедра и настила" - ключевой.  Если б у меня был четкий и бесспорный ответ на него, я бы давно книгу выпустила или, на худой конец, свою ветку на форуме открыла. А так, читайте А.И.Ракитина.

[Владимир Сидоров]

Пардон. У Кривонищенко действительно был объектив Юпитер-11. Меня ввело в заблуждение то, что в продажу поступал Зоркий с объективами Индустар и Юпитер-8.

[Mikhalych2015]

Формат кадра — 24×36 мм
Емкость кассеты — 1,65 м пленки
Ширина перфорированной пленки — 35 мм
Число кадров — 36
Выдержки затвора — от 1/1000 до 1 сек., автоматические, B (от руки) и длительная
Рабочее расстояние камеры — 28,8 мм (от опорной плоскости объектива до плоскости пленки)
Основной объектив   Юпитер-8   или Индустар-50
Фокусное расстояние   50 мм   50 мм
Относительное отверстие   1:2   1:3,5
Шкала диафрагм   от 2 до 22   от 3,5 до 16
Резьба для ввинчивания светофильтров   40,5×0,5   33×0,5
Диаметр для бленд   42 мм   36 мм
Посадочная резьба объективов   M39×1
Резьба штативного гнезда   1/4″
Фокусировка на диоптрийность по глазу   ±2,5 диоптрии

Комплектовался фотоаппарат либо Индустаром 50  либо Юпитер 8 (оба объектива  с Ф= 50мм) и зачем их менять то??? Как сменный . ребята могли взять более "дальнобойный" Юпитер 11 с Ф=135мм. Резьба =39мм и там и там. диафрагма  -лепестковая. У зоркого затвор  -шторки . с объективом не связаны.выкручивают Юпитер 8 (штатный) и вкручивают Юпитер 11 с 135ю мм фокуса.
 Это  например как "Зенит Е"  -комплектовался или  Индустаром  или  Гелиосом ,  а вкрутить  можно было и Мир , и Юпитер,  и прочие "телевики" (либо "рыбий глаз) как кому надо. НО ШТАТНЫМИ  были  или Индустар (70руб) или Гелиос (100руб).

[Владимир Сидоров]

зачем их менять то???

Я же Вам пояснил: светосила разная.

[Mikhalych2015]

Светосила разная да ... а фокус одинаков -выигрыша в дальности съемки никакого.  Вы считаете что брали "Юпитер8" ... ну считайте, что это меняет в принципе то??? Ничего. Вкупе с видоискателем, штативом, экспонометром, автоспуском и запасом пленки  - что ? Следует - они собирались со склона много  снимать и в сложных условиях ( плохое освещение , сумерки , темнота )  - фотоаппарат на штативе  ( большие выдержки ... чтобы не "смазался "снимок).

[АНГор]

Лыжи были под палаткой, а группа - у кедра и настила.

Изначально все были вместе.

Если бы одних у настила уже убивали, то другие не должны были использовать шанс на спасение?

Этот шанс (разбежаться в разные стороны) был на пути от палатки к кедру//настилу.

А так, читайте А.И.Ракитина.

"Незнайка на Луне" Носова и то правдивей чем рекомендованный Вами опус.

[egregor]

Светосила разная да ... а фокус одинаков -выигрыша в дальности съемки никакого.  Вы считаете что брали "Юпитер8" ... ну считайте, что это меняет в принципе то??? Ничего. Вкупе с видоискателем, штативом, экспонометром, автоспуском и запасом пленки  - что ? Следует - они собирались со склона много  снимать и в сложных условиях ( плохое освещение , сумерки , темнота )  - фотоаппарат на штативе  ( большие выдержки ... чтобы не "смазался "снимок).

Вы намекаете, что они планировали штурмовать вершины ночью, как Владимиров на Чистопе?

[Ирис]

Этот шанс (разбежаться в разные стороны) был на пути от палатки к кедру//настилу.

Мы с Вами не поняли друг друга. Предположение следующее: если взять за основу схему (как вариант!) "испытания-авария-ликвидация свидетелей", то получается, что там не одно, а два места трагедии. Первое - палатка - ЧП - экстренный уход, второе - Кедр - настил - ручей - непосредственное место ликвидации свидетелей. И не разделялась группа. Они спускались вместе и находились у Кедра вместе. Но когда началась та самая ликвидация свидетелей, трое пытались бежать с места расправы, но и они были настигнуты и добиты.

"Незнайка на Луне" Носова и то правдивей чем рекомендованный Вами опус.

Да это я так, не хотите, не читайте)))

[Pepper]

Касаемо экспертизы разрезов палатки,то как и кем она была проведена и ее результаты вызывает массу вопросов! Вот,например,я делаю разрез на плохо натянутой ткани(с лицевой стороны)последовательность:прокол,затем движение к себе и вниз или даже несколько движений!

Главный вывод - Вы Акт экспертизы по палатке даже не читали.

Добавлено позже:

Этот ящик в белом чехле фигурирует на фото разбора палатки.

Никто там не фигурирует.
Фантазеры увидели белое пятно на фотографии, и тут же обрадовались - "нашли ящик!"
Между тем как это может быть что угодно, от холщевого мешка для продуктов, до простыни-полога от входа в палатку.

[АНГор]

Мы с Вами не поняли друг друга. Предположение следующее: если взять за основу схему (как вариант!) "испытания-авария-ликвидация свидетелей", то получается, что там не одно, а два места трагедии. Первое - палатка - ЧП - экстренный уход, второе - Кедр - настил - ручей - непосредственное место ликвидации свидетелей. И не разделялась группа. Они спускались вместе и находились у Кедра вместе. Но когда началась та самая ликвидация свидетелей, трое пытались бежать с места расправы, но и они были настигнуты и добиты.

Ход Ваших мыслей понятен.Вопросов нет. Спасибо. Спорить в данной теме резона нет.

Оффтоп (текст не по теме)

Да это я так, не хотите, не читайте)))

Прочёл. Очерк. Толково, но притянуто за уши. Далее изучать нет смысла.

[Pepper]

ТТХ объектива Юпитер-11
Фокусное расстояние: 135мм

Хороший объектив для портретной съемки.

Но для специальной съемки с большого расстояния, в качестве телеобъектива, не годится. Тут нужен объектив от 200 мм и выше (Юпитер-21), но лучше - 300 мм. Например, Таир-2 или Таир-3, которыми комплектовались ф/а "Фотоснайпер".
(У меня есть и Ю-21, и Таир-3, но приходилось пользоваться и МТО-500. Хотя, конечно, с дальномерным ф/а это нереально).

[a-lukynec]

Видоискатель? А Вы знаете, что это такое? Это стёклышко с рамочкой.

Не скажите ... это вообще то более сложное приспособление ... "видоискатель дальномер" ... В те времена , 50-ые годы , было несколько разновидностей таких "игрушек" ...  был и у меня такой ... скажу, что таскал его я более "для шика" ... фотик был "Смена", расстояние до объекта определял, как правило, "на глазок" ... Но прицепленный к фотику дальномер создавал впечатление крутизны ... ( вот на приведенных фотках, то что было у меня ... это, где то год 1958  ) ... У Дятловцев скорее всего была более "крутая" штука ( Михалыч уже ранее писал о ней .. Ответ #2748 ... Вот такой видоискатель применялся при наличии сменных объективов ... Фотоаппараты же не "зеркалки" были и для того , чтобы правильно кадрировать снимок при съёмке, нужен был специальный видоискатель под разные  объективы ) ...

А брали штатив, чтобы можно было сделать групповой снимок на Отортене.

А вот это вряд ли ... Для этого достаточно было положить на снег , или куда там ещё , рюкзак ... на него поставить фотик и с автоспуска фотографировать ... не заморачиваясь с тасканием штатива ... Штатив нужен был для другого ... Для съёмки чего то с большой выдержкой ... Тем более, что был он найден уже с прикрученным аппаратом не на Отортене ...

[Mikhalych2015]

Хороший объектив для портретной съемки.

Но для специальной съемки с большого расстояния, в качестве телеобъектива, не годится. Тут нужен объектив от 200 мм и выше (Юпитер-21), но лучше - 300 мм. Например, Таир-2 или Таир-3, которыми комплектовались ф/а "Фотоснайпер".
(У меня есть и Ю-21, и Таир-3, но приходилось пользоваться и МТО-500. Хотя, конечно, с дальномерным ф/а это нереально).

Абсолютно с Вами согласен в этом вопросе... МТО1000 ещё  лучше.Но откуда у ребят то средства??Да и  в 50е наверное ещё не был такой большой ряд сменных телевиков для фотоаппаратов как в 80е... потому взяли то, что имели . Ибо даже небольшой выигрыш в фокусном расстоянии (135мм против 50мм) уже дает некоторую "фору" фотографу (например как  Гелиос 44 против Индустара в "Зените Е", хотя конечно и то и другое совсем не "дальнобойщики")))) Но опять же - чем богаты были ребята , тем и рады.

[Владимир Сидоров]

А вот это вряд ли ... Для этого достаточно было положить на снег , или куда там ещё , рюкзак ... на него поставить фотик и с автоспуска фотографировать ... не заморачиваясь с тасканием штатива ... Штатив нужен был для другого ... Для съёмки чего то с большой выдержкой ...

Если следовать Вашей логике, то "с большой выдержкой" можно было фотографировать "положив фотоаппарат на снег или рюкзак". И что, интересно, нужно или можно в походе "фотографировать с большой выдержкой"?

[Mikhalych2015]

И что, интересно, нужно или можно в походе "фотографировать с большой выдержкой"?

Можно к Вам вопрос??? Вы снимали ночью, ув Владимир Сидоров? Ночью, вечером -т.е. в условиях плохой (низкой) освещённости при фотосъёмке надо ставить большие (длительные) "выдержки" т.е. время открытия  затвора фотоаппарата (дабы свет "засветил" пленку и получилось  изображение - негатив). При больших выдержках  тремор рук приводит к смазыванию снимка... вот потому фотоаппарат и ставится на "опору" -штатив или ещё что. У ребят был штатив.А что они собирались снимать???  Ночные объекты в небе над Отортеном.  Это моё твердое убеждение. Потому и "фотооборудования" столько у них было. Ибо  иные туристические группы штативы  в свои походы не брали. Но конечно каждый вправе считать как хочет...

[Владимир Сидоров]

Ночные объекты в небе над Отортеном.  Это моё твердое убеждение.

Вы имеете ввиду некие неподвижно висящие по ночам над Отортеном объекты?

[Mikhalych2015]

Вы имеете ввиду некие неподвижно висящие по ночам над Отортеном объекты?

Нет, я имею ввиду ОШ, НЛО или ещё что то, что пролетало, проплывало в небе над горами - ночью, на закате, на рассвете. Чтобы снимать фоторепортажные кадры и жанровые  снимки из жизни туристов в походе (на речке, в 41м поселке и т.п.) совсем не нужны такие "фотонавороты" какие были у группы "Хибина"  (да и запас пленки тоже наводит на мысли о  масштабных фотосъемках и именно в горах - в лабазе даже часть продуктов оставили а  штатив и прочие "причиндалы" потащили на склон).

[Сергей В.]

Абсолютно с Вами согласен в этом вопросе... МТО1000 ещё  лучше.Но откуда у ребят то средства??

Должен вас с Пеппером разочаровать: с МТО-500, и уж тем более с 5-кг МТО-1000, снять что-либо путное у них не было ни единого шанса. Хотя бы потому, что навести их на резкость можно только из зеркалки, да и постоянная достаточно темная диафрагма F8 и 10,5 этому очень не способствовала. К примеру, вот отзыв на МТО500:

В давние пленочные времена приобрел немалый опыт обращения с МТО-500. Не скажу, что этот опыт был результативен: хоть и снимал со штатива, но при чувствительности пленки  400 единиц получить приемлемое качество изображения было большой удачей. Сложность наводки на резкость из-за малого относительного отверстия,  микросдвиг  от хлопка зеркалом и следы шевеленки от относительно длинных выдержек превращали 99% фотографий в унылую кашу.

Конечно, были и те времена уникумы, которым и это нипочем, но явно не среди дятловцев.

[a-lukynec]

Вы имеете ввиду некие неподвижно висящие по ночам над Отортеном объекты?

Видите ли, совсем необязательно "висящие" , это могли быть и "пролетающие" ... Фотоаппарат стоит на штативе, выдержка ставится , к примеру, на несколько секунд, можно и минут даже,  есть и ещё приспособа ( у них эта штука наверняка тоже была, - тросик для того, чтобы на спуск фотика нажать не прикасаясь к нему ) ... и ведётся съёмка ... - пролетающий объект на фото будет виден светлой полоской на фоне неподвижных звёзд ... ( сам снимал когда то спутники и даже кое что получалось ) ... 

А вот для того, чтобы фотографировать группу, или самого себя на каком либо фоне, достаточно навести фотик на то место, взвести автоспуск, и "переместится" к тому месту, куда направлен фотоаппарат ... и всё ... и штатив для этого , вообщем то и не нужен ... 

Добавлено позже:

Должен вас с Пеппером разочаровать: с МТО-500, и уж тем более с 5-кг МТО-1000

Нуу ... у Дятловцев и не было таких объективов .. да и "зеркалок" тоже не было ...   

[Mikhalych2015]

Фотоаппарат стоит на штативе, выдержка ставится , к примеру, на несколько секунд, можно и минут даже,  есть и ещё приспособа ( у них эта штука наверняка тоже была, - тросик для того, чтобы на спуск фотика нажать не прикасаясь к нему ) ... и ведётся съёмка ... - пролетающий объект на фото будет виден светлой полоской на фоне неподвижных звёзд ... ( сам снимал когда то спутники и даже кое что получалось ) ...

Автоспуск - тросик у ребят был... сам снимал ночные грозы в горах Кавказа... "Хибина" подготовилась к съемкам настолько , насколько это было возможно в то время и по  достатку ребят - студентов того времени. Конечно ни о каких "супер пупер" объективах и прочих "эклюзивах" речь не идёт.

[Владимир Сидоров]

Нет, я имею ввиду ОШ, НЛО или ещё что то, что пролетало, проплывало в небе над горами - ночью,

То есть, это "пролетающие объекты"? Тогда у меня к Вам три вопроса.
1. Возможно ли в принципе сфотографировать "пролетающие объекты" с неподвижного штатива и с "большой выдержкой"?
2. Откуда туристам могло быть известно, что именно над Отортеном, именно в такое то время пролетят "объекты"?
3. На какой примерно высоте пролетали "объекты" и могли ли в принципе получиться снимки этих объектов с помощью фотоаппарата с максимальным фокусным расстоянием как у объектива Юпитер-11? 

Добавлено позже:

Фотоаппарат стоит на штативе, выдержка ставится , к примеру, на несколько секунд, можно и минут даже,

Вопрос к Вам: какое изображение получится на плёнке, если движущийся объект снимать с неподвижного штатива с выдержкой в несколько минут?

[a-lukynec]

Вопрос к Вам: какое изображение получится на плёнке, если движущийся объект снимать с неподвижного штатива с выдержкой в несколько минут?

Ответ - № #2769 ... 

[Mikhalych2015]

Вопрос к Вам: какое изображение получится на плёнке, если движущийся объект снимать с неподвижного штатива с выдержкой в несколько минут?

Первое -выдержка не обязательно минуты... могут быть 5 -10 секунд... уже нужен штатив
 "картинка" зависит от съемки - ракурса (или курсового угла цели (для ПВО) -если "объект "летит на Вас то будет виден как бы "анфас"  а если "вдоль горизонта" то "вытянется в полосу"... возможно будет видна "головная часть " и хвост"... мало ли ... Все дело в том с какого ракурса снимать Вот тот "спорный снимок"  - последний кадр и мог быть чем то таким ... Вот пример -праздничный салют... видны следы ракет... Все зависит от замысла  фотографа, что и главное КАК он хочет снять. Думаю, что ребятам ДО того не приходилось ничего подобного снимать, потому ЧТО  и КАК у них получилось  невозможно сегодня сказать.

Добавлено позже:
А разное фокусное расстояние - вот пример разного фокусного расстояния .Съемка производилась с одного расстояния -с одной позиции но разными объективами  50мм фокус и 200мм фокус как видим - при фокусе в 200мм "объект "как бы "приблизился" в отличии от 50мм потому и применяют длиннофокусные объективы для подобного рода съемок (когда нет возможности приблизиться к объекту на то расстояние , чтобы фото было нормальным). Потому разница  50мм фокус и 135 мм есть весьма значимой...