Вечерний Отортен

[Агата]

«Азбука туриста» получили широкую известность.

[vesmar]

И это относится к одной из шарад тоже.

До нахождения Потяженко у нас были только воспоминания Коротаева о БЛ, что он висел в палатке и в нём даже над Юдиным насмехались (чего нет в копии в УД). Потяженко тоже вспоминает приклеенный БЛ, но содержание опять другое. И есть ещё у Аксельрода, что почерк похож на Золотарёва. Где Аксельрод мог видеть этот листок?

[Vietnamka]

До нахождения Потяженко у нас были только воспоминания Коротаева о БЛ, что он висел в палатке и в нём даже над Юдиным насмехались (чего нет в копии в УД). Потяженко тоже вспоминает приклеенный БЛ, но содержание опять другое. И есть ещё у Аксельрода, что почерк похож на Золотарёва. Где Аксельрод мог видеть этот листок?

Аксельрод. Он считает, что ВО написан Золотаревым (почерк). С ч ем он сравнивает?

. Кстати из дневников явствует, что Золотарев любил рисовать

Дневник он не может видеть в палатке, потому что вариантов два
- часть дневников увез следователей
- часть дневников (Зинин точно) следователь не увез и они остались в рюкзаках. Именно поэтому при разборе вещей в Ивделе его находит Григорьев и переписывает.  При этом Григорьев же пишет, что в рюкзаках какие-то тетради Золотарева. По идее это все все равно должно попасть к Иванову.
  И тут стыкуется дата - 3 го привезли вещи, пока разобрали все - к 4му прошло официальное сообщение, что нашли ВО.
  У Аксельрода один шанс все это видеть - уже у следователя позже. Например ему показали во время допроса и он высказывают свое мнение.

[Сергей В.]

Или по какой еще сути?

Листок, он и в Африке листок )

[Mikhalych2015]

И есть ещё у Аксельрода, что почерк похож на Золотарёва. Где Аксельрод мог видеть этот листок?

так Аксельрод и говорил, что листок по почерку , похоже писал Золотарев... значит Аксельрод где то видел почерк Золотарева.  А есть ли уверенность в том, что ВЕСЬ листок "перепечатан" в УД?? Что какая то "часть" не "утеряна"(спрятана)???

[Сергей В.]

У Аксельрода один шанс все это видеть - уже у следователя позже. Например ему показали во время допроса и он высказывают свое мнение.

Допрос был 24 апреля Ивановым, скорее всего в Свердловске, вряд ли он его тогда показывал, там в протоколе чуть ли не два листа рассуждений о ВО. Увидеть мог в вертолете 28-го, если тогда его вез Темпалов или вечером в штабе у Ортюкова, что вряд ли. Утром 1-го его группы вылетела на ПД с Ивановым и тогда же загрузили в тот же вертолет вещи и палатку.
Хельга на основании дневника Григорьева и радиограммы Павлова считает, что ВО нашли 5-го, скорее всего развесив палатку в кабинете Коротаева, это наиболее правдоподобно.
Получается, что показали его Аксельроду не ранее 9-го марта после отлета с ПД , когда он какое-то время работал в поисковом штабе в Ивделе.

[egregor]

До нахождения Потяженко у нас были только воспоминания Коротаева о БЛ, что он висел в палатке и в нём даже над Юдиным насмехались (чего нет в копии в УД). Потяженко тоже вспоминает приклеенный БЛ, но содержание опять другое. И есть ещё у Аксельрода, что почерк похож на Золотарёва. Где Аксельрод мог видеть этот листок?

Мое мнение, что "ВО", он же БЛ был написан печатными буквами, как многие другие подобные ему.

[Гайна]

Ну как то с трудом вериться, что рукотворный БЛ ГД мог почти месяц продержаться снаружи. И зачем его вешать изнутри?

Именно изнутри и вешать. Потому что там (во время перекуса, например) его только и можно прочитать, посмеяться. Снаружи он вряд ли выдержал бы хоть какой-то ветер.

Ну допустим, но содержание шутливого ВО не соответствует строгому "Задачи на завтра".
Это разные БЛ. Потяженко решил, что это БЛ ГД, а на самом деле - это уже прилепило начальство для поисковиков.   
Шутливый ВО составлялся раньше, и его нашли в вещах позже. ИМХО.

Это очень уж вольное допущение. Но сейчас мы об этом можем только предположения выдвигать. Как-то доказать это вряд ли удастся.

[Стоун]

менно изнутри и вешать. Потому что там (во время перекуса, например) его только и можно прочитать, посмеяться. Снаружи он вряд ли выдержал бы хоть какой-то ветер.

Да уж, не филололог, прошу извинить. Сбило меня это "изнутри", решила раз не внутри значит снаружи. Сама удивилась, перепроверить поленилась.

[vita]

А возможно боевой листок №1  это задумка до похода? Вот она  туристорождаемость к съезду,в качестве группы из 9 туристов.Нашли его в истрепанном виде в документах.  А вывесели не дятловцы

[Гайна]

А возможно боевой листок №1  это задумка до похода? Вот она  туристорождаемость к съезду,в качестве группы из 9 туристов.Нашли его в истрепанном виде в документах.  А вывесели не дятловцы

В смысле - ВО писался до похода? Всё бы ничего, но Потяженко говорил, что в каждой букве было по несколько проколов - как будто писали на коленке. Повторю ещё раз - прошло 55 лет, Потяженко человек пожилой, мог ошибиться или что-то забыть, но мы же должны вообще из чего-то исходить? Как принимаем мы то же куцее УД - просто потому, что другого нет (ну или как бы нет).

[Janne]

А возможно боевой листок №1  это задумка до похода? Вот она  туристорождаемость к съезду,в качестве группы из 9 туристов.Нашли его в истрепанном виде в документах.  А вывесели не дятловцы

Про Колеватовские сани они не могли знать заранее.
Испробовали только во время похода.

[elenapaula]

но Потяженко говорил, что в каждой букве было по несколько проколов - как будто писали на коленке. Повторю ещё раз - прошло 55 лет, Потяженко человек пожилой, мог ошибиться или что-то забыть

В чем он мог ошибиться? В том, что проколы видел на другом листке, в другой раз и в другом месте?

[Soldat]

Право, мне очень неловко, но не могу не сказать, точнее, не могу не повториться, листая два десятка страниц об одном и том же: 

Боевой листок - всего лишь копия. Оригинала в глаза никто (за исключением нескольких лиц) не видел. 

Копия может быть не только усеченная, но и увеличенная, по отношению к оригиналу. И мы даже понятия не имеем, какая из них двоих перед нами. И вы хотите рассматривать листок как серьезное доказательство чего бы то ни было?   

Может, уже закроем эту тему, а? 

[Гайна]

Цитата: Гайна - вчера в 22:12
но Потяженко говорил, что в каждой букве было по несколько проколов - как будто писали на коленке. Повторю ещё раз - прошло 55 лет, Потяженко человек пожилой, мог ошибиться или что-то забыть

В чем он мог ошибиться? В том, что проколы видел на другом листке, в другой раз и в другом месте?

Странный вопрос. В чём мог ошибиться пожилой человек???
Вот когда у мня самой будут собственные воспоминания 55-летней давности - я вам скажу в чём он мог ошибиться. 
А на кофейной гуще гадать не хочу, пардон.

[Gulia70]

Копия может быть не только усеченная, но и увеличенная, по отношению к оригиналу. И мы даже понятия не имеем, какая из них двоих перед нами. И вы хотите рассматривать листок как серьезное доказательство чего бы то ни было?

не вижу серьезных доводов для добавления чего-либо в БЛ или его усечения.
захотели бы -ничего бы не перепечатывали.

если эту тему закрыть... так, по вашей логике, можно пол-форума закрыт 

[Soldat]

Автору Gulia70

"не вижу серьезных доводов для добавления чего-либо в БЛ или его усечения. захотели бы -ничего бы не перепечатывали"

***Для таких выводов надо видеть оригинал листка и/или знать причины, по которым оригинал никому не доступен... Я в эту категорию людей НЕ попадаю. Если вы принадлежите к ним, тогда рассказали бы, что и как...

"если эту тему закрыть... так, по вашей логике, можно пол-форума закрыт  "

***Ой, ну не передергивайте...  В данной ветке речь идет о документе  , оригинал которого отсутствует...  Все рассуждают по копии, причем никто из этих людей не хочет сделать фотокопии с денег и попытаться расплатиться ими в магазине... Почему-то (ну почему?!)  люди предпочитают пользоваться оригинальными деньгами, а не их копиями... а рассуждать, пользуясь копией...

[Gulia70]

Оффтоп (текст не по теме)

Soldat, не передергиваю, зря Вы так.
действительно мало документов, на которые можно с полной уверенностью положиться.
вашу мысль поняла.
у меня другое мнение.
считаю, что фальсифицировать ВО не было смысла.
и обсуждать его можно.

[elenapaula]

Странный вопрос. В чём мог ошибиться пожилой человек???

Если пожилой человек что-то не помнит, в этом нет ничего удивительного. Но если он говорит, что помнит детали, значит с памятью в этом случае у него все в порядке. Он может путать даты, не помнить лица и имена, но есть мелочи, которые врезаются в память.

Добавлено позже:

не вижу серьезных доводов для добавления чего-либо в БЛ или его усечения.
захотели бы -ничего бы не перепечатывали.

Вы думаете, перепечатывали от неча делать? И не только его, кстати.

[Gulia70]

Вы думаете, перепечатывали от неча делать?

я так не думаю.
перепечатали из-за непотребного вида самого БЛ.
а Вы как думаете?

[Гайна]

Цитата: Гайна - вчера в 12:44
Странный вопрос. В чём мог ошибиться пожилой человек???

Если пожилой человек что-то не помнит, в этом нет ничего удивительного. Но если он говорит, что помнит детали, значит с памятью в этом случае у него все в порядке. Он может путать даты, не помнить лица и имена, но есть мелочи, которые врезаются в память.

Не соглашусь. Вернее, я согласна, что есть мелочи, которые врезаются в память, но с вышевыделенным я не согласна. Он МОЖЕТ ДУМАТЬ, что помнит детали правильно.

[Helga]

У меня вообще весёлая идея  - а не было ли 2-х В О, как-никак ГАЗЕТА...
 Один номер с туррождаемостью, второй -с планами...

[Никанор Босой]

Весь "Вечерний Отортен" - одна сплошная шутка. А планы ведь разработаны заранее, до похода. Зачем выносить их в боевой листок, если они всем известны?
Плохо то, что оригинал листка недоступен. А копия, помеченная 1-м февраля, как-то нарочито подтверждает время окончания фотосъёмок при выходе группы на Перевал...

[Janne]

У меня вообще весёлая идея  - а не было ли 2-х В О, как-никак ГАЗЕТА...
 Один номер с туррождаемостью, второй -с планами...

Лучше не шутить, сейчас кто-нибудь подхватит и понеслось. 

Добавлено позже:

Весь "Вечерний Отортен" - одна сплошная шутка. А планы ведь разработаны заранее, до похода. Зачем выносить их в боевой листок, если они всем известны?
Плохо то, что оригинал листка недоступен. А копия, помеченная 1-м февраля, как-то нарочито подтверждает время окончания фотосъёмок при выходе группы на Перевал...

"ВЕЧЕРНИЙ ОТОРТЕН" №I
1 февраля 1959г.
----------------------
Почему поставили № 1 ?
Возможно в планах были и дневной, и вечерний.

[Mikhalych2015]

Два "боевых листка" говорите???? Интересно... интересно... что то во всем этом есть... такое ..."таинственно -загадочное"... конспирологическое уж точно!

[Helga]

Лучше не шутить, сейчас кто-нибудь подхватит и понеслось.

у нас нет ни одного подлиника, есть пересказ содержания и какая-то копия...

[Gulia70]

Два "боевых листка" говорите???? Интересно... интересно... что то во всем этом есть... такое ..."таинственно -загадочное"... конспирологическое уж точно!

)))) да не обязательно конспирологическое.
один -подписанный пронумерованный, именно БЛ
второй-листок с планами на завтра, чтобы ничего не забыть.

[Mikhalych2015]

Потяженко говорит о прикрепленном к скату палатки  листке , там итоги планы на следующий день и называет его " боевым листком"... он заглядывал в палатку и видел листок на скате. тут можно спорить, но по косвенным фактам - та же отломившаяся перемороженная пятка похожа на правду, потому как у Григорьева в блокнотах есть записи о "вымороженных трупах... как хрустальные..."... которые транспортировали по восемь человек к вертолету, боясь что они "рассыпятся"... потому и в "листок" можно верить и взять на "заметку" его рассказ и о "боевом листке".

[Gulia70]

Потяженко говорит о прикрепленном к скату палатки  листке , там итоги планы на следующий день и называет его " боевым листком"... он заглядывал в палатку и видел листок на скате.

скорее всего, всё же это был один  листок, именно ВО.
а его четкие рубрики могли быть похожими на планирование: 1, 2, 3..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Никанор Босой]

второй-листок с планами на завтра, чтобы ничего не забыть.

Они все молодые, здоровые, да и много их было, чтобы забыть что-то. Золотарёв старше,но тоже не производит впечатление забывчивого...