Самая простая, газово-геологическая

[плотник]

все вроде бы как версии рассмотрены ,но может мы чего забыл ?
есть огромное неисследованное пространство -это внутренность горы
я думаю это упущение надо исправить .

Добавлено позже:
мы рассмотрели всё  и ракеты и кометы . лавины и шпионов . но забыли ,что под землей есть-газ
вот этот газ и убил туристов
сначала он выгнал их из палатки отравив и напугав . затем он взорвался в овражке .

[ZhDVshnik]

Ага, взорвался, не оставив никаких следов. Ты еще про Черный дым бы написал, как в сериале Lost, куда бы более реалистично было...

[Pepper]

Баян.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-36-60-00000005-000-40-0

[плотник]

Баян.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-36-60-00000005-000-40-0

ну я б на Вашем месте не стал бы горячится . не разобравшись .
у нас с Галкой только газ похож и само газовое  явление . но саму логику событий я представляю по другому.
во первых . у меня в палатке газ накопился потравив туристов и напугав световой иллюминацией
а у Галки газ в палатке прорвался взрывом .
во вторых от палатки ушли все  на своих ногах.
и в третьих взрыв газа у меня произошол в овражке . убив четверых и ранив ну как минимум Слободина

Добавлено позже:

Ага, взорвался, не оставив никаких следов. Ты еще про Черный дым бы написал, как в сериале Lost, куда бы более реалистично было...

трупы оставил .

[Pepper]

у нас с Галкой только газ похож и само газовое  явление . но саму логику событий я представляю по другому.

Это как раз не имеет никакого значения - гонялся ли газ за туристами по всему лесу, только вонял в палатке или еще и взрывался в ней - до тех пор, пока Вы не доказали сам факт существования этого газа, и возможность его взрыва в данных условиях (к Вашему сведению, для этого существуют расчеты - при каких концентрациях возможна только вспышка, при каких - горение, а при каких - взрыв).

Пока не докажете это - вся остальная "логика событий" не имеет значения. 

Оффтоп (текст не по теме)

Это изобретатели "вечных двигателей" тоже вечно убеждены, что именно его двигатель отличается от предшественников: у тех были веревочки, а у меня пружинки, у тех двигатель крутился по кругу, а у меня возвратно-поступательно!
А на самом деле у них всех одно общее: закон сохранения энергии!

[плотник]

Это как раз не имеет никакого значения - гонялся ли газ за туристами по всему лесу, только вонял в палатке или еще и взрывался в ней - до тех пор, пока Вы не доказали сам факт существования этого газа, и возможность его взрыва в данных условиях (к Вашему сведению, для этого существуют расчеты - при каких концентрациях возможна только вспышка, при каких - горение, а при каких - взрыв).

Пока не докажете это - вся остальная "логика событий" не имеет значения. 

Оффтоп (текст не по теме)

Это изобретатели "вечных двигателей" тоже вечно убеждены, что именно его двигатель отличается от предшественников: у тех были веревочки, а у меня пружинки, у тех двигатель крутился по кругу, а у меня возвратно-поступательно!
А на самом деле у них всех одно общее: закон сохранения энергии!

я и не собираюсь ничего доказывать . я вам версию изложил . вам думать
читайте  металогидридную теорию Ларина там с формулами и таблицами .

[baibars]

я и не собираюсь ничего доказывать . я вам версию изложил . вам думать
читайте  металогидридную теорию Ларина там с формулами и таблицами .

я вам указал путь, товарищи! а дальше-сами! 

[плотник]

я вам указал путь, товарищи! а дальше-сами! 

ну типо того . мне то это уже не нужно . я эту задачу для себя решил .
версию решил вам подарить .

[baibars]

ну типо того . мне то это уже не нужно . я эту задачу для себя решил .
версию решил вам подарить .

спасибо! спасибо, дорогой наш друг! наконец-то! мы получили ответы на все вопросы! ура, товарищи! ура!

[Pepper]

версию решил вам подарить .

Прямо не знаю, как Вас благодарить, благодетель Вы наш! 

[плотник]

Прямо не знаю, как Вас благодарить, благодетель Вы наш! 

Заметьте .я с вами не спорю .
а по поводу замеров выхода газа  ,то вот есть статейка  http://hydrogen-future.com/articlehydrogenseeps.html

Добавлено позже:

спасибо! спасибо, дорогой наш друг! наконец-то! мы получили ответы на все вопросы! ура, товарищи! ура!

в кого не лезет . тому  не вложишь

[Pepper]

а по поводу замеров выхода газа  ,то вот есть статейка  http://hydrogen-future.com/articlehydrogenseeps.html

Сайт hydrogen-future.com/articlehydrogenseeps.html
может угрожать безопасности вашего компьютера

По нашей информации на странице сайта был размещен вредоносный код. Это могло произойти как по желанию владельцев сайта, так и без их ведома, в результате действий злоумышленников.

Яндекс.

У Вас случайно нет другой ссылки, без вредоносного кода?

Добавлено позже:

Заметьте .я с вами не спорю .

Так спорить пока что не о чем - нет предмета спора! То есть - газа!

[плотник]

У Вас случайно нет другой ссылки, без вредоносного кода?

Добавлено позже:Так спорить пока что не о чем - нет предмета спора! То есть - газа!

что на глаза попалась ту и дал . гугл большой.если  надо - то найдете .
согласен . газ в том месте ни кто не искал .
но ежели отталкиваться от металогидридной теории Ларина , то он там должен быть и этот газ связывает все разрозненные факты в логически стройную схему .

[Pepper]

гугл большой.если  надо - то найдете .

Найду, если Вы процитируете оттуда хотя бы абзац, имеющий отношение к обсуждаемому вопросу (по которому ее можно найти).
Вы ведь ее, надеюсь, открывали и смотрели?

Добавлено позже:

но ежели отталкиваться от металогидридной теории Ларина ,

Нет, от теорий отталкиваться не надо. Неизвестно, есть ли у этой теории подтверждение.
Поэтому отталкиваться надо от фактов: там-то и там-то замерили выход газов, и получили такие-то данные.

Добавлено позже:

согласен . газ в том месте ни кто не искал .

Пусть не в том месте, а в другом. Для начала уже будет что обсуждать.

[плотник]

Найду, если Вы процитируете оттуда хотя бы абзац, имеющий отношение к обсуждаемому вопросу (по которому ее можно найти).
Вы ведь ее, надеюсь, открывали и смотрели?

Добавлено позже:Нет, от теорий отталкиваться не надо. Неизвестно, есть ли у этой теории подтверждение.
Поэтому отталкиваться надо от фактов: там-то и там-то замерили выход газов, и получили такие-то данные.

Добавлено позже:Пусть не в том месте, а в другом. Для начала уже будет что обсуждать.

ну видите ли мы каждый день наблюдаем  как Солнце идет по кругу вокруг нас . и для нас это факт
можете мне в двух словах не ссылаясь на великих ученых . доказать ,что я заблуждаюсь ?

[Pepper]

ну видите ли мы каждый день наблюдаем  как Солнце идет по кругу вокруг нас . и для нас это факт можете мне в двух словах не ссылаясь на великих ученых . доказать ,что я заблуждаюсь ?

1. Вы и не заблуждаетесь.

2. Тем не менее, не уходите от темы. У Вас есть какая-нибудь точная цитата из упомянутой Вами статьи, чтобы я мог по ней найти полный текст статьи в Интернете? Или нет?

3. И независимо от обсуждения происхождения газа - раз уж Вы открыли тему в разделе "Версии", то когда можно будет прочитать подробное изложение Вашей версии? Опустим вопрос, откуда взялся газ в горе - опишите, как он, по Вашей версии, выгнал туристов из палатки? Как попал в зону ручья? Почему взорвался?
И куда делся потом, что никто из поисковиков и никто из исследователей, бывавших на склоне и у ручья за эти годы, ни разу не взорвался? Может, газ отключили за неуплату (шучу)?

[плотник]

ну  кратко  так .
теория Ларина говорит ,что дегазация земли процесс постоянный. но есть места на Земле где интенсивность истечения газа выше в силу разного геологического строения
Летом газ истекает без всяких проблем . но вот зимой его закупоривает снежный покров и ледяная корка .
 снег  изолировал газ внутри .горы  от атмосферы и стал там копиться. приходят туристы и разбивают палатку  разрушив эту изоляцию . далее они накрывают это место палаткой ясно .что газ заполняет пространство палатки  и проявляет себя в виде светящихся шаров и отравления организма людей . люди покидают палатку -это первый акт . далее люди пытаются сохранится в лесу и устраиваются над ручьём в овражке .где пытаются разжечь второй костер газ в полости взрывается .кто находился в зоне поражения взрыва получают смертельные травмы . кто остался цел направляются к палатке ну и походу погибают от потери сил . стресса и холода .
это схема . об наполнении её деталями можно говорить по принятии её за базовую .

[Pepper]

снег  изолировал газ внутри .горы  от атмосферы и стал там копиться.

Вы забыли назвать состав этого газа. Не бывает "газа вообще",  ведь атмосфера Земли - тоже газ (точнее, смесь газов), но мы ими прекрасно дышим.

далее они накрывают это место палаткой ясно .что газ заполняет пространство палатки

Кому "ясно"? Лично Вам?
Газ мог заполнить пространство под полом палатки, но не внутри. Как он попал внутрь палатки?

и проявляет себя в виде светящихся шаров и отравления организма людей

Это так написано в "теории Ларина"? Про "светящиеся шары"? Или Вы сами сочинили?

Тот же вопрос - про отравление. Что за отравление? Каким именно газом? В чем оно проявлялось? Как дятловцы могли узнать, что это отравление вызвано именно газом?

далее люди пытаются сохранится в лесу и устраиваются над ручьём в овражке .где пытаются разжечь второй костер газ в полости взрывается

Газ гнался за ними от самой палатки?
Или это был какой-то другой газ?
Откуда он взялся в овражке?
Что за "полость", откуда Вы ее взяли?
Какова должна быть концентрация газа (Вы опять его не назвали), чтобы он взорвался?

И напомню: Вы так и не привели мне точную цитату из статьи, на которую ссылались. Без цитаты я не могу ее искать. У Вас какие-то проблемы с цитированием этой статьи?

[плотник]

Вы забыли назвать состав этого газа. Не бывает "газа вообще",  ведь атмосфера Земли - тоже газ (точнее, смесь газов), но мы ими прекрасно дышим.
Кому "ясно"? Лично Вам?
Газ мог заполнить пространство под полом палатки, но не внутри. Как он попал внутрь палатки?
Это так написано в "теории Ларина"? Про "светящиеся шары"? Или Вы сами сочинили?

Тот же вопрос - про отравление. Что за отравление? Каким именно газом? В чем оно проявлялось? Как дятловцы могли узнать, что это отравление вызвано именно газом?

Газ гнался за ними от самой палатки?
Или это был какой-то другой газ?
Откуда он взялся в овражке?
Что за "полость", откуда Вы ее взяли?
Какова должна быть концентрация газа (Вы опять его не назвали), чтобы он взорвался?

И напомню: Вы так и не привели мне точную цитату из статьи, на которую ссылались. Без цитаты я не могу ее искать. У Вас какие-то проблемы с цитированием этой статьи?

газ. по -видимому это смесь газов . через какие породы водород пробирался . что добраться к поверхности ?трудно сказать . может молекулярный водород . может фосфин. может смесь их. а может и более сложная смесь .
ученые считают . что протонные-водородные сияния обычная вещь но слабо изученная .
ну для чего то они дырявили брезент палатки .
он их ждал в овражке .
ну не полость . а проталины через которые газ заполнил до взрывной концентрации овражек .
концентрация гремучего газа чтоб он взорвался пишут  начинается от 4 процентов

[плотник]

продолжим .
есть свидетельства о световых явлениях в той местности
есть вот такие научные мысли об протонных сияниях  http://www.kosmofizika.ru/spravka/aur_proton.htm
т.е . можно думать .что это явление было следствием  выхода газа -водорода из недр  земли
я к чему это говорю ?газ не только отравил туристов в палатке. но своей светящейся формой ещё и напугал их и заставил их покинуть палатку.

[плотник]

так .  у публики аргументов против мой версии-нет .

[Гайна]

так .  у публики аргументов против мой версии-нет .

Это у публики от восхищения "дыханье спёрло".

[Pepper]

так .  у публики аргументов против мой версии-нет

Естественно, нет. Против бреда вообще не может быть аргументов. 

[плотник]

Это у публики от восхищения "дыханье спёрло".

газ выходящий из -под земли логически связывает все известные факты и делает версию непротиворечивой .т.е можно считать, тайна гибели туристов раскрыта .
вопрос стоит в другой плоскости -доверять теории Ларина или нет . но тут уже проблема большой науки .
у людей мало знаний о происходящих процессах внутри недр земли .

Добавлено позже:

Естественно, нет. Против бреда вообще не может быть аргументов. 

вы лишку самоуверенны . -это обычно бывает от большого знания или от большой глупости .

[Гайна]

газ выходящий из -под земли логически связывает все известные факты и делает версию непротиворечивой .т.е можно считать, тайна гибели туристов раскрыта .

Приведу обе ваши цитаты - они... взаимосвязаны. 

вы лишку самоуверенны . -это обычно бывает от большого знания или от большой глупости .

[плотник]

Приведу обе ваши цитаты - они... взаимосвязаны. 

тут не противоречия .
если предположить . что газ выходит из земли . то решить задачу гибели туристов может любой и знаний тут великих не требуется
но когда человек отрицает научную гипотезу наотрез, которая утверждает ,что газ выходит  . то это не от большого ума .

[Pepper]

если предположить . что газ выходит из земли . то решить задачу гибели туристов может любой

А если предположить, что туристов убил Змей-Горыныч Сорни-Най  - то загадки вообще никакой нет.

вы лишку самоуверенны . -это обычно бывает от большого знания или от большой глупости .

Я не уверен, чего здесь больше - моего знания, или Вашей глупости.
Но зато я твердо знаю факт: Вы так и не смогли привести научные данные ни о составе газа, ни об объеме и скорости его выхода.
И не смогли рассчитать его  концентрацию, необходимую ни для отравления в палатке, ни для взрыва в ручье. То есть, никаких доказательств причастности газа к гибели студентов Вы не привели.

Вы даже до уровня Галки не дотянулись: она по крайней мере пыталась рассчитать концентрации в своих последующих версиях (с кислотой, взрывом вертолета и пр.).

И Вы не объяснили, куда с тех пор этот газ исчез с перевала - почему никто им не травился, и никто не взрывался. 
И прикрыться "научной гипотезой о выходе газа из земли у Вас не получится - в гипотезе ничего не говорится о взрывах газа в снежных пещерах.

[плотник]

А если предположить, что туристов убил Змей-Горыныч Сорни-Най  - то загадки вообще никакой нет.
Я не уверен, чего здесь больше - моего знания, или Вашей глупости.
Но зато я твердо знаю факт: Вы так и не смогли привести научные данные ни о составе газа, ни об объеме и скорости его выхода.
И не смогли рассчитать его  концентрацию, необходимую ни для отравления в палатке, ни для взрыва в ручье. То есть, никаких доказательств причастности газа к гибели студентов Вы не привели.

Вы даже до уровня Галки не дотянулись: она по крайней мере пыталась рассчитать концентрации в своих последующих версиях (с кислотой, взрывом вертолета и пр.).

И Вы не объяснили, куда с тех пор этот газ исчез с перевала - почему никто им не травился, и никто не взрывался. 
И прикрыться "научной гипотезой о выходе газа из земли у Вас не получится - в гипотезе ничего не говорится о взрывах газа в снежных пещерах.

Вас устроит фосфин ?

А если предположить, что туристов убил Змей-Горыныч Сорни-Най  - то загадки вообще никакой нет.
Я не уверен, чего здесь больше - моего знания, или Вашей глупости.
Но зато я твердо знаю факт: Вы так и не смогли привести научные данные ни о составе газа, ни об объеме и скорости его выхода.
И не смогли рассчитать его  концентрацию, необходимую ни для отравления в палатке, ни для взрыва в ручье. То есть, никаких доказательств причастности газа к гибели студентов Вы не привели.

Вы даже до уровня Галки не дотянулись: она по крайней мере пыталась рассчитать концентрации в своих последующих версиях (с кислотой, взрывом вертолета и пр.).

И Вы не объяснили, куда с тех пор этот газ исчез с перевала - почему никто им не травился, и никто не взрывался. 
И прикрыться "научной гипотезой о выходе газа из земли у Вас не получится - в гипотезе ничего не говорится о взрывах газа в снежных пещерах.

я не химик . не геолог- я просто плотник. концентрацию и состав не скажу потому как не знаю . если вы в этом специалист то могли бы мне помочь .
я могу только предполагать . что была смесь газов .водорода . фосфина . метана
что по поводу счас там нет газа . а кто это там когда  исследовал ?да и геологическая активность тогда была одна . через писят лет другая -этож должно быть понятно .
и доказывать вам больше ничего не буду . боюсь вашей подписи .

[плотник]

Игорена просил растолковать в чем  смысл моей версии . Попытаюсь коллега показать вам -это на модели .
для этого возьмем кастрюлю нальем воды и поставим на огонь .накроем эту кастрюлю листом бумаги которой предварительно в разных местах продырявим  . мы замечаем что пар попер в эти дырки .вот в общем и вся механика  .
пояснение : кастрюля с водой -гора с недрами
пар- выходящий газ из недр горы .
лист бумаги -снег и ледяная корка которая запирает газ .
дырки -места свободные от снега или там где газ может выходить . а именно -1 .место под палаткой -туристы сами сами продырявили снежную изоляцию ставя палатку .2.место под кедром
там почти не было снега и горел костер . 3. ручей в овражке там газ взорвался 4 . есть ещё дырки . но они нам не интересны (по стволам деревьев . большие камни. и курумники )
по газу- рассказывать долго и мне лениво -читай теорию Ларина .
насчет соратника .соратники мне не нужны . мне нужен тот кто сможет мою теорию разбить в пух и перья .но людям интересны детективы и прочая хрень .

[LANDAU]

мне нужен тот кто сможет мою теорию разбить в пух и перья

А зачем вам это, если не секрет?