я не консипрлог, а "криминальщик". но это близко. обьясню свою позицию.
первое-покидание палатки.
ни одна естественная версия не обьясняет это. доводы "естественников" скорее напоминают попытки убедить самих себя-начиная от "нежного завала в 1-3 тонны" и заканчивая "хитрой доской Буянова", которую никто в 59 так никто и не увидел.
приведу сжато контраргументы - следы ровные и четкие.
с такими травмами если и пойдут-то по следам это сразу будет видно. а по чесноку- с такими травмами далеко и не уйдешь-особенно зимой по пересеченной местности без обуви. (понятн значит-травмы получены внизу. если все же лавина/завал/
в общем любой снег любой консистенции. травм не нанес, люди аж девять/семь выбрались, а обувь не взяли? это главный "втык" естественников, их проклятие и головная боль. этим их будут тыкать всегда. дескать-снег-это же... снег! я,признаюсь, в лавинах не бывал, но понимаю, что если плечевой пояс умещается, то человек пролезет. в палатке свободного места практически нет, снег какой бы то он ни был не внутри, а снаружи, и не взяли обувь при эвакуации? ножом палатку полоскали (нашли же и откопали нож!), а вот обувь, понимаешь, не нашли? это полбеды. корабль получил пробоину, но уцелел. на корабле есть все. но люди садятся в лодку, воду не берут и уплывают в открытый океан. все целы живы и здоровы. вот в чем пытаются всех убедить "естественники". тогда как спустя время студенты спокойно достают ледоруб у устоявшего входа. ну здесь понятно. вход был завален, но ветер (ишшо адна стихиа) быстро так все смел
чтоб никто не догадался. . канечно!-скажете вы. это же снег! че вы хотели! он такой! закапывает. не откопаешь. не смогли откопать и точка. очень удобная позиция.
на что спокойно можно ответить. зачем выдумывать хитрую стихию?. самое простое, почему семь здоровых мужиков покинули палатку без ничего (женщин, понятно в расчет не берем), это старый добрый наган под нос. и все. не надо выдумывать хитрый снег и не менее хитрый ветер, который этот снег потом сдул. нет следов у палатки? так там вообще нет следов. нет следов чужих? а какие следы вы ищете именно? неопознанные ножны? след каблука? или чужие вам на радость должны были танцевать? снег-он может все. у него мозг. а вот люди-люди нет. им нельзя. у них мозга нет. они следы, понимаешь, должны были оставить.
второе-травмы. ну это фетиш естественников. а виной всему десятов-да. читайте
завидуйте. угу. здесь раздолье. от анатомически грамотных мышей в скафандрах до обвалившихся пещер. благодаря десятову теперь любые ссадины получены именно в результате замерзания, да. десятов , если честно, говорил не так, но вот они поняли так. раз так может быть-так и было. и череп слободина треснул посмертно. потому что так бывает. этого достаточно. а травма тибо это вообще хит. он то ловко приземляется на камень нужной нужной высоты, то аккуратно ложится на него и тихо замерзает, а по весне снежная масса делает свое дело.
тогда как суньте любому медику описание этой травмы, он первом делом спросит, чем ударили парня.
плюс для естественников требуется преодолевать мучительные нестыковки в виде крутизны склона, температуры, погоды ну и так далее. а это еще сотни разных условий плюс к прежним.
в итоге, как вы сами понимаете, от естественных версий остается лишь один только хитрый ветер.
Тема: Вопросы к конспирологам (Прочитано 376959 раз)