Уважаемая MakTera!
Излагая свою версию последовательности обысков в домах семьи Сапата, я подчеркивал тот факт, что это лишь предположения. Полностью с Вами согласен: в них много спорных моментов и убедительными назвать их сложно. Однако вот еще какие мысли приходят на ум.
Во-первых, следует, наверное, исходить из того, что в своих действиях полиция в лице детектива Мэриэнн Флинн Статц руководствовалась определенной логикой и первый визит с собаками в дома, где семья проживала с 1997 по 2001 год, а не в дом, откуда в 1976 году пропала Жанетт, являлся результатом некого рационально принятого решения, обоснования которого я, возможно и неудачно, пытаюсь предположить. Впрочем, не исключено, что в дело могли вмешаться и чисто технические, формальные факторы, например, процедура получения ордеров на обыск, в ходе которой могли возникнуть задержки с получением ордера на обыск дома на Индиан Трейс. Об этом лучше всего знает г-жа Статц, но она пока хранит молчание.
Во-вторых, и это более важно, должен несколько скорректировать свои аргументы, приведенные ранее, в их изложении я явно поторопился – каюсь! – и упустил главный момент. Дело в том, что использование собак, натренированных на обнаружение трупного запаха (cadaver dogs), преследует целью не поиск собственно трупного запаха, а самого тела или иных материальных доказательств его присутствия. В деле Мадлен Макканн решающим были не сигналы спаниеля Эдди, поданные у автомобиля Макканнов, а следы человеческих выделений, найденные в багажнике и на ключе зажигания. И если бы в лаборатории FSS удалось установить, что обнаруженный в них профиль ДНК совпадает с профилем ДНК пропавшей девочки, то тогда от суда родителям Мадлен уже было не отвертеться. А так, сколько ни лаял Эдди – какой от этого реальный толк для Амарала? О, Господи, опять я за свое…
Появляясь в январе 2005 года в домах Сапаты с собаками, Статц и Коркоран имели целью не поиск трупного запаха, а обнаружение тела. Если в доме на Индиан Трейс в декабре 2004 года Статц услышала у хозяйки историю о какой-то разрытой яме в подвале, то следовало предположить, что подозреваемый при переезде забрал тело и перевез его на новое место жительства (ведь 20 лет он его так и хранил). Значит, тело следовало искать прежде всего там, ибо в Неваду с собой его Сапата явно взять не мог, а если он все-таки его перепрятал в 2001 году, то куда именно, у полиции вообще никаких сведений не имелось. Так что эти два дома были единственным шансом. Вообще же тема собак-ищеек и их роль в деле Жанетт Сапата и в деле Мадлен Макканн относительно подробно освещается в последних (11 и 12) частях очерка.
В заключение еще раз подчеркну, что это всего лишь предположения, причем не очень убедительные, как выяснилось, – так что уж простите, если что не так…
А относительно заметности трупного запаха для окружающих: впоследствии на суде самого младшего сына Юджина (от Джоан) Брайана специально спрашивали, не замечал, ли он странных запахов в подвале, не запрещал ли ему отец наведываться туда – на что Брайан отвечал категорически, что никто ему ничего не запрещал и ничего особенного он не замечал. Впрочем, еще раз напоминаю о том, что очерк выложен только наполовину, во второй половине на многие вопросы найдутся ответы, да и вообще, как уже намекал Джоанне Регине, не все там окажется так просто и ясно.
С уважением, Георгий.
Тема: Исчезновение Жанетт Сапата (Jeanette L. Zapata) (Прочитано 36208 раз)