Никакие формулы для определения расстояния не подходят.
Ещё как подходят, и elenapaula ссылку привела, и программы есть, которые всё это считают. И так как всё меряется в пикселях, в цифре не надо «мучаться « с увеличением.
А формула в основе та же самая S/L=s/l. И s- это фокусное расстояние, а значит, объектив учитывается, хоть «узкоугольный», не понятно, почему вы так называете нормальный объектив, который на ФЭДах и Зорких, хоть широкоугольный хоть длиннофокусный.
А ваш метод точно ошибочный, невозможно, не зная расстояние, взять объект с одного фото и вставить его в другое, с соблюдением перспективы снимка. А у вас ещё и перспектива снимка тройки изменена, из-за увеличения, «троица» у вас в 2 раза больше чем на оригинальном снимке. Так, что у вас получается Суворов в попугаях, а «троица» в мартышках.
А для того, что бы понимать то, что при отдалении в 2 раза, размер на плёнке объекта уменьшится в 2 раза, даже фотографировать ничего не надо.
надеюсь напомощь Энсона.
Не понимаю, на какую помощь. Если в том, что бы математически доказать, что между уступом Люды и задней стенкой 1 раскопа не может быть больше 10 м, то пока это не реально, мы даже не знаем чем был снят снимок тройки, не знаем роста никого из тройки.
Не знаем «обрезалось» ли что-то при печати.
А значит, все допуски каждый может трактовать по-своему.
Если моё мнение, то на основании расчёта расстояний на фотографии, и большей вероятности, что снята она Сменой, думаю что прав Аскинадзи с Темпаловым.
Мне ещё не понятно, на снимках 2 раскопов, явно видно, что 1 раскоп уже частично засыпан. Не понимаю, зачем его засыпать специально. Ну а если его засыпали просто снегом из 1 раскопа, тогда чем меньше расстояние между раскопами, тем проще это сделать. А если боялись обвала стенки между раскопами, то логика та же, чем больше стенка тем меньше вероятность.
Тема: Севастопольские Рассказы Аскинадзи (Прочитано 29626 раз)