Севастопольские Рассказы Аскинадзи

[Саша КАН]

https://yadi.sk/i/ORyWL91ZbpkS9
https://yadi.sk/i/hhj6rKDSbpkTW

[Саша КАН]

резерв для итоговой статьи

[ЯНЕЖ]

      Идущего на бой приветствуют тебя

Добавлено позже:
    Есть неточности  в обводке  Кедра и места тряпицы  -  ранее у тебя было правильно  -"тряпица от ЯНЕЖ "и Кедры  -выше по прогалу полу ручья  и кедры практически по центру  кадра вверху  и левее

Добавлено позже:
   Владимир Михайлович сильно изменился за прошедший год при нашей встрече  -да эта еще  палочка... .

Добавлено позже:
  Саня,без тебя  мне очень трудно на Форуме, не уходи

[Игорь Б.]

Нашей плотины не было. Её снесло паводками.

Её не паводками снесло, а разобрали на дрова сразу после того, как были обнаружены тела. Кто же будет в лесу валить деревья, если есть уже готовые спиленные?
Мхи на камнях свидетельствуют об отсутствии сильных паводков в ручье. Мхи после повреждения восстанавливаются долго.

[Albert]

Севастопольские Рассказы Аскинадзи

Саша, спасибо!
Не перестаю восхищаться твоим энтузиазмом, настойчивостью и преданностью делу. Так держать, и пусть хоть камни с неба!

[ЯНЕЖ]

а её разобрали на дрова сразу

Спасибо,жертва
   Я побоялся об этом...
   Уровень паводка я специально осматривал   -не могло там такого произойти по природе.ВМ тут дал "маху"-то ,что он застал и был макс.подъем воды.
   Вот 4 ПЛ  -дает более высокие данные  - все я уже описал

[Игорь Б.]

И настил конечно располагался не поперёк ручья, а вдоль над руслом, пересекая его немного наискосок.
Русло там узкое и залегает глубоко между камней. Поэтому и воды у настила не было.

[megeor]

У вас на видео видно, что Вы показываете Аскинадзи фото, где красными кружками обведены ровно обрубленные концы стволов. Это как-то  он прокомментировал?

[Саша КАН]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

1. К сожалению, при попустительстве администрации, в мемориальную тему был допущен вброс клеветнической инфы из закрытого сообщества/ секты М. Пискаревой.
Ею была опубликована целенаправленная ВОЛЬНАЯ нарезка ЛИЧНОЙ двухсторонней переписки с героем фильма, на обнародование  которой ветеран согласия вряд ли давал...

2. Инициатор провокации - КУК. См. его первое сообщении в теме "Серпентарий", куда и перенесена дискуссия по данному вопросу.

3. Документальное интервью с АВМ проведено по всем правилам журналистики, с соблюдением уважения, такта, субординации и иных условий для свободного изложения воспоминаний...
Со временем я готов предоставить ПОЛНУЮ аудио-запись встречи, а также ПОЛНУЮ четырехстороннюю ДЕЛОВУЮ переписку с АВМ (она не является личной).

4. Не исключено, что последующая психологическая обработка ветерана была активирована той же Майей-Марией, которая действительно имеет неистовое влияние на ветерана... и которую он воочию никогда не видел и не слышал...

5. По договоренности АВМ - КАН, на основе отснятого материала, аудио-записи беседы, фото и текстовых ответов на вопросы - принято решение о производстве документального цикла "Севастопольские рассказы Аскинадзи" под редакцией Саши КАНа.

6. Фильм представляет исследовательский интерес, поскольку в нем будут последовательно изложены как НОВАЯ инфа от свидетеля, так и нюансы уже известных эпизодов.

7. Рассказ Первый представлен в заглавном посте темы. По мере продвижения работы - будет опубликовано продолжение.

8. Убедительная просьба к Админу: открыть тему. В дальнейшем подобные вопросы позвольте решать непосредственно создателю Микрофорума. Фильм и неожиданные страсти вокруг него - это две РАЗНЫЕ темы.

9. Та же просьба - в отношении темы "Серпентарий". Наш форум является научно-познавательным и мы должны понять причину уродливых явления в нем. Истинные виновники инцидента должны быть выявлены и наказаны.

10. Да, Владимира Михайловича следовало бы оградить от инсинуаций, но беда в том, что "КУК и Маша" имеют прямой выход на АВМ... В псевдо-заботе о пенсионере - они сами же и поставляют ему "взволнованную" инфу. Об этом говорит сравнение "нарезки Маши" с фактическим содержанием переписки "АВМ - КАН" http://taina.li/forum/index.php?topic=4233.msg245089#msg245089
Лично я приостановил переписку 5 октября, сразу после напутствия ветерана:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Alina]

Комментарий модератора
Саша КАН, я открываю тему при условии, что она будет посвящена исключительно видеоинтервью и фактам, изложенных в нем. Если данное условие будет нарушено, то тема опять будет закрыта. Дрязг и взаимного поливания грязью участников на форуме не будет. Таково решение тех, кто этот форум создавал. Вы в их числе, но есть понятие демократичного выбора. Вы в этом вопросе все-таки в меньшинстве. Будьте добры, прислушаться к мнению остальных участников, не делайте из форума площадку для сведения личных счетов.

[Alina]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Саша КАН]

Есть неточности  в обводке  Кедра

для иллюстраций я выбирал самые четкие фото...
Возможно, в эпизоде с тряпицей - поторопился и привел не самую удачную схему... Когда-нибудь (?) поправлю...

... А насчет положения Кедра на панораме - у меня до сих пор есть сомнения.
Если Кедр - верхний на фото, то
шибко не нравится:
а) слишком острый угол относительно линии ручья
б) слишком далеко деревья от МЧ, которые на фото извлечения трупов должны быть почти рядом с раскопом (см. фото Мохова, где толпа смотрит на процедуру извлечения)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вот здесь ощутить этот угол можно воочию:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

угол между КЯ-Кедр и КЯ-МЧ - никак не меньше 45 градусов

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Саша КАН]

Буду ждать полный, авторский вариант.

Увы, производство фильма прекращено.
До получения достоверной инфы от самого героя фильма.

Пока же могу официально заявить:

1.   Заброшенная доброжелателями на форум
http://taina.li/forum/index.php?topic=4233.msg237860#msg237860
цитата, якобы со слов Аскинадзи, совершенно НЕ соответствует форме и содержанию нашей с ним встречи в Севастополе и дальнейшей переписки.
http://taina.li/forum/index.php?topic=4233.msg245465#msg245465

2.   В истеричном сообщении
http://taina.li/forum/index.php?topic=4233.msg245729#msg245729
буквально во всех "претензиях", М. Пискарева приписывает мне свои же собственные злодеяния, включая разглашение сугубо ЛИЧНОЙ переписки и спекуляции на здоровье ветерана.

3.   Виновники провокации до сих пор не наказаны. Не утруждаясь проверкой инфы, Администратор их действия фактически оправдал.

Maria неправа по форме, но права по сути.

.
.
В связи со срывом премьеры и, как противник всяческих задержек публикаций о ДТ, выкладываю

 ИНТЕРВЬЮ с ветераном в полном объеме:

https://yadi.sk/i/-yGVfg1ScaMK7
https://yadi.sk/i/lkIEIqJLcaMN8
https://yadi.sk/i/XmNWz47UcaMYL

Сразу обращаю внимание:

а) в видео много «воды» - это издержки съемки: оператор-сценарист- ведущий-собеседник в одном лице
б) сюжеты чередуются вразнобой – такова специфика беседы
в) на первые 8-10 вопросов АВМ ответил еще до встречи, в ДЕЛОВОЙ переписке (приведу позднее)
г) фото и рисунки АВМ загружу на яндекс и также вскоре выложу.
Никаких ограничений в публикации указанных материалов - от ветерана не поступало.

[Виталик]

Виновники провокации до сих пор не наказаны. Не утруждаясь проверкой инфы, Администратор их действия фактически оправдал.

Вынужден ответить на этот камень в мой огород.

В данной ситуации - мне абсолютно неважны юридические нюансы и споры об авторских правах, достаточно простых фактов - Вы сняли интервью с Владимиром Михайловичем, и отправили ему исходники (причем, не попросив его о нераспространении), а потом начали возмущаться, что он распорядился ими по своему собственному усмотрению. При этом Вы открыто заявили даже здесь, что Владимир Михайлович, собственно, и не имеет прав на видеоматериал, где он запечатлен:

Да, до того момента, как дал согласие на интервью. Далее права на публикацию принадлежат уже  инициатору интервью, либо автору съемки... Если нет особых договоренностей/обременений... Вроде бы в журналистике такие нормы...

Это весьма некрасиво, и Мария, по-моему, хотела сказать то же самое, хоть и выбрала на эмоциях для этого совсем не ту форму. Что здесь проверять, и что именно я оправдал?

[Саша КАН]

РЕЗУЛЬТАТЫ  ВСТРЕЧИ с очевидцем майских поисков-1959

1. Связка "НАСТИЛ - МЧ"

Из экономии времени, привожу выдержки из сценария «того самого» фильма:

РАССКАЗ  ВТОРОЙ

Видео: АВМ о раскопах – 5 минут.
До схемы АВМ.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

 Стоп.
Голос за кадром:
   Здесь на правах автора фильма, позволю себе некий аналитический комментарий…

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Эта схема Аскинадзе - по сути являлась ГЛАВНОЙ  ЦЕЛЬЮ моей поездки в Севастополь.
Ибо расположение настила относительно тел погибшей четверки, вкупе с рельефом местности – это и есть первая подсказка для версий... А конкретно - для моделирования заключит части трагедии.

Смотрим на схему. В ней свидетель впервые указывает на важнейшую деталь - расстояние между раскопами, вернее  ширину стенки между ними...
И теперь, наконец, можно подтвердить запись Темпалова, который занес в протокол вот это Расстояние:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

 
 Т.е. между настилом и трупами - 6 м... Между какой частью настила и каким конкретно трупом – следователь не уточнил…Но эти данные вполне сопоставимы с 2-3 м между стенками раскопов..

Все дело в том, что ряд серьезных и очень уважаемых мной исслетователей упорно ставят настил на уступ р4, возле камня Якименко, что находится не в 6, а уже в 12 метрах от места четверки!... И не просто ставят, а довольно убедительно обосновывают это расстояние.

На экране - схемы Игоря Б.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

В результате возникает неоправданно широкий простор для реконструкции последнего убежища туристов…Появились даже версии, где дятловцы, якобы вообще к настилу не имеют отношения…

И пусть в воспоминаниях Аскинадзе есть серьезные неувязки…И пусть сам ВМ в интервью неоднократно ссылается на не всегда отчетливую память .. …Но в данном случае, спутать 2 метра и 12 метров, причем человеку, который сам копал обе ямы,- это полный нонсенс…
Пятикурсник технич вуза  в течение двух дней находился возле обоих раскопов, участвовал в фотосъемках драматического мероприятия – и без всяких сомнений – он никак не мог так крупно ошибиться в оценке расстояний
На экране - схемы КАНа

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Примечание к последней схеме (не для фильма!): настил мог бы находиться на р4 только при росте Суворова 200-220 см.

Таким образом, у знатоков ДТ появилась еще одна стационарная точка, на которую можно опираться в реконструкции событий. Однако подчеркну, что это лишь личная точка зрения автора фильма.

На экране – ручей в разрезе

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Напомню, что до сегодняшнего дня на карте Перевала были твердо поставлены только
три базовых точки трагедии:
Кедр, МП и МЧ.

И вот появилась
ЧЕТВЕРТАЯ  БАЗОВАЯ ТОЧКА - ЗОНА  НАСТИЛА:

На экране – видео экспы-2013, Янеж на настиле и другая лабуда по МЧ - 1-2 минуты
...

[Helga]

В данной ситуации - мне абсолютно неважны юридические нюансы и споры об авторских правах, достаточно простых фактов - Вы сняли интервью с Владимиром Михайловичем, и отправили ему исходники (причем, не попросив его о нераспространении), а потом начали возмущаться, что он распорядился ими по своему собственному усмотрению.

Это весьма некрасиво, и Мария, по-моему, хотела сказать то же самое, хоть и выбрала на эмоциях для этого совсем не ту форму.

У тех, кто давно работает в теме есть свои друзья среди ветеранов, и я могу представить ситуацию, когда мне ветеран NN пришлёт материалы интервью, которое сделал с ним кто-то из дятловедов, например Пискарёва.
 Возможно мы с ветераном будем в переписке обсуждать и критиковать её работу .
 Но! по -ходу ситуации, мне - взять и опубликовать материал предположим той же Пискарёвой, попавший мне от NN - это за пределами любой элементарной порядочности.

Даже если ВМА передал Пискарёвой материалы КАНа - она не имела права ими распоряжаться по собственному желанию, неужели это не понятно?!
 

[Игорь Б.]

настил мог бы находиться на р4 только при росте Суворова 200-220 см.

Это серьёзная ошибка монтировать изображение Суворова с фотографии, снятой узкоугольным объективом на фотографию, снятую широкоугольным объективом. На широкоугольном снимке все объекты выглядят меньше.
Я же приводил пример:
http://1723.ru/forums/index.php?s=&showtopic=5232&view=findpost&p=50308

Просто в ближайшую экспедицию надо смоделировать эту фотографию (любым объективом) со статистами. И сами убедитесь, что кроме как выше камня Якименко Суворова поместить никуда не получится.

P.S. Ошибка Аскинадзи состоит в том, что ему запомнилось расстояние между раскопами поверху. Поверху раскопы были больше. Гораздо больше и их границы поверху находились ближе друг к другу. Но даже в этом случае насчёт 2-х метров между раскопами поверху он перебарщивает. Думаю, на самом деле поверху было метра 3-4.   

[Helga]

Её не паводками снесло, а разобрали на дрова сразу после того, как были обнаружены тела.

Надо больно пилякать такой толстый ствол вручную
сколько дней они там оставались после события?

 Где была плотина (т е кедр на ручье) мы так и не выяснили - как ни бились! Кедра на берегу -на панорамнике мы не увидели. Якименко  - ничего похожего в 1963 не увидел/запечатлел... А по идее хоть комель да должен был уцелеть...

 Однако, судя по ому, как там вдруг настил Семяшкинцев, переживший ДВА паводка, вдруг испарился на третий год.. прям не знаю, что и подумать.

[Игорь Б.]

Надо больно  пилякать такой толстый ствол вручную сколько дней они там оставались после события?

Такие вот и пилили и кололи. Не сучки для костра обламывали:





Такую плотину смыть - Енисей нужен:



Оставались они там ещё несколько дней. А потребность в дровах ежедневная и ежечасная: отопление палатки + приготовление пищи на костре. Ну и кто не разберёт на дрова уже ненужную плотину?

Добавлено позже:

Где была плотина (т е кедр на ручье) мы так и не выяснили

Судя по конструкции плотины, фото сделано в направлении вниз по течению. А то, что фотограф находится на одном уровне с остальными свидетельствует об относительной горизонтальности этого участка.
Я бы строил плотину после слияния обоих ручьёв и притока Лозьвы. Или по крайней мере после слияния притока и первого ручья. Где-то в центе кадра:
http://maps.yandex.ru/-/CVvgaJoA

[Helga]

На панорамном фото нет подходящего кедра...
 От плотины до палатки  дрова ещё дотащить надо, это раз...
 Там много напиленных "стоек" или как их там ещё назвать, ну а главное комель  всяко в топку не пошел бы...

[Vietnamka]

Что за следы палатки обнаружил Рокотян? (Может быть ошибаюсь в написании фамилии) и где. Где гарантия, что поиски не продолжались после отлета группы Аскинадзи. И если продолжались, то плотину могли разобрать уже из других соображений.

[Helga]

И если продолжались, то плотину могли разобрать уже из других соображений.

Галина - комель от кедра уничтожить - это умотаться...
И, ещё раз - посмотрите на панорамном фото - где СТОИТ тот кедр, что пошел на плотину? Он должен быть прямо на берегу, но панорамном фото нет таких кедров...

[Pepper]

И, ещё раз - посмотрите на панорамном фото - где СТОИТ тот кедр, что пошел на плотину? Он должен быть прямо на берегу, но панорамном фото нет таких кедров...

Если принять, что плотина была ниже слияния ручьев, и судя по фото - дерево изначально росло на левом берегу, то подходят несколько кандидатур:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Игорь Б.]

комель от кедра уничтожить - это умотаться...

В низине, в сыром месте за 50 лет от него ничего не останется, а что останется - уйдёт в землю, зарастёт.

посмотрите на панорамном фото - где СТОИТ тот кедр, что пошел на плотину? Он должен быть прямо на берегу, но панорамном фото нет таких кедров...

Да есть:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Правда, здесь непонятно сохранился он или нет (на 2 мин. 22 сек.):

Перевал Дятлова, ч.3/5. Холм - точка панорамы 59г

А может кедр был ещё ниже по течению, т.е. за кадром левее.

[Саша КАН]

В защиту предположения АВМ "Плотину смыло"

1. По Мохову - отлет из лагеря был на следующий день. Вроде бы на одну ночь в мае столько дров не нужно.

2. Не такие уж большие бревна на фото плотины, чтоб не смыть. Особенно если на 4 ПЛ.
Там настил Семяшкина действительно смыло. Только не в год укладки 2010... Мы его видели летом 2011, а летом 2012 - тю-тю - ни одной веточки не нашел. Свидетели Денис и Артем.

3. На фото бревна лежат высоковато. Наверняка их позднее уложили ниже. До самой воды. Чтобы действительно плывущие трупы задержать.
А значит бревна пролежали ни одни сутки в воде. На кой тогда сырые древа на дрова?

4. Лагерь по АВМ был выше метров на 50... Зачем тащить вверх, если есть ближе и поверху лагеря?
Лагерь по Мохову был вообще в 200-300 м от МЧ, а значит на втором ручье, где куча спиленных пней, высотой в 1 метр... И "плотина под дрова"  - тут вовсе ни при делах... На втором ручье кстати поваленное древо сечением 60-80 см и по сей день лежит.
.

В защиту утверждения АВМ "Настил ПОЛНОСТЬЮ смыло к 1963"

1. Судя по настилу Семяшкина - очень даже могло.

2. Кто решил, что на фото Якименко под одноименным камнем - палки именно с настила? Гораздо вероятнее, что их принесло потоком сверху, хоть от истоков ручья... Куда же веткам (обломанным от ветра, от снега, от старости) валиться как не в огромный овраг ручья?
  .

В защиту утверждения АВМ "Стенка между раскопами 2-3 метра"

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Игорь, между камнем Якименко и уступом МЧ - 12 метров!.. Ну пусть от трупов до КЯ - 10 метров.

Попробуйте встать между двумя этими ямами посередке и вымерять на глазок стенку между ямами в  2-3 метра?

То есть на самом деле до края каждой ямы 5-6 метров, но вам покажется 1-1,5...

Такое заявление мог сделать западный студент (в каких-нибудь дюймах, футах или стерлингах), но никак не советский!
Пусть даже по памяти в пол-века...

[Игорь Б.]

По Мохову - отлет из лагеря был на следующий день.

Не может быть. Сначала с вывозкой трупов была неувязка. Потребовалось привезти Возрожденного. Потом попробуйте весь лагерь собрать, поднять к останцу и вывести такую ораву сразу на следующий день. Где-то читал, что последние улетели 12 мая, но точно не помню.

Не такие уж большие бревна на фото плотины, чтоб не смыть.

Такой кедрище. Диаметром не менее полуметра. Да ещё такой ветвистый. И не в русле ручья, а выше. Тут даже не Енисей, тут цунами требуется.
И семяшкинский настил на дрова ушёл. Вы там не одни ходите, а другие тоже для костра в первую очередь валежник начинают искать.

Куда же веткам (обломанным от ветра, от снега, от старости) валиться как не в огромный овраг ручья?

Там не ветки, а молодые стволики. Причём прямые, а не сползавшие в ручей и изогнутые. С чего бы им валится?

На фото бревна лежат высоковато. Наверняка их позднее уложили ниже. До самой воды. Чтобы действительно плывущие трупы задержать.А значит бревна пролежали ни одни сутки в воде. На кой тогда сырые древа на дрова?

На фото они уложены на кедр как надо. Как решётка у паровоза (cow catcher - коровоуловитель). Никто их в воду опускать полностью и не собирался.

Лагерь по АВМ был выше метров на 50... Зачем тащить вверх, если есть ближе и поверху лагеря?Лагерь по Мохову был вообще в 200-300 м от МЧ, а значит на втором ручье, где куча спиленных пней, высотой в 1 метр... И "плотина под дрова"  - тут вовсе ни при делах...

Пока неизвестно где была плотина. Но то что радиуса 50 метров от лагеря для заготовки дров на несколько месяцев поисков недостаточно - это точно.

Такое заявление мог сделать западный студент (в каких-нибудь дюймах, футах или стерлингах), но никак не советский!Пусть даже по памяти в пол-века...

Спорить с фотографией бесполезно. Если это неочевидно - отложим спор до моделирования на месте. Но лично мне очевидно.

[Саша КАН]

Что за следы палатки обнаружил Рокотян? (Может быть ошибаюсь в написании фамилии) и где. Где гарантия, что поиски не продолжались после отлета группы Аскинадзи. И если продолжались, то плотину могли разобрать уже из других соображений.

1. Леонид Рокотян, в присутствии Юдина, в 2008 (или 2009 - все время путаю) нашел не следы палатки, а "следы раскопа" - в виде перочинного ножичка под "уступом/ водопадом Люды". Видео и фото есть на Микрофоруме (могу найти).

В этот же день, в качестве непонятного эксперимента, он уложил на "уступ Люды" два камня и к моменту нашей экспы-2011 - водопад прекратил свое существование и частично зарос.

В той же экспе-2011 наш начальник, Сусанин Ю.К. показал нам (мне, Хельге и С.Фролову) совершенно другое место ножа -  на 4ПЛ (100 метров от плотины Рокотяна. Видео Сусанина Ю.К. также не раз здесь приводил.
Как следствие - за МЧ (место четверки) было ошибочно принято уступ Р4 (на котором камень Якименко, КЯ - см. схему выше).
Пишу это, чтобы избежать вечной путаницы в терминах.
.
На всякий случай объясню, что название Р4 - уступ получил при обходе всех мало-мальски похожих водопадов в радиусе 50-100 метров от Кедра.
Первым был водопад Сусанина - Р1. Далее по часовой стрелке - два места на втором ручье. И только последний - Р4 оказался пригодным - причем буквально по всем параметрам (50 м от Кедра, на запад (?) по компасу, с уступом 80 см), кроме тройного дерева...
.
.
2. Если же вопрос связан с МП майских поисковиков - то за него обычно принимают "Поляну Аскинадзе", что в 20-30 шагах от МЧ.
Есть фото, где Рокотян и Коськин сидят у кучи собранных артефактов.
Возле этой поляны (от 0 до 50 метров) я не нашел ни единого спиленого пня, отчего сильно засомневался в идентификации места.
Если надо - все точки укажу на карте.
.
.
3. Гарантий, что в зоне ДТ после отлета студентов, не велись работы - у нас никаких. Если кто-то знает о таковых - просьба сообщить. Во всяком случае, после закрытия УД 28 мая - вряд ли кто здесь появлялся из силовиков.
И вовсе не секретился Перевал... Иначе летом 1963 - группу Якименко (Юдин, Жора Кунцевич и еще человек 5-7) туда бы никто на вертолете не забросил...

[Vietnamka]

1. Леонид Рокотян, в присутствии Юдина, в 2008 (или 2009 - все время путаю) нашел не следы палатки, а "следы раскопа" - в виде перочинного ножичка под "уступом/ водопадом Люды". Видео и фото есть на Микрофоруме (могу найти).

Вот и я удивилась.
  Найдите, пожалуйста, видео, снятое фондом - летняя встреча поисковиков в Екатеринбурге, посвященная приезду ВАМ. Видео, надо сказать, снято не очень хорошо. бОльшую часть времени в кадре спина Кунцевича, что-то не очень со звуков, далеко не все попадают в кадр. Но вот ВАМ - в центре, видимо на него направляли камеру и не рассчитали, что сидеть будут кругом и Кунцевич загородит осмотр.
 Основной монолог - Кунцевича, но некий симпатичный мужчина в комуфляже (как окажется позднее) на это фоне начинает задавать ВАМ вопросы про палатку. Надо прислушиваться. Я впервые услышала про нее только на том видео. Там нашли колышки, какую-то утварь. Он и расспрашивал не ставили ли палатку из группы ВАМ. Точно место я не поняла, но в ручье. Про нож ни слова.
  Потом он подошел к ВАМ и продолжил эту тему и стало слышно еще хуже, но удалось рассмотреть мужчину. Сказали, что вроде как это Леонид Рокотян.
  Я спросила ВАМ по поводу палатки и о чем его расспрашивали. Действительно о ней, но Владимир Михайлович был настроен очень скептически и предположил, что за 55 лет палатку там могли ставить кто угодно, потому что при них ее точно не было. Собственно этим он и "отшил" вопрошавшего. ОДнако видно, что Рокотян с таким ответом не очень согласен.

   Больше упоминаний об этих находка я не встречала нигде. Но учитывая и странности с нахождением ножа - допускаю массу вариантов.
  Из известных экспедиций дятловедов, насколько я поняла, никто палатку в том районе не ставил. Это где-то совсем рядом с МЧ.
  Завтра я сама попробую найти это видео и вырезать кусок, потому что встреча достаточно долгая и действительно там надо очень прислушиваться.

[ЯНЕЖ]

Стояние на 4 ПЛ
https://img-fotki.yandex.ru/get/6721/137816658.5a/0_114193_7772a40_orig
Это район хвойников между 2-х меток
http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=4115.0;attach=31284;image
Вот еще
https://img-fotki.yandex.ru/get/9314/137816658.54/0_1136c4_fb2161c2_orig
Почти все елки сохранились и практически не подросли,только березы толще стали.
На дистанции  :Слияние ручья с притоком -  4 ПЛ в северном направлении в 80 метров профиль,что на кадре с платиной даже близко не соответствует.Он практически полог с берегом до 1 метра

Добавлено позже:
Строительство плотины - вид сверху
https://img-fotki.yandex.ru/get/9222/105324276.9/0_99627_df821934_orig

Добавлено позже:

В защиту утверждения АВМ "Стенка между раскопами 2-3 метра"

КАН , для этого не надо было ездить к АВМ  - все ответы даны нашей "Доп Экспой " и они более правдивее,чем воспоминания  50-летней давности.
Эти размеры мной выведены по результатам экспедиции по запросу форумчанина  (искал - не мог найти этот пост,может кому я ответил - найдет его).Сюда вошло подтверждение  моего запроса по "фикусу" у Мохова - съемка шурфов с высоты.
Общее расстояние  от выступа Люды до левого края шурфа настила вышло у меня 6-7 метров (по памяти)  .Это сложилось из  2-2.5 м  МЧ +  2  м толщина стенки + 2 - 2.5 м ширина шурфа по ручью.

Добавлено позже:

Эти размеры мной выведены по результатам

ВОТ ЧТО-ТО НАШЕЛ
http://taina.li/forum/index.php?topic=3726.msg190669#msg190669
http://taina.li/forum/index.php?topic=3726.msg191150#msg191150

[Саша КАН]

Общее расстояние  от выступа Люды до левого края шурфа настила вышло у меня 6-7 метров (по памяти)  .Это сложилось из  2-2.5 м  МЧ +  2  м толщина стенки + 2 - 2.5 м ширина шурфа по ручью.

Откуда еще в прошлом году ты мог знать про  "2 м толщина стенки"  между раскопами?

В сентябре 2013 про это не знал даже АВМ... - потому, что не спрашивал у него никто...

На тот момент - даже Шура ставил настил на КЯ... Схему потом уже подправил...

Укажи хоть одно фото-59, которое бы указывало, что между ямами 2 метра... Или 4... или 10...
Я уже видел с десяток расчетов - и все РАЗНЫЕ результаты показывают...
Тут никакой фикус не поможет...

Фикус нужен был для идентификации МЧ...
Но даже ему я не поверил!.. Отказаться от "любимого Р4"  смог только после обнаруженной подо мхом потери -    поваленного ствола тройника.

А в нашей экспе набросали ветки (как макет настила) - чисто произвольно. Примерно по Темпалову. Там и сфотал  для масштаба...

Не скрою - мизерные сомнения, что настил все же мог быть на КЯ - у меня не растаяли... Но только потому, что автор кабинетного расчета Настила и автор безошибочного  расчета МП - одно и то же лицо...