Лунный заговор

[San4es]

Именно это меня и смущает - развитие самой идеи во времени.
Напоминает какую-то мифологию - чем дальше событие, тем больше у него подробностей и нюансов.

И, да, 5-10 лет назад речь шла только об одной единственной высадке на Луну. И сомнения, и обсуждения - все было только о ней. Это обсуждалось и в журналах, той же "Науке и жизни".

Хотите подробной информации-сходите в библиотеку и попросите там Ежегодники Большой Советской Энциклопедии за те годы,там не то что про программу Аполлон-про все космические запуски пишется и про все спутники,вплоть до секретных штатовских и китайских(кроме секретных советских конечно).

[Letrod]

Спасибо большущее, San4es !
Вот оно - то, в чем я хотела разобраться:

цифра 11-это включая испытательные околоземные пилотируемые полеты и злосчастный Аполлон-13,а на Луне высаживались 6 раз.На Луне штатовцы конечно были,весь мир за ними следил визуально и ловил телеметрию,особенно СССР.

Эти обрастающие подробностями посещения Луны, которые множатся и множатся 
А дело-то в том, что подача информации такая кривая. Кстати, я в Вики смотрела, вообще искала по поисковикам, но там слишком расплывчато с цифрами - все в кучу, как всегда.
Теперь я четко вижу чего было 11, чего 6. 

Да, еще раз говорю - я не тот, кто категорически настаивает, что они там не были! Писала ж уже! (Это я ко всем.) Я сомневаюсь, что надо было делать такую дорогую и ни к чему не ведущую фальсификацию, так что я как раз за то, что были. Однако вопросов у меня много по этой Лунной программе!!!
Не была она или не была, а в духе "как это так получается?"

Вот с числом полетов - например.

[Аскер]

ни к чему не ведущую фальсификацию,

Ну ни фига себе ни к чему не ведущую! Она ведет в выделению из бюджета и последующему освоению аграмаднейших бабок. А честное признание, что на тот момент наука и техника еще не в состоянии решать такую задачу - ведет к сворачиванию финансирования и безработицы для тысяч и тысяч участников.

[Mike_soft]

Ну ни фига себе ни к чему не ведущую! Она ведет в выделению из бюджета и последующему освоению аграмаднейших бабок. А честное признание, что на тот момент наука и техника еще не в состоянии решать такую задачу - ведет к сворачиванию финансирования и безработицы для тысяч и тысяч участников.

выделение и освоение этих "аграмаднейших бабок" как раз и привело к тому, что задача (во многом бессмысленная, и в основном - политически мотивированная) была решена.
более того, после решения этой задачи как раз и возник вопрос - чем занять эти тысячи участников. И взялись за новую, нерешаемую задачу - многоразовую космическую транспортную систему. И тоже решили.

[Аскер]

И взялись за новую, нерешаемую задачу - многоразовую космическую транспортную систему.

По  сравнению с первой эта задача - шаг назад. А бились над ней еще 10 лет. Вот и объясните такой регресс, не встречающейся более в истории науки и техники.

задача (во многом бессмысленная, и в основном - политически мотивированная) была решена.

Вот только доказательств этому нет почему-то. Негативы с Луны - ХДЕ?

[Casil]

Самое уезвимое место того что американцы были на Луне это энергетические расчеты . Это вес того что доставлено на Луну и как на какой энергетике все эксплуатировалось , разгонные модули , аккумуляторы , луноходы на которых они катались, все это можно увидеть на поверхности  современными телескопами , только кто рискнет "не увидеть" только не космические державы , что то не стыкуется очень многое в лунной программе высадки

[Mike_soft]

Самое уезвимое место того что американцы были на Луне это энергетические расчеты

Из грамотных людей в энергетике полета еще никто не сомневался.

[Никанор Босой]

Технический вопрос. Это фото ЛМ А-11 на окололунной орбите - AS11-44-6581HR:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Видны три стержневых датчика касания поверхности.
А это фото ЛМ А-11 в сборочном цехе - АР11-S69-32396:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Каким образом отбраковывался или отбрасывался четвёртый датчик-стержень? И зачем он был нужен, четвёртый - если использоваться при прилунении должны были только три?

[Casil]

Из грамотных людей в энергетике полета еще никто не сомневался.

Я бы не говорил так категорично , они были и есть , редко правда на сайтах появляются , вопрос очень спецефичен , вы я думаю не все поймете в их аргументации .

[Mike_soft]

По  сравнению с первой эта задача - шаг назад. А бились над не10 лет. Вот и объясните такой регресс, не встречающейся более в истории науки и техники.

над ней не "бились", а вполне планомерно решали 8лет. Даже с попыткой экономического обоснования. Если бы вы интересовались советскими аналогами - программой Н1-Л3 и Буран, то понимали бы, что многоразовая система  уж точно не является шагом назад. Кстати, наши занимались ей  почти 14 лет.

Вот только доказательств этому нет почему-то. Негативы с Луны - ХДЕ?

Если бы вы но интересовались вопросом, то знали бы, что снимали астронавты на плёнку  Кодак Эктохром. А эктохром - пленка, что характерно, " цветная позитивная". Может, вы именно поэтому не можете найти негативов? т.е. дураки не в наса?

[Аскер]

А эктохром - пленка, что характерно, " цветная позитивная".

Это вы про КИНО-пленку? Да ладно, поверю...

И где позитивы? Где оригинальные пленки, побывавшие на Луне?

[bdunin]

Каким образом отбраковывался или отбрасывался четвёртый датчик-стержень? И зачем он был нужен, четвёртый - если использоваться при прилунении должны были только три?

не было четвёртого датчика.на этой стороне был трап спуска астронавтов: http://nssdc.gsfc.nasa.gov/image/spacecraft/apollo_lm_diagram.gif
2-е фото не "сборочный цех",а музейный "двойник" скорее всего...

[Pepper]

И где позитивы? Где оригинальные пленки, побывавшие на Луне?

Надеюсь, Вы в НАСА про них уже спрашивали? Можно узнать, что они Вам ответили?

[Никанор Босой]

не было четвёртого датчика.на этой стороне был трап спуска астронавтов: http://nssdc.gsfc.nasa.gov/image/spacecraft/apollo_lm_diagram.gif
2-е фото не "сборочный цех",а музейный "двойник" скорее всего...

В огороде бузина, а в Хьюстоне дядька.

[Mike_soft]

Это вы про КИНО-пленку? Да ладно, поверю...

нет, это я про ФОТОпленку. Вы не в курсе, что фотопленка тоже бывает позитивная?

И где позитивы? Где оригинальные пленки, побывавшие на Луне?

там, где им и положено быть. У вас есть обоснованные сомнения? Вы делали официальный запрос? Можно опубликовать эту вашу переписку с НАСА?
Да, кстати, а где наши, советские, "оригинальные пленки" выхода Леонова, ЭПАС, станций Салют-*?  Где лежат архивы оцифрованные, в которых можно покопаться? 

Добавлено позже:

Это фото ЛМ А-11 на окололунной орбите - AS11-44-6581HR:
27865-0
Видны три стержневых датчика касания поверхности.
А это фото ЛМ А-11 в сборочном цехе - АР11-S69-32396:

Фотографии с миссии нормально находятся на сайте наса (можно посмотреть и на соседние - до этой, и после этой). а вот фотографии "в сборочном цехе" - на сайте наса не нашел. можно ссылку на первоисточник?

Добавлено позже:

Каким образом отбраковывался или отбрасывался четвёртый датчик-стержень? И зачем он был нужен, четвёртый - если использоваться при прилунении должны были только три?

Вообще, нашел:
 "Стойки оснащены посадочными щупами длиной 1.5 м (кроме передней стойки, с трапом спуска)."
и даже пояснение:
"На стойке с трапом выхода «+Z» щупа нет, т.к. при обломе о поверхность, он мог бы загнуться вверх, что соответственно, могло создать препятствие на спуске с трапа."
и: "На всех опорах (кроме одной) смонтированы щупы длиной 1,7 м, регистрирующие контакт с поверхностью Луны и подающие команду на выключение двигателя посадочной ступени."  Источники, конечно, не академичные, но все таки.
Так что - с вас ссылка на оригинал фотографии №2

[Никанор Босой]

"На стойке с трапом выхода «+Z» щупа нет, т.к. при обломе о поверхность, он мог бы загнуться вверх, что соответственно, могло создать препятствие на спуске с трапа."

Разъяснение понятное, почему я и задал свой "технический вопрос".

Так что - с вас ссылка на оригинал фотографии №2

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-S69-32396.jpg

[Mike_soft]

Разъяснение понятное, почему я и задал свой "технический вопрос".http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-S69-32396.jpg

Еле нашел этот раздел - оказалось, это "предполетные фотографии". кстати, в комментах прямо на сайте наса отмечается, что "к опоре Z+ все еще присоединен зонд". и там же отмечается, что "к лестнице еще не присоединен флаг" ("флаг кит" - типа "набор для сборки флага") :-)
От же ж, зладеи насафские, обсуждают и не баяцца... 

[Никанор Босой]

Еле нашел этот раздел - оказалось, это "предполетные фотографии". кстати, в комментах прямо на сайте наса отмечается, что "к опоре Z+ все еще присоединен зонд"

Так подскажите, зачем к "опоре Z" присоединять зонд, если он там изначально не нужен?

[Pepper]

Так подскажите, зачем к "опоре Z" присоединять зонд, если он там изначально не нужен?

А кто мог заранее знать, что он там "изначально не нужен"?
Никакого ГОСТа на лунные модули нет.
Решение приняли в процессе работы.

[Journal Contributor Harald Kucharek notes that Apollo 11 photo S69-32396, taken on 4 April 1969, shows Eagle with a probe attached to the plus-Z footpad. This indicates that the probe was removed after that date. The probe attachment is highlighted in a detail.]

[Mike_soft]

Так подскажите, зачем к "опоре Z" присоединять зонд, если он там изначально не нужен?

Видимо, считали, что нужен. а после - отказались (испугались, что может загнуться и повредить лестницу) и решили снять.
честно говоря, не знаю - у Шунейко указано "на всех опорах", в описании "лунного приземления" (ну нравится мне так переводить выражение "lunar landing"  ) - указано, что "на трех опорах". в описании лунного модуля А11 - количество вообще не сказано, просто зонды во множественном числе...
почитйте мемуары наших ракетчиков... они и приборы снимали, и "блокировку концевиков лейкопластырем" делали (в том числе даже на гермокрышках стыковочных узлов)...
---------
Да, кстати, зонд сняли только с опоры Z+

[Никанор Босой]

А кто мог заранее знать, что он там "изначально не нужен"?

Как это кто? Проектировщики такие вещи должны были заранее продумать. Вот Mike_soft разъяснил же: "На стойке с трапом выхода «+Z» щупа нет, т.к. при обломе о поверхность, он мог бы загнуться вверх, что соответственно, могло создать препятствие на спуске с трапа". Я, к примеру, этого объяснения не знал – почему именно три датчика, а не четыре.

Никакого ГОСТа на лунные модули нет.

Правильно, «ГОСТа» нет. Ибо настоящие лётные образцы лунных модулей, – штучное, единичное производство огромной важности. Вместо «ГОСТов» там было бы – огромное внимание самых лучших специалистов соответствующих отраслей в строжайшем соблюдении проектно-конструкторской документации.

Решение приняли в процессе работы.

Не пойдёт. «Процесс работы» уже закончен, лунный модуль А-11 собран. Зачем там штыревой датчик под той опорой, где лестница?

Видимо, считали, что нужен. а после - отказались (испугались, что может загнуться и повредить лестницу) и решили снять.

В самый последний момент «испугались», что ли?

почитйте мемуары наших ракетчиков... они и приборы снимали, и "блокировку концевиков лейкопластырем" делали (в том числе даже на гермокрышках стыковочных узлов)...

Слышал такие вещи непосредственно от «наших ракетчиков», правда, дело касалось БМ ЗРК. Но там речь шла о неграмотности личного состава из срочников. С программой «Аполлон» не сравнить…

Да, кстати, зонд сняли только с опоры Z+

Так вот я и спрашиваю, почему сняли зонд с уже готового лунного модуля – вернее, зачем на ту опору вообще поставили зонд, если решили, что он там не нужен?

[Pepper]

Не пойдёт. «Процесс работы» уже закончен, лунный модуль А-11 собран.

Нет, не закончен.
У "штучной" техники процесс не закончен до того момента, пока она не взлетела.
Например, там же по ссылке сказано:

Отметим также, что флаг kit еще не был присоединен к лестнице; это не произойдет до старта.

вернее, зачем на ту опору вообще поставили зонд, если решили, что он там не нужен?

Потому что Вы перепутали порядок событий.
Сначала - поставили, потому что так было в документации.
А когда поставили - то увидели, что он там не нужен. Точнее, вреден. И поэтому сняли.

[Никанор Босой]

Сначала - поставили, потому что так было в документации.
А когда поставили - то увидели, что он там не нужен. Точнее, вреден. И поэтому сняли.

А до тех пор, пока не сняли - не могли сообразить, что ли? В последний момент? Грош цена таким проектировщикам.

[Mike_soft]

А до тех пор, пока не сняли - не могли сообразить, что ли? В последний момент? Грош цена таким проектировщикам

а вы почитайте про наших... честное слово, такие же. В МИКе  прямо "на лету" все дорабатывали, перепаивали кабеля, добавляли и выкидывали блокировочные реле, ставили и глушили концевики - приходилось руководителю госкомиссии волевым решением прерывать процесс доработок, запрещать изменения, принудительно назначать итоговые горизонтальные испытания (а иногда и вертикальные).
Вспомните хотя бы аварию Р-16. доработки схемы  шли на заправленной уже ракете, стоящей на старте...
И что самое характерное, везде отмечается, что практически все разработчики систем после очередного цикла испытаний знали, "как улучшить" свою систему. И пытались улучшить. А некоторые улучшали даже после пуска -  внесением изменений в уставки ПВУ и плановые команды... и это в те времена когда эвээмов не было. а уж сейчас амеарикосы и софт меняют на аппаратах, находящихся за десятки-сотни тысяч километров...

[Pepper]

А до тех пор, пока не сняли - не могли сообразить, что ли? В последний момент?

"Всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны". (с) Шота Руставели. 

[Mike_soft]

"Всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны". (с) Шота Руставели.

да ну нафик...
практически всякий прогер иди эмбеддер незадолго перед сдачей своего проекта находил в проекте "недочеты", которые пытался исправить. 
нужно набраться опыта, чтоб уметь вовремя "поставить планку", "подвести черту" - хотя бы потому, что надо в срок сдать проект.

[Никанор Босой]

"Всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны". (с) Шота Руставели.

Надо, обязательно надо смотреть со стороны. А то, допустим, некий Гай Теренций назывался стратегом, а оказался - торгаш из мясной лавки. Спохватились, да поздно...

[Mike_soft]

Надо, обязательно надо смотреть со стороны. А то, допустим, некий Гай Теренций назывался стратегом, а оказался - торгаш из мясной лавки. Спохватились, да поздно...

да-да-да! у нас все, кроме игроков сборной россии, умеют хорошо играть в футбол! 

[Никанор Босой]

да-да-да! у нас все, кроме игроков сборной россии, умеют хорошо играть в футбол! 

У нас все, кроме игроков сборной России - заказчики и потребители футбольной игры. Посему имеют полное право обсуждать и осуждать.

[Mike_soft]

У нас все, кроме игроков сборной России - заказчики и потребители футбольной игры. Посему имеют полное право обсуждать и осуждать.

Так ведь еще и советуют...
------------------
Вы заказывали полеты аполлонов? :-) если да, то официальный документ, пжлста. если нет, то чаво суетесь? :-)