Перевал Дятлова . Мифы и реальность. Без всяких тайн.

[maria_pr]

я, я отвечу.
Я всё изучил.
Палатка была зарыта глубоко в снег. Потому ее и не унесло.
только как быть с палками для растяжек палатки и лыжами у входа не знаю? 
наверно их не унесло потому что их глубоко воткнули в снег.
по аналогии с палаткой.

а мелкие вещи около разыва палатки... 

наверно когда люди выскакивали была аномалия.

когда пошли по склону,аномалия кончилась.
потому мелкие вещи и не унесло.

но тогда можно было вернуться и откопать теплые вещи в палатке...

ничего не понимаю, хотя всё изучил.

Итак, мы имеем дело с некой аномалией, крайне губительной для людей (потому что они не могут удержаться на склоне и их уносит ураганом), но в то же время совершенно безвредной для деревянных предметов типа "палки", "лыжи" и, наконец, деревья.
Честно говоря, я тоже, как и вы,  теряюсь в догадках относительно природы такой аномалии.

[INDAN]

http://taina.li/forum/index.php?topic=2534.0
Ну вот представила, что так могло быть. Как-будто кто-то кино в моей голове показал.

Знаете, я напишу о вашей версии и пойду от сюда пожалуй.

То что я думаю я писать не буду про местный бомонд. Потому что меня забанят.
А время тратить и читать глупости. Зачем?

Ну так вот.
Ваша версия.

Найти какие то аргументы, что такого НЕ МОГЛО БЫТЬ, ПОТОМУ ЧТО... -- я не нашел.
Причем такие аргументы, что вы примите.
Да, ТАКОЕ МОГЛО БЫТЬ.
Впрочем как и вариант Саши Ветра.
ДА МОГЛО БЫТЬ.

Я не вижу в вашей версии что то НЕ РЕАЛЬНОЕ.
Причем. вы пытаетесь описать ДЕТАЛИ.
ЗРЯ!
Я уже объяснял и объясню еще раз.
В ДЕТАЛЯХ ДЬЯВОЛ!
Это парадокс.
Потому что именно через детали следователь может найти НИТОЧКУ к разрешению.
НО это В ЖИЗНИ, ТОТ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ, когда следователь работает.
Здесь же ДЕТАЛИ и их описание ведут в пропасть. Потому что  ОСТАЛЬНОЕ надо подтверждать уликами. а улики УЖЕ НЕ СОБРАТЬ НИКОГДА. (а те которые есть НЕДОСТАТОЧНЫ)
В деталях все и начинают путаться.
В деталях увязают.
И вы тоже увязли.
Скажем (к примеру) со следами.
Повторю что я уже написал.
Четко определить НАМ СЕЙЧАС! (именно сейчас) невозможно кем оставлены следы.
И "спорить можно до посинение самой истины" (С)

Я считаю что следы МОГЛИ сохраниться и это следы группы Дятлова.
вы так можете не считать.
И это ВАШЕ ПРАВО!
Как и мое право не соглашаться
Здесь мы упремся лбами и будем друг друга бодать.
Причем конечно не как некоторые в этой теме, которые приравнивают  Альпы с Гималаями и Каракорумом. и считают что на Северном Урале скорость ветра в горах 30 -50 метров в век - это АНОМАЛИЯ.
нет конечно!
Но спорить будем.
А ЗАЧЕМ?
Ведь мы можем никогда не придти к общему решению.
А Значит и вам трата времени и мне трата времени.
А жизнь быстротечна.

Почему  я считаю что ни вашего варианта ни Саши Ветра НЕ БЫЛО?
Вполне возможно что у меня было "ДРУГОЕ КИНО"
Я пропустил через себя всю эту трагедию и был десятым. Это дало мне другое ВИДЕНИЕ ВСЕЙ КАРТИНЫ.
В этой картине есть пробелы. Но как и в кино. Там кадры то - не как в жизни. и идет МОНТАЖ.

Но вы же сами понимаете что КИНО есть кино.
Значит как и вы , так и я могу ошибаться

Как версия и ваша версия и Саши Ветра ОБА РЕАЛЬНЫЕ!
И поэтому могут существовать.

А что там было - никто уже не узнает.
Спасибо вам за работу проделанную по вашей версии.
Интересно читать ДРУГОЙ ВЗГЛЯД. (если этот другой взгляд не чушь несусветная)

[BlackCat]

Итак, мы имеем дело с некой аномалией, крайне губительной для людей (потому что они не могут удержаться на склоне и их уносит ураганом), но в то же время совершенно безвредной для деревянных предметов типа "палки", "лыжи" и, наконец, деревья.
Честно говоря, я тоже, как и вы,  теряюсь в догадках относительно природы такой аномалии.

аномалия также оказалась безвредной для мелких вещей разбросанных с подветренной стороны палатки.
автар мог бы объяснить это в его стиле подветренной стороной.
но бОльшая часть палатки была повалена.
и мелкие вещи были разбросаны на склоне, практически доступные аномалии.

То что я думаю я писать не буду про местный бомонд. Потому что меня забанят.

хм. я к бомонду не отношусь.
у меня для этого постов мало.
ну с кем то общался ранее, немного.

жаль что вы так и не ответили на последние вопросы.

а ведь когда иссякают аргументы, то может родиться истина.

а бомонд здесь только при том, что вы еще не раз пересмотрите свою версию,
убрав из нее слабые места.

Хоть на вопросы вы так и не ответили.
но наверняка используете их позже в своей версии,
всячески проклиная этот "нехороший бомонд".

[INDAN]

Ну, что Альпы, что Гималаи что Урал - все же горы, а равнины (и не моря/океаны).
И с этой точки зрения я их перечислила вместе.
Про высоты, а так же возраст - мною не было упомянуто ничего, это уже Ваша личная додумка
Хотя если Альпы и можно условно "приравнять" к Гималаям, то Урал точно не стоит - это нааааамного более старые горы.
Прелестно... Вы решили "приравнять" горные массивы Гималаев к Северному Уралу, но при этом исключить из множества Альпы. Интересно, по какому признаку? Мoжете сформулировать?
 - средние высоты?
 - возраст?
 - климат?
 - географическое положение?
 - что-то другое?

Радует, что вы наконец-то признали ветер такой силы аномалией...
Осталось определиться, аномалией какого типа, потому что аномалии типа "ураганный ветер" оставляют за собой хорошо видимые следы:
 - поваленные и/или сломанные деревья
 - разрушенные дома
 - следы перемещения природных обьектов, если в зоне действия ураганов нет домов. Например, следы волочения ранее поваленных деревьев, каменные осыпи и т.д.
Ничего подобного в зоне палатки отмечено не было, ни палатку не унесло, ни колышек не повалило, дахе ветки радиусе 1 км не поломало.
Итак, что же за аномалия это была, "локального действия"?

Мне кажется вы прикидываетесь такой глупой. Так вам легче дурку валять.

Гималаи я не приравнивал к горам  Северного Урала!

Но и там в Гималаях и в Каракоруме, и на Северном Урале ветры 30 -50 метров в сек это НЕ АНОМАЛИЯ! Это довольно частое явление.
В отличие от Альп, где такие ветры аномалия и бывают достаточно редко. Правда тоже бывают!

А вот ВЫ ПРИРАВНЯЛИ Гималаи с Альпами и считаете что и там и там эта скорость ветра  АНОМАЛИЯ.
Что ВЕЗДЕ ветры 30-50 метров в сек это АНОМАЛИЯ.

А это далеко не так , потому что даже и на равнине ( в некоторых местах земного шара) такие ветры бывают ОЧЕНЬ ЧАСТО. И в тех местах такие скорости ветра не аномалия. Но вот сами места  считают АНОМАЛЬНЫМИ.

Если скорость ветра в горах Северном Урала довольно часто бывает 30 - 50 метров в сек, то это для северного Урала не аномалия.

Но погода была в те дни АНОМАЛЬНОЙ, потому что даже старожилы не помнят такой силы ветер какой был в те дни.
А из этого следует:
1. Что скорость ПРЕВЫШАЛА даже скорость ветра в 30-50 метров  в сек.
2. Какая была скорость ветра в горах в месте где стояла палатка  невозможно сказать (там нет метеостанции)

НА ГОРЕ НЕ РАСТУТ ТАМ ДЕРЕВЬЯ!
Поэтому там и НЕЧЕМУ ЛОМАТЬСЯ!
ПАЛАТКА БЫЛА УГЛУБЛЕНА В СНЕГ, КАК И ЛЫЖНЫЕ ПАЛКИ, поэтому ни то ни другое не сорвало и не унесло.
А когда палатка обвалилась она не представляла большое сопротивление ветру. (да еще местами была прикреплена)

Никаких каменных осыпей НЕ МОГЛО БЫТЬ! Потому что камни были завалены снегом (мелкие) а крупные  такой силы ветер НЕ СДВИГАЕТ.

А ВНИЗУ, где есть растительность ветер СТИХАЕТ!.
Узнайте почему ветры несущиеся с горы стихают внизу. и не крутите пуговицы ни мне ни другим!

[BlackCat]

Но погода была в те дни АНОМАЛЬНОЙ, потому что даже старожилы не помнят такой силы ветер какой был в те дни.
А из этого следует:
1. Что скорость ПРЕВЫШАЛА даже скорость ветра в 30-50 метров  в сек.
2. Какая была скорость ветра в горах в месте где стояла палатка  невозможно сказать (там нет метеостанции)

почему не сдуло мелкие вещи разбросанные после покидания палатки.
не внизу, где "ветер стихает", а на горе.

хотя бы на этот вопрос ответьте.

[maria_pr]

Мне кажется вы прикидываетесь такой глупой. Так вам легче дурку валять.
Но погода была в те дни АНОМАЛЬНОЙ, потому что даже старожилы не помнят такой силы ветер какой был в те дни.
А из этого следует:
1. Что скорость ПРЕВЫШАЛА даже скорость ветра в 30-50 метров  в сек.
2. Какая была скорость ветра в горах в месте где стояла палатка  невозможно сказать (там нет метеостанции)

НА ГОРЕ НЕ РАСТУТ ТАМ ДЕРЕВЬЯ!
Поэтому там и НЕЧЕМУ ЛОМАТЬСЯ!
ПАЛАТКА БЫЛА УГЛУБЛЕНА В СНЕГ, КАК И ЛЫЖНЫЕ ПАЛКИ, поэтому ни то ни другое не сорвало и не унесло.
А когда палатка обвалилась она не представляла большое сопротивление ветру. (да еще местами была прикреплена)

То, что когда-то где-то на Урале (и даже, возможно, в тот же год, что и трагедия) скорость ветра была близка к ураганной я спокойно с вами соглашусь. Только это не имеет отношения к пониманию причин трагедии.
1. Вы сами признали только что, что не можете сказать, какая была скорость ветра в районе палатки в день трагедии.
2. Если сделать совершенно нелепое предположение, что в какой-то момент времени в течение 10-15 минут дул ветер со скоростью 50 км/ч в месте палатки, то обьясните, пожалуйста, обо что именно этот ветер затормозил до 5-10 м/с на отрезке длиной около километра на открытом участке местности? Какая физическая сила остановила его? 
3. В чем основное различие между человеком и лыжной палкой, оказавшимися в воздушном потоке такой скорости? Палка - стоит отнюдь не по самый кончик в снег воткнутая. Что мешало человеку "углубиться" в снег? Сесть на корточки? Лечь? ДА, в конце концов, просто взяться двумя дуками за эту самую палку, раз уж она такая "завороженная от ветра"?

[ellena]

Если такой сильный ветер был, как смогли развести костер

[INDAN]

Если такой сильный ветер был, как смогли развести костер

Внизу нет такого сильного ветра.
Я объяснял множество раз. И в этой теме неоднократно.
Внизу ветер намного слабее.
Это свойство местности  (что на горе сильный ветер, а внизу намного тише) упоминается в УД.

Добавлено позже:

То, что когда-то где-то на Урале (и даже, возможно, в тот же год, что и трагедия) скорость ветра была близка к ураганной я спокойно с вами соглашусь. Только это не имеет отношения к пониманию причин трагедии.
1. Вы сами признали только что, что не можете сказать, какая была скорость ветра в районе палатки в день трагедии.
2. Если сделать совершенно нелепое предположение, что в какой-то момент времени в течение 10-15 минут дул ветер со скоростью 50 км/ч в месте палатки, то обьясните, пожалуйста, обо что именно этот ветер затормозил до 5-10 м/с на отрезке длиной около километра на открытом участке местности? Какая физическая сила остановила его? 
3. В чем основное различие между человеком и лыжной палкой, оказавшимися в воздушном потоке такой скорости? Палка - стоит отнюдь не по самый кончик в снег воткнутая. Что мешало человеку "углубиться" в снег? Сесть на корточки? Лечь? ДА, в конце концов, просто взяться двумя дуками за эту самую палку, раз уж она такая "завороженная от ветра"?

1. Не передергивайте!  Я прекрасно вижу что вы это делаете это умышленно.
2. не  10 -15 минут! Я ТАКОГО НЕ ПИСАЛ!
Узнайте почему в горах когда идет ветер вниз скорость ветра падает значительно. И в тех местах - это знают очень многие жители тех мест. (это есть в УД)
1 километр достаточно!

3. Не задавайте глупые вопросы.
Посмотрите на человека и на палку и увидите разницу  (НАДЕЮСЬ!) что поверхность палки намного меньше чем поверхность человека.
Следовательно  на палку меньшее давление ветра. Вот во сколько раз поверохность палки меньше во столько раз меньше и давление.

Приседайте, ложитесь, углубляйтесь сколько хотите и копайтесь в заваленной палатке при ветре 30 -50 метров  в сек! При температуре -25, ночью, и при метели. ЭТО ВАШЕ ДЕЛО!
Если останетесь живы - сообщите как вы там копошились и что достали. А нет, глупости перестанете писать.

Добавлено позже:

почему не сдуло мелкие вещи разбросанные после покидания палатки.
не внизу, где "ветер стихает", а на горе.

хотя бы на этот вопрос ответьте.

Вы не только бездельник, вы  еще и лентяй.
Я описывал в этой теме ПОЧЕМУ не сдуло мелкие вещи, после покидания палатки.

[АНГ]

Приседайте, ложитесь, углубляйтесь сколько хотите и копайтесь в заваленной палатке при ветре 30 -50 метров  в сек! При температуре -25, ночью, и при метели. ЭТО ВАШЕ ДЕЛО!

Ещё раз спрошу. Чем укрытие в палатке отличается от укрытия у ручья? Тепло, светло и мухи не кусают? Зачем покидать ШИКАРНОЕ убежище?

[maria_pr]

Посмотрите на человека и на палку и увидите разницу  (НАДЕЮСЬ!) что поверхность палки намного меньше чем поверхность человека.
Следовательно  на палку меньшее давление ветра. Вот во сколько раз поверохность палки меньше во столько раз меньше и давление.

Прелестно, прелестно...
Итак, мы добрались до "давления ветра на палку".
Теперь разберемся, что именно противостоит этой страшной силе "давления" и позволяет палке удержаться на месте.
Вспоминаем физику из школы... Итак, какая именно сила? И какова будет ее величина?
Какова будет величина этой силы у стоящего человека? У лежащего?

Добавлено позже:

Внизу нет такого сильного ветра.
Я объяснял множество раз. И в этой теме неоднократно.
Внизу ветер намного слабее.
Это свойство местности  (что на горе сильный ветер, а внизу намного тише) упоминается в УД.

---
Узнайте почему в горах когда идет ветер вниз скорость ветра падает значительно. И в тех местах - это знают очень многие жители тех мест. (это есть в УД)
1 километр достаточно!

Кто сказал что достаточно?
Тот обьем воздуха, который в километре от кромки леса перемещается со скоростью 180 км/ч должен непременно обо что-то затормозить. Иначе он именно с этой скоростью ударит по кромке леса, сломает ветки и, скорее всего, первые ряды деревьев и, постепенно тормозя о деревья, начнет стихать по мере продвижения вглубь леса...
Но край леса пострадает серьезно.
В вашей же прекрасной версии получается, что ураганный потом летит вместе с людьми вниз, но потом невероятным образом пропадает... Видимо, где-то совсем недалеко от опушки установлена невидимая воздухозасасывающая аппаратура или он просто сжимается?
Где, в таком случае, проходит граница сжатия? ДО каких пределов можно, согласно Вешей версии,  сжимать поток?

[INDAN]

Ещё раз спрошу. Чем укрытие в палатке отличается от укрытия у ручья? Тепло, светло и мухи не кусают? Зачем покидать ШИКАРНОЕ убежище?

Ответ дан в теме.

[Ефим Суббота]

Если скорость ветра в горах Северном Урала довольно часто бывает 30 - 50 метров в сек, то это для северного Урала не аномалия.

Да прав INDAN , коллеги! Чего там говорить... Смотрите на фото какой ветер - там не 50, а пожалуй все 70м/сек! И чего Аксельрод такие глупости писал - непонятно: "5 марта под снежным, толщиной наименьшей в 350 мм, настом был найден один из участников погибшей группы Рустем Слободин.  На голове шапочка, на основании чего я считаю, что в момент гибели особенно сильного ветра не было, т.к. он неминуемо сдул бы шапочку с головы если не живого, то мертвого, Слободина"
Ведь это не он, Аксельрод был мастером спорта по туризму и видел все своими глазами, а именно INDAN:

Я пропустил через себя всю эту трагедию и был десятым. Это дало мне другое ВИДЕНИЕ ВСЕЙ КАРТИНЫ.

Он пропустил, и ему дало...

Добавлено позже:

[INDAN]

Вспоминаем физику из школы... Итак, какая именно сила? И какова будет ее величина?
Какова будет величина этой силы у стоящего человека? У лежащего?

Добавлено позже:Кто сказал что достаточно?

Я отвечаю не вам! Вам вообще не надо отвечать. Идите и делайте САМИ РАСЧЕТЫ! Вспоминайте физику из школы.

Многие не понимают , почему наверху  на горе бушует ураган, а внизу  такого сильного  ветра нет?
А ответ очень прост.
Потому что ветер не дует обязательно сверху-вниз с вершины. Он свою силу набрал очень далеко и при столкновении с горой (а гора имеет высоту) там сила ветра всегда намного больше чем внизу. Ветер обтекает гору и частично устремляется вниз, но  только частично. А вся основная масса воздуха мало теряет высоту и проходит ВЫШЕ леса который находится в низине. И дело не в расстоянии до леса, а в высоте. чем выше гора тем больше разность скорости ветра наверху и внизу
Так например в Гималаях наверху  8000 метров может бушевать ураган, а внизу в долине порхать бабочки над цветочками.

[INDAN]

Так что какой ветер был наверху, где стояла палатка и какой внизу могло довольно резко отличатся.
Так как здесь любят переворачивать слова, то отмечаю, что я  не утверждаю, что внизу вообще не было ветра. Но он мог быть намного слабее чем наверху.
Собственно об этом и говорят люди местные и в УД об этом есть материал. Что охотники, при надвигающееся непогоде  уходят вниз в лес и там пережидают непогоду.

У некоторых возникает стойкое убеждение что при скорости ветра 30 -50 метров в секунду обязательно должны быть сильные разрушения. Это не совсем так.
Ну например в УД говорится о том что ветер был 30 метров в сек. Это показания довольно точные, потому что  спасатели должны были мерить скорость ветра (там садились вертолеты и надо было сообщать точно, какая скорость ветра)
И что? были ли разрушения внизу (летящие деревья, сломанные) при этом ветре? Нет не было!

В горах часто возникают ЛОКАЛЬНЫЕ ВЕТРЫ с большой скоростью и как распределяется поток зависит от многих факторов.

Надо учитывать что если температура была относительно не высокая, а потом резкое похолодание до -25 и ниже градусов - это могло  способствовать ветрообразованию.

PS.
И выставлять как контраргумент слова поисковика:

"в момент гибели особенно сильного ветра не было, т.к. он неминуемо сдул бы шапочку с головы если не живого, то мертвого, Слободина""

- это просто не понимать, что ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ спасателя не есть неоспоримый факт.
Но фактом является другое, что Слободин умер спустя много времени. (5-6 часов)

Да, В МОМЕНТ ГИБЕЛИ Слободина сильного ветра могло не быть.
Но это вовсе не значит что ранее за 5 -6 часов ветер мог быть ураганным.

Ветры в горах очень изменчивы. И налетевший ураган мог свирепствовать непродолжительное время. А потом стихнуть.
Вполне возможно что это и подвигло Колмогорову идти наверх за вещами.
Но как ветры уходят, так и приходят вновь. и она не рассчитала ни эту возможность ни свои силы, как впрочем и другие, которые пошли за ней.

[maria_pr]

Так что какой ветер был наверху, где стояла палатка и какой внизу могло довольно резко отличатся.
Так как здесь любят переворачивать слова, то отмечаю, что я  не утверждаю, что внизу вообще не было ветра. Но он мог быть намного слабее чем наверху.
Собственно об этом и говорят люди местные и в УД об этом есть материал. Что охотники, при надвигающееся непогоде  уходят вниз в лес и там пережидают непогоду.

У некоторых возникает стойкое убеждение что при скорости ветра 30 -50 метров в секунду обязательно должны быть сильные разрушения. Это не совсем так.
Ну например в УД говорится о том что ветер был 30 метров в сек. Это показания довольно точные, потому что  спасатели должны были мерить скорость ветра (там садились вертолеты и надо было сообщать точно, какая скорость ветра)
И что? были ли разрушения внизу (летящие деревья, сломанные) при этом ветре? Нет не было!

В горах часто возникают ЛОКАЛЬНЫЕ ВЕТРЫ с большой скоростью и как распределяется поток зависит от многих факторов.

Надо учитывать что если температура была относительно не высокая, а потом резкое похолодание до -25 и ниже градусов - это могло  способствовать ветрообразованию.

вообще-то практически все пытаются донести до Вас простую мысль, что между 30 м/с и 50 м/с огромная разница. Это во-первых. Во-вторых, 30 м/с палки от лыж повалит и унесет однозначно, в то время как человеку против такого ветра удержаться можно - сильно согнувшись, полуприсев и даже встав на четвереньки. Посмотрите многочисленные ролики в интернете, как передвигаются по - и против ветра люди, попавшие в сильный штормовой ветер.

[Ефим Суббота]

Да, В МОМЕНТ ГИБЕЛИ Слободина сильного ветра могло не быть.Но это вовсе не значит что ранее за 5 -6 часов ветер мог быть ураганным.

[INDAN]

вообще-то практически все пытаются донести до Вас простую мысль, что между 30 м/с и 50 м/с огромная разница. Это во-первых. Во-вторых, 30 м/с палки от лыж повалит и унесет однозначно, в то время как человеку против такого ветра удержаться можно - сильно согнувшись, полуприсев и даже встав на четвереньки. Посмотрите многочисленные ролики в интернете, как передвигаются по - и против ветра люди, попавшие в сильный штормовой ветер.

Нет не однозначно! Если палки и лыжи не прикреплены - возможно, а если прикреплены - ничего подобного!

Удержаться человеку можно.
НО ВЫ НЕ УЧИТЫВАЕТЕ ВСЕХ ФАКТОРОВ.
А там был не только ОДИН ВЕТЕР.
Там был:

ВЕТЕР. (30 -50 метров в сек)
МЕТЕЛЬ. (снежная масса которая бьет в глаза )
НОЧЬ (видимость никакой)
-25 (и ниже!)
ЗАВАЛЕННАЯ СНЕГОМ ПАЛАТКА (разорванная, засыпанная, и которую продолжает засыпать снегом)

Двигайтесь задом в Швейцарии к палатке.
Вы не учитываете совокупность факторов.

[maria_pr]

Нет не однозначно! Если палки и лыжи не прикреплены - возможно, а если прикреплены - ничего подобного!

Удержаться человеку можно.
НО ВЫ НЕ УЧИТЫВАЕТЕ ВСЕХ ФАКТОРОВ.
А там был не только ОДИН ВЕТЕР.
Там был:

ВЕТЕР. (30 -50 метров в сек)
МЕТЕЛЬ. (снежная масса которая бьет в глаза )
НОЧЬ (видимость никакой)
-25 (и ниже!)

Каким образом температура влияет на "крепление палки к земле", равно как и метель?
Видимость тоже, видимо, не дает палке или лыже упасть? (как незрячий предмет, стойкая лыжа продолжает стоять, ибо не знает, куда ей падать?)
Или палки были чудесным образом забетонированы?
Если ох крепление было столь надежным, что ни они ни лыжи даже не шелохнулись от ветра, то что мешало людям удерживаться на месте с их помощью, пока они доставали вещи? Достаточно было просунуть руку в темляк палки, чтоб "привязать" себя к месту.

[INDAN]

Каким образом температура влияет на "крепление палки к земле", равно как и метель?
Видимость тоже, видимо, не дает палке или лыже упасть? (как незрячий предмет, стойкая лыжа продолжает стоять, ибо не знает, куда ей падать?)
Или палки были чудесным образом забетонированы?
Если ох крепление было столь надежным, что ни они ни лыжи даже не шелохнулись от ветра, то что мешало людям удерживаться на месте с их помощью, пока они доставали вещи? Достаточно было просунуть руку в темляк палки, чтоб "привязать" себя к месту.

НЕ О ПАЛКЕ РЕЧЬ! (о палках я сказал отдельно, что МОГУТ УСТОЯТЬ! Если закреплены. А они были закреплены в снегу, да еще и сверху на них снег навалил, до урагана)

Факторы перечисленные мешали искать вещи в заваленной снегом палатке.
УДЕРЖАТЬСЯ МАЛО!
Надо копощиться в заваленной снегом палатке! Под ураганным ветром. в темноте, и когда снежная крупа бьет в глаза.
Видимо вы не понимаете, до вас не доходит.
Они от туда еле-еле  выползли заваленные снегом, а вы хотите что бы они туда обратно залезали?
Вы в своем уме?

Прекращаю с вами разговор!

[maria_pr]

НЕ О ПАЛКЕ РЕЧЬ! (о палках я сказал отдельно, что МОГУТ УСТОЯТЬ! Если закреплены. А они были закреплены в снегу, да еще и сверху на них снег навалил, до урагана)

Факторы перечисленные мешали искать вещи в заваленной снегом палатке.
УДЕРЖАТЬСЯ МАЛО!
Надо копощиться в заваленной снегом палатке! по ураганным ветром.
Видимо вы не понимаете, до вас не доходит.
Они о туда еле-еле  выползли заваленные снегом, а вы хотите что бы они туда обратно залезали?

Посмотрите фотографии палатки. Чтобы снег завалил полностью стоящие палки и лыжи ДО урагана, необходимо было, чтобы выпало не менее 1 м снега. это была что, вторая мистическая аномалия зоны палатки - метровый слой снега за короткое время, причем не лавина, а мягко так сверху? Откуда? Верховой ветер с Гималает принес, ничего не обтекая и ни за что не зацепившись? Или что-то другое?

Кстати, снежная крупа бьет в глаза ТОЛЬКО если подставляль лицо прямо навстречу ветру. Достаточно отвернуть лицо в сторону и одеть маску (которая была на груди), или прикрывать глаза рукой, или натянуть на лицо горловину свитера, который уже надет... чтобы значительно облегчить себе мучения.

[INDAN]

Посмотрите фотографии палатки. Чтобы снег завалил полностью стоящие палки и лыжи ДО урагана, необходимо было, чтобы выпало не менее 1 м снега. это была что, вторая мистическая аномалия зоны палатки - метровый слой снега за короткое время, причем не лавина, а мягко так сверху? Откуда? Верховой ветер с Гималает принес, ничего не обтекая и ни за что не зацепившись? Или что-то другое?

Кстати, снежная крупа бьет в глаза ТОЛЬКО если подставляль лицо прямо навстречу ветру. Достаточно отвернуть лицо в сторону и одеть маску (которая была на груди), или прикрывать глаза рукой, или натянуть на лицо горловину свитера, который уже надет... чтобы значительно облегчить себе мучения.

А зачем вам ПОЛНОСТЬЮ? Зачем вам метровый снег?
Достаточно 40 -50 см, что бы палка устояла.
Палка воткнута в твердый фирновый снег, да еще на 40 см снег. да 30 см достаточно что бы палка устояла.

Из ваших высказываний ясно ОДНО!

Вы не были  НИКОГДА В ЖИЗНИ при совокупности  перечисленных факторов!

ВЕТЕР. (30 -50 метров в сек)
МЕТЕЛЬ. (снежная масса которая бьет в глаза )
НОЧЬ (видимость никакой)
-25 (и ниже!)
ЗАВАЛЕННАЯ СНЕГОМ ПАЛАТКА (разорванная, засыпанная, и которую продолжает засыпать снегом)

[maria_pr]

А зачем вам ПОЛНОСТЬЮ? Зачем вам метровый снег?
Достаточно 40 -50 см, что бы палка устояла.
Палка воткнута в твердый фирновый снег, да еще на 40 см снег. да 30 см достаточно что бы палка устояла.

Из ваших высказываний ясно ОДНО!

Вы не были  НИКОГДА В ЖИЗНИ при совокупности  перечисленных факторов!

ВЕТЕР. (30 -50 метров в сек)
МЕТЕЛЬ. (снежная масса которая бьет в глаза )
НОЧЬ (видимость никакой)
-25 (и ниже!)
ЗАВАЛЕННАЯ СНЕГОМ ПАЛАТКА (разорванная, засыпанная, и которую продолжает засыпать снегом)

Хорошо, откуда и каким образом ДО урагана взялись 50 см снега за короткий период времени? Дайте реальное обьяснение этому метеорологическому чуду.
Вы правы, Я таких чудес в своей жизни не видела и даже больше - первый раз слышу о них только от Вас.

[INDAN]

Хорошо, откуда и каким образом ДО урагана взялись 50 см снега за короткий период времени? Дайте реальное обьяснение этому метеорологическому чуду.
Вы правы, Я таких чудес в своей жизни не видела и даже больше - первый раз слышу о них только от Вас.

Какой КОРОТКИЙ ПЕРИОД ВРЕМЕНИ?
Палатку ставили УЖЕ при погоде где шел снег. А это было не позднее 4 часов (учитывая фотографию установки палатки)
С 4 часов до ночи (скажем 11 -12 часов) вам МАЛО ВРЕМЕНИ? для снегопада?

А потом я же объяснял, вовсе и не нужно 50 см снега. достаточно и 40 и 30 см снега.
А если учитывать что ВЕТЕР все равно был ПОСТОЯННО в том районе, (пусть и не ураганный) он что не мог за 6-7 -8 часов намести снег с вершины?

И что первый раз слышали что в горах:
ветер  30 -50 метров в сек?
Метель?
Ночь?
-25 град?
завалило палатку снегом?

Заходите на наш сайт ( http://www.climbing.ru/ ), на Риск ( http://www.risk.ru/ ) , На Монтану ( http://www.mountain.ru/ ).
Почитайте!
Почитайте как погибают люди в горах!
Какие  условия бывают в горах.
И тогда НЕ БУДЕТЕ ПИСАТЬ ЧТО ВСЕ ВЫШЕПРИВЕДЕННЫЕ ФАКТОРЫ - ЭТО ЧУДЕСА!

[mrv]

Там не было гор, скорее довольно пологие сопки.

[INDAN]

Там не было гор, скорее довольно пологие сопки.

более 1000 метров?
Это считаються горы.
Согласен что они не высокие, и пологие, но все равно горы!
И название  ГОРА! (посмотрите по карте)

PS.
Уральские горы - большинство (!) не высокие.
Однако - УРАЛЬСКИЕ ГОРЫ!

[Аскер]

почему не сдуло мелкие вещи разбросанные после покидания палатки.

Потому что вам объясняли уже - ураганы в горах Северного Урала - это не ураганы в каких-нибудь Альпах, где мелкие вещи ветром разбрасывает по склону. На Северном Урале ураганы выдувают снег из-под мелких вещей, и они остаются на месте. Так же ураганы выдувают снег из-под трупов. А вот у живых людей ураганы вырывают из рук теплые вещи и не позволяют даже укутаться одеялом.

ВЫ ЧТО, ТУПОЙ - НЕ ПОНИМАТЬ ТАКИЕ ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ВЕЩИ?

[maria_pr]

Какой КОРОТКИЙ ПЕРИОД ВРЕМЕНИ?
Палатку ставили УЖЕ при погоде где шел снег. А это было не позднее 4 часов (учитывая фотографию установки палатки)
С 4 часов до ночи (скажем 11 -12 часов) вам МАЛО ВРЕМЕНИ? для снегопада?

А потом я же объяснял, вовсе и не нужно 50 см снега. достаточно и 40 и 30 см снега.
А если учитывать что ВЕТЕР все равно был ПОСТОЯННО в том районе, (пусть и не ураганный) он что не мог за 6-7 -8 часов намести снег с вершины?

И что первый раз слышали что в горах:
ветер  30 -50 метров в сек?
Метель?
Ночь?
-25 град?
завалило палатку снегом?

Заходите на наш сайт ( http://www.climbing.ru/ ), на Риск ( http://www.risk.ru/ ) , На Монтану ( http://www.mountain.ru/ ).
Почитайте!
Почитайте как погибают люди в горах!
Какие  условия бывают в горах.
И тогда НЕ БУДЕТЕ ПИСАТЬ ЧТО ВСЕ ВЫШЕПРИВЕДЕННЫЕ ФАКТОРЫ - ЭТО ЧУДЕСА!

В условиях НЕ урагана нескольких часов будет недостаточно для выпадения полуметра снега, более того, снег будет рыхлым и пушистым и поднявшийся ветер, если уж ему трудно будет противостоять, унесет его и с палатки и от лыж. Завал палатки снегом перестанет существовать сам собой, еще до того, как "копошашиеся туристы" из нее выберутся...

[INDAN]

______________

Есть много других вопросов.
И скажу откровенно  - для меня они сложные.
То что палки и лыжи могли устоять (воткнутые в в фирновый снег? - запросто!)

А вот почему Золотарев до самой смерти оставался с фотоаппаратом на груди?
Мне не понятно!

Мне не понятно что они поперлись в непогоду на эту гору. (да еще так поздно!)
Им вообще туда не нужно было, могли бы пройти ее низом.

Я вспоминаю записи из дневника Дятлова:

Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на
хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных
пунктов.
                                 ДЯТЛОВ.

Конечно есть предположения, но меня не устраивает предположение что Дятлов СПЕЦИАЛЬНО устроил экстрим с холодной ночевкой на горе.
Судя по этим строкам он прекрасно представлял себе какие условия их там ожидают.

ТАК ЗАЧЕМ?

Если они решили все же взойти и на эту гору.
А ЗАЧЕМ?
У них было времени в обрез. А это лишняя трата сил и времени.

Но если все же решили, то почему захватили с собой всего одно полено?
Они что думали топить одним поленом всю ночь?
Это несерьезно!
Что вообще не топить?
ЗАЧЕМ?

Так что вопросов МНОГО.
А вовсе не те глупые вопросы которые здесь задают. (почему палка устояла, почему палатку не снесло)
Эти вопросы ОЧЕНЬ ПРОСТЫЕ! И легко понимаемые.

А есть вопросы ТУПИКОВЫЕ.

Добавлено позже:

Потому что вам объясняли уже - ураганы в горах Северного Урала - это не ураганы в каких-нибудь Альпах, где мелкие вещи ветром разбрасывает по склону. На Северном Урале ураганы выдувают снег из-под мелких вещей, и они остаются на месте. Так же ураганы выдувают снег из-под трупов. А вот у живых людей ураганы вырывают из рук теплые вещи и не позволяют даже укутаться одеялом.

ВЫ ЧТО, ТУПОЙ - НЕ ПОНИМАТЬ ТАКИЕ ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ВЕЩИ?

Передергивает!
Передергивает все что я  писал.
Искажаете!

[maria_pr]

______________

Есть много других вопросов.
И скажу откровенно  - для меня они сложные.
То что палки и лыжи могли устоять (воткнутые в в фирновый снег? - запросто!)

А вот почему Золотарев до самой смерти оставался с фотоаппаратом на груди?
Мне не понятно!

Мне не понятно что они поперлись в непогоду на эту гору. (да еще так поздно!)
Им вообще туда не нужно было, могли бы пройти ее низом.

Я вспоминаю записи из дневника Дятлова:

Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на
хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных
пунктов.
                                 ДЯТЛОВ.

Конечно есть предположения, но меня не устраивает предположение что Дятлов СПЕЦИАЛЬНО устроил экстрим с холодной ночевкой на горе.
Судя по этим строкам он прекрасно представлял себе какие условия их там ожидают.

ТАК ЗАЧЕМ?

Если они решили все же взойти и на эту гору.
А ЗАЧЕМ?
У них было времени в обрез. А это лишняя трата сил и времени.

Но если все же решили, то почему захватили с собой всего одно полено?
Они что думали топить одним поленом всю ночь?
Это несерьезно!
Что вообще не топить?
ЗАЧЕМ?

Так что вопросов МНОГО.
А вовсе не те глупые вопросы которые здесь задают. (почему палка устояла, почему палатку не снесло)
Эти вопросы ОЧЕНЬ ПРОСТЫЕ! И легко понимаемые.

А есть вопросы ТУПИКОВЫЕ.

для того, чтобы в рамках Вашей версии перейти к обсуждению более сложных вопросов, необходимо вначале получить от Вас ответ на вопросы более простые.
Вы ответ на них не даете, а почему-то упорно пытаетесь провести параллель с пяти- шести- и даже восьми- тысячниками Гималаев. Хотя она тут совершенно неуместна.
Ни на один из моих вопросов о физическом обосновании придуманных Вами явлений Вы пока ответа найти не смогли. Я не прошу точных выкладок, но до настоящего момента Вы не дали ответа даже на уровне понимания физики учеников средней школы.

[INDAN]

В условиях НЕ урагана нескольких часов будет недостаточно для выпадения полуметра снега, более того, снег будет рыхлым и пушистым и поднявшийся ветер, если уж ему трудно будет противостоять, унесет его и с палатки и от лыж. Завал палатки снегом перестанет существовать сам собой, еще до того, как "копошашиеся туристы" из нее выберутся...

Да неужели?

Палатка углублена в снег. и между палаткой и стенкой из снега образуется ложбина, куда снег будет собиратся.
За 2 -6 -7 часов вам столько может навалить, что палатка не выдержит.

Палка, лыжи ПРЕКРАСНО МОГУТ устоять даже при ветре 30 -50 метров  в сек если они глубоко воткнуты в снег (да еще твердый фирновый)
Спорить по этому просто БЕССМЫСЛЕННО!

Добавлено позже:

для того, чтобы в рамках Вашей версии перейти к обсуждению более сложных вопросов, необходимо вначале получить от Вас ответ на вопросы более простые.
Вы ответ на них не даете, а почему-то упорно пытаетесь провести параллель с пяти- шести- и даже восьми- тысячниками Гималаев. Хотя она тут совершенно неуместна.
Ни на один из моих вопросов о физическом обосновании придуманных Вами явлений Вы пока ответа найти не смогли. Я не прошу точных выкладок, но до настоящего момента Вы не дали ответа даже на уровне понимания физики учеников средней школы.

Занимайтесь САМИ вопросом почему в горах Северного Урала ветры достигают 30 -50 метров в сек!
Но то что достигают - данные я  дал.

Если вас не устраивают эти данные.
ИЗУЧАЙТЕ!