собственно -вопрос в том, что акт СМЭ вышел ЗА ПОДПИСЬЮ Климова и вряд ли Возр там мог "шалить" (пока Климов не видит - я пропущу огненстел, так что ли?)
Абсолютно не так.
Вы не понимаете самого механизма. Акт вышел за подписью судмедэкспертов Возрожденного и Лаптева. И за все что в нем отражено (констатирующая часть) и выводы - несут ответственность
только они. Климов - присутствовал. Его присутствие, конечно повышает доверия к СМЭ - так как он по своему статусу следил за правильностью самой процедуры СМЭ.
А само присутствие, как мне кажется, указывает на важность преступления для прокуратуры. И о том, что у обл. прокурора после ознакомления с делом возникли какие-то вопросы, ответы он хотел услышать не только в официальном изложении, но и неофициальных предположении экспертов. Вероятнее всего ответы он получил,
поэтому уже на СМЭ Слободина не присутствовал. Какие вопросы? Думаю, что были ли на трупах следы, которые можно было расценить случай как криминал. А что еще может интересовать в таком случае прокурора? Может тут еще сыграл свою роковую роль случай. Ведь он присутствовал на СМЭ первых четырех трупов, на которых не было явных травм.
Возможно это помогло прокурору Иванову убедить Климова, что дело чистый несчастный случай и будет закрываться. Возможно, Климову консультация с экспертами и прокурором была нужна для доклада по инстанциям. А потом, как пишут в романах, стало все плохо. Пошли непонятные трупы с непонятными травмами, а доклад обл. прокурора уже ушел. И получились классические бюрократические "вилы". Или обл. прокурор не владеет обстановкой в области и не может организовать расследование "громкого" дела. И кто там будет из "высоких" разбираться, что сначала нашли три "правильных", а потом "один неправильный" и еще четыре вообще еще не нашли - "ищите лучше". Что доклад сделан по результатам СМЭ первых трех, так верхи хотели знать "сейчас и немедленно" (выходит виноваты сами?). Или "подать сюда Тяпкина-Ляпкина" в лице Иванова и иже с ним, которые ни фига не умеют. Но и в этом случае обл. прокурор получит нагоняй за кадры. Т.е. сразу возникает вопрос о козле отпущения. Но... И тут возникает спасительное "но". Если продолжать расследование в стиле несчастный случай, т.е. закрыть глаза на все ляпы следствия и дать Иванову некоторую свободу действий, то и виноватых искать не надо.
Это я к чему, что мы немного забываем, что государство и аппарат (бюрократическая иерархия со своими иерархическими законами и стереотипами поведения) это далеко не одно и тоже и у них интересы не всегда совпадают. Так как аппарат это отдельные люди со своими интересами. Кто-то хочет поднять вверх, кто-то мечтает удержаться на посту до пенсии, кто- хочет кого-то скинуть и занять его место, кто-то понимает, что еще один ляп и ... и т.д. А главное, никто не хочет быть крайним при раздаче "пистонов", но большинство хотят попасть в рапорт о хорошо проделанной работе при расследовании "громкого" дела.
Подпись прокурора области означает только одно--робяты,все под мою ответственность.
Простой советский областной прокурор камикадзе? Вы знаете много случаев совершение харакири областными прокурорами? Такое можно предположить только в самом кошмарном сне.
Тема: Трещина Рустема Слободина (Прочитано 147307 раз)