Вечерний Отортен

[madone]

Как же у вас всё просто, а

А зачем искать сложности там, где всё могло быть проще, или "сложно"- это более захватывающе?

А про чулки порассуждать не хотите?

Если Вас это интересует, можно и порассуждать, так что спрашивайте, что Вам именно интересно , постараюсь  ответить

[Никанор Босой]

Меня интересует вот что. С чего вы взяли, что:

эта бумага написана самими дятловцами в этом походе

Откуда известно, что вся "эта бумага" написана самими дятловцами, если источник - незаверенная машинописная копия?

[egregor]

Меня интересует вот что. С чего вы взяли, что:Откуда известно, что вся "эта бумага" написана самими дятловцами, если источник - незаверенная машинописная копия?

Бумагу тоже по вашему Бер написал?

[Никанор Босой]

Бумагу тоже по вашему Бер написал?

Я вижу, Бер сильно поразил ваше сознание, и вы стали упоминать его в каждом сообщении... Попробуйте отключиться от Сети хотя бы на сутки, и, может быть, ваша жизнедеятельность восстановится... Однако, судя по вашей лихорадочной активности на Форуме, навряд ли...

[egregor]

Я вижу, Бер сильно поразил ваше сознание, и вы стали упоминать его в каждом сообщении... Попробуйте отключиться от Сети хотя бы на сутки, и, может быть, ваша жизнедеятельность восстановится... Однако, судя по вашей лихорадочной активности на Форуме, навряд ли...

Рад, что вы за мной наблюдаете.

А если по существу вопроса, то получается отсутствуют те документы, которые персонально ни кому не принадлежали, соответственно родственникам их возвращать было и не нужно.
А именно:
Общий  дневник группы
Вечерний Отортен
Дневник Неизвестного, ранее приписанный к авторству Зины.

Продолжите список.

[madone]

Откуда известно, что вся "эта бумага" написана самими дятловцами, если источник - незаверенная машинописная копия? Russian Federation

Само содержание ВО говорит о том, что писали дятловцы, а незаверенная копия  была, очевидно, скреплена с оригиналом, но он потерялся со временем

[Никанор Босой]

А если по существу вопроса, то получается отсутствуют те документы, которые персонально ни кому не принадлежали, соответственно родственникам их возвращать было и не нужно.
А именно:
Общий  дневник группы
Вечерний Отортен
Дневник Неизвестного, ранее приписанный к авторству Зины.
Продолжите список.

Список я прерву на главном пункте - где заверенная копия "Вечернего Отортена"? Её нет, и ваши ссылки на те "документы, которые персонально никому не принадлежали" - это попытка увести обсуждение в сторону.

Само содержание ВО говорит о том, что писали дятловцы, а незаверенная копия  была, очевидно, скреплена с оригиналом, но он потерялся со временем

"Потерялся со временем" - это, извините, детский лепет, а не делопроизводство.

[egregor]

Список я прерву на главном пункте - где заверенная копия "Вечернего Отортена"? Её нет, и ваши ссылки на те "документы, которые персонально никому не принадлежали" - это попытка увести обсуждение в сторону.

Озвучьте свое предположение

[ЯНЕЖ]

Оффтоп (текст не по теме)

Да я не только представляю, Вы не поверите... я ходила в таких чулках!

Можете себе представить  - и ЯНЕЖ,когда был маленькие тоже ходил в чулочках вместо колготочек.

  Я родился в п.х Бреднево,п.о Ферязькино,что в Калининской обл,Калиниском районе.Так вот рядом были дачи на которые на лето с Дет
 садиков привозили  детей с Калинина (начало 60х).Моя мама,а ей было чуть за 20,работала там нянечкой  - вот ей дарили такие чулочки  - а я носил

[Gulia70]

Откуда известно, что вся "эта бумага" написана самими дятловцами, если источник - незаверенная машинописная копия?

принцип: критикуешь-предлагай!
для чего тогда в деле эта незаверенная копия, по вашему?
кто ее сочинил на досуге, если не дятловцы?

[Pepper]

Список я прерву на главном пункте - где заверенная копия "Вечернего Отортена"?

Поясните, пожалуйста, откуда вообще появилась идея, что копия должна быть кем-то "заверена"? Она приобщена к делу и включена в опись - этого разве недостаточно?

[Стоун]

Там нет никаких подробностей, кроме того, что написано во всех дневниках - бесконечные споры о любви, сани, печки. как раз и похоже на подделку. в этом походе вообще было две микрогруппы - Дятлов, Зина, Слободин и с другой стороны - вечно дежурные Колеватов, Тибо, балагур Золотарев и Дубинина в чулках.

Не соглашусь, там офигительные подробности, которых нет в дневниках.
В дневниках про Золоторева ни слова, откуда "балагур"?
Где в "ВО" про Дубинину в чулках?
Чулки в акте СМЭ.
А здесь другая тема.
Но некоторым людям все равно, где и что обсуждать.
Чулки.. И пошли воспоминания детства.

А почему вы сделали акцент на чулки?

Janne, лучше б Вы не задавали этот вопрос. Стеб он и в Африке стеб.
Короче - это тест на чувство юмора.

[Gerda1]

В дневниках про Золоторева ни слова, откуда "балагур"?

Да он по жизни за словом-то в карман не лез. У него работа была с людьми, на отдыхе, он обязан был развлекать, говорить, поднимать настроение. Да и сам не против был повеселиться. я думаю, они балагурили с Тибо, Дубинина почтительно внимала. Колеватов хихикал. Зина с Госей не были для них авторитетами. Слишком серьезные. Криво с Доро - слишком прозрачные.

[ZiGen]

"Поясните, пожалуйста, откуда вообще появилась идея, что копия должна быть кем-то "заверена"? Она приобщена к делу и включена в опись - этого разве недостаточно?"
 
Если это копия, то, по-большому счёту должна быть заверена.

[Alina]

Если это копия, то, по-большому счёту должна быть заверена.

Кем? Копия какого документа для какой-то организации заверяется нотариально. Но копия в уголовном деле, составленная самим следствием же легитимна рамками этого уголовного дела, которое все в целом регистрируется по описи, находящихся в нем листов и заверяется следователем и вышестоящим начальником. Более того, это 1959г., когда не существовало состязательности процесса, то есть процессуальные заковыки не имели большого значения для судопроизводства. И требования к нему не были детально регламентированы.

[ZiGen]

Нет. Должна обязательно стоять "Копия верна" и подпись следователя, ведущего расследование уголовного дела на момент заверения. Есть внутренние инструкции, и такие надписи я встречал на уголовных делах 1930 года ещё. Следователь и является нотариусом)
"Следователь является независимым лицом бла-бла..." т.е., он и в ответе за копию документа, которую он приобщает к материалам уголовного дела.

[Alina]

Нет. Должна обязательно стоять "Копия верна" и подпись следователя, ведущего расследование уголовного дела на момент заверения. Есть внутренние инструкции, и такие надписи я встречал на уголовных делах 1930 года ещё. Следователь и является нотариусом)
"Следователь является независимым лицом бла-бла..." т.е., он и в ответе за копию документа, которую он приобщает к материалам уголовного дела.

Позвольте не согласится. Специально консультировалась по этому поводу с человеком в 1959г. бывшим следователем прокуратуры в Алма-Ате. Никаких нареканий у него оформление этого документа не вызвало, а его пояснения только что привела. Так что Ваши слова (без какого-либо документального пруфа) против точно таких же моих.

[ZiGen]

Позвольте не согласится. Специально консультировалась по этому поводу с человеком в 1959г. бывшим следователем прокуратуры в Алма-Ате. Никаких нареканий у него оформление этого документа не вызвало, а его пояснения только что привела. Так что Ваши слова (без какого-либо докуменетального пруфа) против точно таких же моих.

Как угодно. У меня нет полномочий выкладывать сканы документов.
Спросите у Lana)))

[madone]

В дневниках про Золоторева ни слова, откуда "балагур"?

Возможно этот вывод сделан из показаний  Аксельрода   "Лично мне буквы кажутся угловатыми, а почерк похожим на Золотаревский, но со значительными изменениями. На морозе это возможно. Кстати, из дневников явствует, что Золотарев любил рисовать, и товарищ, судя по фотографиям, не без юмора."

[Стоун]

Да он по жизни за словом-то в карман не лез. У него работа была с людьми, на отдыхе, он обязан был развлекать, говорить, поднимать настроение.

Балагур, бабник, красавец мужчина. Тут наши взгляды совпадают. Но мы же говорим о подделке. Подробностей в дневниках нет.
Шутник с журналом "Крокодил" в кармане, написал фривольный БЛ.
Я уж не помню в какой ветке писала: смысл сохранить копию такого легкомысленного листка был только в случае разработки версии "конфликт в группе".

[Никанор Босой]

Поясните, пожалуйста, откуда вообще появилась идея, что копия должна быть кем-то "заверена"? Она приобщена к делу и включена в опись - этого разве недостаточно?

Если оригинал присутствует в деле – то достаточно. Если не присутствует – то не достаточно.

Более того, это 1959г., когда не существовало состязательности процесса, то есть процессуальные заковыки не имели большого значения для судопроизводства.

Состязательность процесса присутствовала и в 1959 году. И «процессуальные заковыки», коли обнаружились бы, имели бы значение для судопроизводства сугубо по факту.

Озвучьте свое предположение

Не мной замечено – уголовное дело, во-первых, не полное, а во-вторых, искажённое. В полной мере это относится к двум документам – к общему дневнику группы, и к «Вечернему Отортену». Оригиналы их в уголовном деле отсутствуют.

[ZiGen]

Если оригинал присутствует в деле – то достаточно. Если не присутствует – то не достаточно.Состязательность процесса присутствовала и в 1959 году. И «процессуальные заковыки», коли обнаружились бы, имели бы значение для судопроизводства сугубо по факту. Не мной замечено – уголовное дело, во-первых, не полное, а во-вторых, искажённое. В полной мере это относится к двум документам – к общему дневнику группы, и к «Вечернему Отортену». Оригиналы их в уголовном деле отсутствуют.

Спасибо.

[egregor]

Не мной замечено – уголовное дело, во-первых, не полное, а во-вторых, искажённое. В полной мере это относится к двум документам – к общему дневнику группы, и к «Вечернему Отортену». Оригиналы их в уголовном деле отсутствуют.

Поподробнее пожалуйста, кем замечено, и в чем суть искаженности?

[Gerda1]

смысл сохранить копию такого легкомысленного листка был только в случае разработки версии "конфликт в группе".

Смысл сохранить непонятную копию без оригинала такого листка был отмести версию "конфликт в группе".

Кстати, Юрий Юдин, для которого Игорь был авторитетом (он был из его микрогруппы), из похода вышел по причине того, что заметил начинающийся конфликт в группе.

[Никанор Босой]

Поподробнее пожалуйста, кем замечено, и в чем суть искаженности?

Зайдите хотя бы в раздел "Материалы 1959 года - Уголовное дело" и посмотрите.

[KUK]

Кстати, Юрий Юдин, для которого Игорь был авторитетом (он был из его микрогруппы), из похода вышел по причине того, что заметил начинающийся конфликт в группе.

Кстати, доказательства сказанному есть?

[Vietnamka]

(он был из его микрогруппы)

а что за микрогруппа Игоря Дятлова? У меня есть определенные предположения, но вот эти люди как раз не пошли в поход в большинстве своем. Тибо и Зина, единственные кто более или менее были близки Дятлову

[egregor]

Зайдите хотя бы в раздел "Материалы 1959 года - Уголовное дело" и посмотрите.

Понятно.
Доказательств у вас никаких нет, один ветер

[Никанор Босой]

Понятно.
Доказательств у вас никаких нет, один ветер

Ну чтож, довольствуйтесь борьбой с "нечистой силой".

[Gerda1]

эти люди как раз не пошли в поход в большинстве своем.

Игорь потерял лидерство без поддержки.