Лунный заговор

[Никанор Босой]

а) откуда посреди следа взялся "кратер"?

Никакого кратера нет - есть углубление неправильной формы, образовавшееся в ходе выброса грунта.

б) почему углубление не строго симметрично относительно опор посадочного модуля?

Из-за остаточной угловой скорости вращения вокруг вертикальной оси.

в) почему углубление не под самим двигателем, а на расстоянии от него? Последние метры по горизонту модуль двигался уже после отсечки двигателя?

Из-за остаточной горизонтальной скорости, которая была погашена в последние мгновения работы двигателя перед самым его выключением.

Выдувается или выбрасывается - вопрос терминологии, не будем спорить еще и об этом).

Э нет, так не пойдёт. "Выдувается" и "выбрасывается" - это совершенно разные вещи. Я утверждаю, что реактивная струя выбрасывала грунт из образующейся при этом ямы, почти не затрагивая место вокруг аппарата. Как следствие - чёткие следы "Лунохода" на сохранившемся рыхлом слое вблизи посадочной ступени.
Вы же утверждаете, что грунт выдувался - то есть двигался без образования ямы параллельно поверхности, и при этом обнажался какой-то внутренний твёрдый слой:

Там под слоем пыли (реголита) - фактически скала, в нее древко флага еле-еле воткнули.

Но при этом уже в нескольких метрах от сопла - глубокие следы "астронавтов". Вот я и говорю - покажите на какой-нибудь фотографии границу этого выдувания: между "скалой" и рыхлым грунтом.

Приглядитесь к ключевому слову в вопросе: без атмосферы. Вы упорно не обращаете на него внимания, а в нём вся соль.

Ай-ай-ай, а я-то думал, это вы забыли про атмосферу, когда начали сравнивать лунные модули с турболётами и самолётами вертикального взлёта и посадки.

[Аскер]

Впрочем, к человеку, у которого "Харриеры" не летают и который не слышал про "Кузнечика", претензий нет и быть не может.

Передергиваете. Харриеры летали. И на мой взгляд, это ничего не доказывает. И я первый сказал - про Харриеры не вспоминать, оффтоп.

А про кузнечика - да, от вас услышал в первый раз. Был удивлен.

Поверю сразу и безоговорочно, если НАСА продемонстрирует следующий фокус.

Остаётся в силах? Фокус продемонстрирован,

Фокус-то продемонстрирован.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

И фокус этот наглядно доказывает, что на Луну люди не садились. и никакого противоречия в моих словах нет.
Я писал: пусть НАСА продемонстрирует. У НАСА, по идее, есть решение этой задачи. Но нет - НАСА нанимает совершенно постороннюю фирму, созданную 10 лет назад специально для этого. И эта фирма с нуля начинает решать эту задачу, на базе технологий и навигационного оборудования, недоступного в 60-е.

И вот эта вот странная "забывчивость", которой не было никогда в истории современной цивилизации ни в какой другой отрасли - и есть одно из главных для меня доказательств, что афера все-таки была.

Умели садиться на реактивной тяге - разучились. Умели делать ракету-носитель на 160 т полезного груза - разучились. НЕ БЫВАЕТ.

О да! Страшные перегрузки. Ломают кости просто в порошок. Удар на скорости 5,7 м/сек - в самом деле, кто же выдержит?

Не понимаю сарказма. 5,7 м/с - это 20 км/ч. Не символическая скорость. Краш-тесты на такой скорости делают.
Но 5,7 - это если мы точно попали в расчетную высоту 10 м. Ее можно и выдержать.
А если мы чуть-чуть ошиблись с определением высоты (а как, кстати, астронавты высоту определяли, что у них за высотомер был? Эхолот? ) и падение началось с 30 м, а под нами еще и кратер 40 м - то мы имеем уже 15 м/с. Вы готовы прыгать с 4-го этажа на асфальт? Ровно такие же перегрузки при приземлении.

А если вы должны выйти на нулевую скорость на 10 м, а на 30 вам гора встретилась, а у вас скорость еще 40 м/с?

Потому и потери для автоматических аппаратов 50%

Добавлено позже:

Там под слоем пыли (реголита) - фактически скала, в нее древко флага еле-еле воткнули.

Если скала, которую струя раскаленного газа не разбивает - как же все-таки воткнули? Или у Армстронга усилие больше чем тяга двигателя?

[rekrut]

Наконец-то, хоть кто то "удушил" Рeppera..., хотя может он готовиться, бегая по библиотекам
p/s: ... книги про "эпический" полёт на Луну нет, но тсссс , ему не говорите - пускай ищет

[mogar333]

Если скала, которую струя раскаленного газа не разбивает - как же все-таки воткнули? Или у Армстронга усилие больше чем тяга двигателя?

В любой скале есть трещины. Поэтому ничего удивительного, что не с первой попытки, но нащупали естественную трещину и воткнули.

[Аскер]

В любой скале есть трещины.

1.Не в любой. Есть скалы и без трещин.
2.На земле эти трещины в основном вызваны атмосферными явлениями. Поэтому не факт, что в лунных скалах эти трещины в принципе есть.
3.Из кадров и описаний втыкания этого флага факт поиска и нахождения этой трещины никак не обнаруживается. Воткнули, преодолев некоторое естественное сопротивление.

[evgeny24]

Хочу задать вопрос Pepper-у если он так устойчиво верит во все, то почему он лазиет по таким форумам? Если такая увереность то зачем? Самобичивание? Самокритичность? Бред? Зачем?

[Никанор Босой]

Спутник GeoEye-1 - запуск в 2008 году,  высота орбиты над Землёй 680 км, наибольшее разрешение при съёмке 0,41 см на пиксель.  Снимки велись через атмосферу Земли.
http://ru.wikipedia.org/wiki/GeoEye-1 
Спутник LRO - запуск в 2009 году, высота орбиты над Луной от 50 до 21 км, наибольшее разрешение при съёмке 0,5 м на пиксель. Снимки делались через безвоздушное пространство с высоты в 50 км.
http://www.apollo.mem-tek.com/LRO_NAC_Apollo_Images.html
А теперь почувствуйте разницу:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[beloff]

Весёлые ребята на луне или Веселые приключения американцев

[Никанор Босой]

Евхаристия на Луне:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ну, паяцы! Поп с атеистом на Луне!

Снова к вопросу о "выдувании" грунта. Эти фотографии я увидел и сохранил месяца три назад, но обратил внимание на "грунт" только сейчас (слона-то я и не заметил, эти изображения заинтересовали меня по другому поводу). Это макет "лунного" модуля в музее авиации и астронавтики в Вашингтоне:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

На макете лунного грунта чётко показаны радиальные полосы от реактивной струи двигателя посадочной ступени:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

   

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

   

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Но на фотографиях "с Луны" ничего похожего и близко не наблюдается. Макет создан не по фотографиям "с Луны", а явно с учётом критики по простейшим вопросам.

[Flugelmann]

Давненько я здесь не был, а тут - глядь, уведомление... Забавно опять увидеть рассуждения про "эхолот" и отсутствие следов. Никанор Иванович, может, всё-таки ответите про пыль от ровера?

[Никанор Босой]

Давненько я здесь не был, а тут - глядь, уведомление...

Не скромничайте – как только появилось моё сообщение, так сразу ваш посыл.

может, всё-таки ответите про пыль от ровера?

Ах всё-таки... так мне такого вопроса никто и не задавал. И если вы уж активизировались – то как насчёт выдувания грунта под макетом в Вашингтонском музее и на «лунных» фото?

Забавно опять увидеть рассуждения про "эхолот"

Какой ещё эхолот?

[Flugelmann]

Не скромничайте – как только появилось моё сообщение, так сразу ваш посыл.

Ну так а я о чём? Вы отправили сообщение, мне пришло уведомление от робота, что на форуме есть новое - и вот я здесь.

Ах всё-таки... так мне такого вопроса никто и не задавал.

На предыдущих страницах. Pepper задавал. Про движение ровера и пыль из-под колёс, которые на Земле не смоделируешь. Пыль не висит. (Ролик с рассуждениями американского опровергателя про "пыль взлетает, ударяется о воздух и падает" я видел, прошу в пример не приводить).

И если вы уж активизировались – то как насчёт выдувания грунта под макетом в Вашингтонском музее и на «лунных» фото?

На съёмках посадки их хорошо видно. Что до фотографий - подозреваю, что их просто не видно, потому что следы сами по себе слабые, а снимки пересвечены. На стенде же так обозначается место посадки. Это в известной мере условность. Впрочем, пока не копался - это первое, что в голову пришло.

Какой ещё эхолот?

Да это не Вам, это меня другой конспиролог пытался уязвить. С полным незнанием матчасти.

[Никанор Босой]

Про движение ровера и пыль из-под колёс, которые на Земле не смоделируешь. Пыль не висит.

А на тех фото, где Ровер без следов - как это на Луне смоделируешь?

Что до фотографий - подозреваю, что их просто не видно, потому что следы сами по себе слабые, а снимки пересвечены. На стенде же так обозначается место посадки. Это в известной мере условность.

Снимки "с Луны" представлены в отличном качестве - никакого "пересвечивания" нет.  "Следы сами по себе слабые" - это о струе газа со скоростью в 2,5 км/с. Вот эти вот "слабые следы" и показаны в Вашингтонском музее, показаны, чтобы посетители сразу же неудобных вопросов не задавали.

На съёмках посадки их хорошо видно

Найдите хоть один "непересвеченный" снимок  "с Луны" с подобной картиной под соплом.

это меня другой конспиролог пытался уязвить

Так что же там было про "эхолот"?

[Flugelmann]

А на тех фото, где Ровер без следов - как это на Луне смоделируешь?

А как это смоделируешь на Земле? Или при нашем притяжении ровер следов не оставляет?
Вообще-то дело в удельном давлении на грунт. Я надеюсь, для Вас не сюрприз, что вездеходы и даже танки давят на грунт слабее человека? Так вот у космонавтов давление больше, чем у ровера. Кроме того, округлые колёса машины оставляют след с пологими краями. Ботинки астронавтов - с отвесными, отчего их так хорошо видно. Впрочем, это предположение, подробностей не знаю. Хотел приложить снимки, но незачем. По запросу lunar rover Гугл выдаст их с головой. На части снимков следы видны, на части - нет, на части видны, но плохо.  Поэтому думаю, что и качество фото сыграло роль. Да, не пересвеченность, а сверхконтрастность.

Но мне нравится Ваша манера отвечать вопросом на вопрос. Следует понимать так, что про пыль Вам сказать нечего?

"Следы сами по себе слабые" - это о струе газа со скоростью в 2,5 км/с.

Это не о скорости струи, а о падении давления в газовом потоке в вакууме.

Вот эти вот "слабые следы" и показаны в Вашингтонском музее, показаны, чтобы посетители сразу же неудобных вопросов не задавали.

О да! Посетитель - он такой. Покажи ему следы - сочинит конспирологическую теорию про то, что следов быть не могло, значит, враньё. Не покажи - про то, что под ракетой следов нет, значит, враньё.

В общем, не надо уж столько внимания уделять следу под макетом.

Найдите хоть один "непересвеченный" снимок  "с Луны" с подобной картиной под соплом.Так что же там было про "эхолот"?

Да там был ехидный вопрос: "чем же они замеряли расстояние до поверхности? Может, эхолотом? Ха-ха-ха". От какового вопроса я заколдобился и немедленно спёкся.

[Никанор Босой]

А как это смоделируешь на Земле? Или при нашем притяжении ровер следов не оставляет?

На Земле как раз можно - поставить ровер краном прямо на место, или ещё проще - заровнять следы.

Я надеюсь, для Вас не сюрприз, что вездеходы и даже танки давят на грунт слабее человека? Так вот у космонавтов давление больше, чем у ровера. Кроме того, округлые колёса машины оставляют след с пологими краями. Ботинки астронавтов - с отвесными, отчего их так хорошо видно.

Вездеходы, танки… Подводную лодку чего не упомянули?

Хотел приложить снимки, но незачем. По запросу lunar rover Гугл выдаст их с головой

Ну что же, придётся приложить снимок мне:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вот такие вот следы от «вездеходов» и «танков» на «Луне». Так кто давил на грунт сильнее – «астронавты» или их «луноход»?
Вопрос – есть ли где-нибудь видео движения ровера с посадкой в него или высадкой из него «астронавта»?

Следует понимать так, что про пыль Вам сказать нечего?

Что именно про пыль?

Это не о скорости струи, а о падении давления в газовом потоке в вакууме.

На расстоянии всего лишь в несколько метров под соплом струя газа со скоростью 2.5 км/с и расходом 3.5 кг/с должна сметать пыль и отбрасывать камни.

О да! Посетитель - он такой. Покажи ему следы - сочинит конспирологическую теорию про то, что следов быть не могло, значит, враньё. Не покажи - про то, что под ракетой следов нет, значит, враньё.

Устроители макета чётко показали следы выброса грунта от работы двигателя посадочной ступени – чего на фотографиях «с Луны» и близко не наблюдается. Зачем такая отсебятина? Ведь посетитель, он такой – возьмёт фото «с Луны» и сравнит.

[Pepper]

Ну что же, придётся приложить снимок мне:Вот такие вот следы от «вездеходов» и «танков» на «Луне».

Это не оригинальный снимок, сделанный на Луне.
(Может быть, даже - и вообще не на Луне, а на Земле во время испытаний).

Оригинал, снятый камерой Хассельблад,  должен иметь другие пропорции и сетку из крестиков. 
Откуда Вы его взяли? С какой он миссии, номер кассеты и номер кадра?

Добавлено позже:

Устроители макета чётко показали следы выброса грунта от работы двигателя посадочной ступени

А с чего Вы взяли, что следы выброса грунта должны были выглядеть именно так?

Фантазия художника-оформителя ни разу доказательством не является.

[Pepper]

Чтобы не потерялось, помещу сюда ссылку на видео Ровера:

Apollo16 moon landing Lunar Moon Rover (LRV) in HD Roy Dawson Realtor video

Ценно тем, что обработано фильтром против дрожания картинки. Намного удобюнее смотреть, чем в оригинале.

Ниже по ссылке - в комментарии большая подборка ссылок на другие видео:

Apollo 16 - LRV "Grand Prix" - Rover

[Никанор Босой]

Чтобы не потерялось, помещу сюда ссылку на видео Ровера:

Кто знает, укажите – есть ли непрерывное видео, где астронавт садится/высаживается  в ровер/из ровера при дальнейшем движении/остановке?

[rekrut]

Весёлые ребята на луне или Веселые приключения американцев

Управляющий лебёдкой - наш человек!!! 

[Pepper]

Кто знает, укажите – есть ли непрерывное видео, где астронавт садится/высаживается  в ровер/из ровера при дальнейшем движении/остановке?

Если не секрет - зачем? В чем Вы видите сермяжный смысл именно посадки-высадки?

[Flugelmann]

На Земле как раз можно - поставить ровер краном прямо на место, или ещё проще - заровнять следы.

Чудесно. Просто великолепно. Это чтобы подделка выглядела правдоподобнее? Мои аплодисменты.

Вездеходы, танки… Подводную лодку чего не упомянули?

Да так... Пытался Вам напомнить о давлении на грунт, а подводная лодка тут ни с какого боку. Но, похоже, об этом любопытном факте Вы не слышали, да?

Вот такие вот следы от «вездеходов» и «танков» на «Луне». Так кто давил на грунт сильнее – «астронавты» или их «луноход»?

В этой картинке меня смущает решительно всё. Во-первых, след ровера слишком глубокий. Во-вторых, колесо в поперечном сечении было полукруглым с небольшими грунтозацепами, которые плотно прилегали к колесу. Оно просто не должно оставлять такой след, треугольного профиля. В-третьих, что это за странный рисунок протектора? У ровера он был "ёлочкой". (Впрочем, тут я не уверен, может, это правильный рисунок... Хотя сомнительно). А в-четвёртых и главных: почему следы подошв двух разных видов? Ну и в-пятых: что это за следы каких-то микроколёсиков?

В общем, как и было отмечено, сомнительный снимок. А я Вам дам другой, специально в полном размере. Вот полюбуйтесь: ровер едет. Снято в движении (пыль сыплется за колесами). И где след от переднего колеса?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Что именно про пыль?

То, что на Земле камешки из-под колёс падают сразу, а пыль висит в воздухе. Камешки падают, пыль оседает. За ровером она падает, как вода из шланга. Сразу.

Ещё кстати: скорость ровера 10 км/час, а подбрасывает его, как багги.

На расстоянии всего лишь в несколько метров под соплом струя газа со скоростью 2.5 км/с и расходом 3.5 кг/с должна сметать пыль и отбрасывать камни.

Да ну? Это Вам так кажется. Мне вон тоже казалось, что струя должна была вырыть кратер. На самом деле она рассеивается почти сразу, поскольку - вакуум. Врать не буду, считал не сам, но получается, что выхлоп "Орла" - примерно как ветер от грузового вертолёта на Земле.

[Никанор Босой]

ровер едет. Снято в движении (пыль сыплется за колесами).

Так если совершенно нет следов от колёс, хотя следы башмаков хорошо видны, то с чего взято, что едет?
И грунт с колёс сыплется слабенько, отвесно. И ямки сразу же за обоими колёсами - снят явно момент трогания с места, а не движения на ходу.

И где след от переднего колеса?

Видимо, считаете, что ровер вообще не оставлял следов там, где «астронавты» их оставляли?

За ровером она падает, как вода из шланга. Сразу.

Про шланг вспомнили, наверное, подсознательно? Смоченный грунт не образует пыли в воздухе, и будет быстро осыпаться за колёсами.

Ещё кстати: скорость ровера 10 км/час, а подбрасывает его, как багги.

Недавно узнал любопытное мнение – в павильоне снимали не только ровер, но и его радиоуправляемую модель – так можно смоделировать любые подбрасывания, особенно изменяя скорость воспроизведения киноплёнки.
Кстати, про подбрасывания. На видео ровер действительно сильно подбрасывает. Моё мнение – не могли астронавты и их руководство так сильно рисковать во время пребывания на Луне. Малейшая неосторожность, ямка поглубже или камень побольше – и ровер перевернулся бы. Самое малое, что при этом грозило – выход ровера из строя, самое плохое – повреждение скафандра и человека в нём. Поэтому на Луне астронавты управляли бы ровером очень осторожно,  без подбрасываний.
 

Мне вон тоже казалось, что струя должна была вырыть кратер. На самом деле она рассеивается почти сразу, поскольку - вакуум. Врать не буду, считал не сам, но получается, что выхлоп "Орла" - примерно как ветер от грузового вертолёта на Земле.

В воздухе, значит, струя не рассеивается?  Сравнение с винтом вертолёта не подходит совершенно, хотя бы из-за большого различия в скорости газовой струи ЖРД и потока воздуха от винта.

Если не секрет - зачем? В чем Вы видите сермяжный смысл именно посадки-высадки?

Сермяжный смысл в том, чтобы убедиться, что едет ровер с человеком, а не его управляемая модель. Только так можно оценить свойства ровера при движении, и всё, что этому сопутствует – например, движение выброшенного грунта из-под колёс.

[Pepper]

Так если совершенно нет следов от колёс, хотя следы башмаков хорошо видны, то с чего взято, что едет?

Вероятно, как раз в момент съемки трогается с места (колеса только начали вращаться). Причем, судя по направлению полета камешков и пыли - задним ходом.

И ямки сразу же за обоими колёсами - снят явно момент трогания с места, а не движения на ходу.

Ага.

Сермяжный смысл в том, чтобы убедиться, что едет ровер с человеком, а не его управляемая модель. Только так можно оценить свойства ровера при движении, и всё, что этому сопутствует – например, движение выброшенного грунта из-под колёс.

Понятно. Видел недавно кусок обсуждения, где автор как раз предлагает распознать по видео - с какого кадра астронавта в ровере (то есть он согласен, что до какой-то секунды снимается живой астронат) подменили на манекен.
Видимо, Вы тоже читали отголоски этой же "теории".

[Никанор Босой]

Нет, я случайно нашёл мнение оператора-постановщика спецэффектов В. Якубовича о том, что снята модель, а не сам ровер:

Оператор комбинированных съемок о ровере на Луне.

Lunar rover on the moon. Was it a RC model? (Extended Edition)

Роверы якобы накатали по Луне 90 км, провели в движении около 10 часов, при этом должны были быть многочисленные посадки-высадки астронавтов. Отсюда и вопрос - есть ли где-нибудь непрерывное видео длительностью хотя бы секунд 20-30 с посадкой или высадкой астронавта?

[Никанор Босой]

Ага.

Вопрос остаётся - как же ровер попал в это место, если следов его нет?

[Pepper]

Вопрос остаётся - как же ровер попал в это место, если следов его нет?

Между моментом. когда он туда попал, и фотографией - прошло какое-то время. Астронавты ходили вокруг, подходили к роверу за приборами и инструментами,  слезали и садились.
Вот и затоптали его следы.
Та же фигня, что и со следами дятловцев вокруг палатки.   

[Никанор Босой]

Вот и затоптали его следы.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Где следы? Ни справа от правого колеса, ни слева от левого колеса нет никаких следов - ни от башмаков, ни от колёс. Как же так?

[Pepper]

Как же так?

Очень просто.

Вот Ровер остановился, и астронавты вышли.
И сразу же сделали снимок:

Следы колес отпечатались прекрасно.
Рядом следы астронавта,  он еще не работал, и не успел наследить вокруг Ровера:


(В этом месте полагалось бы, подражая лучшим образчикам "конспирологических" форумов, вылить целое корыто сарказма и иронии по поводу того, что очевидно, подъемный кран где-то задержался, и поэтому несчастному Роверу пришлось собственными колесами ехать по съемочной площадке в павильоне Кубрика...  ). Но мы же ищем истину, а не упражняемся в демагогии, верно? 

А теперь - другая пара снимков, сделанная на другой остановке. Вроде бы все то же самое - следы видны, но тут уже снимки сделаны не сразу после остановки, а в процессе работы. И стадо слоников успело побегать вокруг Ровера:



Обратите внимание на то, что "елочка" от колес Ровера исчезает не только там, где оставлены отпечатки подошв астронавтов. На самом деле, в процессе передвижения астронавты разбрасывали вокруг себя приличное количество лунной пыли (это видно на видеозаписях). На этих двух снимках (особенно - на первом) видно даже, что более ранние отпечатки следов тоже уже частично засыпаны пылью, а самые четкие отпечатки - последние.

 

[VitalyN]

Очень просто.

Не будете ли Вы столь любезны, чтобы указывать обозначения насавских снимков?


AS15-88-11901


AS17-137-20979

Отсюда.

По поводу следов на американских "снимках", снятых LROC, хорошее исследование провёл Джерра Уайт.

Видео (русские субтитры).

Ещё видео.

Там, где следы нарисованы, они слишком "жирные". Для сравнения - следы восьмисоткилограммовых "луноходов", которые своими колёсами конкретно перепахивали грунт, выглядят гораздо слабее, чем "следы ног астронавтов". И ещё очень удивительно, как следы отсутствуют там, где они, судя по отчёту об активности, должны быть в изобилии.

[Никанор Босой]

Всё-таки на некоторых фотографиях отсутствие следов необъяснимо.