Версия Е.В. Буянова "Тайна аварии Дятлова"

[serbor]

И да, снег периодически со скатов стряхивался, в проход между бортом ямы и палаткой.

Обратите внимание, что у Буянова нет этого прохода.

Если сделать проход - доска не упадет на спящих в палатке с высоты 1 метр. А Буянов даже карниз нарисовал, и уменьшил горизонтальный масштаб палатки, чтобы доска даже без прохода могла дотянуться до груди спящих
И, если сделать проход - какой смысл копать глубокую яму в несколько кубов снега? Евдокимов двумя лопатами за полдня меньший объем траншеи выкопал.
На фото копания яма лишь кажется глубокой. Ноги проваливаются в разрыхленный снег, на бортах (и на "доске") лежит выкинутый снег.

[Непьющий]

у Буянова нет этого прохода.

У него много чего нет. Я его версию в деталях не разделяю.

На фото копания яма лишь кажется глубокой. Ноги проваливаются в разрыхленный снег, на бортах (и на "доске") лежит выкинутый снег

если кажется - крестятся

Евдокимов двумя лопатами за полдня меньший объем траншеи выкопал

Не знаю среди дятловцев человека с лопатой и с такой фамилией. Тематических туристов как первоисточник не рассматриваю. У меня другие первоисточники.

[serbor]

Я его версию в деталях не разделяю.

А кто в деталях кроется?

если кажется - крестятся

Мне то яма глубокой не кажется...

[Владимир Хроменко]

Хороший эскиз, но любопытно было бы посмотреть на эскизе как сложилась бы палатка при наезде на неё снежной доски и в каком положении окажется правый скат на котором разрезы. В Вашем понимании.

[WalterGilman]

Может в буран и повторная лавина сойти через десяток минут. По любому участку склона. И в буран нужно покинуть склон.

Вы много знаете случаев схода лавины в Уральских горах? Смогли исследователи хоть что-то накопать про уральские лавины на обычных склонах (не в цирках типа отортеновского или в карстовой провале километрах в двух южнее перевала? А повторная лавина для Урала это уже экзотика.

Да и бурана со ураганным ветром не было . Буянов просто выдумал его.

Добавлено позже:Чтобы я, слез с дивана и выкопал на склоне по которому постоянно ветер гоняет снег, ямы под палатку с бортами? Да не в жизнь. Через полчаса- час в этой яме и на палатке будет по края снега - вылазь и постоянно расчищай. У западной стенки ямы для палатки подрезали склон, чтобы площадка стала горизонтальной - и только. Максимум заглубления - по крышу палатки с западной стороны, при этом восточная стенка будет совсем не заглублена.

Яму глубиной в 1 метр придумал Буянов, чтобы было откуда доске падать. Но он абсолютно не предусмотрел как таким образом закованную палатку очищать от неизбежно настенного в яму снега. У него вдоль западной стенки невозможно ходить, чтобы очищать палатку от снега.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Таким образом, наиболее реалистичная картина по всем источникам: −32 °C и ветер 6–10 м/с ( Буран) на перевале Дятлова в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года. нет еще данных сдвух станций можно  было бы точнее сказать.

[serbor]

Таким образом, наиболее реалистичная картина по всем источникам: −32 °C и ветер 6–10 м/с ( Буран) на перевале Дятлова в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года. нет еще данных сдвух станций можно  было бы точнее сказать.

Странная таблица. Явно устаревшая. Работа Пигольциной для прокуратуры еще в 2020 году опубликована: начало на стр. 61 http://voeikovmgo.ru/images/stories/publications/2020/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D1%8B%20%D0%93%D0%93%D0%9E%20597%20%D0%BE%D0%BA.pdf
Там с учетом высоты и формы рельефа расчетные данные ветра 10-12 м/с и падение температуры с -15 градусов вечера 1 февраля до -32 утра 2 февраля. Причем Пигольцина указывает, что на окружающих метеостанциях не зафиксировано порывов ветра. Тихая морозная погода была.

Есть новые метеоданные по нескольким окружающим метеостанциям, вот здесь они на Тайне: https://taina.li/forum/index.php?topic=19504.0
Та же тихая морозная погода. Ветер мог быть на перевали лишь из-за высоты местности. И никаких штормов и ураганов и близко нет. Холодный фронт пришел до 7 утра 1 февраля, но к вечеру все стихло, если и было. А судя по фото "Утро на Ауспии", то и при прохождении фронта никаких бурь не было. Уходящий на юго-восток циклон северной своей периферийной частью занес на перевал арктический воздух (своим вращением против часовой стрелки).

Добавлено позже:

Хороший эскиз, но любопытно было бы посмотреть на эскизе как сложилась бы палатка при наезде на неё снежной доски и в каком положении окажется правый скат на котором разрезы. В Вашем понимании.

В моем понимании при устоявшей южной опоре палатки минимум треть площади палатки у входа, на верхнем уровне спящих, не будет придавлена провисшей крышей. Но эти схемы я делал для палатки из палаток ПТ-4. Пообщавшись здесь с Дедом мазая пришел к выводу, что исходные палатки были меньше. Сейчас я на стадии изготовления модели палатки масштаба 1:5 для показа ее обрушения (пока только чертеж раскроя сделал и ткань, спанборд, купил).

А эскиз установки Буянова по фактологии плохой. Выдуман Буяновым для своей версии. Кто в здравом уме так закопает палатку на склоне в поземку?

[WalterGilman]

Странная таблица. Явно устаревшая. Работа Пигольциной для прокуратуры еще в 2020 году опубликована: начало на стр. 61 http://voeikovmgo.ru/images/stories/publications/2020/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D1%8B%20%D0%93%D0%93%D0%9E%20597%20%D0%BE%D0%BA.pdf
Там с учетом высоты и формы рельефа расчетные данные ветра 10-12 м/с и падение температуры с -15 градусов вечера 1 февраля до -32 утра 2 февраля. Причем Пигольцина указывает, что на окружающих метеостанциях не зафиксировано порывов ветра. Тихая морозная погода была.

Есть новые метеоданные по нескольким окружающим метеостанциям, вот здесь они на Тайне: https://taina.li/forum/index.php?topic=19504.0
Та же тихая морозная погода. Ветер мог быть на перевали лишь из-за высоты местности. И никаких штормов и ураганов и близко нет. Холодный фронт пришел до 7 утра 1 февраля, но к вечеру все стихло, если и было. А судя по фото "Утро на Ауспии", то и при прохождении фронта никаких бурь не было. Уходящий на юго-восток циклон северной своей периферийной частью занес на перевал арктический воздух (своим вращением против часовой стрелки).

Добавлено позже:В моем понимании при устоявшей южной опоре палатки минимум треть площади палатки у входа, на верхнем уровне спящих, не будет придавлена провисшей крышей. Но эти схемы я делал для палатки из палаток ПТ-4. Пообщавшись здесь с Дедом мазая пришел к выводу, что исходные палатки были меньше. Сейчас я на стадии изготовления модели палатки масштаба 1:5 для показа ее обрушения (пока только чертеж раскроя сделал и ткань, спанборд, купил).

А эскиз установки Буянова по фактологии плохой. Выдуман Буяновым для своей версии. Кто в здравом уме так закопает палатку на склоне в поземку?

ERA5 — это ретроанализ (reanalysis) от Copernicus/ECMWF. Он объединяет архивные наблюдения со станций с математической моделью атмосферы и восстанавливает погоду глобально начиная с 1940 года.
Устаревшие?!)
Почему ERA5 лучше, чем 7 станций

Покрывает весь земной шар, включая горные районы без станций
Пространственное разрешение ~31 км (ERA5) или ~9 км (ERA5-Land)
Данные каждый час
Учитывает рельеф через оростатику А там погода  -30 32 градуса  6 -10 м /с  что является критической

1. Ни одна станция не стоит на перевале
Все 7 станций находятся на значительном удалении — от ~40 до ~200+ км. Перевал Дятлова расположен в горной зоне Северного Урала, а станции — на равнинах по обе стороны хребта. Горный микроклимат может радикально отличаться от равнинного: другая скорость ветра, другие осадки, другая облачность.
2. Интерполяция между станциями — это допущение, а не факт
Любая попытка восстановить погоду на перевале — это математическая интерполяция между точками, которые не окружают перевал равномерно. Это законный метод, но результат — оценка с погрешностью, а не измерение.
3. Срочные данные — дискретны
Наблюдения делались в определённые сроки (обычно каждые 3 или 6 часов). Что происходило между сроками — неизвестно. Резкие локальные явления (шквал, позёмка) могли не попасть в запись.
4. 1959 год — точность приборов и человеческий фактор
Измерения делались вручную. Погрешности приборов, задержки записи, субъективность оценки видимости и облачности — всё это реально для той эпохи.
5. Обилие параметров создаёт иллюзию полноты
24 параметра выглядят внушительно, но ключевого — данных непосредственно с горного хребта — среди них нет. Красивые графики Теодоры Хаджийской хорошо визуализируют равнинные данные, но не заменяют горных измерений.
6. Источник и мотивация
Константинов — исследователь с определённой позицией по делу. Это не значит, что данные фальсифицированы (они из официального архива ВНИИГМИ-МЦД), но интерпретация данных может быть подчинена заранее сложившейся версии.

Теодора Хаджийска долгое время вела серьёзный архивный сайт — документы, фотографии, переводы. Это была ценная работа.
Но затем появились:3D-моделирование фотографий с «обнаружением человека с ружьём»  после таких заявлений сайт нужно воспринимать критически — архивные материалы ценны, интерпретации — под большим вопросом.

Добавлено позже:
ERA5 — это глобальная физическая модель. Атмосфера в ней связана:
Фронт над перевалом физически согласован с фронтом над Уралом, Западной Сибирью, Европой
Давление, ветер, температура, влажность — все параметры взаимозависимы

[serbor]

ERA5 — это глобальная физическая модель. Атмосфера в ней связана:

У Пигольциной примерно то же  моделирование получилось.

Учитывает рельеф через оростатику А там погода  -30 32 градуса  6 -10 м /с  что является критической

И это худшие параметры моделирования. А ведь мог быть и штиль, как и на равнинных метеостанциях. Показатели худших параметров моделирования дают высокий ветрохолодовой индекс. Который чувствуется за секунды после покидания укрытия. И как в таких условиях можно обрекать себя на постоянное пребывание без теплой верхней одежды, если достаточно потратить еще немного времени, просто руки протянуть туда, откуда только что достали раненых - и в руках уже теплая одежда и одеяла?

3. Срочные данные — дискретны

И срочные данные и густота метеостанций определена на основе опыта, чтобы не пропустить всяких опасных явлений в погоде. Если сеть равнинных метеостанций никаких признаков опасности погодных явлений не зафиксировали - значит никаких опасных природных явлений и не было.

6. Источник и мотивация

Они выложили исходные данные. Как раз то от них интерпритаций я не видел. А Теодоре очень нужна была буря.

Горный микроклимат может радикально отличаться от равнинного: другая скорость ветра, другие осадки, другая облачность.

Может. На Базе Ильича может быть штиль и ясно, а на перевале сильный ветер и снег. И это будет радикальное отличие погоды. Но даже шторм, не то что ураган, не может быть в горах, когда две равнинные метеостанции в 70 км каждая на западе и на востоке дают штиль и слабый ветер. Если это не гроза. Но новые метеоданные и для грозы не дают ничего, за исключением какой-то аномалии с облачностью одной из метеостанций, но и тут скорее всего вот это:

Погрешности приборов, задержки записи, субъективность оценки видимости и облачности — всё это реально для той эпохи.

[WalterGilman]

ERA5 — это глобальная физическая модель. Атмосфера в ней связана:
У Пигольциной примерно то же  моделирование получилось.
Цитата: WalterGilman - сегодня в 11:18
Учитывает рельеф через оростатику А там погода  -30 32 градуса  6 -10 м /с  что является критической
И это худшие параметры моделирования. А ведь мог быть и штиль, как и на равнинных метеостанциях. Показатели худших параметров моделирования дают высокий ветрохолодовой индекс. Который чувствуется за секунды после покидания укрытия. И как в таких условиях можно обрекать себя на постоянное пребывание без теплой верхней одежды, если достаточно потратить еще немного времени, просто руки протянуть туда, откуда только что достали раненых - и в руках уже теплая одежда и одеяла?

Цитата: WalterGilman - сегодня в 11:18
3. Срочные данные — дискретны
И срочные данные и густота метеостанций определена на основе опыта, чтобы не пропустить всяких опасных явлений в погоде. Если сеть равнинных метеостанций никаких признаков опасности погодных явлений не зафиксировали - значит никаких опасных природных явлений и не было.
Цитата: WalterGilman - сегодня в 11:18
6. Источник и мотивация
Они выложили исходные данные. Как раз то от них интерпритаций я не видел. А Теодоре очень нужна была буря.

Цитата: WalterGilman - сегодня в 11:18
Горный микроклимат может радикально отличаться от равнинного: другая скорость ветра, другие осадки, другая облачность.
Может. На Базе Ильича может быть штиль и ясно, а на перевале сильный ветер и снег. И это будет радикальное отличие погоды. Но даже шторм, не то что ураган, не может быть в горах, когда две равнинные метеостанции в 70 км каждая на западе и на востоке дают штиль и слабый ветер. Если это не гроза. Но новые метеоданные и для грозы не дают ничего, за исключением какой-то аномалии с облачностью одной из метеостанций, но и тут скорее всего вот это:

Цитата: WalterGilman - сегодня в 11:18
Погрешности приборов, задержки записи, субъективность оценки видимости и облачности — всё это реально для той эпохи.

ERA5 — это:

Глобальная физическая модель с математической согласованностью
Верифицирована на тысячах станций по всему миру
Результаты воспроизводимы и проверяемы независимо

Пигольцина — это:

Локальная реконструкция на основе ограниченных данных
Методология не прошла независимого рецензирования
Результаты не верифицированы внешними источниками

ERA5-Land даёт сетку ~9 км, хотя это и самое точное приблежение , но
 
Это интерполированные значения по сетке
Не измерение в конкретной точке перевала
Усреднение по ячейке сглаживает локальные экстремумы
Что значит, На перевале реально могло быть и хуже

[serbor]

Усреднение по ячейке сглаживает локальные экстремумы
Что значит, На перевале реально могло быть и хуже

Интерполяция по локальным данным у Пигольциной верифицирована такими же данными по интерполяции от ERA.
Когда в ячейках (то ли 9 км, то ли 75 км) фактические данные о ветре - штиль и легкий ветер, без порывов, никаких локальных экстремум между ними уровня бури, шторма или урагана не может быть. Чисто за счет высоты ветер может быть сильнее, чем на равнинах.

[WalterGilman]

Интерполяция по локальным данным у Пигольциной верифицирована такими же данными по интерполяции от ERA.
Когда в ячейках (то ли 9 км, то ли 75 км) фактические данные о ветре - штиль и легкий ветер, без порывов, никаких локальных экстремум между ними уровня бури, шторма или урагана не может быть. Чисто за счет высоты ветер может быть сильнее, чем на равнинах.

При -32°C и ветре 10 м/с реальное ощущение холода тела — это -50°C и ниже это уже Не "ураган" в анемометрическом смысле, но буран по всем нормативным критериям — что для открытого склона горы ночью означает:
потеря ориентира
невозможность вернуться к палатке
ветрохол -50°C и ниже
снежный перенос, забивающий дыхание. Ты даже не понял о чем речь RA выдаёт одно значение на ячейку — условно -32°C при этом теряется: ли в ячейке 9×9 км:

один угол: -29°C
другой угол: -33°C

ERA выдаёт одно значение на ячейку — условно -31°C
Что при этом теряется:

реальный градиент внутри ячейки .

ERA5 — открытые данные, Copernicus/ECMWF
Любой человек может:

зайти на cds.climate.copernicus.eu
скачать данные по конкретным координатам перевала Дятлова
по конкретным датам: 1–2 февраля 1959 года
получить температуру, ветер, снегопад

Без Пигольциной.

Пигольцина проводила экспертизу в Главной геофизической обсерватории имени Воейкова в Санкт-Петербурге. Она определяла микроклиматическую оценку перевала, опираясь на показания ближайших метеостанций — Ивделя, Бурмантово, Вижая, Таганая и Полюдова Камня. KP.RU
То есть ERA5 она не использовала вообще — она работала со старыми данными метеостанций 1959 года.
https://dyatlovpass.com/investigation-materials-2
И да Пигольцина подверждает все Пигольцина (интерполяция по станциям): 9–12 м/с Парадокс в том, что критика методологии Пигольциной не опровергает вывод о гибели от природных условий — а скорее его укрепляет через независимое совпадение данных.

[serbor]

При -32°C и ветре 10 м/с реальное ощущение холода тела — это -50°C и ниже это уже Не "ураган" в анемометрическом смысле, но буран по всем нормативным критериям — что для открытого склона горы ночью означает:
потеря ориентира
невозможность вернуться к палатке

10м/с не сдует, чтобы потребовалось после этого возвращаться к палатке. Это всего лишь метель. Ведь раненых же откопали - и ориентацию не потеряли и не сдуло при этом?

Добавлено позже:

Парадокс в том, что критика методологии Пигольциной не опровергает вывод о гибели от природных условий — а скорее его укрепляет через независимое совпадение данных.

С тем, что непосредственная причина гибели большей части группы - от погодных условий, я не спорю. У меньшей части группы непосредственная причина гибели - смертельные травмы.

[WalterGilman]

10м/с не сдует, чтобы потребовалось после этого возвращаться к палатке. Это всего лишь метель. Ведь раненых же откопали - и ориентацию не потеряли и не сдуло при этом?

Темно — ночь
Идет снег — плохая видимость
-32 — само по себе уже критично без одежды
10 м/с — ветрохол -45, открытая кожа замерзает за минуты
Многие забыват, что если  подксользнуться - падающий, человек не контролирует инерцию собственного тела. Масса тела плюс ускорение от потери опоры — удар о землю многократно сильнее чем просто даже  толчок.