vesmar , если вам не сложно - набросайте "разности версий" от Потяженко, какие вам увиделись.
Когда появились первые статьи:
http://progorod33.ru/news/view/69967http://www.vedom.ru/news/2014/03/05/12971-na-perevaleИх, видимо, писали неискушённые в дятловцеведении люди. Думаю тогда Потяженко рассказывал всё так, как помнил, не боясь, что нарушит, так скажем, хрестоматийный аппарат.
. Создалось впечатление имхо, что речь идёт совершенно о другом месте. Не буду перечислять - все увидели. Кое-что согласовывалось с воспоминаниями Григорьева, Коротаева (ВО, стоящая палатка, стеклянные тела). Немного удивили фотографии из альбома - все известные, есть в открытом доступе. Нет уникальных.
Сейчас в интервью видно, что он понял, что его вИдение отличается от общепринятого, и он старается вспоминать так, как "принято". Это чувствуется - он рассматривает карты, фотографии, ничего не узнаёт, но что-то там показывает. Упорно говорит про крутой склон, а, видя фотографии, уже не настаивает на этом. Потом про тела до оврага? Слышно, что Вы поражены, и он, вроде как, оправдывается.
Конечно, удивляет, что он совсем не помнит других лётчиков. Вертолёт узнаёт, а себя - нет. Что за молодой человек поднимался к ним из леса?
В интервью газете он говорит, что поиски уже шли две недели до их приезда.
Т.е. вопросов много, и они не ложатся в общепринятые. Но и отвергать его показания с наскоку, думаю, нельзя.
По версиям - согласна, что и мнение Почемучки, что он прилетал первый раз 5-6 февраля, а потом эпизодически, и эти воспоминания наложились, имеет право быть.
То, что место могло быть другое. Почему помнит только чёрные полушубки? Что палатка была на крутом склоне?
Пока прослушала до того места, что расшифровала. Буду дальше слушать, думать.
Тема: Потяженко В.В. (Прочитано 187519 раз)