Лунный заговор

[Temperance]

Моглики при желании легко могут задавить количеством. 

[Виталик]

Не получится. Ответа от вас я так и не увидел ))

[Temperance]

Ответа от вас я так и не увидел ))

От меня?

[Виталик]

От Вас, разумеется. Вы ведь тут свои буковки про Луну (нет) печатаете 

[vianoce]

4:20

https://youtu.be/-QbYrs5SZ5M?list=TLPQMDkwNDIwMjZ6VTlmLM7oxw&t=260

[arfaxad]

arfaxad, что именно так? )) вы радуетесь, или недовольны?

я, как вероятно и любой советский человек, родившийся когда на мавзолее было ещё
две надписи, – Ленин и Сталин, – и в булочную за хлебом ходил с авоськой при Хрущёве,
безусловно радуюсь любым успехам своей Родины.
https://historyporn.d3.ru/mavzolei-lenina-i-stalina-1953-1961-gg-sssr-2534453/

[Виталик]

я, как вероятно и любой советский человек, родившийся когда на мавзолее было ещё
две надписи, – Ленин и Сталин, – и в булочную за хлебом ходил с авоськой при Хрущёве,
безусловно радуюсь любым успехам своей Родины.

А освоению космического пространства радуетесь? Советские космонавты - радовались успехам заокеанских коллег, хоть и проигрывали космическую гонку.

[Temperance]

От Вас, разумеется. Вы ведь тут свои буковки про Луну (нет) печатаете

Я так поняла, что ответ ожидается на вот этот пост:

Непьющий, вспоминается честная реакция Леонова (по-моему, могу ошибаться) на то, что американцев не было на Луне - "что значит не было? Мы это все видели и слышали, передача в ЦУП шла со стороны Луны!". Голливуд прекрасен, но есть-таки и научно-профессиональное сообщество, которое обмануть достаточно сложно.

Отвечаю: Леонов не может являться свидетелем, потому что сам лично своими глазами ничего не видел. Другое дело, если бы он сам летал вместе с американцами, как наблюдатель.
Леонов, видимо, видел картинку на мониторе, про которую ему сказали, что это прямая трансляция с Аполлона. 
Что объективно мог видеть Леонов, скрыто покровом тайны, потому что ни в Роскосмосе, ни где либо ещё никакой информации об этом эпохальном наблюдении не сохранилось. Немоглики ведь даже  подборочку отмазок на запросы мстительно собрали.
https://dzen.ru/a/Zevr7yDC8yNNWQqw

Добавлено позже:

Советские космонавты - радовались успехам заокеанских коллег, хоть и проигрывали космическую гонку.

А вот успехам в ракетостроении заокеанских коллег радоваться я бы не стала.

[Виталик]

Что объективно мог видеть Леонов, скрыто покровом тайны, потому что ни в Роскосмосе, ни где либо ещё никакой информации об этом эпохальном наблюдении не сохранилось.

Советский ЦУП принимал сигналы со стороны Луны, и это вроде никем не оспаривается )) Вы та самая, которая против?

[Temperance]

Советский ЦУП принимал сигналы со стороны Луны, и это вроде никем не оспаривается ))

Как видим, оспаривается.

Вы та самая, которая против?

Да, такая сякая 

[Виталик]

Как видим, оспаривается.

Мы люди простые, нам бы пруфы.

[Temperance]

Мы люди простые, нам бы пруфы.

Бремя доказательств лежит на утверждающем. ))
По ссылке выше лежат сканы документов от официальных органов - ответов на просьбы сомневающихся эти самые пруфы предоставить. Пруфы потерялись )))

[Непьющий]

Леонов не может являться свидетелем, потому что сам лично своими глазами ничего не видел. Другое дело, если бы он сам летал вместе с американцами, как наблюдатель

Ого... Вообще-то Леонов и Гагарина в космосе не видел. И не летал с ним наблюдателем...  Впрочем, после наклеенных звезд и гусарской баллады я и вашей аргументации не удивляюсь. Вы тут как на подбор, ребята)

[Temperance]

Вообще-то Леонов и Гагарина в космосе не видел.

Так никто и не считает главным доказательством полета Гагарина свидетельство Леонова. Хотя тут как раз он побольше всего лично видел.

Впрочем, после наклеенных звезд и гусарской баллады я и вашей аргументации не удивляюсь.

О чём речь? Вообще не поняла. Как обычно сами мне что-то приписали, сами и опровергаете. Ну, это как водится.

Вы тут как на подбор, ребята)

Тоже как водится. Переход на мою личность с первого же моего ответа. Что и требовалось. 

[Непьющий]

никто и не считает главным доказательством полета Гагарина свидетельство Леонова

А что же считается доказательством?) в той закрытой для посторонних глаз системе, каковой тогда была наша космонавтика, что либо сымитировать и  выдать за правду вообще не составляло проблем)

[Виталик]

Temperance, ваша личность подтверждений не требует, как и переходы на неё )) Но и ничего вы из себя не представляете, к сожалению.

[Temperance]

А что же считается доказательством?) в той закрытой для посторонних глаз системе, каковой тогда была наша космонавтика, что либо сымитировать и  выдать за правду вообще не составляло проблем)

Не знаю, что.
Причем, это работает в обе стороны. Выдать за правду лунную аферу тоже не составляло проблем. Да и НАСА тоже как бы не музей, куда каждый может припереться и что хочет посмотреть.

[Влас]

Вы тут как на подбор, ребята)

А вы один, рыцарь, неординарный . 

ПС.  Не надо спорить... воообще... "лунный заговор" это дело американцев, его расследование.)))  Вы бы лутче подумали - почему русские не летают на новых ракетах, на луну, на марс. Вот.. это ваше дело, ребята.

[Виталик]

ПС.  Не надо спорить... воообще... "лунный заговор" это дело американцев, его расследование.)))

Что? )) Проспитесь, вы форумом ошиблись.

[Непьющий]

А вы один, рыцарь

Не, я сам сомневающийся, я же говорил. Я сомневаюсь в том, что все кадры амеров с луны подлинные, особливо где они на колесной технике катаюца. Сомнения мои построены на том, што ракета - это такое скопление систем, призванных в первую очередь обеспечить безопасность и жизнедеятельность людей. Там каждый кг полезной нагрузки должен быть направлен на дублирующие системы безопасности, в довесок к основным. А тут такая роскошь - квадроцикл с такими габаритами и массой. Не слишком ли жирно для того времени и того уровня технологий?
Но у меня нет доказательств, что этого не могло быть. И я честно об этом говорю. Но отрицать што они там были это просто глупо. Если б имела место такая долгая и многоходовая фальсификация, об этои давно бы знали в солидных научных кругах, а не в наших кругах малообразованных обывателей. Понимаете? Научный мир, с его техническими возможностями - это тыщи и тыщи людей, которых нельзя обмануть или подкупить)))

Вы строите ваши недоверия на никчемных аргументах. " никто не видел его в космосе", или "люди обращались с запросами,  но им не предоставили доказательств". Да потому и не предоставили, что всерьез подобных персонажей просто не приняли.  Слава богу, санитаров к отправителю запроса не вызвали...

[Виталик]

А я в ахуе от того, что это (присутствие американцев на Луне) пытаются опровергать, не имея на то серьезных доказательств )) Не, ну ок - сейчас они снова туда полетели, и это можно проконтролировать хуиллиардом методов. Снова что-то не так, не поверим из принципа?

[maicom]

А я в ахуе от того, что это (присутствие американцев на Луне) пытаются опровергать, не имея на то серьезных доказательств )) Не, ну ок - сейчас они снова туда полетели, и это можно проконтролировать хуиллиардом методов. Снова что-то не так, не поверим из принципа?

Ну так у нас есть те кто верит что земля плоская,что все это заговор и все фото и видео это инсценировка.

[Виталик]

Вот не хотелось бы, чтобы подобная точка зрения преобладала на нашем форуме.

[Temperance]

Научный мир, с его техническими возможностями - это тыщи и тыщи людей, которых нельзя обмануть или подкупить)))

Это давно уже далеко не так.
"Ученые", в смысле люди, которые профессионально "занимаются наукой", т.е. имеют доход от "научной деятельности", довольно зависимы. От грантов, публикаций, индекса цитируемости, карьеры (в смысле должностей) и т.д. 
Особенно про подкупить смешно. Это про людей, доход которых напрямую зависит от следования мейнстриму.

[Виталик]

Это давно уже далеко не так.

Это всегда было, есть и будет так, особенно сейчас. Вы отрицаете habr.com, или что? Я уже молчу про тысячи других научных сообществ, об этом пытаются сказать.

[Temperance]

Вы отрицаете habr.com, или что?

Не поняла.

[Виталик]

Изучите тему, пожалуйста, перед тем как в неё лезть.

[Temperance]

Изучите тему, пожалуйста, перед тем как в неё лезть.

Я не поняла Ваш вопрос, только и всего.
Если что, habr.com мне прекрасно известен, даже какие-то ссылки на него давала, относительно разных технических вопросов.

Но хорошо, лезть не буду.

[Виталик]

Если что, habr.com мне прекрасно известен, даже какие-то ссылки на него давала, относительно разных технических вопросов.

Если бы он был вам известен - думаю, вы бы не писали ничего про научное сообщество. Пока с вашей стороны все это выглядит как минимум странно, и лучше не продолжать, да ))

[Temperance]

Если бы он был вам известен - думаю, вы бы не писали ничего про научное сообщество.

Думаете, человек может официально говорить одно, а потом вечером прийти и начать под ником писать прямо противоположное?  Это так не работает.

и лучше не продолжать, да

Главное вовремя остановиться ))