Ну так я задаю вопрос, Квантум : какой смысл было журналисту выдумывать конкретные детали (семилетняя любовь, развод и свадьба весной) в статье, которую он подписал? Он мог бы ограничиться словами о переживаниях по поводу исчезновения подруги и всё. Почему не было опровержения. И откуда вам вообще известно, говорил ли Скурихин с этим журналистом?
Добавлено позже:
И что вы понимаете, Каантум, под официальными комментариями? Просто беседа с журналистом к ним относится?
Добавлено позже:
Да и ещё хотелось бы получить уточнение по поводу газеты. С ключами понятно, а вот газета? Так исчезла она из дела или нет? И если вы согласны, что ключи ничего бы не дали, если бы на них нашлись биологические следы АС, то как быть с газетой? А если бы вдруг на ней они нашлись?
Добавлено позже:
Ну и ещё про расстановку своих людей. Вы говорите, Квантум, что свои люди остались за кадром. Какая в этом логика? За кадром как раз должны были остаться главные виновники, а вот своих людей они могли бы и иметь в поисковых группах.
Шампиньон, любезно отвечаю еще раз по-порядку:
1. Я не знаю, какой смысл журналисту что-то придумывать – это лучше уточнить у представителей данной профессии. Я сказал, что Александр С. не давал данных комментариев в СМИ, но привел пример того, кто комментарии в СМИ давал. Я не сказал, что журналист выдумал. Журналист написал и использовал это как речь (цитату) Александра С., но этого Александр С. не говорил. Что получается? Журналист использовал «чужие» слова (чьи?) как слова Александра С. или про Александра С. Был ли злой умысел у журналиста? Не думаю. Был ли у тех, кто давал комментарии? Тоже не думаю. Думаю, что никто не думал о глубоко идущих последствиях. И о том, какой будет история. Я не намекаю тут на чью-либо вину или её отсутствие.
2. Официальные комментарии – это либо официальный комментарий представителя государственного органа, с ФИО и должностью, либо комментарий (интервью) «гражданского», который(-ое) записан(-о) журналистом, переведен(-о) в текст, согласован(-о) с интервьюируемым и опубликованы(-о). И согласованный текстовый формат хранится в редакции.
3. Я дал достаточно комментариев по газете, читайте.
4. Мы говорим о разных вещах в рамках «своих людей». Разберитесь в близком (и не близком) круге друзей и знакомых Александра С. и Ирины С. (второстепенно), потом сопоставите настоящий близкий круг Александра С. и участников «пятерки». Можете потом поделиться выводами.
Квантум, можно ли сказать, что следствию уже 90-100% известно имя виновного, и сейчас с ним проводятся работы? И известно ли Вам сейчас, почему именно такая квалификация дела (то есть всё-таки найм или долг)? Спасибо.
desert_rose, мне неизвестно почему именно такая квалификация – не лукавлю, самому интересно. У следствия есть подозреваемый. Остальное решит суд
Получается это журналистские фантазии автора статьи? А на самом деле один на сотовый Ирины и потом на стационар, это звонки АС. И утром никто больше не пробывал проверить доступность номера Ирины. Ни с Радуги, ни подруги, ни родители. Ин-те-ре-е-е-сно-о-о!
Умптек, как и сказал выше – мы не можем знать достоверно, фантазии ли это или интерпретация чужих слов. Факт остается фактом – утром Александр С. действительно позвонил на сотовый телефон Ирины С., если память не изменяет, то в 07.22. После – на домашний (стационарный) телефон. Детализации есть обе. Эти звонки – это факт
Иных звонков утром – подчеркиваю это слово – не было. Были ли после? Да. Но уже иная половина дня. Интересно? Ага, любопытно
Но честно, не думаю, что имеет отношение к делу.
Комментарии АС на форуме академгородок, выходит, единственно правдивые?
Rose, мы не можем знать, правдивые они или лживые – только предполагать и анализировать. Но мы можем точно знать, что это – комментарии Александра С., а не чья-то интерпретация. Значит, от них можно отталкиваться и их использовать.
Получается, что да. Даже про любовь и свадьбу было озвучено кем-то, а не АС, а журналисты вставили, как прямую речь АС.
GиперборЕя, да. Как и в принципе материалы тех лет. Я когда привел в пример материал Андрея Ткачука 2016 года, как раз сделал акцент, что Андрей действительно заморочился (в хорошем смысле слова) – он действительно поступил как журналист, получил комментарии, провел интервью, посетил места, своими глазами и руками «потрогал», согласовал. Чего не сделал более никто.
А у АС какой КОРЫСТНЫЙ мотив?
Zosya, мотив – вообще один из самых интересных моментов в истории. И возможный мотив Александра С., и возможные мотивы иных товарищей. А вот переквалификация говорит нам о том, что у следствия есть больше информации. С любопытством ждем
Но может быть так, что Ирину не похищали, а где-то держали живой какое-то время пока она не умерла. Не похищали, а просто скажем так не добивали, т.е. изначально причинили вред здоровью и она какое-то время была в таком состоянии. Пока что это единственное, что могу предположить. Теперь уже не могу ни виновных представить, ни их мотива.
GиперборЕя, нет, не подходит под текущую квалификацию. В нашем случае имеет место умышленное убийство для достижения корыстной цели (или избавления от). Если мы пока не берем найм. Без сопряжения с указанными вещами иными в рамках данной статьи УК РФ. То, что Вы написали – это иная квалификация.
Я верно уловила, что на данный момент подозреваемый один уже есть и с ним проводятся оперативные мероприятия?
Или мой мозг достроил это всё?
GиперборЕя, верно уловили.
Здесь уважаемым новосибирцам очень легко вычислить, АС в подозреваемых или нет.
Esenin, не, не получится
Неважно, кстати, кто это будет – не получится.
FSN, вот Вы верно показали, как рождаются слухи, которые потом могут использовать СМИ, как «невероятно ценную информацию»)) Я уже молчу про наверное отчество. Но кто обращает внимание на такие мелочи
Голосование