Лунный заговор

[Alina]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Никанор Босой]

Кетайцы обявили о потере своего лунохода. Предположения:

Лунная поверхность в изображении НАСА:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Поверхность Луны серая.

Лунная поверхность в изображении китайского аппарата:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

 

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Поверхность Луны бурая с оттенками.

Кто врёт?

[Никанор Босой]

О лазерной локации Луны американцами ( http://ymuhin.ru/node/1022/ne-bylo-moshchnykh-dvigatelei ):

"К примеру, по легендам о лунной афере, высадившиеся на Луне американские астронавты установили на поверхности Луны уголковые отражатели для лазерной локации расстояния до Луны. Но если американцев на Луне не было, то и американских отражателей там не должно быть. Однако американцы утверждали, что их обсерватория АРО (Apache Point Observatory, одно из направлений исследований – измерение расстояния до Луны) уже более 40 лет расстояние до американских уголковых отражателей на Луне меряет с точностью до миллиметра. И я полагал, что американские уголковые отражатели на Луне все же есть, но полагал, что американцы забросили их на Луну автоматическими станциями, как это сделал СССР. Однако и в этом вопросе оказалась американская лажа!
Виталий Геннадиевич пишет: «Что касается, лазерной локации Луны с помощью уголковых отражателей, якобы доставленных туда миссиями «Аполло», то именно мне и удалось вывести лазеролокационщиков на чистую воду. Я созвонился с водителем луноходов В.Г. Довганем, уточнил ориентацию луноходов на Луне (совпадает со снимком американского спутника LRO), созвонился с конструктором одной из систем луноходов В.П. Долгополовым из «лавочки» и уточнил расположение панели уголкового отражателя на луноходе. А дальше тривиальными расчётами уровня студента первого курса я показал, что первый луноход блестит своим отражателем, как новенький. А это опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне, придуманную американскими лазеролокационщиками из APO, чтобы объяснить несоответствие ответного сигнала их уголоковых тражателей расчётам. Я написал об этом научную статью на английском, отправил в журнал Icarus, там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?», «Этого-не-может-быть-потому-что-не-может-быть-никогда!», «Эта статья не должна быть опубликована!» Статью, разумеется, не опубликовали, но на ежегодной конференции Lunar and Planetary Science Conference такой темы «Лазерная локация» в этом году просто нет». http://www.physics-online.ru/php/paper.phtml?jrnid=null&paperid=16618&option_lang=eng
То есть, все эти десятилетия американцы утверждали, что на Луне есть их уголковые отражатели, есть! Ну а про то, что отраженные сигналы от их уголковых отражателей такие же, как и отраженные просто от поверхности Луны, - про это молчали, а компетентным любопытным объясняли, что их уголковые отражатели, дескать, поржавели, да и просто их пылью задуло. На «Луноходе» уголковый отражатель, как новенький, а у американцев пылью замело!"

Упомянутые статьи В. Г. Насенника о о лазерной локации Луны в ЖЖ:
          1-я часть - http://vitaly-nasennik.livejournal.com/61318.html
          2-я часть - http://vitaly-nasennik.livejournal.com/61668.html

[VieraKirillova66]

Кто врёт?

Никанор! Может, и никто не врет! Пленка у них разная! У НАСА добротная, а у китайцев - как всегда, паленая!

[beloff]

да и просто их пылью задуло. На «Луноходе» уголковый отражатель, как новенький, а у американцев пылью замело!"

наса вносит поправочку- отражатель "Лунохода" тоже деградировал.  на днях читал в сети.наса вапще очень быстро реагирует на незаметенные следы. Правда, от заметания остаются следы, но насароги чо нить придумают. (сама наса в дискуссии не вступает-у нее достаточно добровольцев, которые будут своей(подчеркиваю!) мамой клясться, что так оно все и было...)

[Никанор Босой]

Не отражатель деградировал, там дело в другом. Насенник пишет о локации УО американцами:
"Особый интерес вызывает 19-ая серия экспериментов. Так уж получилось, что её провели, нацелив телескоп на 16 км к югу от предполагаемого места установки УО. И чем же она отличается от других серий? Да в том-то и дело, что ничем! Т.е. из этих экспериментальных данных невозможно увидеть, что в других сериях лоцировался именно УО, а не грунт... 
Почему же так получилось? Почему вот уже 40 лет учёные лоцируют лунный грунт, считая, что лоцируют УО?".
И даёт ответ в конце статьи:
" Учитывая, что и на эту статью не было опубликовано опровержение или хотя бы какой-то критический комментарий от коллег по цеху, то мне всё ясно с нашей прикладной астрономией - всё то же самое, что и в других науках".

Кстати, а почему нет новых фотографий с Луны от "Нефритового зайца"? Заглохло всё как-то.

[beloff]

24.02.2014 | (с) Павел Котляр, Газета.Ru
"Луноход-1" не откликается на лазер
Американские астрономы рассказали "Газете.Ru", как они облучают лазером советские луноходы. С каждым годом они блестят все хуже - виноваты Солнце и лунная пыль.
Пыль мешает советскому "Луноходу-1" отражать лазерный свет
Необычное явление, связанное с работой оставленного на Луне советскими и американскими миссиями оборудования, обнаружил Томас Мерфи, астроном из Университета Калифорнии в Сан-Диего.

В ходе трех американских миссий - Apollo 11, Apollo 14 и Apollo 15 - на Луну астронавтами на ее поверхности были оставлены специальные приборы, которые должные помочь в дальнейших экспериментах по лазерной локации Луны.

Так называемые уголковые отражатели позволяют отражать направленный на них луч света в направлении прихода независимо от того, откуда этот свет появился.

Еще два уголковых отражателя, правда отличающихся по конструкции, были установлены на двух советских аппаратах «Луноход-1» и «Луноход-2». После выхода из строя «Лунохода-1» его точное местоположение утерялось, и до 2010 года, когда луноход был замечен зондом Lunar Reconnaisance Orbiter, в распоряжении ученых оставалось четыре уголковых отражателя, при помощи которых удавалось измерять расстояние до лунной поверхности.

Первоначально измерение расстояния до Луны при помощи уголковых отражателей позволяло достичь точности в 15 см - что в сотни раз точнее всех предыдущих методов.

Однако в последние годы, отчасти благодаря исследованиям команды Мерфи, работающей в обсерватории Апачи-Пойнт в Нью-Мексико, точность удалось увеличить до 1 мл.

Сегодня именно благодаря уголковым отражателям мы знаем, что из-за приливов на Земле Луна удаляется от нас примерно на 4 мл в год.

Несколько лет назад Мерфи заметил, что с годами отраженный от Луны лазерный свет стал ослабевать. «Каждый импульс посылает к Луне 10 17 (100 квадрилионов) фотонов, и при хороших условиях мы принимаем обратно только один», - говорит Мерфи.

Один отраженный фотон - это примерно в десять раз меньше расчетной величины. Ученые уверены, что это связано с тем, что на поверхности отражателей скопилась лунная пыль, мешающая распространению света.

Но самое интересное заключается в том, что максимальное ослабление сигнала происходит при полнолунии, когда лежащие в лунном грунте отражатели максимально освещены солнечным светом. В такие моменты и без того слабый отраженный сигнал падает еще на порядок. У советских уголковых отражателей этот эффект особенно выражен: в периоды полнолуний они вовсе не могут использоваться для лазерной локации.

Ученые предположили, что причина этого - в оптических искажениях, которые вызывает нагрев отражателей солнечными лучами. Этот нагрев увеличивается за счет осажденной на них пыли, поэтому в первые десять лет работы приборов на поверхности Луны он не проявлялся.

Одним из способов проверить эту гипотезу стало лазерное облучение отражателей в момент полного лунного затмения, когда уголковые отражатели оказываются в полной темноте, и 21 декабря 2010 года ученые провели такой эксперимент.

К счастью, погода над обсерваторией в тот день была малооблачной, и астрономы в течение пяти с половиной часов посылали лазерные импульсы в сторону трех американских отражателей и в сторону «Лунохода-1». И если отклик от американских отражателей в момент лунного затмения стал значительно сильнее, что подтвердило гипотезу, то сигнал от «Лунохода-1», обычно сравнимый по силе, не был получен вовсе. Ученые считают, что это связано со свойствами конструкции советского уголкового отражателя, который был изготовлен во Франции, и особенностями его установки на высоте одного метра от лунной поверхности.

«В общем, отражатели луноходов более восприимчивы к тепловым искажениям, чем у «Аполлонов», так что отсутствие отражения с «Лунохода-1» во время затмения не является таким уж сюрпризом», - пишут ученые в статье, опубликованной в журнале Icarus.

Запыление и деградация уголковых отражателей дают представление о наличии пыли у поверхности Луны и ставят под сомнение возможность в будущем строить на Луне астрономические обсерватории. Узнать больше о том, как много пыли "висит" над поверхностью естественного спутника Земли, ученые намерены с помощью недавно запущенной миссии LADEE.

Отсутствие отклика с лунохода во время лунного затмения не означает, что от советских аппаратов перестали отражаться лучи лазера. О подробностях лазерного зондирования Луны «Газете.Ru» рассказал соавтор работы Рассет Макмиллан.

«Различное поведение отражателей «Аполлонов» и луноходов в момент затмения говорит нам о том, что происходит с оборудованием более чем за 40 лет. Мы планируем новые наблюдения в лунное затмение в апреле 2014 года, если позволит погода.

Возможно, у нас будет шанс увидеть, что рефлекторы лунохода восстановятся после солнечного света.

Мы также получаем фотоны с «Лунохода-2». Сигнал слабее, чем с первого, и мы лишь редко их можем регистрировать при солнечном освещении. «Луноход-2» мы наблюдаем с начала нашей программы в 2005 году, а первый луноход – с 2010 года, как только его нашли.

Последний раз я видел оба лунохода в пятницу утром, незадолго до рассвета в Нью-Мексико.

Первый был освещен, второй находился в темноте. Завтра я попробую понаблюдать снова перед рассветом. Лазерным зондированием Луны сейчас занимаются две обсерватории мира: моя обсерватория Апачи-Пойнт и Обсерватория Лазурного берега (Франция). Я знаю, что французы прекратили наблюдения несколько лет назад, так что, возможно, мы остаемся единственными, кто делает это», - рассказал ученый.
(мл-из статьи-м.б. "миллиметры"? как то не очень верится-beloff)

[Никанор Босой]

Мы также получаем фотоны с «Лунохода-2»

Насенник показывает, что "Луноход-2" расположен таким образом, что его УО вообще не может отразить свет назад к Земле. И спрашивает: "Возникает закономерный вопрос - а что же они (астрономы) тогда лоцировали?"

Так называемые уголковые отражатели позволяют отражать направленный на них луч света в направлении прихода независимо от того, откуда этот свет появился.

Вот и я так думал, когда был маленький. А оказывается:
"Получилось, что для первого лунохода угол падения лоцирующего луча (отклонение от нормали) составил 31,5 градуса, а для второго - 74,3 градуса. Второй угол запредельный. Если бы УО был "пустой куб", то для него предельный угол 30 градусов, но он кварцевый. Для кварцевой призмочки предельный угол получается примерно 45 градусов, т.е. 31,5 - это ещё не совсем смертельно, хотя эффективная площадь поверхности УО при этом падает в 11,7 раза".
Насенник дополнительно поясняет: "Для уголковых отражателей имеет значение угол падения лоцирующего луча относительно нормали".

Кроме того: "Рабочий диапазон углов для уголкового отражателя, установленного на луноходах, составляет ±10 градусов. Для того, чтобы можно было лоцировать УО, установленный на луноходе, с учётом лунной либрации величиной примерно 7 градусов, луноход должен быть надлежащим образом ориентирован на Землю по азимуту (на субтерральную точку) и углу места с точностью 2-3 градуса."

После выхода из строя «Лунохода-1» его точное местоположение утерялось, и до 2010 года, когда луноход был замечен зондом Lunar Reconnaisance Orbiter

Это вообще ни в какие ворота не лезет - как утерялось, если он стоял на месте, и место это было точно известно?

«Каждый импульс посылает к Луне 10 17 (100 квадрилионов) фотонов, и при хороших условиях мы принимаем обратно только один», - говорит Мерфи.

А у Насенника выходит так:
"Количество фотонов в импульсе - 8,39*10Е+18, попало от УО в телескоп - 150 фотонов, попало от грунта в телескоп - 4,72 фотона".
И он делает вывод: "Гипотеза с отражением сигнала от УО не подтверждается опубликованными экспериментальными данными - ошибка не на проценты, даже не в разы, а на порядки".

[beloff]

"Количество фотонов в импульсе - 8,39*10Е+18, попало от УО в телескоп - 150 фотонов, попало от грунта в телескоп - 4,72 фотона".
И он делает вывод: "Гипотеза с отражением сигнала от УО не подтверждается опубликованными экспериментальными данными - ошибка не на проценты,

примерно так я и догадывался - у лунной поверхности есть какое-никакое альбедо. Лазер  своим теоретически когерентным лучом на Луне освещает круг диаметром 15км, грунт чегой то отражает, Наса продолжает сказки Шехерезады.

[th27aspw]

Извиняюсь, но есть старенькое видео. Как раз в тему 

Buzz Aldrin Punch

[salana45]

Лично у меня нет ответа на вопрос - были  ли америкосы на Луне, или нет.
Тот факт, что многие (а может и все) кадры сняты в Голливуде Стенли Кубриком, вообще ничего не доказывает. Ну подстраховались они (как оказалось, не зря), боясь, что кадры с Луны не получатся, а похвалиться хочется - вот и сняли запасное кино заранее. Сказали бы честно - кадры с Луны не получились, вот другие доказательства, а это - художественная реконструкция, уж не обессудьте. Глядишь, и разговоров бы не было, все бы это поняли. сейчас такое практикуется сплошь и рядом.  А так - начали с вранья по мелочи, которое быстро раскрылось и стали возникать сомнения в главном.

То, что наши в каком-то маниакальном едином порыве признают факт (но не факты, заметьте!) их прилунения, тоже ничего не доказывает. Шантаж никто еще не отменял. Как и "ты мне - я тебя". Мало ли, что они знают про нашего первого  космонавта и что нам не говорят! Вы уверены, что первым был Гагарин? Я - нет. И сколько людей до Гагарина летало и не вернулось - тоже неизвестно. Чем не повод для шантажа? Мы признаем вашего Гагарина первым, молчим про остальных, погибших, а вы признаете наше кино правдой. Все в итоге довольны.

Есть и многие другие факты, вызывающие сомнения про полеты на Луну. Например, Армстронг, на просьбу публично поклясться на Библии, что он был на Луне, так этого и сделал. А казалось бы, что проще, если ты там был? У очень многих людей в Америке сразу отпали бы все сомнения на эту тему.

Так что вопрос этот неоднозначный, и у меня четкого убеждения по нему нет.

[Никанор Босой]

Извиняюсь, но есть старенькое видео. Как раз в тему 
http://www.youtube.com/watch?v=1wcrkxOgzhU

Ю. И. Мухин разъясняет смысл именно этого эпизода:

Оффтоп (текст не по теме)

К статье Германа Назарова в «Чудесах и приключениях» редакция дала свой комментарий (за который Назаров, по слухам, обиделся на этот журнал навсегда), и в этом комментарии задаёт такой вопрос.
   «…Даже при таком раскладе получается, что американские астронавты, побывавшие на Луне и делавшие вид, что их снимали именно там, всё-таки соучаствовали в пропагандистской мистификации. И теперь по мере того, как фальсификация лунных фотографий становится всё более очевидной, всё большему сомнению подвергается репутация самих американских астронавтов. И у некоторых из них уже начинают сдавать нервы.
    Недавно во время телеинтервью репортёр Сибрел неожиданно предложил „Лунатику № 2“ Э. Олдрину поклясться на Библии в том, что он был на Луне. Реакция 72-летнего героя была неожиданной: он встал и отвесил интервьюеру увесистую оплеуху!
    Как вы думаете, почему?»
   Ну уж точно, не потому, что у Олдрина сдали нервы. Тут надо вспомнить следующее.
    Советские космонавты, которым не пришлось участвовать в афёрах, всегда, во-первых, были героями и, если вы вспомните, всегда украшали собой любое праздничное мероприятие — от торжественного заседания до новогоднего «Огонька». Во-вторых, окончив карьеру космонавтов, они практически все становились генералами, занимая в Москве различные видные должности. Я, к примеру, был знаком с В. В. Ковалёнком. Этот много полетавший космонавт 1942 года рождения уже к середине 90-х был генерал-полковником и командовал самым престижным военно-учебным заведением СССР — Военно-воздушной инженерной академией им. Жуковского. А вот что в 1989 году писал уже упомянутый мною корреспондент «Правды» в Вашингтоне В. Ган об американских претендентах на кинопремию «Оскар» за лучшее исполнение роли «человека на Луне».
    «А как сложилась судьба членов экипажа „Аполлона-11“? Они все живы, хотя ни один из них так и не порадовался по пути в банк в предвкушении сказочных гонораров. В наши годы американская малышня сбивает друг друга с ног, вырывая автографы у голливудских „героев космоса“, но даже и не узнаёт проходящих мимо них тех, кто не понарошку, а по-настоящему был там. Даже на Луне. Может быть, людям и впрямь нужна больше икона, чем человек?» — горестно вопрошает В. Ган без всякой логики, поскольку для того, чтобы американских астронавтов узнавали мальчишки, нужно, чтобы американские мальчишки видели их так же часто, как их советские сверстники видели советских космонавтов. А Ган так описывает судьбу первых американских «лунных» астронавтов.
   Об Эдвине (Баззе) Олдрине: «Уйдя в отставку в 1972 году после 21 года службы в ВВС США, он долгие годы „дрейфовал“ от алкоголизма и депрессии, требовавших госпитализации, к попыткам наладить семейную жизнь, начать новую карьеру. То продавца автомобилей, то фермера, то лектора. Женившись недавно в третий раз, Базз стал консультантом по вопросам космических исследований и, надо сказать, интересным писателем. На его счёту, в частности, только что поступившая в продажу книга „Люди с Земли“».
    О Нейле Армстронге: «В начале августа исполнится 59 лет Нейлу Армстронгу, который мог стать безусловной „жемчужиной“ в короне американской астронавтики. Он ею не стал, предпочтя, говоря по-американски, „держать низкий профиль“. Уволившись из НАСА в 1971 году, Армстронг занял пост профессора в университете Цинциннати, штат Огайо. Одно время Нейл выступал в рекламных телероликах, настоятельно советуя американцам покупать автомашины „Крайслер“. Но скоро опять исчез из поля общественного зрения. Только недавно стало известно, что Нейл вступил в партнёрство и основал в городе Лебанон, штат Огайо, компанию по продаже компьютеров. Он так и не написал ни строчки, живёт исключительно с семьёй, категорически отказывается встречаться с журналистами и давать интервью».
   То есть, как только окончился лунный блеф, «лунных» астронавтов, которым было всего по 42 года, удалили не только из НАСА, но и со службы. Кроме того, и у Олдрина, и у Армстронга поведение абсолютно не типичное для американцев. Ведь мы сейчас видим тысячи американских фильмов и телепередач, и из них прямо выпирает типичная американская черта — ради славы, ради известности, ради простого показа по телевидению, американцы готовы на любые бессовестные поступки. А здесь национальные герои, о которых американская пресса писала бы и писала, отталкивая друг друга локтями, спрятались в глуши ото всех. В чём дело?
    Нет другого объяснения — слишком многие в Америке видели, что это афёра, и астронавтам задавали и задавали неудобные вопросы, от которых Армстронг спрятался в Огайо, а Олдрин — в бутылке. То есть ни для Олдрина, ни для Армстронга вопросы с сомнением об их пребывании на Луне уже лет 30 не являются неожиданностью, способной заставить разнервничаться настолько, чтобы сорваться и ударить задающего этот вопрос. Тем более, что репортёр ведь и не сомневался в том, что Олдрин был на Луне, он не оскорблял Олдрина, наоборот — он предлагал Олдрину раз и навсегда разрешить сомнения в этом вопросе. Тогда в связи с чем Олдрин его ударил? Думаю, что это была старая «заготовка» НАСА и адвокатов Олдрина специально к такому случаю — когда Олдрину, Армстронгу либо любому другому «лунному» астронавту предложат поклясться на Библии.
    Тут надо понять, что из-за декларированного судопроизводства в США судом присяжных (на самом деле в США 95% приговоров вообще выносятся без суда), законы США максимально облегчают работу присяжного по вынесению вердикта. Облегчают целым рядом юридических ритуалов: дурак-присяжный не должен долго мучиться над своим решением — виновен подсудимый или не виновен, — а руководствоваться ритуалами — если они соблюдены, то вина доказана, если нет — то не доказана. Помню в каком-то американском детективе меня поразил идиотский по своей сути закон какого-то штата. Представьте, что убийца наносит смертельную рану жертве и убегает, приезжает полиция и жертва сообщает ей имя убийцы. Так вот, если жертва сообщила это за 15 минут до смерти, то её сообщение является бесспорным доказательством. Но если жертва умерла чуть позже 15 минут, то уже не является. (Видимо в основе этого закона лежало предположение, что человек перед смертью не врёт, но если с полицией прибыли и врачи, которые пытаются спасти жертве жизнь, то, как быть?) А смотрите, как с этим законом легко присяжным — не надо слушать ни остальных свидетелей, ни доводов прокурора и адвокатов — сообщила жертва имя убийцы за 14 минут — на электрический стул, за 16 минут — свободен!
    Таким же ритуалом является и клятва на Библии. Присяжные обязаны воспринимать как свидетельское показание только то, что сообщено после этой клятвы. Представьте, что Олдрин публично, т. е. в виду будущих присяжных заседателей, тратит 5 секунд, кладёт руку на Библию и говорит: «Клянусь, что я был на Луне». Далее началось бы следующее. Из жажды славы десятки прокуроров в США возбудили бы против Олдрина уголовное дело о даче ложных показаний, а за это в США можно получить лет 10 тюрьмы. И на суде Олдрина заставили бы отвечать на все те вопросы, которые мы выше уже рассмотрели. Отказ Олдрина отвечать увеличил бы срок до пожизненного, а отвечать-то нечего!
    Вот Олдрин и выкрутился единственно возможным способом. Теперь в худшем случае телерепортёр может подать на Олдрина в суд за побои, но адвокаты Олдрина будут требовать, чтобы суд рассматривал только это дело, и не допустят никаких вопросов о пребывании Олдрина на Луне. Олдрин же прикинется оскорблённым, и суд решит, что телерепортёр сам виноват — не оскорбляй национального героя! Но, конечно, то, что Олдрин не стал тратить 5 секунд и клясться на Библии, а затеял скандал, — это красноречивее любого развевающегося на ветру американского флага!

Лично у меня нет ответа на вопрос - были  ли америкосы на Луне, или нет.
Тот факт, что многие (а может и все) кадры сняты в Голливуде Стенли Кубриком, вообще ничего не доказывает. Ну подстраховались они (как оказалось, не зря), боясь, что кадры с Луны не получатся, а похвалиться хочется - вот и сняли запасное кино заранее.

Это не подстраховка, а подтасовка, то есть мошенничество. Кадры с "Луны-9" получились, с "Луны-13" получились, с "Луны-17" и "Лунохода-1" получились, С "Луны-20" получились, с "Луны-21" и "Лунохода-2" получились. Все советские лунные аппараты, осуществивишие успешную мягкую посадку на Луну, передали изображения с Луны.
С американскими лунными аппаратами то же самое - "Сервейер-1" и "Сервейер-7", успешно прилунившиеся, передали на Землю десятки тясяч снимков лунной поверхности.
А затем США, якобы, произвели аж шесть мягких пилотируемых посадок на Луну. И вы считаете, что "многие (а может и все) кадры сняты в Голливуде".
США во время лунной гонки опережали Советский Союз в области разработки видео-, фото- и кинотехники, во первых, за счёт развития собственной промышленности, а во-вторых, за счёт того, что после Второй мировой войны вывезли к себе лучших в мире специалистов по фото- и кинотехнике - немецких инженеров и учёных из поверженного Третьего рейха.
И после всего этого - якобы не смогли получить достоверных снимков из пилотируемых полётов на Луну... Как хотите, но подобное объяснение рассчитано на дураков.

[th27aspw]

То есть, как только окончился лунный блеф, «лунных» астронавтов, которым было всего по 42 года, удалили не только из НАСА, но и со службы. Кроме того, и у Олдрина, и у Армстронга поведение абсолютно не типичное для американцев. Ведь мы сейчас видим тысячи американских фильмов и телепередач, и из них прямо выпирает типичная американская черта — ради славы, ради известности, ради простого показа по телевидению, американцы готовы на любые бессовестные поступки. А здесь национальные герои, о которых американская пресса писала бы и писала, отталкивая друг друга локтями, спрятались в глуши ото всех. В чём дело?
    Нет другого объяснения <...>

Это у Мухина нет другого объяснения. Какое количество может назвать товарищ Мухин других национальных героев США - от пожарных и полицейских до ученых и военных, которые пользуются своей славой? Уверен, что не больше десятка-двух, если хорошо погуглит. А сколько их всего, ныне живых и здравствующих, не кричащих о себе на каждом углу? В чем же тут дело?
Не совсем корректный пример, и совсем не про США, но как раз про человеческие качества. Они одинаковые что у нас, что по ту сторону лужи:

Киномеханик, писарь и хлеборез

[Никанор Босой]

Это у Мухина нет другого объяснения.

Так как по-вашему, почему Олдрин ударил репортёра? И почему это сошло ему с рук?

[Pepper]

Так как по-вашему, почему Олдрин ударил репортёра? И почему это сошло ему с рук?

И я на его месте ударил бы.
Детский лепет про то, что журналист якобы хотел "помочь" Олдрину - это лапша на уши для тех, кто никогда не сталкивался с репортерами и их "работой".
Репортер натурально оскорбил Олдрина своим предложением, и получил за это по заслугам.

Ничем не лучше наших дурачков, предложивших опрос про сдачу Ленинграда.

[th27aspw]

почему Олдрин ударил репортёра?

Вы высадились первым в истории человечества на спутнике Юпитера. Годы подготовки и тренировок. Состояние постоянного стресса во время полета. Как итог - несколько открытий, поднятие престижа страны к облакам и статус первопроходца. Через некоторое время как вам подходит журналис и говорит, что ничего этого небыло, это все мистификация и вообще - лично вы трус и лжец. 
Лично я даю 90%, что ваша реакция была бы аналогичной.

И почему это сошло ему с рук?

А кто сказал, что этот удар вообще имел место быть? Какие есть доказательства, кроме видеозаписи?

[Никанор Босой]

И я на его месте ударил бы.
Детский лепет про то, что журналист якобы хотел "помочь" Олдрину - это лапша на уши для тех, кто никогда не сталкивался с репортерами и их "работой".
Репортер натурально оскорбил Олдрина своим предложением, и получил за это по заслугам.

"Недавно во время телеинтервью репортёр Сибрел неожиданно предложил „Лунатику № 2“ Э. Олдрину поклясться на Библии в том, что он был на Луне. Реакция 72-летнего героя была неожиданной: он встал и отвесил интервьюеру увесистую оплеуху!"
Десятки миллионов ответчиков и свидетелей в судах США на протяжении веков американской истории считали клятву на Библии торжественным законным обрядом, подтверждающим их гражданские права. Почти все президенты США клялись на Библии перед вступлением в должность, хотя законами это не требуется. А Олдрин за подобное предложение - в морду! И кому - журналисту! Президент Клинтон в никаком насилии не был уличён, но чуть было не получил импичмент, шуму - на весь мир. А Олдрину - всё тихо с рук сошло.

Вы высадились первым в истории человечества на спутнике Юпитера. Годы подготовки и тренировок. Состояние постоянного стресса во время полета. Как итог - несколько открытий, поднятие престижа страны к облакам и статус первопроходца. Через некоторое время как вам подходит журналис и говорит, что ничего этого небыло, это все мистификация и вообще - лично вы трус и лжец.

За первую высадку  на спутнике Юпитера - первопроходцу будут честь и слава. А за пособничество в лунной афёре - в гнусном обмане всего человечества, её участникам неизбежно будет вечное историческое презрение.

[Pepper]

Какие есть доказательства, кроме видеозаписи?

... сфабрикованной в студии Джорджа Лукаса... 

Добавлено позже:

Десятки миллионов ответчиков и свидетелей в судах США

Вот именно за это журналист и получил в морду.
Ибо он Олдрину - ни разу не суд, а Олдрин перед ним - не ответчик.
В суде США существует формула: "народ". "Народ против Пупкина". Суд обращается к свидетелю от имени - народа. Президент дает клятву - народу.

А кем себя вообразил этот Сибрел, и когда это народ США успел уполномочить его призывать к ответу и брать клятвы со свидетелей?

[Никанор Босой]

Вот именно за это журналист и получил в морду.
Ибо он Олдрину - ни разу не суд, а Олдрин перед ним - не ответчик.
В суде США существует формула: "народ". "Народ против Пупкина". Суд обращается к свидетелю от имени - народа. Президент дает клятву - народу.
А кем себя вообразил этот Сибрел, и когда это народ США успел уполномочить его призывать к ответу и брать клятвы со свидетелей?

Предложение поклясться на Библии - наказуемым не является. Даже от президентов США никто не требует клясться на Библии, но они клянутся.  А "получить в морду" - оскорбление и нанесение телесных повреждений, т.е. уголовно наказуемые деяния. После этого - никакого шума. По-вашему, так и должно быть:"Вот именно за это журналист и получил в морду". Отличный способ разбирательства с журналистами, но почему-то в других случаях он в США не срабатывает.

[th27aspw]

За первую высадку  на спутнике Юпитера - первопроходцу будут честь и слава. А за пособничество в лунной афёре - в гнусном обмане всего человечества, её участникам неизбежно будет вечное историческое презрение.

Широким массам населения не известны большинство имен героев - врачей, вирусологов, физиков, химиков, военных и служащих, внесших значительный вклад в развитие всего человечества или спасших тысячи жизней. А те которые известны, им приходится что-то кому-то доказывать отдельно и выдерживать тонны нечистот от некоторых "благодарных" жителей планеты Земля.
Вот так и живем...

[Pepper]

А "получить в морду" - оскорбление и нанесение телесных повреждений, т.е. уголовно наказуемые деяния.

Ну и как? Журналист подал иск?

[sol]

Предложение поклясться на Библии - наказуемым не является. Даже от президентов США никто не требует клясться на Библии, но они клянутся.  А "получить в морду" - оскорбление и нанесение телесных повреждений, т.е. уголовно наказуемые деяния. После этого - никакого шума. По-вашему, так и должно быть:"Вот именно за это журналист и получил в морду". Отличный способ разбирательства с журналистами, но почему-то в других случаях он в США не срабатывает.

В том контексте это было оскорбление личности, а не простое предложение "поклясться на Библии" и журналист знал на что шёл.

[kadet1976aa]

Как они тогда могли туда, почти каждый день летать? Это ж какая наука, техника и финансы. А сейчас слабо?

[Никанор Босой]

Ну и как? Журналист подал иск?

В том контексте это было оскорбление личности, а не простое предложение "поклясться на Библии" и журналист знал на что шёл.

"Вот Олдрин и выкрутился единственно возможным способом. Теперь в худшем случае телерепортёр может подать на Олдрина в суд за побои, но адвокаты Олдрина будут требовать, чтобы суд рассматривал только это дело, и не допустят никаких вопросов о пребывании Олдрина на Луне. Олдрин же прикинется оскорблённым, и суд решит, что телерепортёр сам виноват — не оскорбляй национального героя! Но, конечно, то, что Олдрин не стал тратить 5 секунд и клясться на Библии, а затеял скандал, — это красноречивее любого развевающегося на ветру американского флага!"
Ну и как? Подал Олдрин иск в суд об оскорблении "национального героя"?

[rekrut]

Ну и как? Подал Олдрин иск в суд об оскорблении "национального героя"?

Ага! Счас! ... у них был уже инцидент с судом, это особо не афишируется:
В субботу 13 июля 2002 г.состоялась кража  лунного грунта в Космическом центре имени Джонсона в Хьюстоне, США. Четверо злоумышленников, трое из которых были студентами-практикантами — утащили из здания № 31 сейф с лунным грунтом, который весил 270 кг.
Когда злоумышленников поймали, то естественно, их адвокаты настояли на проведении экспертизы украденного, и суд не имел права в этом требовании отказать. Так вот экспертиза установила, что так называемый "лунный грунт" ни что иное, как обычный метеорит.
Знаете что ответила НАСА?, держитесь за стул:
"Да метеорит! Но "астронаффт" находясь на Луне не мог разобрать, что у него под ногами и брал, то что попадало под руку"   То, что с Луны привезены образцы
метеорита - чистая случайность..

[Никанор Босой]

Несколько более ранняя история:

Оффтоп (текст не по теме)

"Тщательно подготовленная операция по поиску образца лунного грунта привела спецотряд НАСА в одно из самых прозаических мест на Земле - ресторанчик Denny's в Калифорнии, где сотрудники аэрокосмического ведомства конфисковали "лунный камень" у 74-летней владелицы заведения Джоан Дэвис (Joann Davis), сообщает в понедельник агентство Ассошиэйтед Пресс.
Впрочем, как замечает агентство, в данном случае уместнее вести разговор о "лунной пылинке", поскольку минерал, за которым охотились оперативники НАСА, по размерам не превышал рисового зерна.
Джоан Дэвис попала в поле зрения оперативников космического ведомства в мае после того, как она разместила в интернете несколько объявлений с предложением о продаже камня с поверхности Луны.
Как утверждает Дэвис, этот уникальный артефакт ее супругу, работавшему в НАСА инженером, в 1970-х годах подарил Нил Армстронг - американский астронавт, первым ступивший на поверхность Луны.
Хотя НАСА таким же образом преподнесла в подарок сотни образцов лунного грунта различным учебным учреждениям, музеям и выдающимся людям из различных стран, правила ведомства строго запрещают использовать такие подарки в коммерческих целях.
О серьезности, с которой НАСА подходит к соблюдению этих правил, говорит размах операции, спланированной, чтобы взять с поличным престарелую вдову служащего ведомства.
После появления в сети объявлений Джоан Дэвис на встречу с ней под видом покупателя отправился агент НАСА, который выразил заинтересованность в приобретении камня за 1,7 миллиона долларов.
Во время следующей встречи агент и Джоан Дэвис уединились в одной из кабинок ресторана, чтобы закончить сделку. Однако стоило ей достать камень, как в заведение ворвались более десятка полицейских и инспекторов НАСА, которые схватили женщину и изъяли камень.
"Она должна была знать, что совершает незаконную сделку, поскольку при переговорах использовала выражение "черный рынок", - говорится в постановлении, санкционирующем проведение операции.
Сама Дэвис называет проведенную против нее операцию грубой и унизительной. По ее словам, она хотела потратить на вырученные от продажи камня деньги на лечение больного сына.
Несмотря на объявленную незаконность действий Дэвис и крупную сумму предполагаемой сделки, власти до сих пор не выдвинули против женщины никаких обвинений.
Хотя операция "Лунный камень" прошла еще в мае, ее обстоятельства стали известны американским СМИ только в понедельник.
P.S. Обратите внимание на два интересных момента.
1. Операция "Лунный камень" прошла еще в мае, но ...
2. Несмотря на объявленную незаконность действий Дэвис и крупную сумму предполагаемой сделки, власти до сих пор не выдвинули против женщины никаких обвинений.
Вопрос: почему? Возможно потому, что "Лунный камень" совсем и не лунный?".

http://newsland.com/news/detail/id/810050/

«Во вторник исполняется 35 лет со дня первой высадки человека на Луне. Годовщина будет отмечена церемонией в вашингтонском Аэрокосмическом музее, на которой участникам трех американских программ освоения космоса - "Меркьюри", "Джеминай" и "Апполон"  и освещавшему их легендарному тележурналисту Уолтеру Кронкайту будут вручены осколки камня, привезенного астронавтами с Луны. С 1961 по 1973 год  в рамках этих программ в космос летали 34 американца.  25 из них до сих пор живы.  Лунные осколки, заключенные в диски из плексигласа и установленные на мемориальных табличках, будут вручены лишь символически. Американский закон запрещает частным лицам владеть привезенным с Луны материалом, но у астронавтов будет право выбрать музей или другое учреждение, в котором осколок будет выставлен от их имени».

Либо Армстронг совершил хищение "минерала,который по размерам не превышал рисового зерна" и последующую незаконную передачу его третьим лицам; либо камушек подарен законно, Дэвис имеет на него все права собственности и изъят он у неё беззаконно; либо камешек не лунный и изъят опять-таки беззаконно.

[алла]

Георгий Гречко: Мы же соревновались с американцами. Сначала наша подготовка к полету на Луну шла быстрее, но потом отстали, в основном из-за отставания в электронике (следствие осуждения кибернетики в свое время, как "гулящей девки капитализма"). Это аукнулось. Мы тогда шутили, что наши микрокалькуляторы самые большие в мире. Поэтому мы проиграли гонку. Но в процессе гонки мы очень тщательно следили за отчетами друг друга. Как испытывался двигатель, система управления, промежуточные полеты. Мне бы, конечно, как космонавту, можно было бы так злорадно сказать - мы не были, но и американцы не были на Луне! Но зачем же врать? Мы это точно знаем. Есть вещи, в которые либо веришь, либо не веришь. Есть инопланетяне - веришь или нет... А то, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда. А почему слухи?
Я был официально первым директором почтового отделения в космосе и гасил конверты для почтовых музеев мира. Но в условиях невесомости это было трудно. И у меня отпечатки штемпеля получились плохими. Но когда я зашел как-то в один такой музей, то увидел там свои конверты, они были прекрасно отштемпелеванными. Т.е. конверты были в космосе, и печать была, и печатались они. Ну, плохо получилось, подпечатали на Земле, но это не значит, что этого не было. Та же самая история. Может быть, получился плохо снимок американского флага на Луне или отпечаток подошвы, ну, подпечатали на Земле пару снимков. Но это никакой тени не бросает на блестящую, труднейшую программу, которая могла закончиться драматически. Мы же можем оценить профессионально друг друга. Когда в седьмой полет они не долетели до Луны, их как по ниточке тончайшей вернули живыми и здоровыми на Землю.

Это все слухи. Или вот возьмите слух - пьяные астронавты летают в космос. Полная ерунда. Может быть, за день американский астронавт выпил пива, что не разрешается, но это никак не могло сказаться на полете. Не надо верить этим слухам, надо говорить с компетентными людьми.
(Источник: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/talking_point/newsid_7074000/7074857.stm )

[Никанор Босой]

Заинтересовала меня история с Джоанной Дэвис, нашёл подробности того, что происходит в США с «лунными камнями» и с людьми, заявляющими права на них.
                                            НАСА схватило с поличным женщину, пытавшуюся продать лунный камень.
Телепередача канала Fox News,www.youtube.com/watch?v=wmdjaWKQLeI#t=13

Перевод –подстрочник.

Ведущая: - История дня от Трейса Галахера. Мы только что узнали, что случилось пару месяцев назад, когда вдова оказалась в затруднительном положении и решила продать ценный сувенир – очень маленький камушек с Луны, оставленный ей покойным мужем, которому камень достался от Нила Армстронга, и ей было неведомо, что это федеральное преступление. Трейс Галахер из нашего бюро на западном побережье отслеживает эту дикую историю. Что случилось с этой женщиной?

Корреспондент: - Этот лунный камень размером с рисовое зёрнышко, и непохоже, что у федералов была информация, что женщина собирается продавать краденый лунный камень. Джоан Дэвис говорит, что она пыталась скопить деньги для больного ребёнка и пыталась оставить детям наследство. Ей 74. Она позвонила в НАСА и послала email, сообщая: «У меня есть лунный камень и я хотела бы его продать. Вы можете помочь найти покупателя? Мне он достался от мужа, и по его словам Нил Армстронг подарил камень ему». НАСА не только не помогло продать, но они устроили спецоперацию. Они согласились купить камень за $1,7 млн и назначили встречу в мерзком местечке под названием «Дэннис».

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Джоан и её новый муж приехали в «Дэннис» , достали камень, а затем 6 помощников шерифа и 5 агентов НАСА выбежали, схватили её и вытащили из «Дэннис». Она говорит, что была так напугана, что обмочилась. Её вывели и допрашивали в течение двух часов. Позже она сказала: «Это была чрезвычайно неприятная процедура. Было очень противно, ужасно унизительно, это всё ложь».

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

План страшной операции взят отсюда: http://bigphils.livejournal.com/17063.html
НАСА говорит: «Генеральный инспектор арестует любого, кто будет продавать или воровать частицу Луны». За эти годы НАСА роздало около 2200 этих штучек. Их подарили главам штатов и государств. Примерно 400 было утеряно, но НАСА говорит: «Они не принадлежат людям, это собственность правительства». А Нил Армстронг сказал: «Я не давал его этому человеку. Я лунный камень не давал никому».

Ведущая: - Правда?
Корреспондент: - Муж умер 20 лет назад.
Ведущая: - О, сюжет усложняется?
Корреспондент: - Мы не можем спросить его, так?
Ведущая: - Бедная Джоан. Вот так сцена в «Дэннис».
Корреспондент: - Её рост 150 см. Они её оттуда вытащили.

Фрагмент другой передачи, телеканал CBS News.

Ведущий: - Женщина в Калифорнии собралась продать крошечный кусочек лунного камня. Пылинка лунного камня, которая хранилась у нё почти сорок лет.
Ведущая: - И она может стоить более $1 млн. Она пыталась совершить сделку в мае, но столкнулась с представителями гос. власти. Корреспондент Бен Трейси сообщает подробности, которые только сейчас стали известны.
Джоан Дэвис: - Я прошла…
Корреспондент: - 74-летняя калифорнийская бабушка думала, что идёт в местное кафе «Дэннис» для простой коммерческой сделки, но всё плохо обернулось.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Джоан Дэвис: - Когда я села, кто-то схватил меня сзади. Они вытаскивают меня из-за стола. Очень крепко меня схватили. Применение силы было излишне, мой вес 50 кг, рост 150 см.
Корреспондент: - Она собиралась продать крошечную частичку лунного камня, запечатанную в вес для бумаги. По её словам, он достался ей от мужа, инженера аэрокосмической индустрии, 40 лет назад. Но после того, как она связалась с НАСА, чтобы узнать, не помогут ли они ей найти покупателя, федеральные агенты провели спецоперацию в «Дэннис». Они заподозрили, что она торгует ворованным гос. имуществом.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Джоан Дэвис: - Он не украден. Я это знаю и они это тоже знают. Но как ещё они могут объяснить его отъём у меня? Как они это оправдают?
Корреспондент: - НАСА отказалось комментировать продолжающееся расследование. После 5 месяцев с момента задержания и допроса в течение 2-х часов Дэвис всё ещё не предъявили никаких обвинений.
Адвокат Дэвис: - Нет закона, по которому лунные камни принадлежат федеральному правительству. Есть законы о краже у правительства. И если кто-нибудь может доказать, что этот лунный камень был украден у правительства, то это другое дело. Но они не доказали этого.
Корреспондент: - Дэвис говорит, что они оставили синяки на её руках и копчике во время инцидента, но эмоциональные раны много глубже.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Джоан Дэвис: - Я чувствовала себя униженной… может это неприлично говорить, но я чувствовала, как будто меня изнасиловали… Правда.
Корреспондент: - Сейчас Дэвис хочет, чтобы НАСА вернуло, как она считает, её собственность. И у неё есть адвокат. Они раздумывают над собственным судебным иском.

[Flugelmann]

Уже и LRO сфотографировал следы ровера на поверхности Луны - нет, всё не успокоятся... Молодцы.

[rekrut]

Уже и LRO сфотографировал следы ровера на поверхности Луны - нет, всё не успокоятся... Молодцы.

Вы для лохов это написали? Так ошиблись сайтом - фото в студию!