Продолжаю анализировать свой список фактов.
ФАКТ №5 Принадлежность Золотарёва и любых других участников группы к органам государственной безопасности до сир пор официально никем не подтверждена.
На сегодняшний день, насколько мне известно, нет официального подтверждения того, что Золотарёв числился и являлся сотрудником госбезопасности на условиях выполнения каких-то разовых отдельных заданий. Есть факт его включения в состав группы в последний момент, буквально, за два дня до выезда, по устному указанию сверху. Но это, само по себе, ещё не является прямым и неоспоримым доказательством как принадлежности Золотарёва к органам, так и выполнения им какой-то особой миссии. Всё может оказаться тривиальнее, например: третья, высшая категория сложности похода привлекла Золотарёва в качестве хорошего подспорья в его инструкторской карьере и перспективы получения звания "Мастер спорта", кроме того, сроки похода подходили ему больше других групп, он укладывался в срок своего отпуска. Даже если допустить, что Золотарёв сотрудничал с КГБ и его попросили "приглядеть" за группой туристов, в составе коей имелись двое инженеров, работающих на секретных предприятиях, в данном случае, его личные интересы хорошо совпадали с интересами специальной службы. Нестыковки в датах военной службы, указанные Золотарёвым в анкетах и сохранившимися в данными арХивов МО, не столь значительны, укладываются в допустимую погрешность человеческой памяти, не обязанной досконально помнить все даты и сроки своей биографии.
ФАКТ №6 Все без исключения поисковики, в том числе те, кто первым обнаружил палатку на склоне, чисто визуально, не соотнесли занос палатки снегом с пластом лавины.
Уточняю, что фактом является на отсутствие признаков лавины, а картина, открывшаяся глазам поисковиков, на основе коей они даже не упоминали слова "лавина" или "снежная доска", то есть глаза не ассоциировали увиденное с местом, подвергшимся "нападению снега". Это факт, подтверждённый письменными свидетельствами очевидцев и первоочевидцев места и состояния палатки. Не исключено, что от взглядов могли ускользнуть какие-нибудь признаки лавины, прошло две недели с момента события, однако, судя по отзывам, палатка не представляла собой полную развалину придавленную снегом, поэтому и ни о какой лавине не было упоминаний в отчётах и записях поисковиков и следствия.
Участники поисковой операции (среди них туристы со стажем и прирожденные охотники манси) решительно отвергали наличие каких-либо признаков лавины и иных свидетельств схода снега в месте расположения палатки. Стойки палатки остались на месте. Средняя часть палатки заметно провисла. Это произошло вследствие полученных разрезов скатов палатки. Участники поисковой операции утверждают, что палатка была лишь припорошена слоем рыхлого снега толщиной 10-20 см, что вполне естественно из-за прошедших снегопадов в период с 2 по 26 февраля, отрезком времени между случившейся трагедией и обнаружением палатки. Это убедительно демонстрирует выполненная поисковиками фотография палатки в момент обнаружения.
Мнение поисковиков: лавины и, так называемой, «снежной доски» не было. Вещи, оставшиеся в палатке, вмятин и других признаков деформации не имели.
Показания Масленникова, руководителя поисковой группы:
«Палатка была растянута на лыжах и палках ... Снегу было немного, то, что насыпало метелями в период февраля».
Вот что сказал следователь Лев Иванов по воспоминаниям студента Владислава Биенко:
«Вернувшийся с места трагедии Л.Н. Иванов рассказал, что если бы был суеверным, то поверил бы в какую-то чертовщину. То, что произошло с ребятами, по естественным, природным причинам не могло произойти. Склон, на котором установлена палатка, язык не поворачивается назвать склоном. На глаз он почти не заметен. Скользить на лыжах по нему, не отталкиваясь палками, нельзя. Представить, что здесь может сойти лавина, может только нездоровое воображение, тем более, что на палатке никаких следов схода лавины нет - все крепления на месте, палатка не сдвинулась ни на сантиметр».
(Биенко В.Н. Воспоминания. Июнь 2013)
Если всё-таки "снежная доска" была и стала причиной покидания палатки, то как факт придётся признать, что Дятлов в такой сложной обстановке просто не смог овладеть ситуацией и вся группа пребывала в шоковом состоянии. Однако, ситуация касалась всех и невозможно представить, чтобы остальные также не смогли овладеть ситуацией. Никто не пошел бы без обуви и теплой одежды от палатки, где эта самая одежда и обувь находились совсем рядом, пусть даже и присыпанные 20 сантиметровым слоем снега. В любом случае, пока группа отходила от палатки, кто-то из группы непременно остались бы добывать из палатки одежду и затем присоединились к группе. Последствия ухода от палатки и ее содержимого, вне всякого сомнения, сознавать должны были все. Без лыж, инструмента, теплых вещей, обуви, продуктов питания, аптечки, а также спирта, столь необходимого при неизбежном переохлаждении и обморожениях – это гибель. То есть проблема не в том, чтобы признать или не признать признаки и возможность лавины как таковой в данное время в данном месте, проблема как мало-мальски логично обосновать решение идти полураздетыми, без всего, идти на гибель и до последнего тянуть с возвращением к палатке. Эту проблему должны решать сторонники лавинной версии : как случилось, что высвободив себя и, допустим, тяжело раненных из-под снега, не захватили самого необходимого, в частности, одежду и обувь, находящиеся не в метрах даже, а в сантиметрах от себя самих!?
Кромет того, главным свидетельством состояния погибших являются акты судебно-медицинской экспертизы. Позволяющие понять, что человек при таких травмах, прежде всего, переходит в бессознательное состояние. Вряд ли это невозможно было заметить. Остается добавить заключение патологоанатома Возрожденного в отношении Людмилы Дубининой, что через 10-20 мин. человек в данном состоянии погибает. То же самое без оказания медицинской помощи и лишь с разницей во времени касается Тибо-Бриньоля, Золотарева и Слободина. Фактически, если принять лавинную версию, у палатки они уже пребывали в тяжелейшем состоянии. Если допустить, что травмы получены в палатке при сходе лавины, то следов на склоне могло быть только шесть или, еще вероятнее, пять. Трое раненых, вне всякого сомнения, были не способны к самостоятельному передвижению. Дубинина и Золотарев погибли бы сразу вследствие болевого шока при переноске. Но вот ведь какая «странность». В процессе поисковой операции ниже по склону обнаруживаются хорошо сохранившиеся следы туристов, свидетельствующие (по единодушному мнению опытных поисковиков, а среди них прирожденные охотники и следопыты манси), что отход от палатки вниз осуществлялся, скорее всего, всеми туристами (8-9 дорожек следов). При этом шли размеренным шагом (не бежали), выстроившись в шеренгу. Никаких признаков волочения тел, либо ведения человека под руки, либо его переноса на руках обнаружено не было. Вниз по склону вся группа шла обычным размеренным шагом, выстроившись в одну шеренгу.
Свидетельство поисковика Чернышева:
«... Начиная от палатки в 30–40 м... обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг от друга, как бы люди шли, держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями, 6 или 7 пар следов мы насчитали в направлении от палатки вниз, в лощину, а левее их, в 20 м шли еще 2 пары следов. Затем эти следы (2 и 6–7 пар) метров через 30–40 сошлись вместе и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезали, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босо, или в одном хлопчатобумажном носке, т. к. отпечатались пальцы стопы. В силу особенности ветров в горах хорошо сохраняются следы, причем видны они бывают не в виде углублений, а в виде выветренных столбиков, снег под следами уплотняется, спрессовывается и не выдувается, а вокруг следа снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и сохраняется всю зиму. Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатались каблук и подметочная часть, а промежуточная часть не отпечаталась. Все следы вели в направлении леса, который в лощине начинался справа. Там в последующем и были обнаружены трупы... ».
ФАКТ № 13 На склоне на определённом отрезке пути в направлении кедра обнаружены следы необутых ног ( 8 или 9 пар)
Следует особо отметить, что из всей группы только Золотарев и Тибо-Бриньоль были обнаружены в собственной походной одежде. Словом, одеты и обуты были вполне полноценно. Это является серьёзным указанием на то, что в палатке они в момент трагедии не находились. С большой степенью вероятности, те самые две пары следов, присоединившиеся через 30-40 м к основной группе, принадлежат Золотареву и Тибо-Бриньолю, а 6-7 пар – следы остальных туристов, находившихся в тот момент в палатке и вынужденных ее покинуть. Золотарев был обут в бурки, а Тибо-Бриньоль – в валенки. Их следы нетрудно было бы отличить от остальных. Тем более, что из остальных туристов при отходе от палатки никто не имел пары обуви, на трупе Слободина имелся всего один валенок. Остальные, за исключением Золотарева и Тибо, обуви не имели. К величайшему сожалению, следствие подробным изучением, фотографированием и описанием каждой индивидуальной пары следов не озадачилось. Странно, если учесть, что в следственной практике мелочей не бывает. Но следователь не посчитал нужным это сделать. Недопустимая халатность, граничащая с должностным преступлением. А ведь именно эта информация представляла собой исключительную ценность и проливала свет на время получения травм погибшими.
Итак, следствие имело шикарную возможность точно установить, где именно были получены тяжелейшие травмы. Например, зафиксированы две пары следов, вниз по склону, вначале идущие на небольшом отдалении от остальных.Стоило следствию только убедиться в том, что один след это бурки, а другой валенки, в последствии, после обнаружения тел Тибо и Золотарёва, можно было бы доказать, что это именно их следы и что свои тяжелейшие травмы они получили не в палатке, а где-то впоследствии, в овраге, например, там, где погибли. И на лавинной версии, по сути, можно было бы "ставить крест".
Современные исследователи трагедии дятловцев пытались повторить подвиг хождения в носках по морозу. Выдержать более десятка минут даже при отрицательных температурах, близких к нулю, не удалось никому. Вытерпеть это невозможно! Инстинкт заставит рвануться к палатке с обувью и одеждой. О чём же говорит сам факт наличия следов на склоне, прочь от палатки? Прежде всего, о суровой вынужденности такого решения. Так можно идти только по принуждению, в противном случае, через десять минут повернёшь обратно к палатке и будешь, любой ценой, судорожно откапывать обувь!
Выбравшись из палатки, ребята должны были оказаться в таком холоде, который подобен внезапному окунанию в ледяную воду. Представить уход от палатки без попытки овладеть одеждой и обувью просто немыслимо. Фактически, по данным метеосводок, дневная температура накануне того трагического вечера составляла около 5 градусов мороза. И лишь к вечеру температура начала быстро падать, опустившись к ночи ниже отметки 20 градусов. И продолжала опускаться ночью. Понятно, что и в 5 градусов мороза «прогуляться» без теплой одежды и, по сути, босиком столь же болезненно, мучительно и не менее губительно.
Если принять как факт 8 или 9 пар следов на склоне, то придётся принять как факт что травмы Золотарёва, Тибо и Дубининой получены не в палатке.
Вот что пишет в своем заключении патологоанатом Возрожденный, производивший вскрытие тел погибших: «После указанной травмы Тибо находился в состоянии тяжелой контузии головного мозга, т.е. был в бессознательном состоянии. Я считаю, что он не мог передвигаться даже, если бы его вели под руки». О тяжести травм Дубининой и Золотарева вообще говорить не приходится: травмы были не менее ужасны и оставшееся время жизни у этих раненых исчислялось десятками минут.
ПРОДОЛЖЕНИЕ АНАЛИЗИРОВАНИЯ ФАКТОВ СЛЕДУЕТ
Тема: Трагедия группы Дятлова (Прочитано 1591 раз)