Дело Полины Мальковой

[Наталья КВ]

В общем, с местом преступления ничего не вяжется. Абсолютно.

Да  уж, с версией следствия вся эта информация не вяжется: Что ребенка держали какое то время (около 7 дней) в теплом помещении.
     
    Установили это в ходе СМЭ видимо.                                                         

Предполагаю, что такую информацию дало вскрытие и исследование содержимого всего ЖКТ. Он был полностью пустым скорее всего. При том, что в крови ребенка - алкоголь.
 Преступник видимо поил пивом голодного, мучаемого жаждой ребенка и она это пила. От жажды и голода.
 
Если б преступник сразу поил ребенка пивом ( как представлено в версии следствия)- это пиво оказалось бы где угодно, только не в ребенке, девочка бы плакала, кричала и выплевывала это.

[VLV]

Преступник мог вывезти ребёнка на машине в частный сектор или один из гаражей. Многие из близлежащих обследовали, но какие именно и насколько тщательно - совершенно неизвестно.
Помимо этого, недалеко расположена промзона с шинным кладбищем, что-то мне подсказывает, что и там немало подходящих мест

Могли и инопланетяне похитить

[Menhel]

Могли и инопланетяне похитить

Это кажется Вам настолько невероятным? Более невероятным, чем бесчисленные счастливые совпадения, сопутствующие Наумову на пути версии обвинения?
А почему?
Если отбросить Вашу предвзятость, основанную на вере в один-единственный анализ, то что в этом во всём такого уж инопланетного?
На мой взгляд, на машине всё это несравненно проще осуществить.

[GreK]

Я вот думаю, что надо ооочень хорошо те места знать, чтобы вот так нарочито - в углубление тело положить. Прогуливаться в тех местах, жить там - где то в Черемушках. Иметь гараж, рядом с которыми тело  и нашли.

Бросать тело возле своего гаража, это крайне глупо хоть для кого. А как же след, собака бы привела к нему. Ну вот он там говорит друзья у него были в доме рядом, логично что и гараж там был у них. Только вот зачем по горе ему лазить? Там тропинка есть, от гаражей до кладбища, вот там он ходил совсем недавно. Шёл смотрел по сторонам, запомнил место. Он спешил, был выпивший - отсюда и такие поступки, это многое объясняет.

Тут пытаются сравнить фантазии журналистов, предположения следователей с реальными событиями, естественно оно не совпадёт никогда. То что следствие предполагало, озвучивало - это их мысли. А потом Наумов рассказал как он действовал, как оно может всё совпасть? Если с него показания выбивали - то тогда бы всё сходилось, они бы идеально вписывались во всё озвученное ранее. А так расхождения наоборот говорят об обратном. Версии следствия не совсем совпали с тем что он делал, так а по другому разве бывает? Он тоже не всё рассказал как было с точностью, что-то скрыл, умолчал, например от жены отвёл все подозрения, от её авто и т.д., так в общих чертах описал. Следствие так и работает, заставляет повторять одно и тоже, и человек всегда одно и то же рассказывает, а если начинает путаться, говорить другое - значит врёт, расхождения ищут если кратко.

[Veta13]

Вы реально не понимаете, что над ребенком измывались часами? Вы имеющиеся травмы поняли - прочувствовали? Попытайтесь подумать - как оно все в час - по вашей чудо-версии уложилось?
 Я повторю: У ребенка были срезаны мышцы на ягодицах

Если пройти по ссылке и послушать, что он говорит, то это скорее подтверждает слова Натальи

У вас есть материалы дела, подтверждающие это? Это слова отца, процитированные разными сми, еще и на свой лад, слова сами вот они - На лице с правой стороны гематома. На шее — веревка. Колготки спущены и внизу все... вырезано. И далее еще фраза о замарозке и льдинках.

А в иных сми, например, писали и такое, в матариале от 9.04.2007: [красноярские эксперты, правда, последнее утверждение отца не подтверждают. — "Известия"],
а так же [И еще. Некоторые СМИ написали, что девочку хоронили поседевшей. Могу сказать, что поседения быть не могло, ее не пытали.  Гематомы, ссадины не могут привести к этому. Понимаю психологическую реакцию отца, но констатирую тот характер травм, который зафиксирован специалистами.]

На счет сохранности тела, так ночью т до -15 опускалась несколько дней, а так средне -5 - 5, при такой т заморозиться очень легко

[Ласковая_Смерть]

Нашёл статью в Комсомолке: https://www.kp.ru/daily/24071.4/309012/ где есть про автобус

В Вики написано "на машине" без ссылок

Добавлено позже:К огромному сожалению, мы не располагаем результатами СМЭ

Вики пишут все, кому не лень. Вот такие, как вы напишут, и будет считаться «жертва судебного произвола»

Добавлено позже:

Вах! Не читали здесь? Была в теме ссылка. По свидетельству очевидца.

А очевидец точно знал, что эта та самая девочка, так? Следовательно, они были знакомы, тогда очевидец явно должен был знать, что знакомая ему девочка идет с каким то незнакомым мужчиной.

Добавлено позже:
Мне вообще нравится политика, притащить статью из сми и выдавать за железобетонный аргумент.
Вообще-то, вещи простые напишу, но видимо не понимают некоторые, сми пишет так, чтоб из статью читали, яркие заголовки, кричащие факты, зачастую, ничем не подтвержденные, но нет, несем их, а вот КП сказал, девочка пытали, а вот спид-инфо написало, что колготок не было. Журнал Мурзилка выгораживал всячески кота.

Факты, конечно же

[Наталья КВ]

А как же след, собака бы привела к нему.

Ну собаку чтобы привести именно к месту сброшенного трупа, это надо знать, где это место и успеть в первые часы, а также нужно иметь какой то предмет этого человека, чтобы взять этот след. Так что именно эти опасения как раз излишни.
  А так - именно эти гаражи осматривали изначально, другой вопрос (и об этом здесь писали), насколько тщательно.
 И еще хочу выразить Вам благодарность за обсуждение и общение. Оно конструктивное и вежливое.

[Hayley]

Прекрасный пример )))
Учитывая, что в деле Чикатило и присяжных не было, и  никаких двух человек по его делам не расстреливали..

Добавлено позже:Еще бы..
Десятки томов уголовного дела, куча проверок, суд, присяжные -  все они, на секундочку!! ознакомлены с материалами ВСЕГО расследования, а кто-то еще сомневается...

Пример с Чикатило - да, прекрасный и обоснованный. И не единственный. Не нравится с чикатило, можно привести в пример дело Ткача, французского Омара, еще одно нашумевшее во Франции дело, когда за серийного маньяка отсидел много лет нормальный молодой человек без криминального прошлого, башкира Файзиля, в США очень немало примеров - при наличии присяжных. В деле Кравченко наличие присяжных ничего бы не изменил - они точно также дружно бы проголосовали за его виновность, как и дружно проголосовали за виновность Наумова . А как могло быть иначе?! И тот и другой ранее были уже осуждены за подобные преступления. В деле Наумова, как вы правильно заметили, присяжные были ознакомлены с материалами всего расследования, в том числе, в деталях о состоянии, в каком была найдена Полина и о вырезанных (тоже в подробностях) половых органах. И после ознакомления со всем этим ужасом нашелся бы кто-то сказавший «невиновен»?! Да ну. Даже, если бы кто-то засомневался в собранных доказательствах, его бы все остальные сожрали с потрохами под крики «как ты смеешь выгораживать маньяка-убийцу-зверя-педофила?!», в лучшем случае обвинив в комплотизме, амв худшем в оправдании убийцы.

[С.С.]

Бросать тело возле своего гаража, это крайне глупо хоть для кого. А как же след, собака бы привела к нему. Ну вот он там говорит друзья у него были в доме рядом, логично что и гараж там был у них. Только вот зачем по горе ему лазить? Там тропинка есть, от гаражей до кладбища, вот там он ходил совсем недавно. Шёл смотрел по сторонам, запомнил место. Он спешил, был выпивший - отсюда и такие поступки, это многое объясняет.

Тут пытаются сравнить фантазии журналистов, предположения следователей с реальными событиями, естественно оно не совпадёт никогда. То что следствие предполагало, озвучивало - это их мысли. А потом Наумов рассказал как он действовал, как оно может всё совпасть? Если с него показания выбивали - то тогда бы всё сходилось, они бы идеально вписывались во всё озвученное ранее. А так расхождения наоборот говорят об обратном. Версии следствия не совсем совпали с тем что он делал, так а по другому разве бывает? Он тоже не всё рассказал как было с точностью, что-то скрыл, умолчал, например от жены отвёл все подозрения, от её авто и т.д., так в общих чертах описал. Следствие так и работает, заставляет повторять одно и тоже, и человек всегда одно и то же рассказывает, а если начинает путаться, говорить другое - значит врёт, расхождения ищут если кратко.

как раз , если бы он рассказал как все было, вопросов бы не было, обсудить нечего было бы, (ахали только все и крыльями хлопали)показал бы где резал, на чем вез, где держал или сразу убил. Под роликом на ютубе те же вопросы в комментариях , что и здесь! Дроздов считает , что резал в ванной! Остальные на пустыре ! Кто-то думает вез в багажнике, кто-то  в автобусе ( а девочка не грудная , рост 110 см ) Похоже и сам Наумов не знал ответы. Одна муть и домыслы!

[Наталья КВ]

И после ознакомления со всем этим ужасом нашелся бы кто-то сказавший «невиновен»?! Да ну. Даже, если бы кто-то засомневался в собранных доказательствах, его бы все остальные сожрали с потрохами под крики «как ты смеешь выгораживать маньяка-убийцу-зверя-педофила?!», в лучшем случае обвинив в комплотизме, амв худшем в оправдании убийцы.

Точно Вы подметили!  А кто то бы еще приплел "ждулей" и адвокатов дьявола)

Добавлено позже:

Похоже и сам Наумов не знал ответы. Одна муть и домыслы!

Именно так. А следствие не озаботилось что то складное слепить.  Главное - царицу доказательств подкатили - ДНК на колготках и вишенкой на торт - туда же - шерсть кота. Все. Дело в шляпе. Большинстве и думать не станут - что и как на самом деле было.

Добавлено позже:

Это слова отца, процитированные разными сми,

Нет. Дело вовсе не в словах отца. Я ранее приводила. Ознакомьтесь пожалуйста:

Подборка материалов о том, что девочку удерживали несколько дней и соответственно мучили все это время.
 Три источника:

Оффтоп (текст не по теме)

1.
https://iz.ru/news/349686

Сейчас, спустя 15 месяцев, следствие вместо того, чтобы передать дело в суд, добилось его продления до 24 сентября.
Вполне вероятно, что "Известиям" удалось узнать, в чем у следствия "неувязочка": судя по сохранности тела девочки, она погибла не в день похищения, а позже.

"... жена подозреваемого, передала нам его заявление, направленное областному уполномоченному по правам человека Марку Денисову. В заявлении, например, говорится: "На пятый день после моего задержания следователь Беккин Д.Я. сказал мне, что время смерти Полины Мальковой не совпадает с моими показаниями и ему нужно место, где я якобы удерживал Полину Малькову до 24 марта 2007 года... Но я ничего не мог им предложить, так как у меня нет ничего - ни гаража, ни дачи, ни даже погреба, полный ноль..."

 ********************
2.

Как сообщил изданию источник, близкий к следствию, «по предварительным данным, в течение семи дней девочка подвергалась пыткам и побоям. По всей видимости, она была изнасилована прежде, чем наступила смерть. Ребенка задушили бельевой веревкой, а потом у трупа вырезали половые органы и несколько кусков мышечной ткани».
https://newdaynews.ru/society/112852.html
**********************************
3.
https://newslab.ru/news/219001

На основания проведенных криминалистических экспертиз, следователи полагают, что после похищения девочка какое-то время находилась в теплом помещении, возможно, в гараже или квартире.

 
И все это потом не слепилось с версией, в которой Наумова подвязали. И стыдливо все это убрали.

[Hayley]

Бросать тело возле своего гаража, это крайне глупо хоть для кого. А как же след, собака бы привела к нему. Ну вот он там говорит друзья у него были в доме рядом, логично что и гараж там был у них. Только вот зачем по горе ему лазить? Там тропинка есть, от гаражей до кладбища, вот там он ходил совсем недавно. Шёл смотрел по сторонам, запомнил место. Он спешил, был выпивший - отсюда и такие поступки, это многое объясняет.

Тут пытаются сравнить фантазии журналистов, предположения следователей с реальными событиями, естественно оно не совпадёт никогда. То что следствие предполагало, озвучивало - это их мысли. А потом Наумов рассказал как он действовал, как оно может всё совпасть? Если с него показания выбивали - то тогда бы всё сходилось, они бы идеально вписывались во всё озвученное ранее. А так расхождения наоборот говорят об обратном. Версии следствия не совсем совпали с тем что он делал, так а по другому разве бывает? Он тоже не всё рассказал как было с точностью, что-то скрыл, умолчал, например от жены отвёл все подозрения, от её авто и т.д., так в общих чертах описал. Следствие так и работает, заставляет повторять одно и тоже, и человек всегда одно и то же рассказывает, а если начинает путаться, говорить другое - значит врёт, расхождения ищут если кратко.

Но ведь версии следствия были (надеюсь) не на фантазиях, а на мало-мальских фактах! И эти факты должны были совпасть с показаниями Наумова.
1. Девочку сразу искали с кинологами. Собаки привели на дорогу, а потом след потеряли. Если Наумов повел ее «пешком» к себе, то собака и привела бы к его квартире. Разве нет?
2. Когда при расследовании выдвигали версию, что девочку несколько дней удерживали несколько дней, поили пивом, то наверное должны были основываться на результатах СМЭ или проверить экспертизой эту версию (содержимое желудка, следы пива на одежде и т.д.)
3. Вырезанные ПО - это факт. Чем, где, как? Мне представляется сомнительным, чтобы Наумов это сделал в квартире. Как и уложиться в такой короткий промежуток времени - 2,5 (максимум) часа - заманить, напоить, изнасиловать, увезти, вырезать ПО, спрятать труп, опудия преступления , скрыть следы, привести в порядок себя, квартиру, машину.

Я просмотрела за вчера/сегодня некоторые материалы по делу. Но не нашла ничего внятного о том, как шли поиски, как, где и когда нашли тело. Если у кого то есть такая ссылка, будьте добры, поделитесь. Потому как в теме, боюсь, просто потеряюсь.

[Menhel]

Вики пишут все, кому не лень. Вот такие, как вы напишут, и будет считаться «жертва судебного произвола»

Добавлено позже:А очевидец точно знал, что эта та самая девочка, так? Следовательно, они были знакомы, тогда очевидец явно должен был знать, что знакомая ему девочка идет с каким то незнакомым мужчиной.

Добавлено позже:
Мне вообще нравится политика, притащить статью из сми и выдавать за железобетонный аргумент.
Вообще-то, вещи простые напишу, но видимо не понимают некоторые, сми пишет так, чтоб из статью читали, яркие заголовки, кричащие факты, зачастую, ничем не подтвержденные, но нет, несем их, а вот КП сказал, девочка пытали, а вот спид-инфо написало, что колготок не было. Журнал Мурзилка выгораживал всячески кота.

Факты, конечно же

Никто не говорит, что Комсомолка - железный аргумент, но мы вынуждены открытыми источниками оперировать, а откровенная ложь в деталях ("водил светлые жигули", "приехал на последнюю остановку") всё же маловероятна, зачем бы.
Поэтому общую картину из публикаций, особенно относящихся ко времени расследования, восстановить можно.

[Наталья КВ]

как, где и когда нашли тело.

Я сегодня обнаружила поразительный момент в этом вопросе. Дублирую:

Спустя десять дней после пропажи 5-летней Полины Мальковой, ее тело было найдено в Ленинском районе - в нескольких километрах от двора дома, где в последний раз видели Полину. Ее нашли дети, которые гуляли около гаражей на улице Шевченко. Следователи отмечают, что за день до этого тот район обследовали поисковые группы, но ничего подозрительного не нашли.

[MariS]

Спустя десять дней после пропажи 5-летней Полины Мальковой, ее тело было найдено в Ленинском районе - в нескольких километрах от двора дома, где в последний раз видели Полину. Ее нашли дети, которые гуляли около гаражей на улице Шевченко. Следователи отмечают, что за день до этого тот район обследовали поисковые группы, но ничего подозрительного не нашли.

Вот еще:
"По информации «Газеты.Ru», тело девочки 29 марта около 17.00 нашли местные бомжи. Впрочем, согласно другим данным, убитую нашли на пустыре гулявшие там дети. Сразу после этого на место выехали два автобуса милиционеров, а также руководство краевой милиции. Вскоре там же были все оперативные службы города. Территорию оцепили. Сотрудники милиции прочесали сам пустырь и обошли находящиеся вблизи жилые дома.
Милиционеры считают, что труп ребенка могли подбросить на пустырь – за день до этого район обследовали поисковые группы, но ничего подозрительного не нашли.

«Напрашивается вывод, что ребенка подбросили», – сообщил источник РИА «Новости» в правоохранительных органах.

После обнаружения трупа Полины Мальковой прокуратура переквалифицировала дело по ч.2 ст. 105 УК РФ «Убийство». Как сообщил в пятницу журналистам зампрокурора Красноярского края Владимир Чуриков, к расследованию этого дела «привлечены лучшие специалисты». Следователи пытаются восстановить картину преступления и выяснить, каким образом ребенок мог оказаться далеко от дома, на безлюдном пустыре.

Судя по всему, у следствия появились какие-то зацепки.
По некоторым данным, свидетели запомнили модель и даже цвет автомобиля, на котором на пустырь приехал предполагаемый преступник.

Машина в этих безлюдных местах сразу привлекла к себе внимание."

[GreK]

Но ведь версии следствия были (надеюсь) не на фантазиях, а на мало-мальских фактах! И эти факты должны были совпасть с показаниями Наумова.
1. Девочку сразу искали с кинологами. Собаки привели на дорогу, а потом след потеряли. Если Наумов повел ее «пешком» к себе, то собака и привела бы к его квартире. Разве нет?
2. Когда при расследовании выдвигали версию, что девочку несколько дней удерживали несколько дней, поили пивом, то наверное должны были основываться на результатах СМЭ или проверить экспертизой эту версию (содержимое желудка, следы пива на одежде и т.д.)
3. Вырезанные ПО - это факт. Чем, где, как? Мне представляется сомнительным, чтобы Наумов это сделал в квартире. Как и уложиться в такой короткий промежуток времени - 2,5 (максимум) часа - заманить, напоить, изнасиловать, увезти, вырезать ПО, спрятать труп, орудия преступления , скрыть следы, привести в порядок себя, квартиру, машину.

1. Собака привела в песочнику в соседнем дворе. Всё. От песочницы до дороги порядка 100м. Нет, если он взял её на руки и понёс. Нет, если он потом прошёлся и перебил запах заметая следы.
2. Про пиво вообще никому не сообщалось, нигде. Только когда Наумов давал показания он сказал об этом сказал - поил крепким пивом. И оно совпало, откуда он мог знать эту подробность? Тело замораживалось-размораживалось неоднократно, эксперты могли ошибиться в выводах. У них не сходилось время смерти. Вот взять труп заморозить на два дня к примеру, потом он разморозится, как учесть эти два дня? а если день или три, или пять. По погоде ориентироваться - так себе, нужны точные данные температур во времени в том месте, а их нет.
3. Факт, да. Но такие подробности не оглашались, по понятным причинам. Сомнительно, не сомнительно - это субъективно. Объективно - вырезаны, как и где это знает только тот кто это делал, всё. Как он это расскажет так и будет считаться, а рассказать можно всё что угодно. Это просто слова педофила, заинтересованного всё помягче описать.

Напоил пивом, за сколько оно "выветривается" из организма? Всё рассчитывается, нужно знать примерно количество выпитого. Если оно осталось в крови, желудке - а оно где-то осталось, так как следствие это определило, значит между употреблением и смертью прошло совсем мало времени, так же получается. Если бы она жила день после - то уже никаких следов пива бы не было, оно бы "выветрилось". Остаются раны, есть на них следы заживления или нет. Если поранить/порезать и практически сразу убить - то ничего такого не будет. В микроскоп глянул и все же видно.

По поводу держали в теплом месте или гараже, берётся например вбрасывается такая информация специально, и ведётся наблюдение за подозреваемым(и), а вдруг он пойдёт следы уничтожать, страх что будут его гараж обыскивать или квартиру сработает, проследив за ним - место и будет обнаружено. Вот Наумов ремонт затеял, а если это не просто так, а решил следы основательно все уничтожить под видом ремонта, вдруг там кровь куда протекла/попала, ведь если пристально искать будут - найдут. Огромное количество убийц пытаются ремонтом следы уничтожать.

[ФЕАНОР]

Но ведь версии следствия были (надеюсь) не на фантазиях, а на мало-мальских фактах! И эти факты должны были совпасть с показаниями Наумова.
1. Девочку сразу искали с кинологами. Собаки привели на дорогу, а потом след потеряли. Если Наумов повел ее «пешком» к себе, то собака и привела бы к его квартире. Разве нет

Собака- живое существо. Могла и ошибиться. Такой вариант не допускаете? У вас были собаки рабочие?  Нет настроения, и ничем не заставишь работать.

[Маргаритка]

Следователи отмечают, что за день до этого тот район обследовали поисковые группы, но ничего подозрительного не нашли.

То есть сами следователи отметили сей неудобный факт, а потом из 3000 тысяч проверенных выбрали именно наумова, у которого ни гаража, ни дачи не было? Смысл?

Собака- живое существо. Могла и ошибиться. Такой вариант не допускаете? У вас были собаки рабочие?  Нет настроения, и ничем не заставишь работать.

Да че им объяснять это. А еще запаховый след вещь недолгая и зависит от многих факторов.

[Menhel]

Собака- живое существо. Могла и ошибиться. Такой вариант не допускаете? У вас были собаки рабочие?  Нет настроения, и ничем не заставишь работать.

Могла. А могла и не ошибиться, правда?

Добавлено позже:

<...>

3. Факт, да. Но такие подробности не оглашались, по понятным причинам. Сомнительно, не сомнительно - это субъективно. Объективно - вырезаны, как и где это знает только тот кто это делал, всё. Как он это расскажет так и будет считаться, а рассказать можно всё что угодно. Это просто слова педофила, заинтересованного всё помягче описать.
<...>

По поводу держали в теплом месте или гараже, берётся например вбрасывается такая информация специально, и ведётся наблюдение за подозреваемым(и), а вдруг он пойдёт следы уничтожать, страх что будут его гараж обыскивать или квартиру сработает, проследив за ним - место и будет обнаружено. Вот Наумов ремонт затеял, а если это не просто так, а решил следы основательно все уничтожить под видом ремонта, вдруг там кровь куда протекла/попала, ведь если пристально искать будут - найдут. Огромное количество убийц пытаются ремонтом следы уничтожать.

Я думал, нас интересует как всё на самом деле, а не как "будет считаться". Я не видел кадров со следственного эксперимента, где он показывает про пустырь. Вам встречались? Или хоть какие-нибудь упоминания того, что найдено место сокрытия преступления, на пустыре?

Насчёт специального вброса: возможная гипотеза, но её невозможно подтвердить

[Hayley]

А у наумова был выбор? Либо вывозить тело доступными средствами, либо дома оставлять и сдаваться.
Он ведь и во втором эпизоде был на грани ареста: девочка могла запомнить его и опознать, водитель и пассажиры - очевидцы, днк он оставил
Получается, для него свобода (а, возможно, и собственная жизнь) были вторичны, на 1 месте - сиюминутная похоть.
Какая там может быть логика и расчет?

. А где аргументы?
("Аргумент" "Я так чувствую" на этом Форуме не прокатывает, как бы некоторых это не бесило)

То есть, в декабре 2006 собственная жизнь и свобода для Наумова были вторичны (настолько, что он изнасилованной девочке купил шоколадку, билет на автобус и до него проводил), а на первом месте- сиюминутная похоть, а через 3 месяца вдруг и жизнь и свобода стали так дороги, что не только убил, но и ПО вырезал, оставив при этом на теле колготки со своим ДНК и шерстью своего кота (ну чтобы легче было его опознать).
Впрочем, о чем это я, у обвинителей сомневаться и думать не принято, работают только аргументы «мы данные СМЭ не видели, но там все сказано» и «присяжные не усомнились, а нам и подавно не по чину».

[GreK]

Я думал, нас интересует как всё на самом деле, а не как "будет считаться".

Как было всё на самом деле знает только тот кто это делал, больше никто, свидетельств которые опровергнут что-то или подтвердят - крайне мало. Была бы видеозапись, показания свидетеля, соучастника - другое дело, но ничего такого нет. Наумов может в своих показаниях рассказывать что угодно, чем это подтверждается? Ничем. Например, он возможно насиловал её два раза подряд, а расскажет что один, ну ему просто так выгоднее. И ничего с этим не поделаешь... Остаётся верить словам заинтересованного педофила, стремящегося сгладить все по максимуму.

Я не видел кадров со следственного эксперимента, где он показывает про пустырь. Вам встречались? Или хоть какие-нибудь упоминания того, что найдено место сокрытия преступления, на пустыре?

Нет, таких кадров я не встречал. Их видела жена и описывала - "он так в жизни не разговаривает, говорит заученными фразами". Ну ещё в прессе писали что была полиция на пустыре с манекеном и проводила следственные действия.

[Наталья КВ]

Впрочем, о чем это я, у обвинителей сомневаться и думать не принято, работают только аргументы «мы данные СМЭ не видели, но там все сказано» и «присяжные не усомнились, а нам и подавно не по чину».

Вот уж - да ужжж...)

Как было всё на самом деле знает только тот кто это делал,

Очень верное замечание. Вот если б его поймали, тогда возможно все им прояснилось.

 А то, что ребенка несколько дней удерживали и мучали - взаимоподтверждается разной информацией из разных источников, которую здесь сегодня приводили. И то, что труп девочки накануне нахождения тела отсутствовал на том месте - тоже - в "копилку" этого.

Да - какая то одиночная информация - может быть уткой. Но когда вот так - различная информация по следствию на саамом раннем этапе поисков - это как пазлы - складываются в одну картину.

[Маргаритка]

А то, что ребенка несколько дней удерживали и мучали - взаимоподтверждается разной информацией из разных источников, которую здесь сегодня приводили. И то, что труп девочки накануне нахождения тела отсутствовал на том месте - тоже - в "копилку" этого.

Ответа на неудобный вопрос, зачем при таких исходных данных выбрали для подставы именно наумова из 3000 человек, подставив ещё и самьх себя этим, не будет. Правильно понимаю?

[Hayley]

Надзорные органы, кто сверху дело контролирует ничего не обнаружили или были в сговоре, а форумные эксперты раскрыли дело даже не видя его вовсе! Клоунада на грани псих здоровья.

Надзорные органы не с первичкой работают, а с теми документами, доказательствами, показаниями, что зафиксированы в деле. Если обвинительное заключение хорошо составлено, нужное выпячено, ненужное, сеющее сомнение - убрано, то все будет в ажуре. За исключением, если следователи СК будут отправлены на место и там уже работать с первичкой, но так обычно действуют, когда преступник не найден, а дело резонансное. В деле наумова же и преступник есть и прошлое у него соответствующее. Зачем надзирать? меня плохая память на имена, но сюжет помню отлично : в небольшом городке где то на урале пропала девочка лет 9-10. Следов никаких долгое время найти не могли. На место было выслано 5 (!!!) комиссий! Безрезультатно. И только пятый следователь из Москвы напал на след, и то случайно - обратил внимание на факт одновременного ухода из органов следака и начальника полиции. Как выяснилось, они и сбили девочку по пьяни на машине, тело спрятали. В процессе расследования раскрылась еще куча криминали, ими сотворенного.

Просто для ознакомления :
«По словам главы Следственного комитета Александра Бастрыкина, с 2011 года государство заплатило за ошибки правоохранителей около 300 миллиардов рублей. Сколько невинно осуждённых отбывают или отбыли наказание за это время, подсчитать невозможно, но в пересчёте на каждого, кому всё-таки удалось добиться справедливости, сумма не кажется такой уж большой»

https://chelovekizakon.ru/dela/zhertvy-sudebnyh-oshibok

 Учитывая, что компенсация за судебные ошибки у нас небольшая и что признанные ошибки касаются в основном людей без криминального прошлого (убийцу и педофила оправдывать никто не будет, даже, если именно это убийство он не совершил), то ошибок не так уж и мало и у нас и в мировой практике.
Во Франции одна из самых больших судебных ошибок - дело Patrick Dils, который в 16 лет был осужден на пожизненное за убийство двух мальчиков, которое он не совершал. Хотя, конечно, и «доказательства» были собраны и «признание преступника» было и присяжные признали виновным и «надзорные органы» аномалий в деле не нашли.,

[Наталья КВ]

Ответа на неудобный вопрос, зачем при таких исходных данных выбрали для подставы именно наумова из 3000 человек, подставив ещё и самьх себя этим

и что же здесь неудобного? Только ответ для тех, кто верует, не сомневаясь)

Не из 3000, а из тех,у кого брали анализ на экспертизу. Таковых было несколько более 100, может 169? Могу в цифре точной ошибиться.
 
Так вот, предполагаю, что люди не подходили по следующим критериям:
1. было абсолютное алиби  не от  родственников, что действительно значимо. Думаю, что львиная доля из этих мужчин работала.
2. В квартире , где они проживали, в это время кто то был: жена, дети, родители - не годилось 100%
3. А Наумов - всем хорош, и сиделец, и педофил, и живет рядом с девочкой. На работу в тот день не ходил, единственно совместно проживающей  в доме на то время не было - ну  просто загляденье как хорош

И как же подставили то себя? Массе то основной все заходит. Кушаете не жуя.

[Маргаритка]

Не из 3000, а из тех,у кого брали анализ на экспертизу.

Ну а проверяли то всего по делу 3000 человек. Представляете сколько можно выбрать с подходящим носами, гаражами и без алибей. А у прошедших первичный отбор уже взять днк. Да даже, хорошо, из 197 человек, никого более удобного не нашли? Решили сами себя подставить вместо этого, чтоб потом надзорные вышестоящие инстанции спросили: "а что у вас подозреваемый то на фото робот не похож и обстоятельства дела не совпадают. А давайте ка подробнее посмотрим, что вы там нарасслеловали".

Массе то основной все заходит. Кушаете не жуя.

А вы думаете перед массами отчитываются о раскрытии дел?  Ну в выдуманном форумном мире можно любые законы и правила применить.

[Наталья КВ]

А вы думаете перед массами отчитываются о раскрытии дел?  Ну вы даете.

рассчитано на такой уровень - не задумывающихся особо, после слов про ДНК, таких - основная масса, а соответственно и присяжные в основном такие

[Маргаритка]

рассчитано на такой уровень - не задумывающихся особо, после слов про ДНК, таких - основная масса, а соответственно и присяжные в основном такие

Да какой уровень? Обстоятельства дела и доказательства проверяет прокурор, судья, присяжные. Может и генпрокурор и почти 100%, что какой нить прокурор края, дело то резоннасное. Потом еще аппеляция же вроде была у утырка. А вы все про какие то массы. 

[Наталья КВ]

А то, что ребенка несколько дней удерживали и мучали - взаимоподтверждается разной информацией из разных источников, которую здесь сегодня приводили. И то, что труп девочки накануне нахождения тела отсутствовал на том месте - тоже - в "копилку" этого.

Да - какая то одиночная информация - может быть уткой. Но когда вот так - различная информация по следствию на саамом раннем этапе поисков - это как пазлы - складываются в одну картину.

вот еще - по поводу количеств травм:
https://iz.ru/news/361998

Издевался - одиннадцать ран и ушибов на голове и руках.

[Afinna]

Вот, например, подружка Поли рассказывала:
"Подруга Полины, шестиклассница Алина Алтаева, призналась нам: накануне ей снилась Полина. Ровно год назад мы познакомились с Алиной – она живет неподалеку от того места, где нашли погибшую Полину, на лице Шевченко. Две семьи - Мальковых и Алтаевых, были знакомы, а девочки дружили практически с первого класса.

- Мы раньше все время играли на горе напротив дома, - рассказала Алина. – А с тех пор, как там Полю нашли, нас родители туда не пускают. Я не знала, что нашли преступника, вот только от вас услышала. Но у меня было какое-то чувство еще, грусти такой. Я про Полину весь день почему-то думала. И сегодня такие новости…

Минуточку, это о чем? Не могу понять, о какой Полине речь? «Две семьи - Мальковых и Алтаевых, были знакомы, девочки дружили с первого класса.» Какие девочки? Шестиклассница Алина и погибшая Полина Малькова? Поясните, пожалуйста, если не трудно.

[rosalie]

Местоность была обследована от и до не один раз.

Ну сколько раз ходят мимо тел и не находят сразу - немножко не там ходили, что-то загораживало, снегом засыпало итд