Разбор и анализ второго вопроса в экспертизе.С целью определения с какой стороны нанесены указанные разрезы (с внутренней – из палатки, или с наружной), было проведено тщательное микроскопическое исследование краев разрезов прилегающих к ним участков ткани (увеличение с 0,6 до 56Х).Комментарий:
Эта фраза эксперта бессмысленна по своей сути.
Во-первых, для того, чтоб определить с какой стороны осуществлён разрез нужно знать, чем эти стороны различаются. Эксперт Чуркина в отличие от ответа на первый вопрос не дала методологию определения, а потому увеличение хоть тысячекратное не поможет понять разницу, ибо непонятно в чём отличие.
Приведу пример. Допустим, археологи нашли древнюю монету, с одной стороны которой изображён кленовый лист, а с другой надписи на незнакомом языке. Как можно понять, с какой стороны у монеты орёл, а с какой решка? Уж точно не с помощью микроскопа.
А меж тем понять с какой стороны нанесён разрез или прокол достаточно просто.
1. Хлопчато-бумажные ткани имеют свойство заворачиваться в сторону, противоположную резу. Если лезвие ножа направить от себя ткани завернутся наружу, если на себя то наоборот. Это связано с растягиванием ткани из-за давления на неё режущего предмета.
2. Разрезы можно отличить по царапине в начале реза.
3. Проколы можно отличить по вытянутым краям нитей в месте первоначального надрыва ткани.
Как-то эта писанина на экспертизу уже совсем не тянет. Скорее это любительское сочинение на заданную тему.
Но таки предположим, что старшему эксперту-криминалисту Чуркиной из Свердловской НИКЛ незачем было заморачиваться методологией, ей было достаточно микроскопа.
Дадим блондинке шанс
Читаем дальше.
В результате проведенных исследований было установлено, что с внутренней стороны палатки в участках близлежащих к краям разрезов имеются поверхностные повреждения ткани в виде незначительных проколов, надрезов нитей ткани и очень тонких царапин. (см. фото № 5-13). Комментарий: Неужели эксперт Чуркина согласно второму пункту моей методологии таки провела исследование начала реза на исследуемых краях разрезов?
А вот и НЕТ!
Все царапины из фототаблицы не являются началом реза и к разрезам палатки не имеют никакого отношения!Вот пример. Полицейские находят у вас в кармане наркотики, вы заявляете, что вам их подбросили, назначается экспертиза и эксперт приходит к выводу, что наркотики принадлежат вам на основании того, что их нашли в вашем кармане. Не на основании экспертизы, целью которой было нахождение ваших отпечатков пальцев на пакете с запрещённым веществом, не на основании переписки в телефоне, демонстрирующей ваши интересы в сфере оборота наркотических средств, а просто потому, что наркотики лежали в вашем кармане.
А ведь логика эксперта Чуркиной в этом примере и заключается. Если какие-то патроны найти рядом с пистолетом то эти патроны обязательно должны быть от него. Если какие-то царапины найти рядом с разрезом то разрез был нанесён именно со стороны царапин
Это не экспертиза. Это какой-то позор.
Фототаблица:
Отдельно отмечу, что фото №8-9 по логике поставленных перед экспертом вопросов не имеют отношения к делу.
Тема: Трезвым взглядом про экспертизу палатки (Прочитано 414 раз)