Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[nvry70]

мы с Вами никак разобраться не можем, кто же все-таки открывал УД в Ивделе...

Коллега! Это вам зачем и что это вам даст, если даже вы "разберётесь"?

[kolbaros2971]

А то, что в Папке нет ничего про 1-ое февраля, хотя есть упоминания этой даты несколько раз, что должно было заинтересовать следствие в первую очередь - это факт

Косатый уже раз сто писал: задача следствия - злодеев найти.
А следствие что пишет:?   следов злодеев не обнаружено  и делает вывод -> злодеев нет.  Зачем им с остальным заморачиваться? Они ж не дятловеды.

Добавлено позже:

Коллега! Это вам зачем и что это вам даст, если даже вы "разберётесь"?

Коллега!  А жить зачем, все равно умрем 

[Helga]

Видео доклада В.Анкундинова

уже ни про откровения Возрожденного, ни про установленное место запуска...
 Скатился до полнейшего дятловедничества, типа пересказа слов Слобцова третьим лицом, при том, что палатку видели многие из по  сей день живых ветеранов. Да и фото  с белоснежностью, безо всякой копоти - доступны всем и каждому. 

[nvry70]

уже ни про откровения Возрожденного, ни про установленное место запуска

Я тоже на это обратил внимание. Воспринимает всё-таки конструктивную критику.

А вы там присутствовали?

[Helga]

А вы там присутствовали?

Мы в противофазах)))

[totato]

палатку видели многие из по  сей день живых ветеранов. Да и фото  с белоснежностью, безо всякой копоти - доступны всем и каждому.

Да, Автор доклада сильно ошибается, когда говорит, что на склоне горела ракета, а позже взорвалась. Может она где-то и горела, но точно не на склоне, а тем более не рядом с палаткой. Не заметить следы пожара промышленного масштаба во время поисков было просто невозможно.  Там поисковики даже оттиски пальцев в сохранившихся следах разглядели, мелкий предмет (фонарик) нашли на 3-ей гряде, а костровище от ракеты вдруг пропустили. Не клеится. А уж если бы ракета взорвалась, там осколков от палатки до кедра была бы целая дорожка. Минёры не успевали бы мешки ими набивать, а для вывоза потребовался бы отдельный вертолёт.

[YangierBola]

ракета взорвалась

Не обязательно на мелкие кусочки и сколько они искали последних туристов?

[totato]

Не обязательно на мелкие кусочки и сколько они искали последних туристов?

А вот если рассматривать крупные "кусочки", то это уже ближе к реальности. Для того, чтобы резко выгнать туристов из палатки на мороз, ракете совершенно не обязательно падать рядом с палаткой, гореть и взрываться. Ей достаточно "потерять" кое-что из её оснащения, что упадёт у палатки, заставит дятловцев выскочить, посмотреть что им "бог послал", и осознав что к ним присоседилось, броситься бежать подальше от упавшего с неба "подарка".

[YangierBola]

падать рядом с палаткой

Там сами травмы необычные. В палатке дно бы продавилось. Доска или лавина не набрали бы такой кинетической энергии (они можно сказать у самой вершины хребта были). Да и обтекаемо бы сдавливали. Также в овраге провалились бы вместе со снегом и тем самым смягчился удар. Даже если и на голые камни, то всё равно такой высоты недостаточно. Такую энергию можно набрать или через взрыв или через падение с большой высоты. Возможно упало на них что-то или перекатилось через них.

[Дмитриевская]

Мы в противофазах)))

Эх! Тем не менее , один из самых содержательных докладов. Могу отметить ещё доклад Карелина, Согрина и Шуры. Там под роликом с докладом явился Черноусов ещё. Так что юристам наверное будет интересно.

[totato]

Там сами травмы необычные. В палатке дно бы продавилось. Доска или лавина не набрали бы такой кинетической энергии (они можно сказать у самой вершины хребта были). Да и обтекаемо бы сдавливали. Также в овраге провалились бы вместе со снегом и тем самым смягчился удар. Даже если и на голые камни, то всё равно такой высоты недостаточно. Такую энергию можно набрать или через взрыв или через падение с большой высоты. Возможно упало на них что-то или перекатилось через них.

Значит, смотрите. То, что упало с неба, их не убило и не покалечило. Оно их напугало, заставило экстренно выскочить из палатки, и начать разбираться в ситуации. Теоретически, всё могло обернуться так, что они могли спокойно вернуться в палатку, залатать разрезы и лечь спать. Может это вообще был их спасительный вариант. Но они посчитали, что "гость" опасен и убежали к Кедру. Никаких разбитых черепов и развороченных грудных клеток до прихода к Кедру не было. Травмы получены в овраге. И конечно не от того, что они упали с его берега. В камни оврага их впечатала воздушная ударная волна. При этом не надо переоценивать её силу, что якобы она должна отрывать руки-ноги и рвать перепонки. Её сила достаточна, чтобы соответствовать удару автомобиля, но недостаточна, чтобы соответствовать взрыву фугасной бомбы в десяти метрах от жертвы.

[Дмитриевская]

Значит, смотрите. То, что упало с неба, их не убило и не покалечило. Оно их напугало, заставило экстренно выскочить из палатки, и начать разбираться в ситуации. Теоретически, всё могло обернуться так, что они могли спокойно вернуться в палатку, залатать разрезы и лечь спать. Может это вообще был их спасительный вариант. Но они посчитали, что "гость" опасен и убежали к Кедру. Никаких разбитых черепов и развороченных грудных клеток до прихода к Кедру не было. Травмы получены в овраге. И конечно не от того, что они упали с его берега. В камни оврага их впечатала воздушная ударная волна. При этом не надо переоценивать её силу, что якобы она должна отрывать руки-ноги и рвать перепонки. Её сила достаточна, чтобы соответствовать удару автомобиля, но недостаточна, чтобы соответствовать взрыву фугасной бомбы в десяти метрах от жертвы.

а почему она их настигла именно внизу ?

[totato]

а почему она их настигла именно внизу ?

Я сначала считал, что схема происшествия - ракета падает в "круг Шаравина" недалеко от палатки, а потом из неё вытекает топливо, которое повторяет траекторию горных ручьёв на склоне и скапливается в лужу у опушки леса, где прятались туристы. Далее топливо начинает выпариваться из жидкости в газ, который в один "прекрасный" момент поджигает искра из костра у Кедра. Но вытащить со склона целую ракету - задача очень сложная, одним вертолётом не обойтись, масса слишком большая для МИ-4. На склоне при этом нет ни обломков, ни следов людей-эвакуаторов. Как так? Поэтому более правильный вариант - ракета начала рассыпаться в воздухе. Двигатель упал в "круг Шаравина", а бак с топливом - куда-то в район истока 4ПЛ. В баке была течь, и жечь костёр в близости от истекающего топлива было категорически нельзя. Сама же ракета рухнула куда-то ещё, за пределы зоны поисков. Поэтому никаких обломков и не нашли.

[kolbaros2971]

Оно их напугало

Каким образом?  И зачем палатку резать ?
Если на вас летить ракета, вы даже не успеете понять, что она летит на вас.

Добавлено позже:

и жечь костёр в близости от истекающего топлива было категорически нельзя

И где следы взрыва от этого топлива?

[Дмитриевская]

Я сначала считал, что схема происшествия - ракета падает в "круг Шаравина" недалеко от палатки, а потом из неё вытекает топливо, которое повторяет траекторию горных ручьёв на склоне и скапливается в лужу у опушки леса, где прятались туристы. Далее топливо начинает выпариваться из жидкости в газ, который в один "прекрасный" момент поджигает искра из костра у Кедра. Но вытащить со склона целую ракету - задача очень сложная, одним вертолётом не обойтись, масса слишком большая для МИ-4. На склоне при этом нет ни обломков, ни следов людей-эвакуаторов. Как так? Поэтому более правильный вариант - ракета начала рассыпаться в воздухе. Двигатель упал в "круг Шаравина", а бак с топливом - куда-то в район истока 4ПЛ. В баке была течь, и жечь костёр в близости от истекающего топлива было категорически нельзя. Сама же ракета рухнула куда-то ещё, за пределы зоны поисков. Поэтому никаких обломков и не нашли.

Честно говоря я , не понимаю как вытекшее топливо на склоне не прожгло снег и почву. Почему нельзя взять пробы грунта даже сейчас ? Там экологическая катастрофа должна была разыграться, а поисковики ели продукты из палатки и пили воду из ручья. Манси пасли весной оленей. По травмам тоже непонятно.

[Мишаня]

Честно говоря я , не понимаю как вытекшее топливо на склоне не прожгло снег и почву.

Окислитель, Леночка, прожигает, не топливо. Вот пусковое горючее- жуткая отрава, особенно для мужчин, но сгорает в первую секунду запуска.   
Все верно. Ничего подобного там не было, хоть и окислитель- шибко хорошее азотное удобрение на следующий год после пролива.   

[Дмитриевская]

Шаманы вовремя откамлали. Бубен, он силён...

почему то на шаманов никогда ничего не падало и не проливалось. Веками живут там и шары летают. Почему то в аккурат на ГД свалилось.

[YangierBola]

на шаманов никогда ничего не падало

Да и на дятловцев не падало, могло просто пролететь над ним на сверхзвуке и полететь дальше. Шанс, что что-то на голову упадёт очень низкий на таких обширных территориях. Ракеты тогда разрабатывались в больших количествах и разного предназначения. В Декабре 1959 были созданы ракетные войска стратегического назначения. Слишком много совпадений связанных с ракетами: метеорологические ракеты нового типа Масленникова, шары и прочие свидетельства. Также эту версию поддержал Коротаев, который первым занялся непосредственно выяснению причин трагедии. Для него это было основным занятием на перевале, в отличии от поисковиков, для которых это было второстепенно. Он возможно успел к тому моменту, когда следы окончательно не замели. После уже картина изменилась. Свидетельства манси о ракете (пламя как из ж. - то есть видели её близко) из УД изъял Иванов. Это стало таким образом не фактом, а слухом после чего можно задать вопрос: а были ли эти свидетельства на самом деле? Остались лишь труднообъяснимые травмы и быстрая смерть туристов. Прямо военные не были виновниками смерти, но лишний скандал им не нужен был с учётом предстоящих событий

[Дед мазая]

уже ни про откровения Возрожденного, ни про установленное место запуска... 

Вы намекаете, что Докладчик отказался от своих "заблуждений"?..
Регламент ограничен был 15-ю минутами. Зачем повторять известное, если Докладчик хочет акцентировать внимание еще на каких-то деталях? Вы же не хотите сказать, что отец Кривонищенко выдумал про две группы, которые были в тех местах в ночь гибели группы Дятлова? Или Вы Масленникова подозреваете в собирании сплетен про то, что кто-то в Ивделе видел что-то в той стороне в ночь 1-го февраля? А уж установить, кто были эти студенты и от кого Масленников слышал про свидетелей в Ивделе - это была обязанность следствия. И уже сам факт того, что следствие на это не обратило никакого внимания, если смотреть в нашу Папку, говорит сам за себя - следствие просто обошло молчанием эти свидетельства, а этого никак не могло быть. Окишев помнит через десятилетия о супружеской паре, которая видела что-то в ночь гибели группы, Иванов помнит группу геофака пединститута...

И где следы взрыва от этого топлива?

А Вы уверены, что Вы ищите именно те следы? К примеру, Окишев, Иванов и Коротаев в один голос твердили о радиации, а Ортюков, Возрожденный и Чуркина объясняли свои проблемы со здоровьем именно участием в этом Деле. Все сочиняли?..

 

Каким образом?  И зачем палатку резать ?
Если на вас летит ракета, вы даже не успеете понять, что она летит на вас.

Вы правы, не успели бы они среагировать на падающую на палатку ракету. И что? Это исключает другие варианты с чем-то, что прилетело с неба? Какие? Не знаю...
Экспертиза говорит, что перед получением травм тела пролетели какое-то расстояние по воздуху. Это исключает снег, во всех его проявлениях, и криминал...

[nvry70]

Почему то в аккурат на ГД свалилось.

А потому что с ними был Золотарёв. Это Золотарёв исполнял роль шамана.

Добавлено позже:

Возрожденный и Чуркина объясняли свои проблемы со здоровьем именно участием в этом Деле. Все сочиняли?..

Возрожденный точно сочинял. Судя по тому, что после возвращения с Перевала он прожил ещё 37 лет, проблем со здоровьем у него не было. Да и ему не привыкать "сочинять". Он же сочинил,что в 1943-м был "демобилизован".

Добавлено позже:

Это исключает другие варианты с чем-то, что прилетело с неба?

Коллега! Не исключает, но исключает,что на палатку. Палатки не было.

[totato]

Все верно. Ничего подобного там не было, хоть и окислитель- шибко хорошее азотное удобрение на следующий год после пролива.

Ничего неверно в том, что вы заявляете. Вы мыслите категориями времён Циолковского, что обязательно должно быть топливо и отдельно должен быть окислитель. А в 50-е годы мыслили прогрессивно и пробовали делать аппараты нового типа, что и отметил Масленников. Это у Скибинского на склон вылилось несколько тонн азотной кислоты, завезённой Р-12. Карелин же в недавнем докладе сообщил свои выкладки, что в районе Перевала летали КЛО. И можно предположить, что не на азотной кислоте.

[Дмитриевская]

. Карелин же в недавнем докладе сообщил свои выкладки, что в районе Перевала летали КЛО. И можно предположить, что не на азотной кислоте.

Карелин вообще назвал Бурю. Так как вычислил у нее возможность изменения траектории полета.

[totato]

Давайте детали, а иначе можно переходить к обсуждению пепелаца с гравицаппой. О чем и намекнул Иванов

А детали очень простые. На мой взгляд, бак, который упал недалеко от границы леса, содержал жидкий водород. Он когда дал течь, стал распылять его за счёт ветра на пытавшихся вернуться к палатке, и они практически моментально замёрзли в динамических позах. А далее водород закипал, переходил в своё естественное состояние - газ, смешивался с воздухом во взрывоопасной пропорции, и в итоге был подожжён искрой от костра. Вот воздушный взрыв и впечатал прятавшихся в овраге в камни ручья.

Карелин вообще назвал Бурю.

Пусть дальше исследует, у него хорошо получается. Может и "Буря" получится в итоге.

Не подскажете кого-нибудь из мыслителей 50-ых?

Глушко с Королёвым устроят? С Келдышем в придачу. 

Да, ышшо за КЛО,- что это такое

Карелинский летающий объект AKA крылатый летающий объект. 

[Владимир Хроменко]

А детали очень простые. На мой взгляд, бак, который упал недалеко от границы леса, содержал жидкий водород.

А это что был запасной , подвесной топливный бак, при испытаниях самолета они вроде бы ни к чему ,у ракеты все баки внутри корпуса снаружи могут быть только стартовики с коротким временем работы.

[nvry70]

Глушко с Королёвым устроят? С Келдышем в придачу

Не устроят. Они ракеты на Перевал не кидали.

[totato]

А это что был запасной , подвесной топливный бак, при испытаниях самолета они вроде бы ни к чему ,у ракеты все баки внутри корпуса снаружи могут быть только стартовики с коротким временем работы.

Я таких технических подробностей не знаю и знать не могу. Но поскольку американцы в конце 50-х уже испытывали реальные ракеты на водородном топливе, СССР не мог позволить себе оказаться в отстающих. У Королёва были большие планы на водородное топливо. Он хотел сделать суперракету для полёта на Марс, где на конечных ступенях планировались водородные двигатели.  А уж куда бак могли прицепить на экспериментальном изделии, это надо конкретную конструкцию смотреть, о которой нам не сообщают.

Никак нет: оне как раз по Циолковскому утруждались, еле справились с задачкой, глядя на немецкие ФАУ.        Уверяю вас, там были отдельные баки для компонентов, никаких поползновений поперек оне не производили.

О как! А можно тогда поинтересоваться у вас, как у хорошего знатока ракетной техники, какие баки с компонентами используют радиоизотопные двигатели космических аппаратов, трудящиеся нынче на орбите? Что там используется в качестве окислителя?

На крылатую рОкету намякиваете?

Так то ж не я, Карелин...  Я, также как Елена, маленький дятловедик, дело которого слушать, что говорят старшие. 

Ну а с жидким водородом вы чересчур просто обошлись.

А чего с ним как-то по особенному обходиться? Намекаете, что не был он интересен ракетостроителям? А почему? Тут уже в космос ракеты начали летать на компоненте жидкого кислорода. А чем водород хуже? Они же с кислородом - не разлей вода. Ну да, вода и есть - Н₂О. Вода и образуется в результате горения водорода. Помнится там в 1959 году на склоне много наледей наблюдали, c чего бы это...

[nvry70]

Помнится там в 1959 году на склоне много наледей наблюдали, c чего бы это...

Помнится, Таймень с товарищами только что с Перевала вернулись и массу роликов разместили.Так они на склоне "наблюдали" сплошные наледи. С чего бы это? Ракету они не "наблюдали".

[totato]

Вы не перегнули случаем в своих фантазиях?

По поводу радиоизотопных двигателей? Да нет, вроде есть такие на орбите, где-то я о них читал. Или обманули меня, нет таких?

вы ко мне прислушивайтесь

Да как к вам прислушиваться-то, если вы ничего не говорите! Кто группу-то порешил в вашем понимании? 

[totato]

Работали когда-нибудь с криогенной техникой?

Нет. Но я смотрел фильм Терминатор-2! 

Ышшо и с баками?

Ну а где у них окислитель хранится? Вы же как приверженец теорий Циолковского говорите, что ракетные двигатели работают на горючем и окислителе. Вот я и поинтересовался у вас, что за окислитель используют радиоизотопные двигатели космических аппаратов. Если не знаете, так и скажите. Я тогда у Фугаса спрошу. 

А насчет группы вроде все известно- "замерзли", что вас не устраивает-то?

Меня не устраивает, что это не устроило Коротаева, Иванова и Окишева. Хотя насчёт "замёрзли" я частично согласен. Вопрос, каким образом замёрзли.

[фугас]

что за окислитель используют радиоизотопные двигатели космических аппаратов

А зачем там окислитель? Поясните вашу мысль.