Лунный заговор

[rekrut]

Вы лучше скажите - были пиндосы на луне или не были? На тарантасе своем по ней катались или это всё в голливуде снято? А то предыдущие ораторы как-то не прояснили этот вопрос. Всё как-то про скафандры спорили и прочие мелочи...

Древний принцип гласит - критикуешь - предлагай! Вы что предлагаете? Людей на Луне не было!... дальше что?

[Bellka]

Второй вариант, почему Луна может  отдаляться от Земли.

Это смена полюсов (полярности) угла наклона оси. На длительное время. Смена полюсов -это длительная корректировка оси Земли.

В разных источниках - разные данные, Эзотерики говорят, что "смена полюсов происходит через каждые  25 000 лет".
Наука говорит что смена полярности происходит:

Смена полярности — это изменение магнитного поля Земли, при котором магнитные поля северного и южного полюсов меняются местами. Такое событие происходит примерно раз в 200-300 тысяч лет, хотя не было полного изменения полярности в течение последних 780 000 лет. На текущий момент ученые наблюдают начальные симптомы смены полярности, однако точных прогнозов даты и скорости этого события пока не существует.

Когда же  Планета Земля  не в состоянии более сдерживать и корректировать краткосрочными импульсами  по восстановлению полярности, без изменение геологии и живых организмов.
После смены полярности и угла наклона оси - все живое и не живое меняется.

Причина по которой происходит вынужденная  и обязательная смена полярности Земли в её геологической особенности.
Движение тектонических плит. Увеличение объёма воды, движение горных массивов и образования различных пустот.
Если вода имеет массу, каменный пласт имеет массу и находятся в равных пропорциях на плоскости, то  ось наклона  и вращение по кругу  будет проходить ровно и гладко.
Но из-за того что геология земли меняется, то создается вибрация от накопленной энергии, поэтому Земля принимает решение  приступить к смене полярности и этот этап по времени долговременный, а не  кратковременный, когда земле помогает  еще и инерция.

Моё предположение, что именно при смене полярности и причалила к нам Луна.
По этой же причине Луна может   и отдалиться от Земли.

Но при отдалении ни что не притягивается к солнцу, а  отправляется туда, где планеты  замыкают солнечную систему. Именно эти мега  планеты гиганты  являются ловцами безжизненных планет   выделяя им роль - спутников. Они как дети цепляются за гравитацию-юбку  сердобольной мамки-няньки.

Это второй вариант.
Но третий вариант отдаление Луны от Земли - если только наша сол.система  уже на пороге чёрной  дыры.
На переработку.
Что еще может быть?  четвёртый вариант? 

Я, что-то выражаю свои мысли как-то не по -русский.  Те кто читает вообще понимаете о чём я?

[arfaxad]

Земля то имеет свои собственные двигатели коррекции, это вулканы, которые включаются время от
времени, а когда совсем кардинально ей надо будет скорректировать движение, то включится ещё и
Йеллоустоунский вулкан для коррекции, правда от америки тогда наверное ничего уж и не останется )

[Bellka]

У нас, не считая Планеты Земля, 4 объекта для пристального наблюдения. Судя по ажиотажу вот уже не одну тысячу лет, только и разговоры первых, древних, учёных и о чём они вообще говорят?

Пока одни бегали в шкурах за пропитанием. Другие - это учёные в мантиях, пристально пытались понять, что происходит на небе, что такое Пи и его бесконечные коды чисел и многое др.

Больше делать не чего было? Всё время разговоры о вселенной, космосе, сол.системе и пр. А Земля? Да как-нибудь. Не столь важный космический объект! Мы же здесь,а вся правда - Там!

Итак. Четыре точки преткновения на звёздной карте.

Земля - планета от куда наблюдают за:
Луна - спутник.
Марс- планета.
Фобос - условно спутник.
Деймос - условно спутник.

У Марса есть Спутники?!
Как бы – да.  Фобос и Деймос.

Фобос

1.   На марсианском небе Фобос восходит на Западе и заходит на востоке. Путь на Восток, чтобы снова взойти через 11 часов, таким образом, дважды в сутки пересекая небо Марса.
2.   Период вращения Фобоса вокруг своей оси совпадает с периодом его обращения вокруг Марса, поэтому Фобос всегда повёрнут к планете одной и той же стороной.
3.   Его орбита находится внутри предела Роша.

Фобос постепенно приближается к Марсу.

Предположим:  Фобос — полый внутри и имеет искусственное происхождение, именно этим можно было объяснить векового ускорения, если считать причиной его торможение разреженной атмосферой Марса.
В настоящее время Фобос приближается к Марсу на 1,8 метра за столетие.
Согласно расчётам, столкновение произойдёт через 43 миллиона лет.
Причём ещё до него Фобос разрушится на многие куски, что произойдёт уже через 10—11 миллионов лет, когда он перейдёт свой предел Роша
Видимо, Кеплер  основывал своё предположение на логике,
что если у Земли есть один спутник, а у Юпитера — четыре, то количество спутников планет по мере удаления от Солнца возрастает в геометрической прогрессии.
По этой логике у Марса должно быть два спутника:   Фобос и Деймос.

Правильно. Область возле Солнца чистая. Ни что на солнце из вне - мусор, и р. не должны лететь и притягиваться. Солнце получается - отправляет к дальним планетам, которые превышают по массе и объёму Землю. Они-то  мега гиганты планеты могут нести в своей гравитации до 100 и более спутников и пр. астероиды.

А при чём здесь Луна- спутник Земли?
Много совпадений со спутниками Марса - Фобосом и Деймос - (условно спутники они не в зоне гравитации, пока. Обнаружено, что они самостоятельные и имеют свою гравитацию - самогравитацию) 

Добавлено позже:
Версия происхождения:

Разворачиваемый текст

Фобос, как и Деймос — это астероиды, образовавшиеся около 4,5 миллиардов лет назад в главном поясе астероидов, которые постепенно перемещаясь из внешней его части в сторону Солнца, но Марс захватил их.
Поэтому возникла гипотеза, что Фобос и Деймос — это остатки расколовшегося надвое более крупного, единственного астероида, захваченного планетой.
Однако Фобос и Деймос обращаются вокруг Марса по круговым орбитам почти точно в плоскости экватора планеты, а их плотности нехарактерны для астероидов и настолько малы, что захват Марсом привёл бы к разрушению таких лёгких астероидов. Всё это опровергает гипотезу захвата астероидов.

Они «причалили» сами.
По легенде:  Фобос –это страх.  Деймос, его брат близнец –это ужас.

Добавлено позже:
Вид с Марса:

Разворачиваемый текст

1.   Фобос при наблюдении с поверхности Марса имеет видимый диаметр около 1/3 от диска Луны на земном небе и видимую звёздную величину порядка −9 (приблизительно как Луна в фазе первой четверти).
2.   Движение этой быстрой луны по небу будет легко заметно в течение ночи, так же, как и смена фаз.
3.   Можно Невооружённым глазом  различить  рельефа Фобоса — кратер Стикни. Оба спутника могут наблюдаться на ночном небе одновременно, в этом случае Фобос будет двигаться навстречу Деймосу.

Т.е на ночном небе Марса  можно увидеть две Луны –Фобос и Деймос?

Земляне видели хоть раз ночью две Луны на ночном небе?

А что у нас  Восходит На Западе ночью? Фобос на Марсе.
Может поэтому Земляне на ночном небе могут наблюдать две Луны сразу? Именно в точки Запада. Земная Луна и Марсианский Фобос?

[Bellka]

Предсказание о двух спутниках. Галилео Галилей.

Разворачиваемый текст

Иоганн Кеплер перевел  анаграмму Галилео Галилея «smaismrmilmepoetaleumibunenugttauiras» как лат. Salue, umbistineum geminatum Martia proles : «Привет вам, близнецы, Марса порождение» и решил, что он открыл Марс и два его спутника.

Однако Галилея Джулиано де Медичи сказал, что перевод Кеплера с лат. Не верный. «Галилео увидел не Марс, а  Сатурн тройным — с кольцами».
Правильный перевод с лат.  Altissimum planetam tergeminum obseruaui  - «Высочайшую планету тройною наблюдал».

Надо учесть, что анаграмма, это зашифрованный текст.

Так же необходимо учесть, что анаграмма да еще в латыни –вариантов перевода множества. Здесь необходимо  исходить  по какой причине данное сообщение было зашифровано? 

Анагра́мма — литературный приём, состоящий в перестановке букв или звуков определённого слова (или словосочетания), что в результате даёт другое слово или словосочетание.
Среди естествоиспытателей было принято зашифровывать свои открытия в виде анаграмм, Так, Галилео Галилей зашифровал латинскую фразу «Altissimum planetam tergeminum observavi»

Варианты перевода по Кеплеру звучит, как Предостерегающий сарказм Приветствие при встрече  древнего, старого, знакомого «врага» о котором слышал да не видел.

Привет, пуповина! Он удвоил марсианское потомство.
Привет, пуповина вонючая! Он удвоил  марсианское потомство.
Привет! Пуповина удвоил(а) его, как  Дитя Марса.
Привет, удвоенное марсианское потомство! minatum Martia proles
Привет, пуповиновый  дубликат. «Salue, umbistineum ge»

Забегая вперед.
Из перевода можно предположить, что

И. С. Шкловский в 1959 году на основании расчётов высказал, как он сам заметил, «весьма радикальное и необычное» предположение, что Фобос — полый внутри и имеет искусственное происхождение, именно этим можно было объяснить принятое тогда значение векового ускорения, если считать причиной его торможение Фобоса весьма разреженной атмосферой Марса.

Про Луну тоже поговаривают, что она полая внутри, имеет искусственное происхождение,  и это наблюдательный пункт за человечеством и перевалочная станция и вообще межзвездный боевой корабль. Говорили такое про нашу Луну - спутник земли. Которая к земле все время одним боком смотрит? Похоже на Фобос? Только с той разницей, что Фобос приблежается к Марсу, а Луна отдаляется от Земли.
Луна на Земле восходит на Востоке, а садиться на Западе - ближе к Северу +/-
Фобос встает на Западе, а садиться на Востоке. Зеркальное отражение какое-то?

Древнее созвездие. Греция.

Разворачиваемый текст

Греки приписывали его Евдоксу - автор первого описания созвездия. Каталог звёздного неба Клавдия Птолемея «Альмагест».

Smaism  rmilme  poeta  leumibu ne  nugt tauiras -  это «фильм» о поэте, живущем в Тауирасе.

Если переставлять буквы, то получается. Что имеем послание -предупреждение и мало того рекомендации, что  должны сделать земляне. 
Кое-что я в переводе скрыла. По этическим соображениям дабы не оскорбить чувства читателя ( и это не матерные слова) 

Улыбнись поэту лавру(ов) в Таурасе! (Бык, созвездие Тельца, знак зодиака)
Перевод на основе Кеплера. лат. Открытие Марса и двух спутников.

Altis simum planetam tergeminum obseruaui –
«Я наблюдал за планетой Тереза ********»
Altissimum planetam tergeminum obseruaui
«Самую высокую планету Триеста я наблюдал в ******»
«Высочайшую планету тройною наблюдал»
«Самая глубокая(высокая) планета, которую я наблюдал минимум-( мини планета)»
«Самая глубокая (высокая) планета, на которой можно стереть с лица земли минимальное количество наблюдаемого»
«Сотрите с лица земли самую глубокую  планету (мини) минимум, наблюдайте за *******»
«Сотри самую глубокую (высокую) планету, мини, наблюдай за мной»
«Сотрите самый высокий минус планеты ******    *********»
«Сотрите с лица земли самую глубокую (высокую) планету, не наблюдая за ним»
«Глубокое семя минимально очищает планету»
Наблюдал я Самую  высокую (глубокую) трёхголовую планету 
Страх, Ужас, Бог Войны
Фаэтон – лучезарный, блестательный входил в свиту трёхголовому.

В произведениях Гомера можно встретить отождествление Ареса с войной и смертоносным оружием.
Спутницы Ареса —
богиня раздора Эрида,
кровожадная Энио.
Его кони, дети одной из эриний и Борея, носили имена: Пламя, Шум, Ужас, Блеск.

И смотрел я на женское имя ******  (лицемерие!)

Что и где   самый высокий минус о котором говорит в Анаграмме Галилео?

Детали рельефа Фобоса.

Разворачиваемый текст

1.   Наиболее заметным образованием на Фобосе является кратер Стикни диаметром 9 км.
2.   На Фобосе была обнаружена система загадочных параллельных борозд возле кратера Стикни. Они прослеживаются на расстояниях до 30 км в длину и имеют ширину 100—200 метров при глубине 10—20 метров.
3.   Монолит на Фобосе — валун высотой около 90 метров. Обнаружен Эфраином Палермо после изучения снимков Фобоса, сделанных в 1998 году миссией «Mars Global Surveyor».

Трёхголовый.
Марс -Бог войны
Фобос -Ужас
Деймос -Страх.

 

 Анаграмма  (латынь)
 
smaismrmilmepoetaleumibunenugttauiras
 

И вывод какой? "Поздно пить Боржоми, они уже у нас?"

[Никанор Босой]

Сказка о геологе Джеке Шмитте, который стал астронавтом и побывал на Луне

В этом городке в 1935 году родился мальчик Джек — так его звали все, хотя при рождении ему дали имя Харрисон Хэйган. В отличие от других жителей Санта-Риты, Джек Шмитт часто и подолгу смотрел на небо и на Луну. На Луне были горы, далёкие, недоступные и поэтому такие манящие. «Вот было бы здорово полазить по лунным горам с геологическим молотком! Там, наверное, есть такие каменные диковины, такие минералы, которых ни за что не отыщешь на Земле!» — мечтал Джек. И его мечта сбылась: он действительно побывал на Луне и побродил по её горам с геологическим молотком.

Шмитт занимался геологическими исследованиями с большим энтузиазмом. Поверхность спутника Земли была засыпана толстым слоем реголита — пыли, которая образуется из-за постоянной бомбардировки поверхности метеоритами. Зато монолитные огромные камни, которые скатились с гор, раскрывали самые сокровенные тайны геологии Луны. Джек собирал образцы с разных участков огромных скал; они отличались друг от друга по химическому составу и геологической истории. Конечно, он оценивал их на глаз, но ему помогало приобретённое опытом «геологическое зрение». Позже, на Земле, анализ показал, что возраст лунных скал составляет более четырех миллиардов лет, а разница между возрастами скал на разных участках — сотни миллионов лет.


образцы, значить, оне собирали..

а потом :

Ученые считают, что на Луне найден древнейший земной камень

Американцы привезли с Луны древнейшую из известных на Земле пород. Ученые предполагают, что вещество сформировалось на Земле, а затем было выброшено при ударе астероида и оказалось на Луне.
Самая древняя из известных ученым земных пород обнаружена, и найдена она, возможно, на Луне. Содержится порода среди образцов лунного грунта, доставленных во время третьей высадки американских астронавтов на Луне в рамках экспедиции «Аполлон-14».

В исследовании, опубликованном в журнале Earth and Planetary Science Letters, принимали участие ученые из Австралии, Швеции, Британии, Нидердандов и США, в том числе, исследователи из научных подразделений NASA.

В своем исследовании ученые нашли свидетельства того, что один из собранных астронавтами образцов в действительности имеет земное происхождение и был выброшен с нашей планеты в раннюю эпоху ее формирования  – в геологический период, называемый Катархей, который отсчитывается с времен образования Земли (примерно 4,6 млрд лет) до 4 млрд лет.

Речь идет об образце лунной брекчии, который был доставлен на Землю под номером 14321. Особый интерес в изучаемом образце представлял кварц, циркон (ZrSiO4) и полевой шпат, имеющие широкое распространение в земных породах, и крайне редко встречающиеся на Луне.

Проведенный химический анализ показал, что с большой вероятностью кристаллизация этих минералов происходила именно в земных условиях в присутствии кислорода, при относительно низких земных а не при более высоких лунных температурах, которые, как считается, были в ту эпоху.

«Это выдающаяся находка, которая позволяет нам нарисовать картину ранней Земли и бомбардировки, которая видоизменила нашу планету на заре зарождения жизни», — пояснил Дэвид Кинг из Университетской ассоциации космических исследований (США).

По мнению ученых, материал мог быть выброшен за пределы Земли при ударе о ее поверхность метеоритом или кометой. Преодолев слои древней примитивной земной атмосферы и попав в космос, этот материал, в конце концов, оказался на поверхности Луны, которая в ту эпоху была примерно в три раза ближе к Земле, чем в наши дни. Позднее это вещество перемешалось с другими лунными породами и оказалось среди образцов, доставленных астронавтами на Землю.


какой "лунный" камень оне ни возьмут, а он с Земли

сказка, да и только..

[arfaxad]

Mysterious Freemasons and NASA • Soul:Ask | Unlock your mind and soul
масоны участвовали в создании nasa с самого начала, если бы и существовала какая группа, которая
могла бы устроить такую грандиозную мистификацию, чтобы обмануть почти всю планету, то это было
вероятно возможно с помощью таких масонов, заявив, что шотландские правые масоны установили флаг
на Луне, масоны в том числе привлекли в свое тайное общество и ещё больше, множество членов, это
независимо от того, прилетали они на самом деле туда куда говорят, или нет :
https://www.soulask.com/mysterious-freemasons-nasa/
http://www.phoenixmasonry.org/masonicmuseum/sr_man_on_the_moon_medallion_1979.htm
Alan B. Shepard’s last of three swings at Moon golf  (игра в гольф это самое то)
https://redice.tv/news/of-moon-masons-and-men-neil-armstrong-dies

[Модест Матвеевич]

***

Так мы помним, что к кислородному отравлению приводит не то, что кислород "чистый", а то что его слишком много.
Интересно, что в тексте-то написано строго обратное:
"Причина его в том, что в крови возникает нехватка свободного от кислорода гемоглобина, что затрудняет удаление из тканей ядовитой углекислоты."
Никакого отсутствия углекислого газа нет, наоборот эту дрянь нечем убирать из тканей. 
То есть хотите сказать, что чистый кислород, независимо от концентрации опасен сам по себе?
Но вы как-то стыдливо забыли указать источник.
Откуда вот эти удивительные сведенья:
?

Итак, поскольку вы так и не ответили позволю себе не большое "алаверды".

Напомню вы утверждаете, что невозможно дышать чистым кислородом (а чистый кислород это когда его содержание 95 - 100%), поскольку:

"Кислород воздуха нам нужен для дыхания, без него мы проживём не больше 6 минут. А может ли его быть слишком много? Иначе говоря, можно ли дышать чистым кислородом? Оказывается, нет, причём по очень неожиданной причине — он слишком чистый. Попробуйте задержать дыхание. Уже через пару десятков секунд вам захочется сделать вдох, а через минуту это желание будет настолько нестерпимым, что сил противостоять ему у вас не будет. Таким образом рецепторы сигнализируют нам, что парциальное давление углекислого газа в лёгких слишком высоко и надо сделать вдох. А если мы вдохнем чистый кислород? Парциальное давление углекислого газа в лёгких будет слишком мало, чтобы мозг понял — надо сделать вдох. Потому что мозг ждёт превышения уровня углекислого газа по сравнению с воздухом, а в чистом кислороде его нет, СО2 попадает только из крови, и повышение его концентрации происходит медленно. В результате дыхательные мышцы не работают, и вы погибаете от удушья в атмосфере чистого кислорода. Во избежание подобных ситуаций в кислород, предназначенный для дыхания, всегда добавляют несколько процентов углекислого газа."

Источник цитаты вы не сообщили и я полез сам его искать. Яндекс цитаты не знает, а гугл выдал всего одну ссылку, вот она:
https://edu.mob-edu.ru/ui/upload/courses/292/files/wiki_content/Eto-interesno-Mozhno-li-dyshat-chistym-kislorodom-.html
вот так должен выглядеть авторитетный источник, для человека не верящего энциклопедиям.

С источником разобрались, теперь к фактической стороне дела. По мнению нашего источника "в кислород, предназначенный для дыхания, всегда добавляют несколько процентов углекислого газа". Несколько процентов, но мы помним, что бы кислород перестал быть чистым его должно быть меньше 95%. То есть "несколько процентов" это 5 и более.
А теперь смотрим ПДК по углекислому газу, и выясняем, что предельно допустимая концентрация С02 в течении 8 часов (то есть за рабочую смену) 0.5%  При этом уже 0.2% содержания углекислого газа вызывают общую вялость, а более 0.2% сонливость и головные боли.

Ну а концентрация в 1.5% является уже смертельно опасной.
https://izmerkon.ru/podderzhka/publikaczii/normy-so2.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide#Chemical_and_physical_properties

Как видите добавлять в чистый кислород "несколько процентов" углекислого газа, такая себе идея. 
Можем ли мы после такого доверять этому вашему источнику? Конечно нет.
Как видите, ничего, заслуживающего доверия, что говорило бы об опасности дыхания чистым кислородом как не было так и нет.

[Модест Матвеевич]

какой "лунный" камень оне ни возьмут, а он с Земли
сказка, да и только..

Какой не возьмут? Это вы говорите, написав ровно про один камень, из десятков привезенных образцов?
Сказка, да и только.

Да и тот про который вы написали, с Луны.

Разворачиваемый текст

исходная публикация - вот эта: J.J.Bellucci et al. Terrestrial-like zircon in a clast from an Apollo 14 breccia // Earth and Planetary Science Letters, 2019. V. 510, P. 173-185
https://sci-hub.se/https://www.scien...12821X19300202

А вот тут есть PDF-ка с кратким изложением этих результатов, представленных в докладе на конфереции LPI "Bombardment: Shaping Planetary Surfaces and Their Environments" в октябре 2018:
https://www.hou.usra.edu/meetings/bo...8/pdf/2032.pdf

Ну и собственно реферат всех исследований образца 14321:
https://www.lpi.usra.edu/lunar/sampl... dium/14321.pdf

Что из себя представляет образец 14321. Это булыжник весом 8,998 кг. Брекчия импактного происхождения. Что из себя представляют брекчии - массу неокатанных обломков (кластов) самых разных пород, спаяных между собой цементом ("цемент" в данном случае - это геологический термин, а не указание на происхождение материала со строительного рынка). Этот образец содержит в себе класты самых разных пород из лунной коры, часть которых, в свою очередь, тоже является фрагментами других брекчий. Там богатый набор: и высокоалюминиевые базальты, и витрофиры, и плутоны, и анартозиты, и троктолиты, и т.д. Все характерные лунные особенности наличествуют - и у образца в целом (космическая экспозиция, следы микрометеоритных бомбардировок), и у кластов (соотношение изотопов, характер раскристаллизации, химсостав), и у цемента.

Т.е. булыжник гарантированно лунный. По времени возникновения этой брекчии ее соотносят с импактным событием, сформировавшим Море Дождей около 3,9 млрд. лет назад - Imbrium impact. Ну и далее по степени космической экспозиции устанавливается, что этот конкретный булыжник оказался на поверхности около 24 млн. лет назад, будучи выброшенным при ударе небольшого метеорита. Это, так сказать, краткое описание образца в целом. Он, понятное дело, был распилен на несколько частей для изучения, и т.д., и т.п.

Теперь к исследованию Беллуччи со товарищи. В этой брекчии среди других обломков был обнаружен и описан гранитный класт, еще в 1983 году, и тогда было показано, что по сравнению с земными гранитами в этом обломке (как и в других гранитных обломках в других лунных образцах) отсутствуют водные фазы. Сам по себе этот класт, кстати, тоже является импактной брекчией. Вес этого обломка около 1,8 грамма. Основной минеральный состав - кварц, плагиоклаз, циркон (собственно, только кварц и является весьма редким минералом для изученных лунных пород, а вовсе не циркон, как пересказывают наши луноборцы). И вот Беллуччи и компания провели изучение двух зерен циркона из этого обломка.

Что получилось в результате. Обломок продемонстрировал интересную дихотомию в химсоставе и текстурах. Т.е. он вторично переплавлен, при этом с высоким содержанием радиогенного свинца, характерным для лунных пород. А по данным масс-ионной спектрометрии были выявлены такие соотношения микроэлементов, которые свидетельствуют о формировании исходной породы этого класта в условиях (по летучести кислорода в расплаве, степени обводнения расплава, его температуре) более характерных для земных континентальных гранитов, чем для Луны. В принципе, сами по себе эти данные еще не противоречат лунному генезису такой породы, хотя изученные цирконы и отличаются весьма сильно от почти сотни других лунных цирконов. Однако расчеты давления, при котором происходила кристаллизация, сделанные на основании содержания титана в кварце и цирконе в данном обломке, дают уровень в 7,4±1,2 кбар, что для Луны соответствует формированию на глубине 135±22 км. Многовато, учитывая тот факт, что по текущим оценкам импактное событие Imbrium привело к выбросу материала с глубины всего 30-70 км.

И вот тут возникает вторая альтернатива, более простая. Подобное давление на Земле достигается на глубине около 20 км. Другие условия формирования циркона в этом обломке тоже ближе к земным, чем к лунным. Плюс обломок является сам по себе импактной брекчией. Следовательно, можно предположить, что это обломок земного метеорита, выброшенного в околоземное пространство при метеоритном ударе и упавшего на Луну. Возраст самих цирконов позволяет оценивать возраст вмещающей их породы (т.е. самого этого обломка) около 4 млрд. лет. В дальнейшем этот обломок был вовлечен в формирование уже лунной брекчии 3,9 млрд. лет назад, когда и получил свои лунные черты.
McLeoud

Если коротко.
Общая масса образца почти 9 кг, а возможно земной фрагмент в нем - около 2 граммов. Т.е. в кратком виде гипотеза выглядит так: земной материал попал на Луну в результате импактного (ударного) события №1 на Земле около 4 млрд. лет назад, далее этот материал вошел в состав лунного материала в результате импактного события №2 на Луне около 3.9 млрд. лет назад, а найденный булыжник уже получился в результате импактного события №3 на Луне около 24 млн. лет назад. Фрагмент брекчии во фрагменте брекчии во фрагменте брекчии.

[arfaxad]

ну вот по таким иллюстрациям заметно что они там до сих пор довольно малограмотны
в элементарных базовых областях физики, аэродинамики и сопротивлении материалов :
https://s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2023/12/2453382ddb68665236cd43b2c69953c2.jpg
SpaceX не уберегла первую ступень Falcon 9 после 19-го рекордного запуска / Хабр :
https://habr.com/ru/news/783410/
т.е. даже изучив свои обломки, они делают не те выводы ) (а могли бы и учебник физики
почитать, поняли бы что их путь тупиковый).
вероятно они вдохновлялись конструкциями с ранних любительских акварелей про космофантазии :
https://s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2023/12/a1fb2c9e6e48c84b3ee4714f6c272146.jpg
это к слову Леонов рисовал в 1960-х г., неустойчивые ножки типа от шаткой ёлочной подставки )

[rekrut]

это к слову Леонов рисовал в 1960-х г., неустойчивые ножки типа от шаткой ёлочной подставки )

... интересно, что он изобразил на заднем плане  , ... это случаем не кварц

[arfaxad]

кварц

там детективные истории, в т.ч. с кварцем, ильменитом, вот как амеры суетились тогда :
https://elibrary.ru/item.asp?id=18074475
https://disk.yandex.ru/i/TTVTCSloHR0Y8w

[Елена Степанова]

https://youtu.be/6Ti8Nkf-8QY

[Vovkq]

Второй вариант, почему Луна может  отдаляться от Земли.

Это давно известно. Результат действия приливных сил.

https://youtu.be/6Ti8Nkf-8QY

Да сколько уже можно мусолить одно и то же? Все эти "опровержения" давно разбиты.
Тени не параллельны потому что падают на непараллельные плоскости.
Звезд на снимках нет, потому что они слишком бледные на фоне Луны. Кстати, на некоторых фотографиях, если выкрутить контраст, звезды видны.
И так со всем: простые, очевидные объяснения, на которые конспирологи (в переводе фильма их как-то повысили до "скептиков") просто закрывают глаза.

Зато сами конспирологи никак не могут ответить на простой вопрос: почему СССР, который проиграл гонку, не стал изобличать ложь НАСА?
А потому что ответ исключительно прост: если бы было чего изобличать, СССР из штанов бы выпрыгивал, чтобы нанести удар по репутации США.

[Елена Степанова]

Зато сами конспирологи никак не могут ответить на простой вопрос: почему СССР, который проиграл гонку, не стал изобличать ложь НАСА?
А потому что ответ исключительно прост: если бы было чего изобличать, СССР из штанов бы выпрыгивал, чтобы нанести удар по репутации США.

Что же он не выпрыгивал по поводу СОИ? И не выпрыгивает (уже будучи РФ) до сих пор? Не уверена, что СССР это было нужно. Чтобы что? Не секрет, что экономиками мы отличались в разы, технологиями тоже. Я уже про лееегонькую промышленность молчу.

[arfaxad]

все популярные ныне теории заговора имеют американские корни, для их политборьбы кланов.
более того, вся современная конспирология – плоть от плоти либерального глобализма.
теория «лунного заговора» – американская, американские конспирологи придумали её для
американской же аудитории, лет за двадцать до того, как у нас о данной теории вообще узнали.
т.е. это жизненно требовалось самим могликам, а немогликам фиолетово – летали/не летали.
что общего прослеживается в современных американских теориях заговоров, с прежними,
и со старыми европейскими с середины XIX до третьей четверти прошлого веков, и даже более
давней истории конспирологии, тут не даром оборот «охота на ведьм» стал идиоматическим,
конспирология, меняя формы, существовала всегда, являясь неизбежным культурологическим
элементом и ярким феноменом культуры, движущим механизмом развития когнитивности.
вопросом, почему СССР, против которого «лунная афера» направлена, 20 лет поддерживал
заговор, почему этим продолжают заниматься современные Россия и коммунистический Китай,
даже Северная Корея и Иран, – отечественный конспиролог просто не задаётся, ему фиолетово,
ему как немоглику это фиолетово летали там они или не летали, он мимоходом про это думает.
летали они или нет терзает души могликов, они хотят получить ответ на мучающий их вопрос.
почему такую боль это всё причиняет американцам, проамериканцам и коллаборантам это вопрос.
они же не задаются вопросами с другого конца, типа могла ли моя страна летать, которая вся
сейчас наполнена манипуляционной искусственностью, геополитическим дальтонизмом, сносом
памятников, разными бредами с ковидом, флойдом, бэлээмством, фанерой витрин, эпидемией
зависимостей и мигрантов, а с нас типа всё как с гусей вода, верим что там был и есть ништяк )

[Vovkq]

Что же он не выпрыгивал по поводу СОИ?

Потому что США нигде не сказали, что у них такая система есть. Только что есть такой план.

Не уверена, что СССР это было нужно. Чтобы что?

В смысле, чтобы что?
Для чего нужна была предполагаемая афера с подделкой высадки на Луну? Чтобы поднять авторитет Штатов.
А СССР был заинтересован в подрыве авторитета Штатов. Уж как удобно, взять и уличить подлых пиндосов во лжи - но нет, молчали.
Потому что возразить нечего. Возразить есть что только у не очень образованных людей, которые не понимают, что их "опровержения" гроша ломаного не стоят.

Добавлено позже:

летали они или нет терзает души могликов, они хотят получить ответ на мучающий их вопрос.

Да вот нет. Моглики как раз понимают, что летали. Понимают, что все попытки представить высадку на Луну фикцией - бред.
А вот немоглики чего-то там пыхтят, раз из раза одни и те же неработающие "опровержения" пересказывают...

[Модест Матвеевич]

Что же он не выпрыгивал по поводу СОИ? И не выпрыгивает (уже будучи РФ) до сих пор?

А зачем надо было "выпрыгивать" по поводу СОИ? Очень странная аналогия. Полетами на Луну США установили супердостижение и показали кто круче всех летает в космос.
А что и кому они показали недоделанной программой СОИ? Смысл ее недоделанную разоблачать? Да и, собственно, как ее можно разоблачить, если про нее и так все все знают?
 

Не уверена, что СССР это было нужно.

Если правительство одного из государств затеет масштабную фальсификацию, то даже оппозиционные политические силы той же страны окажутся заинтересованными в её провале, по возможности громком. О правительствах не дружественных государств и речи нет.

Враги, разумеется, могут объединяться и действовать в рамках единого плана. В качестве характерного примера может рассматриваться ситуативный альянс СССР и Британии против Германии. Но подобные «заговоры» имеют ряд очевидных ограничений. Стороны будут сотрудничать лишь постольку, поскольку это требуется для достижения общей, архиважной для обеих цели, и немедленно сотрудничество прекратят, как только цель будет достигнута или по некой причине утратит приоритетное значение.

Таким образом, слабое место любого заговора — невозможность его сколько-то продолжительного существования. В какой-то момент одна из сторон всегда может найти доводы, позволяющие добиться сотрудничества со стороны другой, сколько бы непримиримыми не были их отношения. Но это сотрудничество продлится ровно столько, сколько вовлечённая в заговор сторона будет считать участие в нём выгодным для себя. То есть, все участники заговора должны извлекать из него выгоду постоянно, — сколько бы он не длился. Вечное сотрудничество нельзя купить разовой выплатой, независимо от её характера и размера. Это не работает даже с обычными шантажистами, подавно не может работать и с политиками. Любые обязательства, принятые в обмен на обещанный пряник, автоматически прекращаются в момент получения пряника. Особенно, если пряник секретный. Ну, правда, а что будет, если нарушить слово данное врагу, который и так вредит всеми способами? Он в галактический суд подаст (едва ли, соглашение же тайное, свидетелей нет) или начнёт пакостить больше, чем может?
Цитадель Адеквата

все популярные ныне теории заговора имеют американские корни, для их политборьбы кланов.
более того, вся современная конспирология – плоть от плоти либерального глобализма.
теория «лунного заговора» – американская, американские конспирологи придумали её для
американской же аудитории, лет за двадцать до того, как у нас о данной теории вообще узнали.
т.е. это жизненно требовалось самим могликам, а немогликам фиолетово – летали/не летали.
что общего прослеживается в современных американских теориях заговоров, с прежними,
и со старыми европейскими с середины XIX до третьей четверти прошлого веков, и даже более
давней истории конспирологии, тут не даром оборот «охота на ведьм» стал идиоматическим,
конспирология, меняя формы, существовала всегда, являясь неизбежным культурологическим
элементом и ярким феноменом культуры, движущим механизмом развития когнитивности.
вопросом, почему СССР, против которого «лунная афера» направлена, 20 лет поддерживал
заговор, почему этим продолжают заниматься современные Россия и коммунистический Китай,
даже Северная Корея и Иран, – отечественный конспиролог просто не задаётся, ему фиолетово,
ему как немоглику это фиолетово летали там они или не летали, он мимоходом про это думает.
летали они или нет терзает души могликов, они хотят получить ответ на мучающий их вопрос.
почему такую боль это всё причиняет американцам, проамериканцам и коллаборантам это вопрос.
они же не задаются вопросами с другого конца, типа могла ли моя страна летать, которая вся
сейчас наполнена манипуляционной искусственностью, геополитическим дальтонизмом, сносом
памятников, разными бредами с ковидом, флойдом, бэлээмством, фанерой витрин, эпидемией
зависимостей и мигрантов, а с нас типа всё как с гусей вода, верим что там был и есть ништяк )

Замечательный текст. Очень порадовала конспирология, которая оказывается является "движущим механизмом развития когнитивности".
Ну и конечно очередное признание, что опровергатели критически высказываются о вопросе, о котором даже не задаются. А зачем, действительно размышлять о предмете?

Ну а что касается позиции "могликов", я уже вам докладывал. Попытки измазать грязью лучших людей страны, которые запустили и первый спутник и первого человека в космос не могут не вызвать противодействия со стороны здоровых сил общества. И вам задают совершенно справедливые вопросы, зачем вы распространяете ложь и клевету по вопросу о котором даже не даете себе труда задуматься? 

[arfaxad]

речь совсем не про Луну даже, а про схлопывание разных концепций которые стоят навзничь.
просто есть же разные сорта могликов, тамошние и тутошные, они же все такие разные.
и всеми ими движут разные ужимки и прыжки, разные инстинкты и рефлексы.
немоглики например всегда со времён СССР носили джинсы потому что это прочные брюки.
а моглики преклонялись и боготворили целовали джинсы, думая что их создатели были на Луне )
и кока/пепси пили с наслаждением причмокивая думая что их изобрела страна летавшая на Луну.
они вырастились и выкормились тут в атмосфере мемов чужой враждебной заокеанской страны.
вот в чём принципиальная культурологическая разница, просто разные породы ментальностей.
легко представить каково было раздваиваться сознанию могликов узнавая про обманы и блефы.
вся их жизнь, всё чем они дышали и грезили, обожествление америки, всё стало коту под хвост.
тогда в бессильной злобе моглики годами хотят выяснять у немогликов почему же так случилось,
отчего стало то, что не было того, что в их больном сознании всегда вроде как было так, почему.
хватаются за уходящий пейзаж, за уходящую перспективу, так и не поняв были они или не были.
а немогликам это всё фиолетово, они всегда жили своей жизнью, а не по чужим мемам и комиксам.
вот отсюда и все луносрачи на всех форумах, что тут непонятного, это же так всё просто.
теперь моглики конечно сейчас уже в это время после всего что происходит выглядят довольно
странно, как спорящая отставшая от обоза замерзающая армия Наполеона в русские морозы.
да и им уже тоже всё это фиолетово, ведь они так и не узнали были ли их кумиры там или нет.

[Модест Матвеевич]

речь совсем не про Луну даже, а про схлопывание разных концепций которые стоят навзничь.
просто есть же разные сорта могликов, тамошние и тутошные, они же все такие разные.
и всеми ими движут разные ужимки и прыжки, разные инстинкты и рефлексы.
немоглики например всегда со времён СССР носили джинсы потому что это прочные брюки.
а моглики преклонялись и боготворили целовали джинсы, думая что их создатели были на Луне )
и кока/пепси пили с наслаждением причмокивая думая что их изобрела страна летавшая на Луну.
они вырастились и выкормились тут в атмосфере мемов чужой враждебной заокеанской страны.
вот в чём принципиальная культурологическая разница, просто разные породы ментальностей.
легко представить каково было раздваиваться сознанию могликов узнавая про обманы и блефы.
вся их жизнь, всё чем они дышали и грезили, обожествление америки, всё стало коту под хвост.
тогда в бессильной злобе моглики годами хотят выяснять у немогликов почему же так случилось,
отчего стало то, что не было того, что в их больном сознании всегда вроде как было так, почему.
хватаются за уходящий пейзаж, за уходящую перспективу, так и не поняв были они или не были.
а немогликам это всё фиолетово, они всегда жили своей жизнью, а не по чужим мемам и комиксам.
вот отсюда и все луносрачи на всех форумах, что тут непонятного, это же так всё просто.
теперь моглики конечно сейчас уже в это время после всего что происходит выглядят довольно
странно, как спорящая отставшая от обоза замерзающая армия Наполеона в русские морозы.
да и им уже тоже всё это фиолетово, ведь они так и не узнали были ли их кумиры там или нет.

Совершено верно, речь совсем не про Луну. Речь о том, что вы и подобное вам мажут грязью лучших людей страны, а через них и всю страну. Надеюсь, что хоть не родную страну, а-то совсем мерзко выходит.

Причем, если преклонение перед "страной летавшей на Луну" плод вашей фантазии и вы не сможете никак показать это преклонение, то очернение ученых-конструкторов, космонавтов и руководителей СССР, что говорится "на лицо". Если лунный заговор имел место, все они получаются либо дураки, либо лжецы-подлецы, или и то и другое вместе.
А дальше этот маховик раскучивается в сторону, для которой и был придуман.
Если космонавт Леонов врет про американцев на Луне и Союз-Аполлон, как ему верить, что он выходил в открытый космос? Да еще первым?
Если конструктор Черток врет про американцев на Луне, как верить, что он запускал первый спутник и первого человека?
И внезапно выясняется, что доказательств первых советских полетов в космос нет никаких, а знаем мы про них со слов людей, которые много лет врали своему народу.
Здорово получается, да? А главное никакого преклонения перед западом!
Только западу не преклонения от нас надо, а именно этого, что бы мы сами отказались от своих же великих достижений, что бы считали своих героев за дураков и лжецов, что бы не верили ни своей науке, и своему руководству. А преклонение, да зачем оно при таком счастье?

[rekrut]

А вот немоглики чего-то там пыхтят, раз из раза одни и те же неработающие "опровержения" пересказывают...

... все Ваши пламенные речи тексты, конечно же, форумчане читают... по диагонали, но был задан конкретный вопрос - как питались "астронаффты" в полёте на Луну? Может Вы ответите ... про шоколад  в скафандре, смеялись всейм маршруткой форумом ... С Новым Годом!

[Vovkq]

про шоколад  в скафандре, смеялись всейм маршруткой форумом

Ну да, в скафандре держать еду - это по меньшей мере странно.

был задан конкретный вопрос - как питались "астронаффты" в полёте на Луну?

А питались так же, как и те, кто летал в космос до них. В корабле лежали распланированные рационы. Даже известно какие.
В чем вам видится проблема?

[Модест Матвеевич]

Ну да, в скафандре держать еду - это по меньшей мере странно.

В чем вы видите странность? Что может быть менее странного, чем предусмотренная возможность подкрепится в процессе многочасовой тяжелой работы?

[Vovkq]

В чем вы видите странность? Что может быть менее странного, чем предусмотренная возможность подкрепится в процессе многочасовой тяжелой работы?

Подкрепиться в течение максимум 7ми часов - не критично. Хотя, кончено, желательно.
Внутри же скафандра руками орудовать нельзя, значит, пресловутая шоколадка должна быть зафиксирована в шлеме в положении, готовом к употреблению. А значит, первые несколько часов у астронавта перед лицом постоянно будет маячить еда.
Поэтому я и говорю, что странно. Действительно, есть над чем посмеяться.
Реально ли это? Конечно.

[Модест Матвеевич]

Внутри же скафандра руками орудовать нельзя, значит, пресловутая шоколадка должна быть зафиксирована в шлеме в положении, готовом к употреблению. А значит, первые несколько часов у астронавта перед лицом постоянно будет маячить еда.

Совсем не обязательно. Ничего не мешает сделать специальные емкости откуда будут подаваться энергетические батончики (не знаю насколько они были шоколадные), управляться все это будет ртом, ровно так в скафандрах для работы на орбите организованна подача воды. 

[Елена Степанова]

Потому что США нигде не сказали, что у них такая система есть. Только что есть такой план.

А я нигде про систему и не писала. Это была "долгосрочная программа", о начале которой в 1983 году объявил Рейган. И потрясающий провал нашей разведки, которой скормили красивые картинки и, которая до смерти напугала наше руководство.

А СССР был заинтересован в подрыве авторитета Штатов. Уж как удобно, взять и уличить подлых пиндосов во лжи - но нет, молчали.
Потому что возразить нечего. Возразить есть что только у не очень образованных людей, которые не понимают, что их "опровержения" гроша ломаного не стоят.

Кто вам сказал, что

А СССР был заинтересован в подрыве авторитета Штатов.

???
Я и сейчас не уверена, что РФ заинтересована в подрыве авторитета Штатов. Их авторитет хорошо оплачивался, оплачивается и, оплачиваться будет. А про "ломаный грош", так слышали уже "вы некомпетентны, поэтому не понимаете, что они летали". Просто верьте. Ага. 

Впрочем, это был не единственный обман разработчиков программы СОИ. В июне 1984 года точно такой же постановкой оказался и эксперимент, в ходе которого ракета-перехватчик Patriot, запущенная из Калифорнии, смогла попасть в баллистическую ракету Titan, запущенную из Тихого океана. Но, как много лет спустя признался генерал Джей Абрахамсон, который руководил реализацией программы СОИ, успех эксперимента обеспечил установленный на ракете-мишени радиопередатчик, который и навёл ракету-перехватчик на цель.
— Было крайне важно, чтобы четвёртый по счёту запуск ракет закончился успехом, — простодушно признался генерал Абрахамсон. — Мы потеряли бы финансирование в Конгрессе, если бы не показали результат.

Упс...

Что-то это мне напоминает. 

[Vovkq]

Я и сейчас не уверена, что РФ заинтересована в подрыве авторитета Штатов.

Оооо...
Давайте так поставим вопрос: вы считаете, что имело место жесткое противостояние СССР и США? Если да, то, очевидно, в интересах Союза было вскрыть аферу Штатов. Или... Нет?

Добавлено позже:

И потрясающий провал нашей разведки, которой скормили красивые картинки и, которая до смерти напугала наше руководство.

Ну и? Ну скормили картинки, ну, напугали... Предъявить-то не за что. Ну, планировали, ну не получилось.
С апполонами совершенно другая история: прямо заявили, что было. Тут, вроде как все карты в руки советскому руководству: кричи на весь мир, что всё подделка - тут тебе и сомнение союзников в смле США, и курс валют прыгнет... Но, нет...

Добавлено позже:

А про "ломаный грош", так слышали уже "вы некомпетентны, поэтому не понимаете, что они летали". Просто верьте. Ага.

Да вот нет. Фишка в том, что все "опровержения" опровергаются с легкостью. То есть все попытки обосновать подделку проваливаются. Поэтому версия, что летали, однозначно предпочтительная.
Плюс к этому современные исследования Луны других стран, которые подтверждают данные США о высадках. До сих пор скрывают? Если да, то зачем?

[Модест Матвеевич]

И потрясающий провал нашей разведки, которой скормили красивые картинки и, которая до смерти напугала наше руководство.Кто вам сказал, что ???

А можно поинтересоваться источником этих замечательных сведений?
Надо полагать, "потрясающий провал нашей разведки" проверен опытным путем, иначе с чего бы вы в него уверовали?

Я и сейчас не уверена, что РФ заинтересована в подрыве авторитета Штатов.

США является конкурентом России на рынке вооружений, а в те времена конкуренция была еще жестче, поскольку СССР еще не так отставал в технологическом плане.
Космос всегда был вершиной технологий, соответственно по успехам в космосе потенциальные покупатели оружия делали и делают выводы чьи буби козырные технологии круче и соответственно у кого брать оружие.
Это всего лишь один момент из очень многих почему и СССР и Россия заинтересована в подрыве авторитета Штатов.

Их авторитет хорошо оплачивался, оплачивается и, оплачиваться будет.

Ага. Сегодня США открыто поставляет оружие нашему военному противнику, Кремль открыто обвиняет США в покушении на главу нашего государства, а вы все твердите "хорошо оплачивался, оплачивается и, оплачиваться будет". Вы в каком мире живете? Хоть новости почитайте, чесслово...

А про "ломаный грош", так слышали уже "вы некомпетентны, поэтому не понимаете, что они летали". Просто верьте. Ага. 

Ну, как бе, да. Как и в любое другое историческое событие описанное в учебниках.
В чем проблема-то?

[Елена Степанова]

Оооо...
Давайте так поставим вопрос: вы считаете, что имело место жесткое противостояние СССР и США? Если да, то, очевидно, в интересах Союза было вскрыть аферу Штатов. Или... Нет?

Нет, я считаю, что был и есть вялотекущий танец нанайских мальчиков, противостояние через прокси. Если что-либо приносило прибыль, как политическую, так и реальную, это использовалось. Нужно было "дружить" в какой-то момент, "дружили", нужно было противостояние - оно происходило. СССР ещё от войны не оправился в те годы (я имею в виду лунную гонку), а тут ништяки разные нарисовались. Почему бы и нет?

Ну и? Ну скормили картинки, ну, напугали... Предъявить-то не за что. Ну, планировали, ну не получилось.

Так и тут картинки. И тоже заявляли, что было. Я же не спроста привела генерала Джея. Тоже "лазером сбивал". 

Плюс к этому современные исследования Луны других стран, которые подтверждают данные США о высадках. До сих пор скрывают? Если да, то зачем?

Так затем же, зачем и мы. Как только ктонить заявляет, что не нашел ничего америкосского на Луне (кроме отражателей, конечно), сразу летит какойнить Кирби-Шмирби и, вуаля, прдаются какиенить смартфоны китайские, индийские товары и прочее. Вот полетим на Луну с кетайцами, узнаем.

Да вот нет. Фишка в том, что все "опровержения" опровергаются с легкостью.

Никак не могу понять, что же произошло с теми супертехнологиями и суперскафандрами - сегодняшнее дерьмо никак не летает и чудо-скафандры все никак не могут разработать. Да, и испытывать сначала будут модули на взлет и посадку на Луне без космонавтов, ну а тогда, понятное дело, так все получилось. И много раз подряд.

[version1969]

Но вернёмся  к требованию землян - дайте нам базу на Луне.
На что учёные ответили - мы хотели построить там базу, но Луна отдаляется и даже какие-то цифры привели на сколько она отдаляется от Земли.

Это не ученые. Ученые бы сказали, что это просто супер дорого, без надежды как-либо окупить вложения.

На Луне  построим базу!  Потом объявили: На Луне не построим  базу- она отдаляется! Всё пропало.! Луна отдаляется т.е  решила в одиночку покинуть солнечную систему и гравитация по границе самой солнечной системы ей  не преграда. Она решила выйти из системы. В одну харю.

Где Вы таких "ученых" видели?

А как на Землю грунд доставляют?  Логистика отлажена?

А он нужен тут, лунный грунт? Зачем налаживать логистику по его доставке?

Вот такие две байки о Луне  нам учёные выдают периодически. То Луна отдаляется, то денег нет, то  радиация.

По передачам каких каналов Вы судите об ученых?

Добавлено позже:

ну вот по таким иллюстрациям заметно что они там до сих пор довольно малограмотны
в элементарных базовых областях физики, аэродинамики и сопротивлении материалов :

Объясните, почему в ведущей технической стране мира в ракетчики нанимают не знающих школьную физику типов?

Как же они оружие делают с такими ракетчиками?

Добавлено позже:

Звезд на снимках нет, потому что они слишком бледные на фоне Луны.

Аргумент со звездами перевирают, скептики ведь что пишут: "всякая фототехника обладает параметрами, позволяющими понять, что на нее можно снять, что нельзя. Обычный фотоаппарат не обладает достаточными параметрами, чтобы на него можно было снять с одной выдержкой и освещенную солнцем лунную поверхность и звезды; обязательно или поверхность будет пересвечена, или звезды не видны. У другой техники - другие параметры и другие возможности. Смотрим параметры аполлоновской спецтфотоехники, и видим, что по ее ТТХ она была способна снять в одном кадре и звезды, и не пересвеченную лунную поверхность. Так почему же, если, согласно НАСА фотографии сделаны на спецфототехнику, результат получился как у обычного фотоаппарата - без звезд?" СМИ перевирают до "а-а-а, почему звезды не видны!!!", выкинув все рассуждения о том, что недоступное бытовому фотоаппарату доступно спецтехнике. И парируют обычно совершенно дебильным рассуждением, что "раз бытовой фотоаппарат не может снять звезды и непересвеченную поверхность, значит и у Аполлона таких фото быть не должно".