«Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы)

[Иматра]

Лана2012, не совсем понял вопрос...
Если Вы имеете ввиду конкретно вход и выход, территорию на самой горе? 100% прикрывают.
Если Вы имеете ввиду власти, которые "прикрывают" все, что связанно с объектом, тоже да.
Если оружие, установки пво и т.д, агентура- конечно!  Важность этого объекта выше чем жизнь президента и черного ящика!

[Лана2012]

Лана2012, не совсем понял вопрос...
Если Вы имеете ввиду конкретно вход и выход, территорию на самой горе? 100% прикрывают.
Если Вы имеете ввиду власти, которые "прикрывают" все, что связанно с объектом, тоже да.
Если оружие, установки пво и т.д, агентура- конечно!  Важность этого объекта выше чем жизнь президента и черного ящика!

Я имею в виду - надо ли перекрывать подлеты.

[Иматра]

Обязательно!

[Лана2012]

Обязательно!

Меня терзает смутное чувство, что молебка, К.К. и Отортен с Перевалом - суть одна прямая, Чистоп - сама вершина чуть восточнее, но там перерыт как-раз скорее западный хребет рядом, т.е. тоже эта прямая, и вот не просто так все это

[Helga]

Прям в 59? А как же разработка специальных самолетов в 70, да и в 90 что-то было?

До какого-то момента знатоки вообще в истерике бились от слова аэростат; говорили, что над Уралом их не могло быть по определению.
А так, про воздухоплавательные аппараты вспомнили в период холодной войны, они были весьма эффективны в доспутниковую эпоху.
 

[Лана2012]

До какого-то момента знатоки вообще в истерике бились от слова аэростат; говорили, что над Уралом их не могло быть по определению.
А так, про воздухоплавательные аппараты вспомнили в период холодной войны, они были весьма эффективны в доспутниковую эпоху.

И тем не менее:
"Именно этими соображениями руководствовалось правительство СССР, поручив в 1967 году ОКБ Мясищева разработку «авиационного комплекса для перехвата и поражения автоматических дрейфующих аэростатов». Были изучены все мыслимые методы уничтожения АДА, вплоть до такой экзотики, как ликвидация их с помощью трала с шипами, поднимаемого аэростатами заграждения."
Т.е. в 67 еще летали. А у нас активность закончилась гораздо раньше, да и продолжалась недолго.

[Helga]

http://www.forumavia.ru/forum/0/7/3610963898148673514081354223307_1.shtml?topiccount=28

Vlad43:

В 1959 году, один из сбитых АДА был выставлен для всеобщего обозрения, в Саранске , в клубе им. Дзержинского. Сбежали с уроков , чтобы увидеть его.Был он сбит над территорией Мордовии почти в том же месте ,где упал в тридцатые годы аэростат " Осоавиахим -1 ". Помните экипаж Васенко, Усыскин ,Федосеенко.Оболочка АДА занимала на полу зрительный зал мест на четыреста. Контейнер размером не менее УАЗика. Мощная оптика, диаметром более полуметра.Экскурсоводы были явно чекисты и лётчики ВВС. На вопросы отвечали почти на все. Оболочка из ткани ,типа синтетики,скользкая на ощупь, выполненная в виде сот с клапанами.Много разрывов ткани от попадания снарядов. Как рассказывали лётчик при подлёте к АДА. он автоматически набирал высоту и брали его на МиГ-17 на динамическом потолке. Вероятно приземление было плавным, повреждений на контейнере не было ,как и не было никакой парашютной системы. Цвет был серебристо-сиреневый.

Для борьбы с АДА был создан специальный высотный перехватчик - М17. Ботр 17103 проходил программу гос. испытаний по уничтожению АДА. Сейчас он отреставрирован и выглядит вот так - http://aviarestorer.ru/forum/attachment.php?attachmentid=9266&d=1354449413

[slowtime]

А так, про воздухоплавательные аппараты вспомнили в период холодной войны, они были весьма эффективны в доспутниковую эпоху.

Тут дело даже не в эффективности, а в дешевизне. По статистике, приведенной в той статье, для того чтобы сбить такой аэростат (в более поздние времена) нужно было потратить около 1,4 ракеты. Сколько стоит ракета и сколько один аэростат, а в те времена было еще сложнее с этим делом. Можно было просто, так разорять своего противника

[Лана2012]

Тут дело даже не в эффективности, а в дешевизне. По статистике, приведенной в той статье, для того чтобы сбить такой аэростат (в более поздние времена) нужно было потратить около 1,4 ракеты. Сколько стоит ракета и сколько один аэростат, а в те времена было еще сложнее с этим делом. Можно было просто, так разорять своего противника

Вот. Почему потом пропали? Узнали все, что хотели?
И может аэростат выглядеть бубликом????

[Helga]

http://www.airforce.ru/awm/hotsky/hotsky2.htm

[Лана2012]

В общем, тишина про бублик у АДА. Мда... уж. А ведь летали

[Moon]

Из аудиозаписи Helga не понял когда родственник наблюдал шарики в части под Нижним Тагилом. А то что их наблюдение, если это были они, допустим прекратилось, ничего странного нет. Полетали, что нужно разузнали и в путь по другому маршруту.

Из маршрут связан с розой ветров, поэтому их где то много, а где-то - нет.

Добавлено позже:

Идея интересная. Только не понимаю, почему был такой всплеск активности, а потом как-то подзатухло - дешево и сердито, противодействий практически нет. Ну и продолжали бы в том же духе, так же регулярно 

Тот институт все еще при делах.
Информации о делах - ноль.

[Лана2012]

Из маршрут связан с розой ветров, поэтому их где то много, а где-то - нет.

Тань, связан-то он связан, хочешь сказать - к 60 году над Ивделем роза ветров поменялась?

[slowtime]

Из маршрут связан с розой ветров, поэтому их где то много, а где-то - нет.

Вопрос можно поставить по другому, а видели ли их раньше там или именно только 1959? Ветра,то да, кстати может как раз исследовали эту самую розу ветров (если запустить из пункта А при таких то условиях, то по какому маршруту полетят) и все-таки ветер - это не прямопутная дорога и наверняка там была надежда не только на ветер.

[arhelon]

Вопрос можно поставить по другому,

Они светились в темноте? За счет чего?

[Лана2012]

Они светились в темноте? За счет чего?

Респект  Вряд ли их наполняли светильным газом, если только поиздеваться над противником

[egregor]

Респект  Вряд ли их наполняли светильным газом, если только поиздеваться над противником

А если это мишени? Для испытаний стрельбы в темноте?

[slowtime]

Они светились в темноте? За счет чего?

Честно,... не знаю. Но они светились!

Тайна аэростата Рirog
Воскресным вечером 2 сентября 1990 года жители Мурманска и Североморска наблюдали в небе ярко светящийся объект, меняющий свой цвет с ярко-белого на оранжевый. В бинокль можно было определить форму очередного НЛО – вытянутый по вертикали шар или аэростат. Повисев несколько часов, к утру 3 сентября объект двинулся в южном направлении и скрылся.

Может отраженный от серебристой оболочки свет Солнца? (как свет Луны...)

[Лана2012]

Может отраженный от серебристой оболочки свет Солнца? (как свет Луны...)

Боюсь спросить - как это отражать Солнце ночью, ну и бублик там, движения всякие 

Добавлено позже:

А если это мишени? Для испытаний стрельбы в темноте?

Знали б прикуп - Олимпиаду из окна бы смотрели 

[Helga]

Аэростаты летят на большой высоте и на закате-восходе могут быть подсвечены солнцем на фоне тёмного неба, кроме того, мы не знаем как при этом выглядит ПОЛУПРОЗРАЧНАЯ оболочка, возможно и как бублик: по центру быть более прозрачным. Не бублик конечно -но КОЛЬЦО (сморим как выглядит хорошо надутый воздушный шарик)

[slowtime]

Аэростаты летят на большой высоте и на закате-восходе могут быть подсвечены солнцем на фоне тёмного неба, кроме того, мы не знаем как при этом выглядит ПОЛУПРОЗРАЧНАЯ оболочка, возможно и как бублик: по центру быть более прозрачным. Не бублик конечно -но КОЛЬЦО (сморим как выглядит хорошо надутый воздушный шарик)

Вот, вот - это то я и имел в виду. Смотрим когда наблюдали ОШ.
Карелин

Наутро мы наблюдали интересное явление природы. Около семи часов утра

Согрин

Ночью под утро

Зиновьев

31 марта. Рано утром было еще темно.

Бычков

В один из первых дней нашего похода, часов в 8 утра мы увидели

Савкин

7 февраля 1959 года в 6 часов 40 минут утром

[egregor]

"Птичка на хвосте принесла" - по уверенности разговора и по некоторым знаниям, у меня есть сомнения, что человек знает что говорит.
В то время в тех местах производились испытания оружия объемного взрыва, с самолета сбрасывали контейнер с метилом или распыляли его (метил) в воздухе, затем поджигали с безопасного расстояния. Суть в том что взрыв происходил в воздухе - отсюда оплавленные верхушки деревьев.
Ну а дальше так - взрыв, выгорание кислорода, удушье, покидание палатки, до кедра никто не дошел, все умерли кто возле палатки, кто на каменных грядах кто дальше.
После облета и осмотра территории была с воздуха обнаружена палатка, затем кого-то скинули в овраг и засыпали, кого-то оставили на склоне, кого-то перенесли к костру, который сами развели, печку собрали и положили в чехол.
В общем была имитация самостоятельного замерзания.
Дело замяли на высоком уровне.

[Лана2012]

После облета и осмотра территории была с воздуха обнаружена палатка, затем кого-то скинули в овраг и засыпали, кого-то оставили на склоне, кого-то перенесли к костру, который сами развели, печку собрали и положили в чехол.
В общем была имитация самостоятельного замерзания.
Дело замяли на высоком уровне.

Неплохо Вот произвести бы эксперимент с такой установкой палатки и возможностью в ней находиться со всеми вещами, совершать разные действия - раздеваться, перекусывать, писать что-то - было бы совсем классно. С одной стойкой.
О! Совсем забыла.
АДА имеет обыкновение катиться с горы, разделяясь на части? Крутиться в воздухе? Взрываться о гору с искрами и гулом?

[slowtime]

АДА идеет обыкновение катиться с горы, разделяясь на части? Крутиться в воздухе? Взрываться о гору с искрами и гулом?

Только крутиться может, если в нее снаряд попадет. С другой стороны что может вытворять те штуки, которые вы перечислили?

[Лана2012]

Только крутиться может, если в нее снаряд попадет. С другой стороны что может вытворять те штуки, которые вы перечислили?

Дак все то же - ШМ, это ее нормальное поведение

[slowtime]

Дак все то же - ШМ, это ее нормальное поведение

Все перечеркивает малое время жизни шаровых молний - искусственных и естественных (1-2 с), плюс - катиться с горы- это ненормальное поведение для шаровых молний.

[Helga]

АДА имеет обыкновение катиться с горы, разделяясь на части? Крутиться в воздухе? Взрываться о гору с искрами и гулом?

 Всё, что может и не может аэростат мы "перепиливали" в диалоге с Андрюсом. 

[Лана2012]

Все перечеркивает малое время жизни шаровых молний - искусственных и естественных (1-2 с), плюс - катиться с горы- это ненормальное поведение для шаровых молний.

ШМ может повторять рельеф на некоторой высоте, соответственно, визуальный эффект будет - как катится. А распадаться может перед исчезновением.
1-2 сек - ну не знаю, у меня в плазме ролик, где оо-чень похоже на природную ШМ, и она там явно не 1-2 сенкунды.
А потом вы можете гарантировать 2 сек при нескольких БГЭС?  Что там вообще закольцеваться может?
К тому же - удавалось добиться похожих внешне объектов и так:
"Итак, при попадании молнии в водоем, в образовавшемся в воде токоведущем канале (стримере) произойдет электролиз воды и образование атомарного водорода с возбужденной электронной оболочкой, который при благоприятных условиях может сконденсироваться в жидкость. Эта жидкость выталкивается из воды в шарообразной форме или, гораздо реже, в форме тора (по аналогии с дымными клубами импульсных процессов).
Образовавшийся объект будет плавать (летать) в воздухе, излучая оранжевое, голубое или фиолетовое свечение (спектральные линии излучения атомарного водорода)."
Так что

[serg2500]

Нужны "уточняющие интервью" или ещё какая либо "уточняющая "информация. То , что к "шарам "может быть причастно каким либо боком ПВО или ещё кто то - вполне может быть. Тем более Брусницын говорит об этом как то "вскользь" что ли... ему рассказали что это ПВО "пускало "шары и он их неоднократно видел... вот тут бы развить этот "момент"??? Кто говорил, как, когда, в контексте  с чем? 

[KUK]

http://www.kp.ru/video/502322/ - интересная передача по теме.
Перевал Дятлова: Чтобы скрыть правду об убийстве туристов, власть придумала ракетную версию

(Аскинадзи, Брусницын, Казанцева, Прошкин, Штейн, Ко, Варсегов и ведущая).