Лунный заговор

[Модест Матвеевич]

Или был поднят тот самый аппарат, который "был" на Луне. Видите - 50% на 50%.

Ну да, анекдот про блондинку и динозавра, 50 на 50.
Но если исходить из этой "логики", то любой аппарат летал на Луну с вероятностью 50% и факт вытаскивания из моря ничего к этой вероятности не добавляет.

После этой "находки" была целая серия плюшек в отношении СССР.

Я очень сомневаюсь, что вы сможете назвать хоть одну "плюшку" за которую СССР полностью не расплатился.

Кто же на снимке?

Я ж написал, Леонов и Кубасов.

И почему до сих пор их практически выносят на руках? Да и просила я снимки астронавтов.

Потому что полет в космос не самое легкое дело, а космонавт очень ценный человеческий материал, о нем заботятся. Вас это удивляет?
Вы поняли, что слухи про реанимацию и носилки сильно преувеличены?

Про Луну - 16 слышала, что стартовала с Луны, однако промежуточных расстыковок-стыковок в космосе не имела. А про американские испытания подъема с Луны безэкипажных аппаратов со стыковками/расстыковками не слышала. Буду благодарна, если дадите инфу.

Взлет это запуск и работа двигателя в определенном режиме, для этого необязательно реально взлетать с Луны.
А американские стыковки все проводились в ручном режиме, именно они и отрабатывались, надобности в автоматических не было.

А вот это - самое поразительное заблуждение, которое мне приходилось слышать. Начитались отечественных авторов, и что? Как они могут доказать факт высадки американцев на Луну при тогдашнем уровне сбора данных, поступления и обработки информации? Доказали теоретически, что это возможно, таки да! Это ещё Циолковский предполагал.

Заблуждение значить, ну ну.
Для начала давайте еще раз отметим, что все отечественные специалисты факт лунных миссий подтверждают, соответственно американцем нам верить незачем, верить надо своим.

Теперь про доказать. Руководствуясь "логикой" конспирологов вы вообще не сможете доказать никакое историческое событие, ни Великую Отечественную Войну, ни свой вчерашний день. Эта "логика" вообще отвергает историческое знание. Поэтому в этом смысле лунные миссии ничем не отличаются от Октябрьской революции или московской Олимпиады-80.

Поэтому речь о другом. Вот вы сомневаетесь, "в технологиях того времени, которые безошибочно могли не только посадить аппарат, но и взлететь с Луны", а например, сподвижник Королева ученый-конструктор Борис Евсеевич Черток, запустивший в космос не одну и не две ракеты, автор монографии "Ракеты и люди", в этом не сомневается. Кто же из вас более компетентен в этом вопросе?

Про СОИ эти же, вероятно, афторы также мамой клялись, про её наличие и использование.

Вероятно? То есть вы точно не знаете но наговариваете. Зачем?

Да уж, не зря нас в "цивилизованных странах" называют "белыми неграми" - на дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь...

А как вас еще называть? Если ради сомнительного удовольствия "обнулить" достижение чужой страны, от чего кстати ей ни горячо ни холодно, вы признаете, сами признаете своих ученых-специалистов, героев-космонавтов и все политическое руководство страны лжецами и подлецами, продавшими первородство и много лет врущими собственному народу. Это что, поведение нормального человека? По моему, это что-то от унтерменша.
Я уж не говорю, что эта вся теория заговора малость не дружи с фактами.

[Елена Степанова]

Ну да, анекдот про блондинку и динозавра, 50 на 50.
Но если исходить из этой "логики", то любой аппарат летал на Луну с вероятностью 50% и факт вытаскивания из моря ничего к этой вероятности не добавляет.

Совершенно верно.

Я ж написал, Леонов и Кубасов.

Это на Вашем, я спрашивала про мой.

Я очень сомневаюсь, что вы сможете назвать хоть одну "плюшку" за которую СССР полностью не расплатился.

А мы в плане экономики никогда Спинозами и не были - " белые негры", помните? Но, извольте - было снято нефтяное имбарго.

Потому что полет в космос не самое легкое дело, а космонавт очень ценный человеческий материал, о нем заботятся. Вас это удивляет?
Вы поняли, что слухи про реанимацию и носилки сильно преувеличены?

Полагаю, было и то, и другое. Не всегда, но было. Американских доходяг, полагаю, не будет?

Взлет это запуск и работа двигателя в определенном режиме, для этого необязательно реально взлетать с Луны.
А американские стыковки все проводились в ручном режиме, именно они и отрабатывались, надобности в автоматических не было.

Вы серьёзно? Полагаете, что не отработав до автоматизма, не зная, как поведёт себя в непривычных условиях двигатель, без пробных взлетов и посадок, сразу были отправлены люди? Свежо питание, но се... тся с трудом.

Поэтому речь о другом. Вот вы сомневаетесь, "в технологиях того времени, которые безошибочно могли не только посадить аппарат, но и взлететь с Луны", а например, сподвижник Королева ученый-конструктор Борис Евсеевич Черток, запустивший в космос не одну и не две ракеты, автор монографии "Ракеты и люди", в этом не сомневается. Кто же из вас более компетентен в этом вопросе?

Никто, почему-то в наших успехах и не сомневается. Я уже писала про Луну-16. Мы и не врем, в отличие от... И не врали никогда.

А как вас еще называть? Если ради сомнительного удовольствия "обнулить" достижение чужой страны, от чего кстати ей ни горячо ни холодно, вы признаете, сами признаете своих ученых-специалистов, героев-космонавтов и все политическое руководство страны лжецами и подлецами, продавшими первородство и много лет врущими собственному народу. Это что, поведение нормального человека? По моему, это что-то от унтерменша.
Я уж не говорю, что эта вся теория заговора малость не дружи с фактами.

Не возбуждайтесь. Я ни слова не говорила о подлецах и лжецах, лишь о наивности и вере в благородство других. Этого в Америке нет и, никогда не было. Нас они всегда водили за нос, что с пробиркой в ООН, что с лунной программой, что с нерасширением НАТО. А то, что теоретически все было нашими математиками и физиками блестяще вычислено, описано и... так и не было доказано.
Ну, а когда наши узнали про эту "программу", амеры стремительно её и свернули. Наши просто пошли им навстречу, благородно не стали позорить их.

[onanimus]

А зачем верить американцам? Я, например, верю отечественным источникам учебникам, энциклопедиям, монографиям специалистов-ракетчиков и тд.

Там где начинается вера появляется обман.
Я вот не могу понять как так получается, что если ракета стартует от Земли к Луне требуются космодром на определённой широте и долготе, корректировки курса в полёте и много чего ещё.
А в обратный путь можно стартовать прямо с поверхности Луны и безо всяких корректировок курса.
И если кто-то попытается сказать про гравитационный захват я напомню - на орбите Земли летают тысячи спутников, которые не спеат упасть на Землю. Так что тело, движущееся от Луны к Земле без корректировки курса в 99,999999% пролетит мимо и по эллипсоидной орбите будет годами кружить вокруг нашей планеты.

Американцы к этим источникам не имеют никакого касательства и тем не менее все специалисты в один голос подтверждают факт полетов.

Есть специалисты, которые эти факты не подтверждают.
Вот взять к примеру космонавта Леонова - он выходил в открытый космос на высоте геостационарной орбиты. Его костюм так раздуло в вакууме, что он еле протиснулся в люк обратно. А самая сложность заключалась в том, что пошевелиться в космосе весьма трудно - приходится в каждом движении преодолевать усилие в 1 атмосферу. Грубо говоря это всё равно что находиться внутри надутого до атмосферного давления мяча. Если кому любопытно может сам попробовать сдавить такой мячик пальцами, чтоб понять каково это быть в открытом космосе.
Поэтому глядя на американское кино с якобы высадками на Луну невольно задаёшься вопросом - они что, реально всех за дебилов считают?
Впрочем, и наши ничем американцам в этом не уступают. Луна 24 которая якобы возвратилась на Землю тому пример.

что если взять оригинальный снимок:

Модест Матвеевич, Вы наверняка недавно в этой теме. Вообще-то лет 15 назад можно было скачать снимки НАСА с официального сайта и самому убедиться, что многие из них фэйки. Но с тех пор американцы научились латать дыры в своих сказках и поэтому сейчас все "оригинальные" снимки заменены. Лет 15 назад все смеялись на памперсами астронавтов потому что было понятно чтобы поменять их требуется герметизация кабины. Недавно я скачал проект Лунного модуля и вуаля - на нём уже красуется герметичная камера. Только это проблему памперсов всё равно не решает - в лунном модуле астронавты находились только стоя, больше места не было. А учитывая, что герметизация модуля нужна была ещё и при каждом приёме пищи и воды то это выглядит нереально с тем объёмом кислорода, который там был.  Напомню на всякий случай - А15 и А-17 были на Луне по официальной версии несколько дней.

[kolbaros2971]

почему-то в наших успехах и не сомневается.

Ну конешно...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теории_заговора_о_Юрии_Гагарине

Теории заговора о Юрии Гагарине

Одна из ранних теорий заговора о полёте Гагарина возникла сразу после его завершения. Согласно Антону Первушину, поскольку СССР отказался публиковать технические детали полёта Гагарина, возникло подозрение, что полёт был сфальсифицирован[1]. В это время журналисты 11 американских газет провели опрос общественного мнения по поводу полёта Гагарина, обзванивая по телефонному справочнику жителей своих городов по имени Джо Смит. Один Джо Смит из Майами заявил: «Всё это сплошная советская ложь. Я думаю, что это пропаганда, направленная на то, чтобы сломить нас»[2]...

и далее

[Модест Матвеевич]

Совершенно верно.

Верно-то верно, только от вашего аргумента ничего не осталось, а это ведь был самый главный ваш довод.

Это на Вашем, я спрашивала про мой.

Так я ж писал, они же. То же самое приземление, те же самые космонавты. Бодрые, ни в каких носилках не нуждающиеся.

Это на Вашем, я спрашивала про мой.А мы в плане экономики никогда Спинозами и не были - " белые негры", помните? Но, извольте - было снято нефтяное имбарго.

Вы путаете, против СССР никогда не вводилось нефтяное эмбарго.
А кроме того снятие эмбарго это такая себе плюшка, типа тебе разрешили заниматься взаимовыгодным обменом. Ничего бесплатного тут никто не получает, за все приходиться платить.

Полагаю, было и то, и другое. Не всегда, но было. Американских доходяг, полагаю, не будет?

А зачем? Ваш аргумент, что советские космонавты выглядели как-то сильно иначе  чем американские развалился и так, от одних бодрых советских.

Вы серьёзно? Полагаете, что не отработав до автоматизма, не зная, как поведёт себя в непривычных условиях двигатель, без пробных взлетов и посадок, сразу были отправлены люди?

Еще раз, кто вам сказал, что это не было отработанно и кто-то чего-то не знал? Для отработки старта с Луны не нужно было стартовать с нее в натуре. Из непривычных условий там вакуум и пониженная гравитация. У американцев были огромные вакуумные камеры, для испытания соответствующего оборудования, а касаемо силы тяжести, так двигатель лунного модуля тестировали и на орбите Земли в невесомости.
Такшта, все знали и отработали.

Свежо питание, но се... тся с трудом.

Лично вы можете верить хоть в Зубную Фею или не верить вообще ни во что. Разговор про доводы и аргументы. Вы сказали, что 15 лет интересуетесь темой и за это время убедились в афере, но пока никаких доказательств оной предоставить не можете, наоборот демонстрируете довольно слабое знание материала.
 

Никто, почему-то в наших успехах и не сомневается. Я уже писала про Луну-16. Мы и не врем, в отличие от... И не врали никогда.

Как сказать. Уж явно не никто, дурачков отрицающих полет Гагарина в сети хватает. Не берусь судить насколько их больше или меньше сторонников лунной аферы, но они явно есть.

А по поводу врать, тоже не все так однозначно. Например, хотя Гагарин при приземлении катапультировался и приземлился отдельно от корабля, для регистрации его рекордов в FAI советская сторона заявила, что приземлялся он в капсуле, как того требовали правила рекордов.

Не возбуждайтесь. Я ни слова не говорила о подлецах и лжецах, лишь о наивности и вере в благородство других. Этого в Америке нет и, никогда не было. Нас они всегда водили за нос, что с пробиркой в ООН, что с лунной программой, что с нерасширением НАТО. А то, что теоретически все было нашими математиками и физиками блестяще вычислено, описано и... так и не было доказано.

Ага, то есть не лжецы-подлецы, а всего лишь недоразвитые дурачки. Те же яйца, только в профиль, не знаю, что гаже.
Конечно советские специалисты ракетчики такие глупые, их так легко обмануть.
А вам не приходило в голову, что эти люди вообще-то запустили первый спутник, первого человека в космос и кое-что в предмете понимали? Не?

Ну, а когда наши узнали про эту "программу", амеры стремительно её и свернули.
Наши просто пошли им навстречу, благородно не стали позорить их.

Угу, благородно. За плюшки.
Это получаются снова лжецы-подлецы.
Вы подумайте, на чью воду вы льете мельницу.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм

[Елена Степанова]

Ага, то есть не лжецы-подлецы, а всего лишь недоразвитые дурачки. Те же яйца, только в профиль, не знаю, что гаже.
Конечно советские специалисты ракетчики такие глупые, их так легко обмануть.
А вам не приходило в голову, что эти люди вообще-то запустили первый спутник, первого человека в космос и кое-что в предмете понимали? Не?

Что-то вас несет и несет. Кто вам сказал, что партия и правительство хоть когда-то и в чем-то слушало ученых? Вы путаете теплое с мягким. Много их слушали, закрывая программу "Буран"? Поставив Рогозина на управление Роскосмосом?

Угу, благородно. За плюшки.
Это получаются снова лжецы-подлецы.
Вы подумайте, на чью воду вы льете мельницу.

Уж позвольте мне самой выбирать, на чью мельницу мне работать.

Как сказать. Уж явно не никто, дурачков отрицающих полет Гагарина в сети хватает. Не берусь судить насколько их больше или меньше сторонников лунной аферы, но они явно есть.

А по поводу врать, тоже не все так однозначно. Например, хотя Гагарин при приземлении катапультировался и приземлился отдельно от корабля, для регистрации его рекордов в FAI советская сторона заявила, что приземлялся он в капсуле, как того требовали правила рекордов.

Что подтверждает мной вышенаписанное о разнице между действительно талантливыми учеными и попытками добиться взаимности нашего руководства от руководств "цивилизованных стран". Не знаю, даже, что это - мазохизм?

Лично вы можете верить хоть в Зубную Фею или не верить вообще ни во что. Разговор про доводы и аргументы. Вы сказали, что 15 лет интересуетесь темой и за это время убедились в афере, но пока никаких доказательств оной предоставить не можете, наоборот демонстрируете довольно слабое знание материала.

Человеку на то и дан разум, чтобы он мог сомневаться. Я, например, сомневаюсь много в чем, редко, что принимаю на веру. В том числе и ваше мнение обо мне. Но, пусть так.

Еще раз, кто вам сказал, что это не было отработанно и кто-то чего-то не знал? Для отработки старта с Луны не нужно было стартовать с нее в натуре. Из непривычных условий там вакуум и пониженная гравитация. У американцев были огромные вакуумные камеры, для испытания соответствующего оборудования, а касаемо силы тяжести, так двигатель лунного модуля тестировали и на орбите Земли в невесомости.
Такшта, все знали и отработали.

Извините, не поверю.

А зачем? Ваш аргумент, что советские космонавты выглядели как-то сильно иначе  чем американские развалился и так, от одних бодрых советских.

Ясно, снимков не дождусь.

Вы путаете, против СССР никогда не вводилось нефтяное эмбарго.
А кроме того снятие эмбарго это такая себе плюшка, типа тебе разрешили заниматься взаимовыгодным обменом. Ничего бесплатного тут никто не получает, за все приходиться платить.

Можно это вымаливать, а можно распоряжаться поставками этих ресурсов в мире. Действительно, так себе плюшки.

Добавлено позже:

Ну конешно...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теории_заговора_о_Юрии_Гагаринеи далее

Это несерьезно. Тем более, что Гагарина принимали в мире так, как никого после из СССР и РФ. Уж что, что - там на веру ничего не принимают, опять-таки в отличие от...

[Модест Матвеевич]

Что-то вас несет и несет. Кто вам сказал, что партия и правительство хоть когда-то и в чем-то слушало ученых? Вы путаете теплое с мягким. Много их слушали, закрывая программу "Буран"? Поставив Рогозина на управление Роскосмосом?

Я где-то написал, что "партия и правительство хоть когда-то и в чем-то слушало ученых"? Попробуйте перечитать мой текст.

Речь идет о том, что видные ученые-конструкторы, например Черток и Каманин весьма определенно высказывались о высадке американцев на Луну. А вы их объявляете лжецами и дураками.

Уж позвольте мне самой выбирать, на чью мельницу мне работать.

Дело, конечно, ваше, только окружающие прекрасно все видят.

Что подтверждает мной вышенаписанное о разнице между действительно талантливыми учеными и попытками добиться взаимности нашего руководства от руководств "цивилизованных стран". Не знаю, даже, что это - мазохизм?Человеку на то и дан разум, чтобы он мог сомневаться.

Факт наличия людей не верящих в полет Гагарина и факт обмана советской стороной FAI при регистрации гагаринского рекорда подтверждают вышенаписанное вами о разнице между действительно талантливыми учеными и попытками добиться взаимности нашего руководства от руководств "цивилизованных стран"???
Серьезно?

Человеку на то и дан разум, чтобы он мог сомневаться. Я, например, сомневаюсь много в чем, редко, что принимаю на веру.

Судя по всему, лунная афера это ваше исключение. Ее вы приняли на веру совершенно без доказательств, и уверовали настолько, что и слушать ничего не хотите.

Ясно, снимков не дождусь. :'

А зачем? Ваш аргумент, что советские космонавты выглядели как-то сильно иначе  чем американские развалился и так, от одних бодрых советских.

(Можно это вымаливать, а можно распоряжаться поставками этих ресурсов в мире. Действительно, так себе плюшки.

А еще можно изучить вопрос и с удивлением узнать, что никакого нефтяного эмбарго в отношении СССР никогда не было.

[kolbaros2971]

Это несерьезно.

Ну да...  серьезно же только то, во что Вы верите

Добавлено позже:

Гагарина принимали в мире так, как никого после из СССР и РФ

... Первая высадка человека на Луну транслировалась в прямом эфире. Ее посмотрели более 1 млрд человек...
29 сентября астронавты вместе с женами отправились в мировое турне, которое продлилось 38 дней. Они посетили 22 страны и в каждой из них дали пресс-конференцию, встретились с 20 главами государств и получили девять наград разных стран. Турне завершилось 5 ноября торжественным приемом в Белом доме
...

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/photoreport/16/07/2019/5d2daebc9a7947fe077f80b2

[onanimus]

Вы хотите из своего непонимания сделать аргумент?
Но это так не работает, мало ли что вы не понимаете, вы ж не специалист.

Дело в том, что я придерживаюсь мнения, что если специалист не способен объяснить что-то за полчаса значит он сам в этом ничего не понимает.
И пока я не видел ни одного специалиста, кто бы мог доступно и понятно объяснить за полчаса как Луна-24 вернулась на Землю.
А про лунные миссии аполлонов я вообще молчу - там постоянно одно противоречит другому

Леонов как раз факт высадки горячо подтверждал, причем в таких выражениях, за которые его немедленно забанили бы на этом форуме.
Такшта, не надо.

Мало ли что Леонов подтверждал. Он к миссиям Аполлонов никаким боком. Гораздо важнее мнение самого Нейла Армстронга. Вам стоит посмотреть некоторые его интервью и речи.

В американских скафандрах рабочее давление одна четверть атмосферы.

Вы похоже кое что не понимаете. Есть такой прибор - засовываешь в него руку, а он создаёт внутри вакуум (на самом деле там есть 0,1 атм). Через пару минут вся рука синеет потому что лопаются капилляры. Думаю при 0,3 атм будет то же самое с поправкой на время. Также при 0,3 атм ещё растянутся все суставы скелета, раздуются вены, пища в желудке благодаря кислоте и процессу брожения полезет обратно. Ну а учитывая что 0,3 атм это чистый кислород стоит вспомнить печальный опыт А-1 с экипажем Гриссом-Уайт-Чаффи.

Вы забываете об одной очень важной особенности интернета. Он все помнит.
Но почему-то никто из опровергателей не может предоставить эти фейки, хотя их должно быть громадное количество.

Их выкладывали в сеть все кому не лень. Интернет действительно это помнит. Советую погуглить.

[Елена Степанова]

Речь идет о том, что видные ученые-конструкторы, например Черток и Каманин весьма определенно высказывались о высадке американцев на Луну. А вы их объявляете лжецами и дураками.

Ну, во-первых, Каманин нигде не ученый-конструктор, скорее Янгель, если вы уже оперируете к таким боссам;
во-вторых, я нигде и не объявляла их "лжецами и дураками". Скорее, абсолютно честными людьми, которые в собеседнике предполагают такую же честность и открытость.
Ваши странные ярлыки вешайте на когонить другого.

Дело, конечно, ваше, только окружающие прекрасно все видят.

Не помню, чтобы общалась с Николаем II, говорите, пожалуйста, от своего имени, в единственном числе.

Судя по всему, лунная афера это ваше исключение. Ее вы приняли на веру совершенно без доказательств, и уверовали настолько, что и слушать ничего не хотите.

Как раз-таки очень хочу поверить, но разговор в стиле "Я многих ученых читал, правду знаю, кто не верит, тот неумный", вряд ли конструктивен.

Факт наличия людей не верящих в полет Гагарина и факт обмана советской стороной FAI при регистрации гагаринского рекорда подтверждают вышенаписанное вами о разнице между действительно талантливыми учеными и попытками добиться взаимности нашего руководства от руководств "цивилизованных стран"???

Опять подменяете понятия - не ученые обманывали FAI, а руководство все время пыталось что-то кому-то доказать. А если это были ученые, то, наверняка не без участия партийных работников искажали данные. Либо это были псевдоученые (очковтиратели), коих был легион.

А зачем? Ваш аргумент, что советские космонавты выглядели как-то сильно иначе  чем американские развалился и так, от одних бодрых советских.

Действительно, чоуж.

А еще можно изучить вопрос и с удивлением узнать, что никакого нефтяного эмбарго в отношении СССР никогда не было.

Не было, так не было. Это, в конце концов, уже другая тема.

Ну да...  серьезно же только то, во что Вы верите

Нет, почему. Я и вашу веру уважаю, только речь была о гражданах СССР и РФ.

Добавлено позже:
Кстати, о новом проекте "Артемида" - не для того ли, чтобы напихать свои флаги туда, где они "есть".
А вот то, о чем я и говорила -

На одном из недавних брифингов директор NASA Билл Нельсон заявил, что агентству придётся перенести высадку астронавтов на спутник Земли на 2025 год. "Мы ещё не готовы к полётам", — заявил он. Попутно он раскритиковал программу бывшего президента США Дональда Трампа, согласно которой они должны были сделать это ещё раньше. По словам директора NASA, этот вопрос нужно решать поэтапно: сначала корабль "Артемида-1" в 2022 году полетит к Луне без экипажа, а потом — всё остальное.

В случае успеха "Артемида-2" уже с экипажем отработает на лунной орбите необходимые операции, спустит лунный модуль на поверхность, а затем вернётся на корабль обратно. Если и здесь всё пройдёт гладко, в 2025 году астронавты полетят на Луну. Оговорка косвенно свидетельствует о том, что ни на какой Луне в 1969 году американцы не были, раз всё так сложно.
Почему-то только сейчас, при нынешнем развитии техники, возникла необходимость в комплексной проверке ракетного и модульного оборудования. В 60-х, на заре космической гонки, руководство выглядело гораздо увереннее.

[Модест Матвеевич]

Ну, во-первых, Каманин нигде не ученый-конструктор, скорее Янгель, если вы уже оперируете к таким боссам;

Да, Каманин не конструктор и не ученый, он всего лишь руководил отбором и подготовкой первых советских космонавтов, а с 66 по 71 год был помошником главнокомандующего ВВС по космосу. Можно представить себе его уровень квалификации и информированности. 

во-вторых, я нигде и не объявляла их "лжецами и дураками". Скорее, абсолютно честными людьми, которые в собеседнике предполагают такую же честность и открытость. Ваши странные ярлыки вешайте на когонить другого.

Конечно объявляли. Это надо же додуматься, в противнике, в разгар войны, пусть и холодной, предположить честность и открытость. Ну, дурачки, что с них взять. Как они смогли первый спутник запустить и первого человека непонятно.
Это про дурачков.

А далее вы пишите: "Ну, а когда наши узнали про эту "программу", амеры стремительно её и свернули.
Наши просто пошли им навстречу, благородно не стали позорить их."

Это то есть все открылось. Но дурачки не стали никого разоблачать, а превратились в лжецов и подлецов много лет транслируя ложь своему народу.
Вот так вот вы поливаете грязью людей сделавших наибольшее достижение в истории нашей страны. Кому это может быть выгодно, вопрос риторический. 

Для вас это может показаться странным, но человек отвечает за все, что он пишет. И чем больше человек, тем больше отвечает.
Так вот, когда люди уровня Чертока и Каманина пишут о чем-то как о факте, значит они в этом факте уверенны. Если бы не были уверенны записали бы, что знают это с чьих-то слов и всякое такое. Вопрос о лунных экспедициях полностью попадал в их компетенцию, вы что правда думаете, что их могли обмануть? А о том в чем они не уверенны они писать бы не стали, значит...

Не помню, чтобы общалась с Николаем II, говорите, пожалуйста, от своего имени, в единственном числе.

Давайте я буду говорить так, как сочту нужным.

Как раз-таки очень хочу поверить,

Ага и, наверно, поэтому на каждое возражение, не вникая в детали, заявляете: "Не верю!".

но разговор в стиле "Я многих ученых читал, правду знаю, кто не верит, тот неумный", вряд ли конструктивен.

Конструктив я только приветствую. Есть еще доводы в пользу аферы? Давайте их разберем.

Опять подменяете понятия - не ученые обманывали FAI, а руководство все время пыталось что-то кому-то доказать. А если это были ученые, то, наверняка не без участия партийных работников искажали данные. Либо это были псевдоученые (очковтиратели), коих был легион.

А! Это оказывается я подменяю понятия.

У вас значить факт наличия людей не верящих в полет Гагарина и факт обмана советской стороной FAI при регистрации гагаринского рекорда подтверждают вышенаписанное вами о разнице между действительно талантливыми учеными и попытками добиться взаимности нашего руководства от руководств "цивилизованных стран".

А понятия подменяю я, да еще и опять.

Не было, так не было. Это, в конце концов, уже другая тема.

Да тема-то все та же. У вас, опровергателей, чего не хватись того и не было.
Но это же не повод сомневаться в афере, правда?

[rekrut]

Погодите, по-Вашему цвет Луны зависит от земной атмосферы и особенностей зрения каждого индивида? 

Ответа не дождётесь  это стандартная "отмазка" верунов в непогрешимость NASA
Как-то спросили про цвет, прислали фото макета Луны в Лондоне ...- "занавес"



... геология Луны может действительно раскрыть многие тайны, в том числе о невозможности человека там побывать на данном историческом рубеже. Китайский луноход определил высокую радиацию, индийский высокую температуру поверхности, да ещё и с электрическими разрядами. Про свойства флуоресценции некоторых минералов - "нет, не слышали"



... а Луна покрыта минералами с такими свойствами, они и определяют цвет её свечения,  объяснения про разные углы зрения и восприятия глазным нервом предназначено для "студентов" из младшей группы детского сада. На форуме поднимался вопрос про так называемый "лунный лак" на который обратили внимание учёные при получении первых фото лунной поверхности, что за лак такой - "нет, не слышали" это такой своеобразный блеск поверхности Луны похожий на покрытую лаком каменную плиту, его видно на некоторых фото с хорошим разрешением. Объяснение также в минералах, они среди свойств имеют оптические т.н."блеск минерала", именно блеск определённых минералов ( это не базальт ) и даёт такой оптический эффект названный "лунным лаком"

[Модест Матвеевич]

Дело в том, что я придерживаюсь мнения, что если специалист не способен объяснить что-то за полчаса значит он сам в этом ничего не понимает.
И пока я не видел ни одного специалиста, кто бы мог доступно и понятно объяснить за полчаса как Луна-24 вернулась на Землю.
А про лунные миссии аполлонов я вообще молчу - там постоянно одно противоречит другому

Мало ли какого мнения вы придерживаетесь. Вы сами не сможете объяснить принцип работы цветного телевизора пятилетнему ребенку, даже если сами его знаете.
Так что, не надо. То что вы чего-то не понимаете, это лично ваша проблема и считать это доказательной базой большая ошибка. 

Мало ли что Леонов подтверждал. Он к миссиям Аполлонов никаким боком.

Вы пытались выдать Леонова за специалиста, который не подтверждает высадку американцев на Луну, я указал на то что по факту что это не так.

Гораздо важнее мнение самого Нейла Армстронга. Вам стоит посмотреть некоторые его интервью и речи.

Хотите сказать, что Амстронг не подтверждает факт высадки на Луну? Ну-ну...

Вы похоже кое что не понимаете. Есть такой прибор - засовываешь в него руку, а он создаёт внутри вакуум (на самом деле там есть 0,1 атм). Через пару минут вся рука синеет потому что лопаются капилляры. Думаю при 0,3 атм будет то же самое с поправкой на время. Также при 0,3 атм ещё растянутся все суставы скелета, раздуются вены, пища в желудке благодаря кислоте и процессу брожения полезет обратно. Ну а учитывая что 0,3 атм это чистый кислород стоит вспомнить печальный опыт А-1 с экипажем Гриссом-Уайт-Чаффи.

Ну дык давайте ссылочки на то, что атмосферное давление в 0,3 нормального является опасным для здоровья.
Ссылочки посмотрим, а вам на слово верить никто не будет. Ведь там где начинается вера, появляется обман. Не так ли?

Их выкладывали в сеть все кому не лень. Интернет действительно это помнит. Советую погуглить.

Зачем мне делать вашу работу? Вы утверждаете, вы предоставляете пруфы.
Это конечно, если хотите, что бы к вашим словам относились не как к пустому шуму.

[Елена Степанова]

Это то есть все открылось. Но дурачки не стали никого разоблачать, а превратились в лжецов и подлецов много лет транслируя ложь своему народу.
Вот так вот вы поливаете грязью людей сделавших наибольшее достижение в истории нашей страны. Кому это может быть выгодно, вопрос риторический.

Каманин, Каманин... Ну, давайте разберем, что писал ваш Каманин о

людей сделавших наибольшее достижение в истории нашей страны.

Раз уж я такая негодяйка. 

В чем причины нашего отставания? Их много, здесь я назову лишь самые главные.

1. У нас не было и нет квалифицированного государственного руководства космическими исследованиями (то, что делают для освоения космоса Устинов и Смирнов — пародия на руководство). Нас слишком заедают ведомственность и отсутствие четких планов, целеустремленных решений, строгой государственной и производственной дисциплины. Мы не приказываем и не требуем исполнения, а просим и уговариваем. Денег тратим много, но действуем растопыренными пальцами, не сосредоточивая усилия на главном направлении.

2. Королев, Келдыш, Мишин, Феоктистов и другие переоценили значение автоматических систем в пилотируемых полетах и недооценили роли космонавтов («заавтоматизировались»).

3. Королев и Мишин при создании ракеты Н-1 не послушались советов академика Глушко и других двигателистов и яро защищали ее плохо продуманную конструкцию. Королеву удалось «протолкнуть» в правительстве и ЦК КПСС свое «детище» и охаять ракету Челомея УР-700. Ракета Н-1 оказалась «сырой» — два первых ее пуска закончились взрывами.

4. Вопреки мнению всех членов Госкомиссии Устинов и Смирнов запретили полет «Восхода-3» на 18 суток (два корабля и два экипажа были полностью подготовлены к такому полету) и форсировали подготовку «Союзов». Спешка с «Союзами» привела по вине промышленности к трагической гибели Комарова, а она породила много перестраховки и на год-полтора задержала наши пилотируемые полеты. Невосполнимый ущерб нашей космонавтике был нанесен кончиной Королева и гибелью Гагарина.

5. Назначение Мишина Главным конструктором ракетно-космических систем было большой ошибкой. Мишин не справлялся и не справляется с обязанностями технического руководителя всей нашей космической программы.

https://testpilot.ru/espace/bibl/kamanin/kniga4/09-69.html?ysclid=lovqsp5kwh599388240
Интересно, вышел ли он со своими трудами к народу, руководству? По-Вашему, получается он лгал???  Да что вы, в самом деле - Каманин был лишь талантливым менеджером, как сейчас модно говорить. К науке он никакого касательства не имел, тем более, критиковать Келдыша и Королева. Та же самая причина, что и всегда была (и есть до сих пор) - страх перед руководством. Правда, им простительно, после 37 года, все боялись.

А! Это оказывается я подменяю понятия.

У вас значить факт наличия людей не верящих в полет Гагарина и факт обмана советской стороной FAI при регистрации гагаринского рекорда подтверждают вышенаписанное вами о разнице между действительно талантливыми учеными и попытками добиться взаимности нашего руководства от руководств "цивилизованных стран".

А понятия подменяю я, да еще и опять.

Да, не хочу повторяться.

Давайте я буду говорить так, как сочту нужным.

Ну и ладушки - слово "я" здесь ключевое. 

Ага и, наверно, поэтому на каждое возражение, не вникая в детали, заявляете: "Не верю!".

Это не правда. Со многими Вашими высказываниями я полностью согласна.

Конструктив я только приветствую. Есть еще доводы в пользу аферы? Давайте их разберем.

Да все то же:

А вот то, о чем я и говорила -
Цитирование
На одном из недавних брифингов директор NASA Билл Нельсон заявил, что агентству придётся перенести высадку астронавтов на спутник Земли на 2025 год. "Мы ещё не готовы к полётам", — заявил он. Попутно он раскритиковал программу бывшего президента США Дональда Трампа, согласно которой они должны были сделать это ещё раньше. По словам директора NASA, этот вопрос нужно решать поэтапно: сначала корабль "Артемида-1" в 2022 году полетит к Луне без экипажа, а потом — всё остальное.

В случае успеха "Артемида-2" уже с экипажем отработает на лунной орбите необходимые операции, спустит лунный модуль на поверхность, а затем вернётся на корабль обратно. Если и здесь всё пройдёт гладко, в 2025 году астронавты полетят на Луну. Оговорка косвенно свидетельствует о том, что ни на какой Луне в 1969 году американцы не были, раз всё так сложно.
Почему-то только сейчас, при нынешнем развитии техники, возникла необходимость в комплексной проверке ракетного и модульного оборудования. В 60-х, на заре космической гонки, руководство выглядело гораздо увереннее.

Ну и второй вопрос - есть ли снимки перехода астронавтов из Аполлона в лунный модуль и обратно?   

[onanimus]

Мало ли какого мнения вы придерживаетесь. Вы сами не сможете объяснить принцип работы цветного телевизора пятилетнему ребенку, даже если сами его знаете.
Так что, не надо. То что вы чего-то не понимаете, это лично ваша проблема и считать это доказательной базой большая ошибка.

Я не специалист по цветным телевизорам, поэтому объяснять даже не буду 5-летнему ребёнку. Пусть растёт и учится.
Проблема в том, что никто не может объяснить то, как Луна-24 вернулась на Землю. Никто не может объяснить как американцы летали на Луну.
А Вы как 5-летний ребёнок, которому надо ещё расти и расти, учиться и учиться, а не встревать в споры со взрослыми людьми.

Вы пытались выдать Леонова за специалиста, который не подтверждает высадку американцев на Луну, я указал на то что по факту что это не так.

У Вас с пониманием проблемы. Пример выхода Леонова в открытый космос показывает, что легко двигаться в вакууме не получится. И это я не говорю о том, что сам Леонов утверждал, что некоторые видео американцы снимали на Земле. Однако по официальной легенде видео с Аполлонов транслировались в прямом эфире.  Но эти видео астронавтов на Луне настолько нелепы, что всерьёз рассуждать о высадках невозможно.

Ну дык давайте ссылочки на то, что атмосферное давление в 0,3 нормального является опасным для здоровья.

Раньше в домах на стенах вместе с часами висели барометры. Нормальное давление равняется 760мм ртутного столба. При повышении/понижении на 10мм у человека возникают проблемы со здоровьем. Стыдно это не знать.
Вы тут всерьёз пытаетесь поддержать мысль, что полёты проходили при 0,3 атм. Мне остаётся только смеяться над такими выдумками, ибо вести разумный диалог на таком уровне аргументации уже невозможно.

Зачем мне делать вашу работу? Вы утверждаете, вы предоставляете пруфы.
Это конечно, если хотите, что бы к вашим словам относились не как к пустому шуму.

Это Вы тут написали, что нет никаких подтверждений, что НАСА подделывало фотографии, на что Вам мягко намекнули, что это неправда и таких доказательств полно. Вы тут же потребовали доказательств. Ну так доказательства есть в интернете, который, как Вы это утверждали, всё помнит. Гугл в помощь.
Вы похожи на 5-летнего ребёнка, который хочет, чтоб его кормили с ложки. А у меня другие методы воспитания.

[Модест Матвеевич]

Каманин, Каманин... Ну, давайте разберем, что писал ваш Каманин о Раз уж я такая негодяйка. 

И? Это должно опровергнуть какой-то мой тезис? Или подтвердить ваш?

Интересно, вышел ли он со своими трудами к народу, руководству? По-Вашему, получается он лгал???  Да что вы, в самом деле - Каманин был лишь талантливым менеджером, как сейчас модно говорить. К науке он никакого касательства не имел, тем более, критиковать Келдыша и Королева. Та же самая причина, что и всегда была (и есть до сих пор) - страх перед руководством. Правда, им простительно, после 37 года, все боялись.

С чего это "по моему должно получиться, что он лгал"?
Человек вышел на пенсию и пишет что считает нужным, кто ему чего сделает, деду-пенсионеру. Вот и подумайте теперь, сколько таких дедов было. И ничего бы им не сделали, особенно в девяностых. Такшта, не надо ляля про 37 год.

Да, не хочу повторяться.

Не повторяйтесь, просто отметим, это как пример "мышления".

Это не правда. Со многими Вашими высказываниями я полностью согласна.

Это принимается. Поправлюсь, не со всеми, а с некоторыми.

Да все то же:
Почему-то только сейчас, при нынешнем развитии техники, возникла необходимость в комплексной проверке ракетного и модульного оборудования. В 60-х, на заре космической гонки, руководство выглядело гораздо увереннее.

Это значит сперва вы возмущались, что испытаний не было, хотя они были. Теперь сетуете, что испытывают и проверяют.
Вот такая логично-стройная картина.

Ну и второй вопрос - есть ли снимки перехода астронавтов из Аполлона в лунный модуль и обратно?

Не знаю. Ну, допустим, нету. И что?

[Елена Степанова]

С чего это "по моему должно получиться, что он лгал"?
Человек вышел на пенсию и пишет что считает нужным, кто ему чего сделает, деду-пенсионеру. Вот и подумайте теперь, сколько таких дедов было. И ничего бы им не сделали, особенно в девяностых. Такшта, не надо ляля про 37 год.

Это записи из его дневников. Данная - за сентябрь 1969 года. Это есть в аннотации.

Насчет "лгал":

Это то есть все открылось. Но дурачки не стали никого разоблачать, а превратились в лжецов и подлецов много лет транслируя ложь своему народу.

У вас получается именно так.

И? Это должно опровергнуть какой-то мой тезис? Или подтвердить ваш?

Каманин не являлся ученым, его догадки и предположения чуть выше уровня дилетанта. Более того, он обвинил Устинова и Смирнова, а заодно и промышленность в косвенной причастности к гибели космонавтов. Облил грязью действительно ученых с мировым именем. Подготовить безупречный полет ( а это труд не только конструкторов, баллистиков, инженеров сборки МИКа (а там очень приличные мозги из Куйбышева (т.н "прогрессовцы") и Подмосковья трудились вахтовым методом), предугадать и устранить заводские дефекты, заправщиков) и пр. - невероятно сложная задача. Что там с ракетами, какие лудше - уж кому, как не Каманину знать.

Это значит сперва вы возмущались, что испытаний не было, хотя они были. Теперь сетуете, что испытывают и проверяют.
Вот такая логично-стройная картина.

Опять подмена понятий. Испытаний прилунения и старта с Луны без космонавтов не было. Так зачем они теперь нужны? Берите старые разработки и, вперед! Ан нет, будут испытывать. Значит, наука в 60-70х годах была более продвинутой, чем сейчас? Я уже молчу про скафандры, которые срочно взялись модифицировать, с учетом невероятной радиации. Я ведь не зря отметила возраст умершего в 95 лет астронавта.

Это принимается. Поправлюсь, не со всеми, а с некоторыми.

Не знаю. Ну, допустим, нету. И что?

Их, действительно, нет. 

[Модест Матвеевич]

Это записи из его дневников. Данная - за сентябрь 1969 года. Это есть в аннотации.
Насчет "лгал":У вас получается именно так.

Ничего такого у меня не получается.
Где ложь Каманина? Сможете показать?

Каманин не являлся ученым, его догадки и предположения чуть выше уровня дилетанта.

Та разумеется, кем может быть человек подготовивший первых людей вышедших в космос?
Только дилетантом.

Более того, он обвинил Устинова и Смирнова, а заодно и промышленность в косвенной причастности к гибели космонавтов. Облил грязью действительно ученых с мировым именем. Подготовить безупречный полет ( а это труд не только конструкторов, баллистиков, инженеров сборки МИКа (а там очень приличные мозги из Куйбышева (т.н "прогрессовцы") и Подмосковья трудились вахтовым методом), предугадать и устранить заводские дефекты, заправщиков) и пр. - невероятно сложная задача. Что там с ракетами, какие лудше - уж кому, как не Каманину знать.

Что значит "облил грязью"? Сможете доказать, что его обвинения беспочвенны?

Опять подмена понятий. Испытаний прилунения и старта с Луны без космонавтов не было.

Разумеется их не было, лунный модуль не предполагал автоматического режима посадки.

Так зачем они теперь нужны?

Вы так и не смогли определиться. Испытаний нет (или думаете, что нет) значит фейк - не верю, испытания есть - зачем испытания.
Логика!

Берите старые разработки и, вперед! Ан нет, будут испытывать.

Ващет, ракета новая. Такие штуки обычно испытывают.

Их, действительно, нет. 

Так и что?

Я не специалист по цветным телевизорам, поэтому объяснять даже не буду 5-летнему ребёнку. Пусть растёт и учится.
Проблема в том, что никто не может объяснить то, как Луна-24 вернулась на Землю. Никто не может объяснить как американцы летали на Луну.

Я очень сомневаюсь, что вы изучили всю литературу по теме и побеседовали со всеми специалистами.
А то, что объяснение не встретилось лично вам ничего не значит.

У Вас с пониманием проблемы.

Ну как же, вот вы пишите: "Есть специалисты, которые эти факты не подтверждают.
Вот взять к примеру космонавта Леонова".
может быть это вам не удалось написать что хотели?

Пример выхода Леонова в открытый космос показывает, что легко двигаться в вакууме не получится. И это я не говорю о том, что сам Леонов утверждал, что некоторые видео американцы снимали на Земле. Однако по официальной легенде видео с Аполлонов транслировались в прямом эфире.  Но эти видео астронавтов на Луне настолько нелепы, что всерьёз рассуждать о высадках невозможно.

Легко - не легко это ваше дилетантское субъективно-оценочное суждение. Почему вы считаете, что оно обладает ценностью?

Раньше в домах на стенах вместе с часами висели барометры. Нормальное давление равняется 760мм ртутного столба. При повышении/понижении на 10мм у человека возникают проблемы со здоровьем. Стыдно это не знать.

Проблемы со здоровьем начинаются только у метеозависимых людей, а таких не берут в космонавты.

Вы тут всерьёз пытаетесь поддержать мысль, что полёты проходили при 0,3 атм. Мне остаётся только смеяться над такими выдумками, ибо вести разумный диалог на таком уровне аргументации уже невозможно.

Ну если давление в 0.3 атмосферы представляет опасность, вы без труда найдете подтверждающие это ссылочки.

Это Вы тут написали, что нет никаких подтверждений, что НАСА подделывало фотографии, на что Вам мягко намекнули, что это неправда и таких доказательств полно. Вы тут же потребовали доказательств. Ну так доказательства есть в интернете, который, как Вы это утверждали, всё помнит. Гугл в помощь.
Вы похожи на 5-летнего ребёнка, который хочет, чтоб его кормили с ложки. А у меня другие методы воспитания.

Не хотите подтверждать свои слова?
Хорошо, будем считать их просто шумом.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм

[onanimus]

может быть это вам не удалось написать что хотели?

А почему я должен называть тех специалистов, которые не верили в лунную программу?
компетентный собеседник должен их знать, я так считаю.
А если он не знает обе стороны медали то с ним не о чем разговаривать - он дилетант.

Ну если давление в 0.3 атмосферы представляет опасность, вы без труда найдете подтверждающие это ссылочки.

Любой желающий всё сам найдёт, а дилетант будет просить ссылочки. Уровень должен быть вровень, а пока что не о чем разговаривать.

Не хотите подтверждать свои слова?

мои слова не вызывают сомнений у здоровых людей

[Модест Матвеевич]

А почему я должен называть тех специалистов, которые не верили в лунную программу?
Любой желающий всё сам найдёт, а дилетант будет просить ссылочки.

Потому что, бремя доказательств лежит на утверждающем. А вы как думали?
Глупости писать легко, доказывать сложно.  Если бы не это правило, мы были бы погребены под многокилометровой толщей глупостей и неправды, которую необходимо опровергать. А так достаточно отправить автора глупости искать доказательства, где он, как правило и исчезает со своей глупостью.

Дальше вступает в действие второе правило: что можно утверждать без доказательств, то можно отвергнуть без доказательств.
У вас нет доказательств своим словам? Тогда ваши слова просто шум.
Увы.

компетентный собеседник должен их знать, я так считаю.
А если он не знает обе стороны медали то с ним не о чем разговаривать - он дилетант.
Уровень должен быть вровень, а пока что не о чем разговаривать.

Конечно дилетант, а вы кого ожидали встретить на конспирологическом форуме?
Ваше право, вы можете сколько угодно не разговаривать с нами, с некомпетентными, просто тогда возникает естественный вопрос зачем и для кого вы тут что-то пишите.

мои слова не вызывают сомнений у здоровых людей

Но это опять только ваше мнение, давайте рассмотрим насколько оно обоснованно.
Смотрите, ваши слова
а) противоречат авторитетным источникам
б) вы не приводите никаких доказательств своим словам

Поставьте себя на мое место, какие у меня основания доверять вам, ноу-нейму из интернета, несмотря на все мое здоровье?
Правильно никаких. 

[Елена Степанова]

 

[onanimus]

Потому что, бремя доказательств лежит на утверждающем. А вы как думали?

Кое кто тут утверждает, что американцы летали на Луну
у меня простые вопросы:
какими конкретно средствами связи были осуществлены передачи видео на Землю в прямом эфире?
что за модели тарелок, коммутаторов, передатчиков, видеокамер?
как и сколько раз  в день американцы принимали пищу на Луне?
какие есть стенограммы в подтверждение?
Наконец моё любимое:
как при 0,3 атм можно всерьёз говорить о каких-то долгосрочных полётах?
как при взлёте без барокамеры преодолели кесонную болезнь?
как в пролёте преодолели высотную болезнь?
0,3 атм это примерно 8000+ метров высоты, т.е. зона смерти, где человек не способен адаптироваться.

а) противоречат авторитетным источникам

авторитет в глазах смотрящего.
что бы вы ни писали и на кого бы ни ссылались я не могу ваш труд воспринимать всерьёз

Конечно дилетант, а вы кого ожидали встретить на конспирологическом форуме?
Ваше право, вы можете сколько угодно не разговаривать с нами, с некомпетентными, просто тогда возникает естественный вопрос зачем и для кого вы тут что-то пишите.

А вы не меряйте всё по себе и тогда поймёте

[Модест Матвеевич]

Кое кто тут утверждает, что американцы летали на Луну

Да, именно так написано в любом учебнике/энциклопедии/справочнике.
Чем вам не доказательство?

у меня простые вопросы:
какими конкретно средствами связи были осуществлены передачи видео на Землю в прямом эфире?
что за модели тарелок, коммутаторов, передатчиков, видеокамер?
как и сколько раз  в день американцы принимали пищу на Луне?
какие есть стенограммы в подтверждение?

Понятие не имею, я ж дилетант.
Но дальше-то что? Вы из нашего с вами незнание хотите сделать довод в пользу "нилитали"? Эт так не работает.
Мало ли чего мы не знаем.

Наконец моё любимое:
как при 0,3 атм можно всерьёз говорить о каких-то долгосрочных полётах?

А что мешает? Никакой опасности вы пока подтвердить не смогли.

как при взлёте без барокамеры преодолели кесонную болезнь?
как в пролёте преодолели высотную болезнь?

Ну так, внезапно, экипаж еще до посадки в корабль на стартовой позиции переходит на дыхание чистым кислородом от специальных переносных систем (то есть проходит процесс десатурации).
Может видели на видео, астронавты шагают к ракете с такими чемоданчиками со шлангами? Вот это оно и есть.

0,3 атм это примерно 8000+ метров высоты, т.е. зона смерти, где человек не способен адаптироваться.

Вы не в курсе про парциальное давление. На высоте 8км и низкое давление и соответствующее низкое количество кислорода. А в атмосфере Аполлона один сплошной кислород, которого количественно на треть больше чем в земной атмосфере.

авторитет в глазах смотрящего.

Э, нет. Мало ли вы там со своими глазами делаете.
Авторитет в реальных делах на практике. Вот, если человек всю жизнь делает ракеты и они летают, вот у него есть авторитет в этой области.
А кого только посты на форуме, да еще противоречащие этому челу, который много ракет наделал, вот у него, извините, авторитета никакого нет и быть не может. Вот так.

что бы вы ни писали и на кого бы ни ссылались я не могу ваш труд воспринимать всерьёз

А это уже вера - признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования.
Только зачем вам тогда какие-то ответы, если они все равно ничего в вашей вере не изменят?

[onanimus]

А в атмосфере Аполлона один сплошной кислород, которого количественно на треть больше чем в земной атмосфере.

Так посмотрите видео внимательно - астронавты идут как будто у них внутри нормальное давление в костюмах. Первое, на что все должны были бы обратить внимание - как земная атмосфера сдавливает костюмы астронавтов, внутри которых давление 0,3 атм. Костюмы должны были ужаться, но этого нет. Привет дилетантам. 
Далее кислород это чистый яд, к тому же взрывоопасный, дышать концентрированным кислородом опасно. При выдыхании появляется другой яд - углекислый газ, который надо откачивать. И получается, чтобы наполнить скафандр кислородом надо выкачать из него углекислый газ, иначе это смешение быстро приведёт к потере сознания. А вы значит хотите сказать, что в чемоданчиках стояли компрессор, турбина, блок электроники, который уравнивал бы внутреннее давление, две ёмкости для кислорода и углекислого газа и ещё свинцово-кислотные батареи?
Это фиаско. 

Да, именно так написано в любом учебнике/энциклопедии/справочнике.
Чем вам не доказательство?

Действительно! 
А раньше, помнится великие средневековые умы сожгли Джордано Бруно за то, что тот посмел утверждать, будто Земля вращается вокруг Солнца.
А ныне "учёные мужи" все как один утверждают, что чёрные дыры обладая гигантской массой притягивают к себе и поглощают свет, хотя в любом учебнике написано, что фотон - волна/частица без массы. И никто из них будто бы не замечает противоречия, вещают рассчитывая на дилетантов, коими сами и являются.
Так что вы как-нибудь сами верьте дальше тем, кто пудрит мозги прикрываясь учёными степенями, а я как-нибудь без вас, ваших учебников и авторитетных мнений разберусь, ибо моё мнение всяко важней.

[SKAD]

А ныне "учёные мужи" все как один утверждают, что чёрные дыры обладая гигантской массой притягивают к себе и поглощают свет, хотя в любом учебнике написано, что фотон - волна/частица без массы. И никто из них будто бы не замечает противоречия, вещают рассчитывая на дилетантов, коими сами и являются.

А его и нет!.. Почитайте про солнечные паруса!...

[Модест Матвеевич]

Так посмотрите видео внимательно - астронавты идут как будто у них внутри нормальное давление в костюмах. Первое, на что все должны были бы обратить внимание - как земная атмосфера сдавливает костюмы астронавтов, внутри которых давление 0,3 атм. Костюмы должны были ужаться, но этого нет. Привет дилетантам. 

(тяжело вздыхает) Скафандр AL7 был многослойным, «наружная оболочка», которая была сделана огнестойкой после пожара на Аполлоне-1, была надета поверх внутреннего гермокостюма и была съёмной для ремонта или обследования, с чего ей сдавливаться?

Далее кислород это чистый яд, к тому же взрывоопасный, дышать концентрированным кислородом опасно.

Так и не разобрались с парциальным давлением?
Еще раз, кислорода количественно а атмосфере Аполлона было больше на 1/3 от нормальной атмосферы, это не опасно.

При выдыхании появляется другой яд - углекислый газ, который надо откачивать. И получается, чтобы наполнить скафандр кислородом надо выкачать из него углекислый газ, иначе это смешение быстро приведёт к потере сознания. А вы значит хотите сказать, что в чемоданчиках стояли компрессор, турбина, блок электроники, который уравнивал бы внутреннее давление, две ёмкости для кислорода и углекислого газа и ещё свинцово-кислотные батареи? Это фиаско. 

Внезапно, у скафандров есть портативная система жизнеобеспечения, а как иначе?
Во время посадки в корабль эта система в чемоданчике, когда астронавт будет выходить в космос или не поверхность Луны, такая же система, только побольше, будет у него в рюкзаке. Какие вы тут видите сложности? Если рюкзак позволяет пробыть в скафандре 6,5 часов, то для посадки в корабль столько времени не нужно, достаточно и чемоданчика.

Действительно! 
А раньше, помнится великие средневековые умы сожгли Джордано Бруно за то, что тот посмел утверждать, будто Земля вращается вокруг Солнца.

А какое это имеет отношение к учебникам-энциклопедиям-справочникам и к науке вообще?
"Великие средневековые умы" подобно вам, на факты и логику не реагировали, верили вовсю и вот результат.
Далее. За системой Коперника стояли факты, а что стоит за вашей теорией лунного заговора? Незнание и детские ошибки, на которые я, полный дилетант, вам легко указываю?

А ныне "учёные мужи" все как один утверждают, что чёрные дыры обладая гигантской массой притягивают к себе и поглощают свет, хотя в любом учебнике написано, что фотон - волна/частица без массы. И никто из них будто бы не замечает противоречия, вещают рассчитывая на дилетантов, коими сами и являются.

Ваша беда в том, что вы пытаетесь, как и в случае с атмосферой категорически судить о том, о чем знаете ровно ничего. У фотона нет исключительно массы покоя, как собственно и самого покоя, но у него есть релятивистская масса, и ничего не мешает ему участвовать в гравитационном взаимодействии. 

Так что вы как-нибудь сами верьте дальше тем, кто пудрит мозги прикрываясь учёными степенями, а я как-нибудь без вас, ваших учебников и авторитетных мнений разберусь, ибо моё мнение всяко важней.

Да это пожалуйста, просто учебники и авторитетные мнения доказали свою правоту на практике. Например устройства с помощью которых мы общаемся. А практика есть критерий истинны.

[onanimus]

Скафандр AL7 был многослойным, «наружная оболочка», которая была сделана огнестойкой после пожара на Аполлоне-1, была надета поверх внутреннего гермокостюма и была съёмной для ремонта или обследования, с чего ей сдавливаться?

ох уж эти сказки 
как в кислородной среде при возгорании на борту Аполлона или при нахождении на поверхности Луны астронавту поможет "огнестойкая наружная оболочка" ?   
Во-первых, как только произойдёт воспламенение на борту этот Аполлон разорвёт как банку колы от карбида
Во-вторых, если воспламенение произойдёт внутри скафандра то огнестойкая наружная оболочка человеку никак не поможет
Напрашивается один простой вывод - эта "огнестойкая наружная оболочка" нужна астронавту как мёртвому припарка. 
Но если вы имели ввиду термостабильную оболочку (на Луне температура +125С на Солнце и -170С в тени) то такой даже сейчас не существует. Нужен целый костюм с отдельными системами нагревания и охлаждения и в рюкзачке за спиной им уже не хватит места   

У фотона нет исключительно массы покоя, как собственно и самого покоя, но у него есть релятивистская масса, и ничего не мешает ему участвовать в гравитационном взаимодействии.

да вы просто гений какой-то, не иначе 
правда есть одна проблема - ничто имеющее массу не может двигаться со скоростью света и наоборот
думаю в следующий раз вам будет трудно придумать что-либо смешнее 

Внезапно, у скафандров есть портативная система жизнеобеспечения, а как иначе?

вот я и спрашиваю - как же была устроена эта портативная система жизнеобеспечения? 
может быть вы найдёте хотя бы чертежи, схемы или что-нибудь подобное?
а то на слово верить не в моих привычках.
Я вот нашёл схему Орла, она меня рассмешила. А вот схему системы жизнеобеспечения никак не найду. На всякий случай - как мы видим астронавты не использовали дыхательные клапаны, поэтому важнейший вопрос их систем жизнеобеспечения заключается в отделении углекислого газа от кислорода внутри скафандра 

Незнание и детские ошибки, на которые я, полный дилетант, вам легко указываю?

если бы вы хотя бы в одном ответе на мои вопросы смогли что-то разрешить, ответить, подсказать мне было бы интересно.
а пока что адски смешно, особенно про релятивистскую массу фотона 
ну да вдруг вы меня удивите схемой системы жизнеобеспечения, а?
жду

[Модест Матвеевич]

ох уж эти сказки 
как в кислородной среде при возгорании на борту Аполлона или при нахождении на поверхности Луны астронавту поможет "огнестойкая наружная оболочка" ?

Инженеры Аполлонов считали что поможет. Рискну предположить, что понимали они несколько больше человека, искренне полагавшего, что внешний защитный негерметичный слой скафандра должен с какого-то рожна сдавливаться.

Во-первых, как только произойдёт воспламенение на борту этот Аполлон разорвёт как банку колы от карбида

вот фотография сгоревшего аполлона, ничего разорванного на ней нет.

https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_1

правда есть одна проблема - ничто имеющее массу не может двигаться со скоростью света и наоборот
думаю в следующий раз вам будет трудно придумать что-либо смешнее 

Ничто имеющее массу покоя.

вот я и спрашиваю - как же была устроена эта портативная система жизнеобеспечения? 

Я, само собой, понятия не имею.
Я указал вам на ваши детские ошибки в вопросе с атмосферой Аполлона, а его устройство, это извините.

[onanimus]

Инженеры Аполлонов считали что поможет. Рискну предположить, что понимали они несколько больше человека, искренне полагавшего, что внешний защитный негерметичный слой скафандра должен с какого-то рожна сдавливаться.

против законов физики не попрёшь
а те, кто сочинял эти лунные сказки считали таких как вы дилетантами, слепо верящими каждому слову из авторитетного рта

Ничто имеющее массу покоя.

не старайтесь, смешнее не будет
"релятивистская масса фотона" - ржали всей маршруткой 

вот фотография сгоревшего аполлона, ничего разорванного на ней нет.

А вы я смотрю не сдаётесь, молодец!    
Только вот фото сгоревшего А-1 сделано на земле с нормальной атмосферой, поэтому его и не разорвало, ибо давление внутри было 0,3
А в космосе и на Луне нет атмосферы, поэтому Аполлон там разорвёт.
Но видимо вам этого, как и того почему скафандры астронавтов на Земле должны ужаться не понять.. 

Я, само собой, понятия не имею.
Я указал вам на ваши детские ошибки

Пока вы наплодили только свои ошибки, некоторые из них весьма забавны   

[SKAD]

"релятивистская масса фотона" - ржали всей маршруткой 

Совершенно очевидно, что никто не слышал про "реактивное сопротивление".
Иначе доехали б быстрее.
Я уж не говорю про принципы работы синхрофазотрона!...
Свет притягивается полемммм! Как слышно, как слышно, приём!!