Так, чтобы понять возможны эти варианты или нет, нужно построить версию, и понять, укладываются эти варианты в общую картину... А так, можно вариантов накидать всяких, вплоть до НЛО...
Есть примерная версия, состоящая из вариантов, как могли развиваться события.
Каждый из них вроде как укладывается в общую картину. А для более четкой версии недостаточно точной информации.
Кроме того, в процессе обсуждения появляются какие-то новые мысли, уточнения, дополнения от более компетентных в своих областях форумчан...
НЛО, педофилы, полицейские или бандиты на лодке, путешествующие телефоны и прочий бред - с этим понятно.
А куда деть вот такую информацию (из Вконтакте, когда еще шли поиски):
Отец писал, что Дима перед уходом из дома заходил на какой-то бандитский сайт...
Женщина из окна автобуса видела на том берегу в тот день и в то самое время фигуру в черном. Она еще подумала, как там мог человек оказаться? (причем на следующий день после этого сообщения наконец-то нашли тело).
Это мог быть Дима В черной КУРТКЕ, или его спутник. То есть Дима мог был не один. А если он там был один, то куртку под деревом не прятал... Но в любом случае можно исключить версии о суициде и о нахождении тела воде...
А уже после того, как нашли тело, местные написали, что плот там видели.
Получается, скорее всего Дима был не один, переправиться они могли.
Остается один вопрос: от чего он оказался в беспомощном состоянии?
Если бы просто стало плохо, тот(те), кто был(и) с ним, позвали бы на помощь. Почему бы не допустить, что они каким-то образом причастны к тому, что произошло? Например, все вместе что-то пили/нюхали, либо пригласили Диму специально, чтобы над ним поиздеваться (знакомые старшего брата, например)?
В том же ВК после того, как нашли тело, появилось такое сообщение: "Ну как тебе прогулочка, Дима?"
Вся эта Информация - "со слов", но она же была, как ее можно не учитывать и строить четкую версию только на основе пары/тройки Фактов??