Подскажите, по вашему мнению, как это выглядело на практике. Каким образом, действием, посредством чего, каким документом и т.д. д.б. отражен в уд факт установления личности конкретного гражданина и чем это действо было регламентировано в 40-e годы. Желательно коротко и емко, по существу. Без много-буквенных лирических отступлений и разглагольствований.
Ну к чему такая «обиженная» постановка вопроса, да еще а такой «ультимативной» форме!
Да разве я утверждаю, что фигурант «дела Возрожденного»-это не «наш» Возрожденный, и все ваши великие дятловедческие труды (выполняя которые вы даже пожертвовали нормами морали- представляю, как вам трудно было на такое решиться!), что называется- «псу под хвост»! Да ни в коем разе! Очень может быть, что «Возрожденный из дела Возрожденного»- это тот самый Возрожденный и есть. И лично я такой возможности никогда не отрицал- прочитайте заново все мои комментарии-сами и увидите. Я просто обратил внимание на то, что в равной степени здесь возможен и другой вариант: кто-то назвался «Возрожденным», например, представив тот же комсомольский билет или иной документ подлинного Возрожденного, попавший к нему тем или иным способом. Варианты могут быть разные. Была война, и было не до проверок документов.
И очень может быть, что в условиях военного времени к качеству расследуемых дел предъявлялись «пониженные» требования»- не до того было, а дел было- много. Вон, например, по Закону от 1 декабря 1934 года (аккурат Сталин его принял в день убийства Кирова) срок следствия был установлен вообще 10 (!) дней. Где уж за 10 дней установишь личность, если требуются проверки и запросы! А тут- война, связь плохая, часть территории оккупирована, запросы делать бесполезно… Вполне возможно, что в таких условиях «пониженные» требования к качеству расследуемых дел просто были насущной необходимостью работы правоохранительной системы. Иначе она бы просто «встала». Поэтому ваше требование, чтобы я указал на «документ» (всё такое прочее) лишено практического смысла.
Ведь вопрос не в том, каким «документом» была в то время регламентирована необходимость установления личности обвиняемого, а в том, была ли личность обвиняемого в данном конкретном случае установлена, или нет. А такой постановкой вопроса вы намеренно «подменяете тезисы» и переводите этот вопрос в иную плоскость.
А я ведь всего лишь обратил внимание на то, о чем пишет сам «хозяин дела»- а он пишет о том, что в материалах дела нет достоверных сведений о том, что личность фигуранта была удостоверена надлежащим образом. А «хозяину дела»- видней. И я всего лишь исходил из тех сомнений, которые публично озвучил (причем- без всякого моего участия) на этом форуме «хозяин дела». И на этом основании привел ряд примеров, когда имели место подобные случаи.
Так что вы совершенно напрасно направляете своё негодование в адрес моей скромной персоны. Лично мне, как я уже сообщал, и не один раз- совершенно без разницы: был судим Возрожденный, или нет. Более того, если он был судим по «политической», а не по «уголовной» статье УК, то в нашей стране это никакой не позор, а, может, даже наоборот. Разве не знали? Лицам, пострадавшим от репрессий по «политическим» статьям, по законам РФ полагаются самые разные компенсации и льготы.
И самое главное- если Возрожденный был судим по «политической» статье- это никак не повлияло на его выводы о взрывной волне, и более того- всё это как раз указывает на его профессиональную принципиальность и добросовестность.
Ну а касательно осуждения лиц под чужими фамилиями- вы просто не знаете реальную статистку на сей счет. Да и вам знать её совершенно ни к чему.
А вот по административным делам по мелкому хулиганству, когда в советские времена дежурный судья (между делами) «выписывал» административный арест до 15 суток доставленным в суд милицией мелким хулиганам, процент тех, кто назвался чужой фамилией, был весьма высок. И к этому относились вполне терпимо: ну, назвался человек «не собой»-так ведь 15 суток отсиживает он сам. А если объявится тот, кем он назвался и выразит претензии (а такое обычно бывало, когда судья назначал штраф и этому человеку на работу приходило постановление о взыскании штрафа) – ну так суд это постановление отменял, только и всего. Помню хорошо случай, когда задержанный милицией мелкий хулиган назвался данными весьма высокопоставленного юриста и очень хорошего знакомого председателя нашего суда (а милиция устанавливала личность через адресное бюро: назовется человек фамилией, именем, отчеством, скажет адрес- дежурный милиционер «пробьёт» эти данные через адресное бюро-и пишет в протоколе, что «личность установлена»), и этому хулигану судья «влепил» 15 суток. Когда тот отсидел, этому высокопоставленному юристу стало известно, что кто-то (умышленно, разумеется) назвался его данными. Ну, отменили это постановление. А хулиган отсидел эти назначенные ему 15 суток, и никто их ему не «вернул», да и никто его искать не стал.
Так что всякое бывает в следственной и судебной практике. И не только у нас- во всем мире так. Вон, например, убийца Троцкого – Рамон Меркадер- отсидел в Мексике «от звонка до звонка» весь назначенный ему срок под чужой фамилией. И- ничего. Ведь сидел он сам, а не кто-то «за него».
Тема: Возрожденный Б.А. (Прочитано 573236 раз)