3,5 метра (а то и все четыре) - это не "то ли на, то ли рядом". Это совсем не рядом.
Ну, наконец, услышали, спасибо! (а то как-то досадно, когда вкладывают в уста то, что не говорил)
А что касается "это совсем не рядом" и "3,5 метра (а то и все четыре)" - коли вам так видится, то и доказываете это сами (как и расположение настила над уступом Кана/Якименко). Вы ж хотите читателей убедить.
Цитирование
Вот например, похожие деревья напротив камня Якименко. Я не утверждаю, что это они. Всего лишь похожие, но надо посмотреть в натуре:
https://disk.yandex.ru/a/ulbky3rh3V9woF/5ae9691cedce975f9c7014f1
Вот только смотреть некому.
Я давно насмотрелся в натуре. Фикус там один и именно там, где указано на моей схеме, а не где-то там "что-то похожее" напротив камня Якименко.
То, что вы отметили красной, жёлтой и голубой скобочками - это левая ветвь фикуса (сломанная где-то на рубеже 14-15 годов, точно уже не помню). Как уже отмечал, меня в своё время как раз пытались убедить, что Мохов стоит на этих изгибах. Вы "пошли" дальше, увидев в левой ветви фикуса отдельное дерево 4 (или Д1), да ещё где-то в 3,5-4 метрах
за фикусом. С такой диспозиции фотографа снять ваш настил в глубоком раскопе над уступом Якименко просто невозможно: Мохов специально залез на что-то рядом с фикусом, чтобы иметь возможность снять ракурсом
вниз, а не
вдаль. Фикус и так расположен в 7-ми метрах от собственно оврага, а если удалить фотографа ещё на 3-4 метра от края борта, то оттуда вообще не будет ракурса на низ оврага. Примите это к сведению - в отличии от вас, у меня в голове все эти ракурсы взяты не из фотографий (читай из головы, то есть сгенерированы воображением), а из реальной объёмной картины места.
На что взгромоздился Мохов - не понятно по фото59 и не очень понятно на месте, хотя какие-то пихточки и берёзки рядом с фикусом усматриваются на фото 59 и имеются сейчас на месте. Мне, во всяком случае, - не понятно.
Вот несколько фотографий, желающие могут "врубаться":