Я всегда был противником криминальной версии гибели группы Дятлова. Криминальные версии казались мне странным, сшитым белыми нитками из разных тел, монстром Франкенштейна. Они все, без исключения, были сложены по закону художественной литературы, где герои и антигерои действуют слаженно, без пауз, экстра-профессионально, проявляя недюжие навыки в самых различных областях, от фотомонтажа, до мгновенной подделки почерка. Если они жестоки, то жестоки показно, с избытком, а если благородны, то по-королевски. Они проворачивают настолько сложные мистификации, и подлоги, что где-то уже выходят за рамки простых человеческих возможностей, и переходят в разряд супергероев. Но в жизни нет, и не было супергероев, и не бывает сложных, затратных по времени и приложению усилий, конструкций. Как минимум там, где можно все сделать грубо, топорно, в общем как всегда.
Люди, будь они хоть диверсантами абвера, хоть беглыми зеками, не будут ничего усложнять там, где все можно сделать просто.. или ничего не делать, что зачастую даже эффективней. Самая труднообъяснимая, но очевидная вещь — простота.
Фактов, еще фактов!
Мне видится такая параллель: вы купили в магазине коробку с паззлами. Нужно собрать из этих паззлов замок, парусник, или верблюда. Вы распечатываете коробку, высыпаете паззлы на стол. Даже не начав собирать картинку, вы заглядываете под стол, в надежде найти какой-то выпавший на пол картонный кирпичик, потом пересчитываете имеющиеся в наличии, после звоните в магазин, и спрашиваете нет ли еще паззлов из этого набора, потому, что вы подозреваете, что какие-то, самые важные, вам не дали. Продавец говорит вам, что паззлов в коробке в три раза больше необходимого, и вы можете собрать не одного, а трех верблюдов. Но вы не верите. Информации и материалов по делу группы Дятлова не просто достаточно, а с избытком, но мы раз за разом «смотрим под стол, и звоним в магазин», даже не попытавшись собрать картинку. Или, что чаще, не помним как утроен верблюд, и пытаемся найти паззл с рогами, который естественно, в соответствии с нашим представлениям о верблюдах, непременно должен подойти.
Главный посыл
Никакая природная опасность не выгонит людей в лютую зимнюю стужу из палатки, в которой есть все для их выживания. Абсолютно все! Или, если еще точнее: никакая природная опасность, будучи естественной для данной географической точки, не в силах изгнать необутых, и в нескольких случаях плохо одетых, людей из палатки, в которой есть все, для исправления любой критической ситуации, и последующего выживания, или отогнать их на длительное время, на почтительное расстояние. Лавинная версия в наши дни не рассматривается всерьез даже ярыми сторонниками природных катаклизмов, обрушение наметенной снежной массы на палатку не привела бы к немедленному исходу всей группы, в полураздетом и разутом состоянии. Даже в случае ранения одного (во что верится с трудом, т. к. метелевый снег привел бы скорее к постепенному провисанию скатов, а не стремительному обрушению, что прекрасно видно по состоянию крепежа палатки, и положению коньков и т.п.) не было необходимости уходить по склону к линии леса, необутыми ногами по курумниками, оврагам с полутораметровыми сугробами, и льду. Была острая необходимость как можно быстрее, лыжами, руками, чем угодно, раскапывать палатку, извлекать из нее все нужное для поддержания жизнедеятельности: одежду, пилы, обувь, ножи и и пр. и уже с таким багажом менять дислокацию, для организации лагеря в более благоприятной по условиям зоне леса.
Выгнать людей из палатки могла только сила, по интеллекту равная людям, то есть еще менее предсказуемая, чем природа, имеющая определенные цели и намерения (природа, как известно, никаких целей и намерений в отношении нас не имеет, ни плохих, ни хороших. Боюсь она просто не подозревает о нашем существовании), или превышающая студентов количественно, а более вероятно - обладающая тем преимуществом, которого у туристов нет, то есть огнестрельным оружием. В любом другом случае семеро крепких, далеко не трусливых парней, среди которых, не забываем, участник войны, могли бы справиться с любыми незваными гостями. (Да и странно было бы предположить, что вообще в том месте и в то время, были большие любители побродить по окрестностям Холатчахля без хорошего, надежного карабина.) Любой человек, встретившийся туристам в районе перевала — вооружен. Это не требует доказательств. Изгнать туристов из палатки, и заставить их уходить по склону в одних носках, могли только вооруженные люди.
Где-то прочитал мысль, что «гости» (назовем их так) непременно должны были быть вооружены автоматическим оружием, так как людей с карабинами дятловцы бы раскидали легко. Аргументируют тем, что убили бы они при нападении одного, или двух, но другие бы их успели порезать ножами (складишками. Из описи мы знаем какие ножи были у группы Дятлова. Было только два финских ножа, и мы знаем, что один принадлежал Тибо, и был обнаружен у него в штормовке, а второй — финский нож Кривонищенко. Вот он и остался в палатке.) Это конечно красиво, и для кинематографа очень неплохо. Но мы знаем что в истории, в том числе и отечественной, целые колонны обреченных шли на верную смерть, охраняемые только парой людей с винтовками, и не так, чтобы часто бросались на конвоиров. А здесь, заметим гражданские, молодые люди, которые еще не понимают, что происходит, и в чем намерения «гостей». Возможно они пытаются как-то договориться, не нагнетать обстановку, надеясь обратить конфликт в другое русло. Ведь и «гости» не проявляют излишней жестокости, и цели их дятловцам не ясны.
Из предложенных вариантов: вооруженные люди, инопланетяне, йети, огненные шары, миллион тонн азотной кислоты, которая вопреки законам природы не развеялась на триста километров при штормовом ветре, а выпала локально над палаткой туристов, бешеный олень, инопланетяне, я вижу людей с ружьями более гармоничными в этом интерьере. Они вписываются в реальность, они обычная часть реальности этого места и времени, даже вопреки моей нелюбви к криминальным версиям. Все остальное я не рассматриваю по причине еще большей невероятности, чем йети и бешеный олень.
Хорошо, бешеный олень на пару пунктов обходит йети, но все равно меня он, в данной сцене, не убеждает.
Как же быть с разрезами на скате палатки?
Если людей, внезапно потревоженных выстрелом, или ударом вышедшего (по малой нужде) в голову прикладом, и последующим предупредительным выстрелом, заставить по одному, спешно покинуть палатку, то они выйдут не быстро, не все сразу, по причине узкого входа, непонимания происходящего, и возникшего смятения.
Кто находился ближе к выходу вышел сразу, кто-то был дальше от входа, и успел обуться, а кто-то, допустим Кривонищенко, или Тибо, сделал на скате прокол, и увидев через него, что с этой стороны никого нет, разрезал скат, и попытался вылезти наружу. Возможно даже смог, но был замечен , и получил несколько ударов, отчего выронил нож, который потом нашли в палатке ( в описи: большой нож, нарезанное сало..) А может быть, если палатка действительно была застегнута изнутри, то потребовали вылезать через разрыв палатки всех. Это несущественная деталь, которая ни на что не влияет.
Что делали непрошеные гости?
Они не делали ничего. После того, как они выгнали туристов, отправив их вниз по склону, они просто находились в палатке.
Нарезали сало (корейку). Выпивать много не стали, или не тронули спирт вообще. Никто не пьет на морозе. Все на Севере знают, что алкоголь — это верный способ замерзнуть еще больше. Выпить, чтобы согреться — это выдумки людей из теплых регионов. Они просто наблюдали за склоном. В темноте поставили фонарь на скат палатки, направили его на склон, чтобы никто из дятловцев не смог внезапно подойти близко, с другой стороны обозначив свое присутствие, что они еще здесь. Они даже действительно могли уйти, но горящий фонарик говорил о том, что гости еще здесь, и не давал дятловцам подойти. (Или они все же пытались подойти в это время, но услышав выстрел, ретировались) Для чего с единственного места, с которого можно увидеть палатку, с кедра, на высоте 4-5 метров от земли, расчищено от ветвей как будто смотровое окно? Для наблюдения за палаткой, и "гостями".
Почему гости просто выгнали туристов из палаток, и ушли? Какой смысл прикладывать физические усилия, или тратить патроны, если вы желаете кого-то уничтожить на Северном Урале, в феврале, в 1959 году? Если вы уже выгнали их, плохо одетых на тридцатиградусный мороз без пил, без пищи, без всего , самого необходимого для выживания? А если «гости» никого не хотели убивать таким образом, или вообще никого не хотели убить? А если это было такое назидание, или своего рода наказание за что-то?
Если бы «гости» прогнали туристов на верную смерть, то через какое-то время вернулись бы, и проверили не оставили ли дятловцы каких-либо записей, или что-либо иного, указывающего на их участие.
То, что развивалось далее- только стечение обстоятельств, и страх, вернее затянувшаяся пауза между тем как произошло событие, и тем, когда туристы все таки поднялись на склон.
Судя по положению тел на склоне первой шла Колмогорова. (или Дятлов уже сходил к палатке, и вернулся, чтобы поддержать Зину и Рустема).
Но то, что ближе всего к палатке была Зина наводит на некоторые мысли.
Перевал Дятлова. 2ч. 41-й квартал
Кто эти «гости»? Те, кто был не так далеко, кто точнейшим образом знал о маршруте туристов, о том где они предполагали ночевку, в какое время будут там, или тот, кто вышел на них случайно?
41-й квартал.
Из дневника Колмогоровой:
"Здесь работают просто рабочие, не заключенные, а вербованные. Есть много умных из них. Как много среди рабочих очень талантливых, умных людей. Особенно "борода" он очень много знает, а борода рыжая рыжая, а глаза тоже рыжие, коричневые. Ребята хорошо поют. А Рустик так играет на мандолине... Все поют, рабочие живущие в бараках, не пошли на работу, поют. Мы сидим и пишем песни..."
Из дневника Юдина:
"Живут в общежитии. Никакого порядку, но люди есть люди везде. Читают, что есть под руками и как поют… Тихо, от души.
Лесорубы работают плохо, организация труда и быта хромает. Платят плохо? Забастовка. Можно все сделать, но нет хорошего грамотного умного руководства. Мастер - когда-то учился и не кончил Московский лесотехнический институт. Рабочие - самые разные. Кто после армии (заработок), кто после освобождения(подзаработать и остаются, кто – вольные)..."
Есть версии, которые гласят, что в убийстве туристов участвовала чуть ли не вся бригада Огнева, или как ее называют сторонники такой версии «банда Огнева» Это мне кажется преувеличением, потому, что среди 50 человек ( протокол допроса Дряхлых. «С 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале, где у энерголесокомбината г. Ивдель лесозаготовки. Там у нас живет 50 человек рабочих. ), собранных рандомно в одном месте, при тотальном контроле государства всего и вся (даже в таких медвежьих углах ,или скорее тем более в таких, достаточно изолированных местах), на 50 человек в худшем случае один будет доносчиком на регулярной основе, а в лучшем — все два, чтобы контролировать верность информации.. Возможно конечно предположить, что заядлый картежник Огнев проиграл жизнь студентов в карты, ( как ни странно, но и такое случалось кое-где на просторах страны). Но это будет огромной натяжкой. Огнев и его люди не причастны, а если были бы причастны, то раскрыть их причастность было делом одного дня.
Никто из рабочих не пошел за дятловцами в стокилометровый поход. Да и зачем было идти к черту на рога, на Холатчахль, в пургу и метель, при дикой погоде, если прекрасно знали, что они будут ночевать в единственном доме заброшенного 2-го Северного?
Вооруженные «гости» - это не рабочие 41 квартала. Никакой тайной добычи золота быть просто не могло. Это достаточно изолированное место, в котором работают люди по найму, случайные люди, а не тщательно отобранные годами, и которые полностью подконтрольны местной администрации. И не забываем, что во все времена недостатка в информаторах не было и нет.
Допрос свидетеля Горбушина
20 марта 1959 г. прокурор прокуратуры г. Ивдель района Свердловской области мл. советник юстиции Темпалов допросил в кабинете
в качестве свидетеля
Фамилия, имя и отчества Горбушин Артемий Владимирович
Год рождения 1919. Место рождения Кировская обл, Фаленский р-он
Национальность: русский
Партийность: чл КПСС
Занятие: а) в настоящее время – место работы и занимаемая должность: Ивдельский ГОМ УВО ст. оперуполномеченный
"Свидетель показал В начале марта 1959 года я находился в дежурке милиции и в это время шел разговор, что погибли туристы. В дежурке сидел вернее подошел один манси фамилию его не знаю, но говорили, что это Куриков, а как зовут – не знаю. Курикова спросили, как могли погибнуть туристы. Куриков сказал, что около святой горы, где эта гора находится он не сказал, живут пять человек остяков. Они как дикари, не дружат ни с манси и не с русскими людьми. В г. Ивдель они никогда не бывают. И эти остяки могли убить туристов из-за того что они туристы хотели взойти на святую гору или из-за того что подумали, что туристы могли убить их оленей и лосей, которыми они питаются. Куриков высказывал только предположения свои, а как получилось на самом деле он Куриков не знает. Но ранее Куриков этих дикарей остяков видал, но давно несколько лет тому назад. Где гора находится святая, Куриков не знает. Но еще утверждаю, что Куриков высказывал свое предположение. Он это сказал так как мы вели разговор, что нашли мертвых туристов и спросили манси Курикова как это могло получиться. При этом разговоре был работник милиции Пыжов .
Больше добавить ничего не могу. Записано верно, мною лично прочитано.
Допрос прокурором Темпаловым свидетеля, манси Курикова Г:
"О том что около молебной горы живут пять манси или другой народ не манси, которых боятся манси я лично этого не говорил нигде в том числе и в милиции. Таких людей манси чтобы не ходили в Ивдель нет у нас. Каких либо людей посторонних, манси не знали у нас в районе не имеется. Мы бы знали о постороннем народе, т. как охотничают манси и встретили бы кого-нибудь. Таких манси, чтобы плохо относились к русским не имеется у нас в районе."
Старший оперуполномоченный ГОМ Ивделя, член КПСС, просто так, на ровном месте, взял и придумал, неизвестно для чего, про пятерых диких остяков, да еще и в присутствии свидетеля?
Или в отделе милиции ошиблись, и не признали депутата Ивдельского горсовета, авторитетного охотника Курикова? Мало ли в Ивделе депутатов горсовета?! Мало. Не ошиблись. Это был именно Куриков.
Испугался Куриков.? Нет, прокурор Ивделя настойчиво попросил Курикова сказать под протокол, что никому он ни о каких остяках не говорил. Почему? Да потому, что дело по всей видимости не криминальное, все свидетельствует о том, что туристы погибли по вполне прозаическим причинам, в котором чье-либо злонамеренное участие не предполагается. Но ведь прокуратура должна как минимум отработать и эту информацию, поступившую от старшего оперуполномоченного Горбушина, если она написана под протокол, самим заявителем. То есть им в рамках расследования необходимо где-то и как-то искать этих «диких остяков», искать иголку в стоге сена, существующих, или не существующих 5 остяков -хантов, без всякой надежды на какую-либо перспективу повернуть дело в иное русло. А дело в иное русло поворачивать нет никакой потребности ( и конечно желания. Ведь как на это посмотрят сверху -понятно. Головы местных чиновников полетят одна за другой.) Пока оно вписывается в картину несчастного случая не стоит искать проблемы.
Допрос Темпаловым свидетеля, манси Анямова Н.П.
«Никакого народа другого кого бы мы не знали в тех районах не имеется. Никаких дикарей у нас районе не имеется. И манси никого не встречали. Если бы они были мы бы знали.»
Удивительное единодушие соплеменников Курикова
Темпалов был более, чем убежден, что туристы погибли без чьей -либо помощи, или очень надеялся, что так оно и было. На это у указывает протокол допроса самого Темпалова:
«Из документов, дневников студентов, записей последних мне ясно, что студенты погибли 1 или 2 февраля 1959 года. Из ряда показаний свидетелей мне ясно что в эти дни в горах и не только в горах был сильный ветер и было очень холодно. Исходя из обнаруженных трупов (в количестве пяти человек), той обстановки в которой они находились мне становится ясно, что все студенты замерзли, нападение на них людей исключается. Это мое личное мнение. Окончательное же мнение может только сложиться после обнаружения и осмотра всех остальных студентов, т.е. еще 4-х человек. Все студенты покинуть палатку свою могли лишь потому что при сильном ветре кого то из них в то время, когда вышел из палатки сорвало ветром и этот человек поднял крик. Студент испугались, бросились из палатки и так же ветром были унесены от нее, но при (…?) -ветре забраться снова в палатку им было невозможно. И они замерзли. Конечно, такой вывод можно делать только по обнаруженным пяти трупам студентов. Какова же причина гибели других 4-х студентов мне неизвестно, т.к. трупы их еще не обнаружены Если и у этих 4 студентов причиной смерти будет замерзание, то вышеуказанная версия будет правильная.»...
Так какой смысл затягивать следствие, направлять усилия и средства на поиск неизвестных людей? А когда вскрытие укажет на прижизненный характер тяжелейших травм туристов, то время уже упущено. Во-первых как объяснить недоработку в плане охвата круга подозреваемых, и где искать «диких остяков», которые могут откочевать на сотню километров в любом направлении? Да и делу нельзя придавать криминальный окрас. Тем более, что здесь маячит вопрос межэтнических отношений, возможно религиозных пережитков. Кто из местных руководителей усидит при таком раскладе на своих местах?
Так слова Курикова о чужих людях становятся малозначительными, тем более под протокол «опровергнутые» самим Куриковым, и его соплеменниками.
А ведь возможно, что протокол допроса оперуполномоченного Горбушина, на который никто не обращает внимания — самый важный документ в этом деле.
Мы то, что мы читаем.
Мы во власти стереотипов. Если это не относится напрямую к сфере нашей ежедневной, многолетней деятельности, то все наши познания в далеких от нас областях будут базироваться на информации, которую мы массово потребляем. А она, мягко говоря, не самая достоверная. Мы читатели фантастики, поглотители телевизионных детективов, и пропаганды. Если для людей советской формации, выросших в СССР, и впитавших волей- неволей идеологию и пропагандистские клише, вполне подходящими на роль убийц туристов будут агенты ЦРУ, для людей, сформировавшихся в 90-е это агенты КГБ, то для прекрасной половины человечества, склонной к мистицизму — это непременно культовое, обрядовое убийство, с захватывающими дух сценами жестокости.
Мы все то, что мы читаем, ну или то, что смотрим на экранах и мониторах.
Тайна дневников группы Дятлова.
Самая большая тайна дневников Дятловцев в том, что они не содержат ни одного слова о будущей трагедии, ни зашифрованного, ни явного. Оттого они и кажутся таким загадочным, что в них есть ровно то, что есть, без всякой возможности толкования, или иносказания. Да, что-то ребята утаили, о чем-то договорились не писать. Вполне допускаю. Но это не имеет к причине трагедии никакого отношения. Ровно никакой настороженной фразы, ни одного описанного события, которое может насторожить. Можно с таким же успехом пересчитывать количество букв в уголовном деле, или перемножать даты рождения дятловцев, и на основании этого делать предположения о гибели группы, с каким перечитывать дневники.
«Дикие остяки» Курикова. Немного о хантах.
Вначале о том, что ханты и манси вовсе не один народ.
Я поискал на просторах Интернета чем же отличаются эти народы, чтобы понять некоторые нюансы моего предположения.
«У этих народов имеются коренные отличия: Манси (вогулы) – это оленеводы-кочевники. Их быт соответствует основному занятию. Хотя они также промышляют охотой, добыча пушного зверя никогда не являлась для них главным источником дохода. Ханты (остяки) живут в тайге и по берегам Оби, Иртыша, а также их притоков. Они – умелые охотники и рыбаки. Изначально эти люди жили лишь промыслом, а также собирали то, что дает лес.
Отличны их жизненные уклады и культура, а также разные бытовые условия.
У обоих народов похожие языки, но различающиеся в грамматике и фонетике. Разделение языков произошло 1,5 тысячи лет назад, поэтому, несмотря на географическое соседство, понять друг друга ханты и манси смогут с трудом.»
Кто же такие ханты, и какова история их отношений с русскими, или, если быть точнее с советской властью. Здесь мы обратимся к такому любопытному событию, как «Казымское восстание» Если кратко: Казымское восстание — это восстание хантов Западной Сибири против политики коллективизации Советского правительства в 1933 году. Восстание было названо в честь небольшого городка Казыма в Ханты–Мансийском автономном округе. Некоторые источники описывают эти события как "Казымские восстания", перечисляя серию конфликтов, начавшихся в 1931 году, с некоторых нерешительных попыток примирения с советской стороны, но завершившихся силовым подавлением в 1933 году и репрессиями в 1934 году. Поселок Казым находится всего в 400 километров от Ивделя. Не так уж далеко для кочевого народа, если держать в уме временной промежуток в 20 с лишним лет. Но, чтобы понять нюансы, нужно описать это восстание немного подробнее.
«В этот период (начало 30-х годов) политика
советской власти характеризовалась неоправданным сбором на-
логов у коренного населения в форме твердых заданий, конфискацией имущества у богатых. Наряду с этим властями практиковалось внедрение фиксированных норм сдачи оленей, рыбы и пушнины, а также организация на первых порах простейших производственных объединений, которые позже были реорганизованы в колхозы. Как свидетельствует протокол заседания Уральского Комитета Севера, все реформы проводились без учета экономических особенностей северных хозяйств и с большими злоупотреблениями со стороны советских органов власти... »
О. Д. Ерныхова «Казымский мятеж»
(Об истории Казымского восстания 1933–1934 гг.)
«Недовольство коренного населения в связи с проводимыми реформами советской власти начало проявляться уже при строительстве культбазы, когда местных жителей насильно заставляли вывозить лес. Сначала вывоз леса был делом добровольным, потом стало обязанностью: к какому сроку и сколько нужно вывезти. Дальнейшее нарастание недовольства у народа было вызвано лишением избирательных прав лиц, использующих в своих хозяйствах наёмный труд. Хозяйствам кулаков и середняков давались твёрдые задания. По своим размерам твёрдые задания превышали экономические и физические возможности хозяйств и были непонятны коренному населению. При этом сроки сдачи налогов были минимальны. Когда облагаемые налогом просили эти сроки увеличить, то им угрожали судом, конфискацией имущества и высылкой из мест исконного проживания. Сдав бесплатно государству по существу нелишних оленей, сами ханты оставались фактически без каких-либо средств к существованию. Сдача оленей государству в непомерных количествах приводила к тому, что шла ежегодная убыль стада у коренных жителей. Возникла угроза, что коренное население вообще останется без оленей.
Кроме того, недовольство коренного населения возросло при введении в феврале 1933 годацелевого снабжения населения продовольствием и промтоварами в зависимости от выполнения плана заготовок. При этом план ввоза продовольствия снабженцами не выполнялся, и местное население просто-напросто голодало. За сданную продукцию вместо продовольственных и промышленных товаров за половину стоимости насильственно выдавались облигации государственного займа, которые не погашались. Особенное возмущение вызывали цены на товары в отдалённых лавках, которые находились в верховьях Казыма, поскольку товар там был значительно дороже.
Другой причиной восстания являлся принудительный сбор детей для обучения в школе-интернате. Предполагалось, что сначала будут привлекать детей-сирот и детей бедноты. Однако и это оказалось непросто. В это время вышло постановление Оргбюро по организации Остяко-Вогульского округа о всеобщем обязательном начальном обучении детей среди оседлого и полукочевого населения. Администрация культбазы начала энергично собирать детей. Во все юртовые объединения направлялись вербовщики. Местное население встретило их в штыки, никто не соглашался отдавать детей в школу. Родители осознавали, что ребёнок будет оторван, изолирован от семьи. Их страшила мысль, что, выучившись грамоте, дети забудут родной язык, не вернутся обратно в стойбища. Кроме того, отрыв ребёнка от семьи воспринимался местными жителями как взятие его в заложники. В это же время Остяко-Вогульский окружной отдел народного образования два раза в месяц требовал сводки по охвату населения всеобучем. У двух жителей по указанию председателя Казымского туземного совета в качестве залога, что они отдадут детей в школу, были отобраны ружья. Семья в этом случае обрекалась на голод, поскольку без ружья трудно заготовить дичь в тайге, защититься от хищников. На заседаниях тузсовета выносились решения о привлечении к судебной ответственности родителей, не желавших отдавать детей в школу. У населения сформировалось отрицательное отношение и к школе и в целом ко всей культбазе. Дети, внезапно оторванные от семей и от традиционных промыслов, часто попросту сбегали из школы-интерната, особенно те, кто жил недалеко от культбазы. Вскоре после работы, основанной на обмане, угрозах и запугивании, родители с воем и плачем стали подвозить детей в школу-интернат. Всего было собрано 48 детей. 19 декабря 1931 года в школе вспыхнула эпидемия ветряной оспы. В условиях эпидемии детей из интерната никуда не отпускали, а также не допускали к ним приехавших родителей, так как в школе был карантин. Организация школы-интерната оказалась настолько неудачной, что вызвала большую тревогу коренных жителей... »
Во что это все вылилось?
«В начале декабря намечается новое собрание. 4 декабря 1933 года, когда началось собрание коренных жителей с «русскими», по условному сигналу бригада переговорщиков, кроме членов туземного совета, была связана и избита. Затем был написан текст требований к советской власти: снизить налог, насильно не собирать детей в школу-интернат, отпустить четверых арестованных. На выполнение требований давали месяц. Письмо отправили с членами тузсовета на культбазу. Избитых и связанных заложников затащили в чум, вновь начался обряд гадания, который на топоре проводил Яков Петрович Молданов. Но и теперь «бог требовал смерти русских». После объезда сопки пятеро были задушены верёвками... »
Дело закончилось тем, что на подавление восстания был отправлен отряд ОГПУ
«Для подавления Казымского мятежа были назначены Чудновский — представитель Уральского обкома и Булатов — представитель Уральского областного ОГПУ. В конце декабря 1933 года на культбазу из Свердловска прибыли отряды (численностью минимум 50 человек) для проведения карательной операции. Причём сам отряд не знал ни направления, ни характера предстоящей командировки. Конспирация была очень строгой, все телеграммы об организации этого отряда были строго секретны и шли через представителей ОГПУ. Первоначально прибывшие пытались вести переговоры, предлагая отпустить заложников. Переговоры оказались безрезультатными. В феврале 1934 года отряд ОГПУ получает разрешение начать карательную операцию с применением огнестрельного оружия. На подавление восстания из Москвы были отправлены аэропланы, которые позволили провести операцию по задержанию мятежников в короткие сроки. О том, как проходила карательная операция, сведений сохранилось мало.” Итог: “Опергруппа ОГПУ арестовала 88 туземцев, из которых 34 человека освободили «за отсутствием состава преступления», 3 человека умерли в ходе следствия, а 51 обвиняемый остался. Было заведено дело № 2/49. В итоге 11 человек приговорено к расстрелу, 3 оправданы, остальные получили разные сроки тюремного заключения. Арестованных увозили через село Полноват на оленьих нартах, привязанных спинами друг к другу. Из заключения вернулись не все. “
Это все для иллюстрации того, откуда в Югре появлялись «дикие остяки» ханты, которые, как сказал Куриков, или вернее оперуполномоченный Горбушин, устами Курикова «Они как дикари, не дружат ни с манси и не с русскими людьми ... » Вероятно после такой близкой «дружбы» двадцатилетней давности и появлялись на Северном Урале такие вот, кочующие
«дикари». Кто-то из путешественников прошлого сказал, что новости у народов Севера распространяются быстрее ветра. Даже если ханты, о которых говорил Куриков никак участвовали в мятеже, то не знать о нем, и о его печальных результатах они просто не могли.
Если эти загадочные, не желающие иметь дел ни с манси, ни с властью, ханты встретили дятловцев на перевале, то самое последнее, за кого они могли бы их принять — это за туристов, хотя бы потому, что они не знают, что такое туристы. Но они прекрасно знают, кто такие отряды ОГПУ, и чем чревато их местонахождение вблизи их стоянки. Вспомним протокол допроса Горбушина: «И эти остяки могли убить туристов ….из-за того что подумали, что туристы могли убить их оленей и лосей, которыми они питаются»
Что хотел написать Золотарев (Кто-то утверждает, что это был Тибо) в своем блокноте, будучи уже обреченным на смерть? (как известно трупные пятна, и сломанные ребра находились с правой стороны тела, и обнаружили его лежащим на правом боку. Если присовокупить то, что передвигаться человек с такими травмами не способен, то травмы он получил там же, где впоследствии умер, и где его обнаружили, - в ручье, при обрушении ледяного купола.) Что можно написать, понимая, что сознание уходит, а замерзшие пальцы уже не держат карандаш? Одно слово. Одно слово, которое могло бы объяснить все. Фронтовик, даже при всей любви к красивым жестам, которые наблюдались у Золотарева, вряд ли хотел накатать трехстраничное прощальное письмо. Может он написал слово «манси»? Может быть именно поэтому следствие мгновенно схватило это версию как основную (судя по спешным действиям, и по распространившимся слухам), но не найдя никаких улик, указывающих на проживающих в районе манси, при полном алиби последних, и при том, что все, знающие этот народ опровергали саму мысль, что эти, в общем безобидные люди могли причинить кому-то вред. ( стоит вспомнить показания работника Ивдельского музея, который твердо , под протокол уверял, что знает народ манси на протяжении 50 лет, и они не способны на убийство туристов.) Но Золотарев не понял, что он видел вовсе не манси. Он не служитель этнографического музея, и не понимает в народах Севера ровным счетом ничего. Для него любой, кто выглядит как коренной житель — манси. Других он просто не видел.
Почему Аскинадзи в своих воспоминаниях говорит, что в блокноте не было записей?
Может быть потому, что объяснить такую запись было попросту невозможно? Проверив, и убедившись в непричастности манси, куда можно было отнести такую улику, как блокнот с написанным последним словом «манси»? Никто этого блокнота, после его обнаружения в ручье, более не видел. Он не был приобщен к уголовному дела. Неудобная улика, или не стоящий внимания пустой блокнот? Расческа с двумя обломанными зубьями и зубная щетка в футляре, попали в опись, а предмет, прямое назначение которого быть носителем информации, - блокнот, из которого вероятно с помощью криминалистических экспертиз можно было что-то извлечь, просто исчез.
Продоолжение..
Тема: Убийцы, которые никого не убивали/ Полная версия. NEW (Прочитано 4461 раз)