Какие ваши доказательства? - Причины - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Какие ваши доказательства?  (Прочитано 3472 раз)

0 пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

Игорь Б.

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Цитирование
Принято решение на текущей конференции никакие версии гибели группы Дятлова, документально не подтверждённые не рассматриваются и не обсуждаются. Мы уже устали от бреда телевизионных шоу.
Бартоломей П.И.

На самом деле доказательства могут быть только у одной версии - правильной. Все остальные версии неправильные и доказательств у них не может быть по определению. Не может быть доказательств у события, которое не происходило.

Но доказательство доказательству рознь.
Большинство исследователей заняты поиском доказательств, что то или иное событие МОГЛО произойти. Даже этот раздел называется: "Что могло стать причиной..."

Например, т.н. "лавинщики" пытаются доказать, что в месте палатки со склона МОГЛА сойти лавина (снежная доска), а т.н. "ракетчики", что 1 февраля МОГ БЫТЬ запуск ракеты.

Изначально бессмысленное занятие. Могло произойти - не значит произошло.
Над перевалом могли косяками летать ракеты, одна за одной сходить лавины, но это не значит, что они стали причиной происшествия. Это не доказательства.

Например, единственным доказательством схода лавины (снежной доски) может быть только лавинный снег на месте палатки. А единственным доказательством воздействия аварийной ракеты могут быть обломки или следы жидкостей ракеты в районе палатки.

Всё остальное - многолетнее переливание из пустого в порожнее.
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 148
  • Благодарностей: 520

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 00:20

Какие ваши доказательства?
« Ответ #1 : 25.02.23 13:27 »
Могло произойти - не значит произошло.
Над перевалом могли косяками летать ракеты, одна за одной сходить лавины, но это не значит, что они стали причиной происшествия. Это не доказательства.

Например, единственным доказательством схода лавины (снежной доски) может быть только лавинный снег на месте палатки. А единственным доказательством воздействия аварийной ракеты могут быть обломки или следы жидкостей ракеты в районе палатки.

Всё остальное - многолетнее переливание из пустого в порожнее.
Согласен.

Альпеншток


  • Сообщений: 395
  • Благодарностей: 80

  • Был 12.03.23 17:40

Какие ваши доказательства?
« Ответ #2 : 25.02.23 14:52 »
Например, единственным доказательством схода лавины (снежной доски) может быть только лавинный снег на месте палатки. А единственным доказательством воздействия аварийной ракеты могут быть обломки или следы жидкостей ракеты в районе палатки.
Эта информация не соответствует действительности.
Снежный осов из свежего снега - это тоже лавина. Через несколько дней от снежного осова может ничего не остаться. Но благодаря расположению палатки, часть снежного осова сохранилась перед входом в палатку и мы видим эти остатки на фотографии.
После схода лавины остаётся много других доказательств: сломанные или поваленные стойки и оборванные растяжки, разрезы на палатке, сделанные для быстрой эвакуации, лавинные травмы, наклонённые вниз по склону лыжные палки, к которым крепились растяжки, уход туристов из лавиноопасной зоны без одежды и инструментов, снег внутри палатки, сохранность палатки месяцами и даже годами, так как она была завалена снегом.
Лавина на склоне доказана безоговорочно.

Не все ракеты разваливаются на мелкие кусочки, взрываются и поливают округу разными жидкостями.
Часто в конкретное место падает один большой кусок ракеты и, если его сразу утащить вертолетом, то никаких заметных следов на месте падения через небольшое время не останется.
« Последнее редактирование: 25.02.23 14:53 »

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 148
  • Благодарностей: 520

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 00:20

Какие ваши доказательства?
« Ответ #3 : 25.02.23 14:55 »
Эта информация не соответствует действительности.
Снежный осов из свежего снега - это тоже лавина. Через несколько дней от снежного осова может ничего не остаться. Но благодаря расположению палатки, часть снежного осова сохранилась перед входом в палатку и мы видим эти остатки на фотографии.
После схода лавины остаётся много других доказательств: сломанные или поваленные стойки и оборванные растяжки, разрезы на палатке, сделанные для быстрой эвакуации, лавинные травмы, наклонённые вниз по склону лыжные палки, к которым крепились растяжки, уход туристов из лавиноопасной зоны без одежды и инструментов, снег внутри палатки, сохранность палатки месяцами и даже годами, так как она была завалена снегом.
Лавина на склоне доказана безоговорочно.

Не все ракеты разваливаются на мелкие кусочки, взрываются и поливают округу разными жидкостями.
Часто в конкретное место падает один большой кусок ракеты и, если его сразу утащить вертолетом, то никаких заметных следов на месте падения через небольшое время не останется.
пустое словоблудие

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм

Альпеншток


  • Сообщений: 395
  • Благодарностей: 80

  • Был 12.03.23 17:40

Какие ваши доказательства?
« Ответ #4 : 25.02.23 17:34 »
пустое словоблудие
Сразу видно, что не специалист. Профессиональные заключения всегда сложно понять, но надо стараться. Почитать первоисточники, посидеть над учебниками. Я тоже не гляциолог, но книжки соответсвущие почитал перед тем, как самому начать давать оценки другим исследователям. Чего и вам рекомендую. "Учиться, учиться и ещё раз учиться!" "Учиться дятловедческому делу настоящим образом!" Не помню, кто сказал, но "хорошо излагает, собака, учитесь, Киса".
« Последнее редактирование: 25.02.23 17:35 »

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 148
  • Благодарностей: 520

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 00:20

Какие ваши доказательства?
« Ответ #5 : 25.02.23 17:45 »
Сразу видно, что не специалист. Профессиональные заключения всегда сложно понять, но надо стараться. Почитать первоисточники, посидеть над учебниками. Я тоже не гляциолог, но книжки соответсвущие почитал перед тем, как самому начать давать оценки другим исследователям. Чего и вам рекомендую. "Учиться, учиться и ещё раз учиться!" "Учиться дятловедческому делу настоящим образом!" Не помню, кто сказал, но "хорошо излагает, собака, учитесь, Киса".
Какие ещё профессиональные заключения?! Их нет и не было.
А Вы лично даже причины возникновения лавин назвать не сможете.

Игорь Б.

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Какие ваши доказательства?
« Ответ #6 : 25.02.23 19:00 »
Через несколько дней от снежного осова может ничего не остаться.
Если бы вы прочитали "Ответы на все вопросы...", то вы бы задались вопросом, как это ветер смог раздуть полтонны лавинного снега с палатки, но не смог раздуть полкилограмма снега со следа-столбика, хотя тоже пытался.

P.S. Да, в свете сломанных рёбер не забываем третий закон Ньютона.
« Последнее редактирование: 25.02.23 19:02 »
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 244
  • Благодарностей: 3 262

  • Была вчера в 19:49

Какие ваши доказательства?
« Ответ #7 : 27.02.23 13:14 »
Если бы вы прочитали "Ответы на все вопросы...", то вы бы задались вопросом, как это ветер смог раздуть полтонны лавинного снега с палатки, но не смог раздуть полкилограмма снега со следа-столбика, хотя тоже пытался.

P.S. Да, в свете сломанных рёбер не забываем третий закон Ньютона.
Дык надо разнести ветер по времени. Лед-то ветер точно развеять не может.
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif


Поблагодарили за сообщение: Альпеншток

Альпеншток


  • Сообщений: 395
  • Благодарностей: 80

  • Был 12.03.23 17:40

Какие ваши доказательства?
« Ответ #8 : 27.02.23 14:04 »
Какие ещё профессиональные заключения?! Их нет и не было.
А Вы лично даже причины возникновения лавин назвать не сможете.
- Что показала экспертиза?

- Именно благодаря ей мы установили, что в 50 метрах от палатки туристов находился снежный навал, через него на палатку дул сильный ветер (порывы со скоростью до 35 м/с). Также установлено, что в тот момент, когда дятловцы покидали палатку, проходил холодный атмосферный фронт, из-за чего температура резко опустилась с -15 до -40 градусов. К этому добавилась низкая видимость, ночь была безлунная, мела пурга. В таких условиях найти палатку туристы смогли бы, если бы отошли от нее не далее, чем на 16 метров, а они отбежали на 50. Если бы они вернулись к палатке, то все могло закончиться иначе. А так они были обречены.

- Как удалось установить, что туристы покинули палатку из-за лавины?

- Во-первых, гляциологом (специалист по прогнозированию природно-климатических ситуаций), кандидатом географических наук МГУ Виктором Поповниным, который выезжал вместе с нами на перевал и проводил снегомерную съемку на месте нахождения палатки, сделан вывод, что склон лавиноопасен. Угол рельефа горы в том месте, где стояла палатка – около 23-26 градусов, а не 11-15, как указывают некоторые. Данные цифры также подтвердил и эксперт-геодезист.

Во-вторых, на лавину указала трасологическая экспертиза, которая проводилась учреждением госэкпертизы Минюста РФ в Екатеринбурге. Эксперты установили, что задняя опорная палка и растяжки, которые держали палатку, были снесены одновременно некой силой. Наиболее вероятно, что это лавина, так как ветер бы сначала сорвал одну веревку, потом вторую. Человек также не смог бы одновременно выполнить эти действия.

Также эксперты пришли к выводу, что разрезали палатку дятловцы из положения сидя. Скорее всего, испугались, когда услышали шум или почувствовали удар. В момент происшествия двое находились снаружи - Николай Тибо-Бриньоль и Семен Золотарев, поскольку они единственные были одеты, остальные семеро располагались в палатке.

Помимо этого, на лавину указали еще два эксперта - два мастера спорта по горному туризму. Один из Екатеринбурга, второй – из Перми. По их словам, следы и то, как отходила группа, указывают на лавину.

Лавина в виде снежного осова возникает в результате большого накопления свежего снега, слабой связи между слоями снега, дополнительного ослабления этой связи действиями человека.
Большое накопление снега произошло при проходе тёплого фронта с большим выпадением снега и наметанием его на склон тёплым ураганным западным ветром.
Свежий и наметённый снег лежал на плотном скользком насте.
Дятловцы ходили выше палатки для крепления растяжек и дополнительно ослабили связь толстого пласта свежего снега с настом.
Дятловцы выкопали большую яму под палатку и ослабили крепление снежного пласта из свежего и наметённого снега.
Всего этого более, чем достаточно, чтобы на палатку сошёл снежный оползень из свежего и наметённого снега очень большой массы.
« Последнее редактирование: 27.02.23 14:05 »

Альпеншток


  • Сообщений: 395
  • Благодарностей: 80

  • Был 12.03.23 17:40

Какие ваши доказательства?
« Ответ #9 : 27.02.23 14:11 »
Если бы вы прочитали "Ответы на все вопросы...", то вы бы задались вопросом, как это ветер смог раздуть полтонны лавинного снега с палатки, но не смог раздуть полкилограмма снега со следа-столбика, хотя тоже пытался.

P.S. Да, в свете сломанных рёбер не забываем третий закон Ньютона.
Ветер может раздуть сотни тонн свежего снега, но не сможет раздуть ледяной столбик, да ещё и находящийся глубоко под толстым слоем снега.
Ледяные столбики "вышли" на поверхность незадолго до прихода поисковиков, а на некоторых участках склона даже ещё не успели выйти на поверхность.
Рёбра сломать очень легко. Тут много раз писали, как легко это происходит при реанимации.
Снежный осов весит десятки, а иногда и сотни тонн.

Игорь Б.

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Какие ваши доказательства?
« Ответ #10 : 27.02.23 16:20 »
Ветер может раздуть сотни тонн свежего снега, но не сможет раздуть ледяной столбик, да ещё и находящийся глубоко под толстым слоем снега.
Дык надо разнести ветер по времени. Лед-то ветер точно развеять не может.
Обледеневшие следы-столбики и обледеневший лавинный снег на месте палатки образовались бы в одно время, в одном месте и подвергались бы выдуванию одним ветром.

Если снег превратился в лёд под весом человека, то тем более он превратился бы в лёд под весом, ломающим грудные клетки.
« Последнее редактирование: 27.02.23 17:46 »
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 244
  • Благодарностей: 3 262

  • Была вчера в 19:49

Какие ваши доказательства?
« Ответ #11 : 27.02.23 18:57 »
Обледеневшие следы-столбики и обледеневший лавинный снег на месте палатки образовались бы в одно время, в одном месте и подвергались бы выдуванию одним ветром.

Если снег превратился в лёд под весом человека, то тем более он превратился бы в лёд под весом, ломающим грудные клетки.
Человек - источник тепла...
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Игорь Б.

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Какие ваши доказательства?
« Ответ #12 : 27.02.23 19:08 »
Лавинный снег превращается в лёд потому, что от трения и сжатия он нагревается и подтаивает, а потом смерзается в лёд. Чем теплее в момент обрушения (сжатия), тем снег сильнее подтаивает и тем "леденее" он станет потом.
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 244
  • Благодарностей: 3 262

  • Была вчера в 19:49

Какие ваши доказательства?
« Ответ #13 : 27.02.23 20:06 »
Лавинный снег превращается в лёд потому, что от трения и сжатия он нагревается и подтаивает, а потом смерзается в лёд. Чем теплее в момент обрушения (сжатия), тем снег сильнее подтаивает и тем "леденее" он станет потом.
Если говорить о больших площадях... При небольших размерах - этого нет. Именно про это - у Швейцарии.
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Игорь Б.

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Какие ваши доказательства?
« Ответ #14 : 27.02.23 20:39 »
При чём тут площадь? Зависит от силы сжатия или трения. А сила сжатия должна была быть такова, что сломались грудные клетки. Даже способ обрушения снега не имеет значения. Значение имеет третий закон Ньютона.

Лавинный снег не только в лавинах. В следах-столбиках он же. Он же в отвалах грейдера. В снеге, сползшем с крыши сарая. Везде, где есть трение или сжатие.

Лавинный снег в отвале грейдера:
Цитирование
-А насколько снег твёрдый?
У нас в деревне на даче как-то раз рано утром прошёл грейдер и я поленился сразу убрать отвал. Потом днём пришлось долбить ломом. Чистый лёд.

-Точно так же. Если сразу не расчистить отвал после грейдера , то потом приходится долбить.
https://youtu.be/1UP_HVpJQNE?t=361


https://www.youtube.com/watch?v=aA77mxR61Uo#

(смотреть со звуком)

Эти снежные отвалы даже для Кировца тяжёлая задача:

Цитирование
Всё было бы нормально, если бы не вот эти застывшие бровки (отвалы) от бульдозера. Вот в чём проблема.
https://youtu.be/S9a4yEjQbdE?t=344


И эти отвалы ветер в степи почему-то не раздувает, а наоборот заметает. Может потому что они становятся элементами снегозадержания, как и съехавшая на палатку снежная доска?

И это при том, что отвал от грейдера сломать грудные клетки не может. Как и нога при медленном и осторожном шаге.
« Последнее редактирование: 27.02.23 21:09 »
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

Альпеншток


  • Сообщений: 395
  • Благодарностей: 80

  • Был 12.03.23 17:40

Какие ваши доказательства?
« Ответ #15 : 27.02.23 20:57 »
Скорость движения лавины была небольшая, поэтому сильно спрессовался не весь снег в лавине, а 30-40 см в самом низу. Этот снег, оставшийся на палатке от лавины, и пришлось с трудом рубить СиШ 26 февраля ледорубом, который они нашли у входа в палатку.
Перед входом в палатку на фото 28 февраля вы также видите сильноспрессованный снег от лавины.

С ногой пример неудачный. Столбики остались там, где не было лавины, то есть среди мягкого снега.
На 5 метров от палатки столбиков от следов не было, так как они имели примерно равную плотность с лавинным снегом. Около палатки это фактически был один большой по площади столбик плотного лавинного снега.
« Последнее редактирование: 27.02.23 21:04 »

Игорь Б.

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Какие ваши доказательства?
« Ответ #16 : 27.02.23 22:13 »
Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок (Брусницын). А ещё есть фотография, на которой со всех сторон палатки в снег воткнуты лыжи. Попробуйте копать лыжами хотя бы отвал грейдера или хотя бы воткнуть в него лыжи.

P.S. Хорошо что среди тружеников сельского хозяйства нет дятловедов. Благодаря этому труженики сельского хозяйства знают, что снежные отвалы ветер не раздует, а наоборот, будет заметать снегом, т.к. эти отвалы через пару часов смёрзнутся и станут элементами снегозадержания.
Снегозадержание снегопахом:
https://yandex.ru/images/search?text=%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%BC&from=tabbar

P.S. Да, травмы получены при обрушении снега. Но не месте палатки, а в ручье. Это доказано радиограммой Ортюкова об очень твёрдом снеге над телами. Таком твёрдом, что Ортюкову захотелось кайла.
Вот он, лавинный снег. Вот оно, документальное доказательство. Но разве дятловедов доказательства когда-то интересовали?
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

Альпеншток


  • Сообщений: 395
  • Благодарностей: 80

  • Был 12.03.23 17:40

Какие ваши доказательства?
« Ответ #17 : 27.02.23 22:33 »
Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок (Брусницын). А ещё есть фотография, на которой со всех сторон палатки в снег воткнуты лыжи. Попробуйте копать лыжами хотя бы отвал грейдера или хотя бы воткнуть в него лыжи.

P.S. Хорошо что среди тружеников сельского хозяйства нет дятловедов. Благодаря этому труженики сельского хозяйства знают, что снежные отвалы ветер не раздует, а наоборот, будет заметать снегом, т.к. эти отвалы через пару часов смёрзнутся и станут элементами снегозадержания.
Снегозадержание снегопахом:
https://yandex.ru/images/search?text=%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%BC&from=tabbar

P.S. Да, травмы получены при обрушении снега. Но не месте палатки, а в ручье. Это доказано радиограммой Ортюкова об очень твёрдом снеге над телами. Таком твёрдом, что Ортюкову захотелось кайла.
Вот он, лавинный снег. Вот оно, документальное доказательство. Но разве дятловедов доказательства когда-то интересовали?
Вы невнимательно читаете уголовное дело и воспоминания поисковиков.
26 февраля СиШ ледорубом с трудом разбили и разгребли остатки лавинного снега на палатке. Перед уходом забросали палатку нарубленным и другим снегом, чтобы её за ночь не разорвало и не нанесло снега внутрь.
27 февраля приходили поисковики и, чтобы заглянуть в палатку, скинули этот снег. Перед уходом опять завалили палатку снегом.
Только 28 февраля уже изрядно измельчённый снег с палатки скидывали лыжами и палками Брусницын и компания, которые пришли на разборку палатки.

Сравнивать снег выдавленный ковшом грейдера - это ещё хуже чем сравнивать столбик от ноги с лавинным снегом. Давление ковша грейдера значительно больше, чем давление в лавине, сошедшей на палатку.

Переломы не могли быть получены в овраге ручья, так как есть обмен одеждой, на момент обнаружения лежат рядком на боку друг около друга.
В овраге в начале февраля глубина снега не более 2 метров. Некуда провалиться, неоткуда упасть, нечем завалить до перелома рёбер.

Сразу видно, что вы никогда не были весной на пересечённой местности. Талый снег в апреле-мае превращается в оврагах в железобетон.
« Последнее редактирование: 27.02.23 22:34 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 244
  • Благодарностей: 3 262

  • Была вчера в 19:49

Какие ваши доказательства?
« Ответ #18 : 28.02.23 11:51 »
Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок (Брусницын). А ещё есть фотография, на которой со всех сторон палатки в снег воткнуты лыжи. Попробуйте копать лыжами хотя бы отвал грейдера или хотя бы воткнуть в него лыжи.
Ледоруб - забыли?

А так-то вот видно чем копают




А качество снега - видно здесь

« Последнее редактирование: 28.02.23 11:58 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif


Поблагодарили за сообщение: Альпеншток

Игорь Б.

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Какие ваши доказательства?
« Ответ #19 : 28.02.23 15:53 »
Ледоруб взяли чтобы прорубить брезент и проникнуть внутрь палатки:
Цитирование
Но часть палатки мы ледорубом изрубили, т.е. мы через верх добрались до дна. Мы же ее разрубили тоже, можно сказать, надо было.. нам надо было обнаружить есть там кто или нет, но я думаю, что это можно было сделать и по другому, необязательно палатку рубить.
Шаравин.

На фотографии снег копают лыжными палками. Вокруг палатки воткнуты лыжи. В чём вопрос?

Кстати, на этой фотографии точно такой же лавинный снег, как и у палатки:
https://aviaslovar.ru/wp-content/uploads/0/3/b/03b08ed4d018a7c3925da2aa639296bc.jpeg

А под ним следы.
« Последнее редактирование: 28.02.23 15:56 »
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

Альпеншток


  • Сообщений: 395
  • Благодарностей: 80

  • Был 12.03.23 17:40

Какие ваши доказательства?
« Ответ #20 : 28.02.23 17:07 »
Ледоруб взяли чтобы прорубить брезент и проникнуть внутрь палатки:Шаравин.

На фотографии снег копают лыжными палками. Вокруг палатки воткнуты лыжи. В чём вопрос?

Кстати, на этой фотографии точно такой же лавинный снег, как и у палатки:
https://aviaslovar.ru/wp-content/uploads/0/3/b/03b08ed4d018a7c3925da2aa639296bc.jpeg

А под ним следы.
Вопрос: Насколько плотен был снег на палатке, что его пришлось разрубить ледорубом? Согласны ли Вы, что две лыжи не устанавливались, как центральные растяжки палатки?

М.Шаравин: Снег над палаткой действительно был такой плотности, что его нужно было рубить ледорубом. А лыжи находились перед палаткой и на растяжках не использовались.

Ледоруб мы нашли 26 числа и использовали его при освобождении палатки от снега.

А чуть правее Коптелова мы нашли первоначально ледоруб, перед входом в палатку, которым воспользовались при разрубании снега, находившегося над палаткой. Других изменений я не нахожу.

•М.Шаравин: Снег над палаткой действительно был такой плотности, что его нужно было рубить ледорубом. 26-го мы взяли тот ледоруб, разрубили по центру палатки этот ФИРНОВЫЙ снег и полотно порвали. Убедились, что в палатке никого нет.
К тому же, Шаравин сказал что на известном фото уже лежит снег, а не ФИРН который скинули с Слобцовым 26-го февраля.

ШМ: может быть, мы по другому себя повели, но ситуация такая: ледоруб стоит у входа, а тут надо добраться до палатки и фирновый снег, ну конечно, мы схватили ледоруб и давай ее рубить. У нас не было топора и даже ножика. Потому что мы с собой ничего не несли, кроме сухого пайка.
« Последнее редактирование: 28.02.23 21:34 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 244
  • Благодарностей: 3 262

  • Была вчера в 19:49

Какие ваши доказательства?
« Ответ #21 : 28.02.23 19:06 »
Ледоруб взяли чтобы прорубить брезент и проникнуть внутрь палатки:
Аха, брезент-то резать только ледорубом, да еще у палатки, дыры в которой шьют каждую стоянку...
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif


Поблагодарили за сообщение: Альпеншток

Игорь Б.

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Какие ваши доказательства?
« Ответ #22 : 28.02.23 19:17 »
Ну да. Не было у них режущих инструментов:

Цитирование
Но часть палатки мы ледорубом изрубили, т.е. мы через верх добрались до дна. Мы же ее разрубили тоже, можно сказать, надо было.. нам надо было обнаружить есть там кто или нет, но я думаю, что это можно было сделать и по другому, необязательно палатку рубить. Надо было снег убрать. А потом мы обнаружили следы, то кстати. Когда палатку разрубили, стали осматривать видим цепочки следов.
КА: а в палатку вы попали через свой проруб или?
ШМ: да, через свой, не через вход. Через вход мы не пытались залезать даже.
КЮ: там, тем более, было завешена простыней.
ШМ: может быть, мы по другому себя повели, но ситуация такая: ледоруб стоит у входа, а тут надо добраться до палатки и фирновый снег, ну конечно, мы схватили ледоруб и давай ее рубить. У нас не было топора и даже ножика. Потому что мы с собой ничего не несли, кроме сухого пайка.
КЮ: т.е. на той поверхности которая нарисована там в деле, часть дырочек ваших?
ШМ: да, конечно. Там есть две прорези наискосок и вниз- это конечно прорезь сделана ножом, а вот что на коньке палатки, на центре, к примеру, там еще одна большая дыра- это мы разрубили. Там вот есть еще какой то лоскут потерянный, вот это то, что мы нанесли...
КА: внутри палатки снега не было?
ШМ: Да, не было снега.
КА: несмотря на разрезы и ветер?
ШМ: Разрез был с подветренной стороны ну и что она на разрез как бы легла , упала….
Шаравин.
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 244
  • Благодарностей: 3 262

  • Была вчера в 19:49

Какие ваши доказательства?
« Ответ #23 : 01.03.23 18:57 »
Ну да. Не было у них режущих инструментов:
Торопились они и поэтому орудовали ледорубом. Солнце ползло к закату. Узнать надо было срочно, хотя и страшно.
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Игорь Б.

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Какие ваши доказательства?
« Ответ #24 : 01.03.23 19:03 »
Их цель была проникнуть внутрь палатки. Они же ещё не знали что она была разрезана, вот и долбили ледорубом с целью прорубить брезент. И это им удалось.
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 244
  • Благодарностей: 3 262

  • Была вчера в 19:49

Какие ваши доказательства?
« Ответ #25 : 01.03.23 20:05 »
Их цель была проникнуть внутрь палатки. Они же ещё не знали что она была разрезана, вот и долбили ледорубом с целью прорубить брезент. И это им удалось.
СиШ понятно поясняют - почему они использовали наиболее травмирующие палатку предметы. Они торопились. До захода солнца. Если бы палатка была найдена спозаранку - они бы были более аккуратны. Они же понимали - что они рубают не только по палатке, но и по тому что внутри неё. И они поясняли - что они боялись обнаружить в палатке...
Будьте любезны, освежите себе в памяти все эти многочисленные воспоминания.
« Последнее редактирование: 01.03.23 20:05 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif


Поблагодарили за сообщение: Альпеншток

Игорь Б.

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Какие ваши доказательства?
« Ответ #26 : 01.03.23 22:05 »
Освежил.
Мы же ее разрубили тоже, можно сказать, надо было.. нам надо было обнаружить есть там кто или нет, но я думаю, что это можно было сделать и по другому, необязательно палатку рубить.
Рубили чтобы проникнуть внутрь палатки. И что?
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

onanimus

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 148
  • Благодарностей: 520

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 00:20

Какие ваши доказательства?
« Ответ #27 : 02.03.23 02:10 »
СиШ понятно поясняют - почему они использовали наиболее травмирующие палатку предметы. Они торопились. До захода солнца. Если бы палатка была найдена спозаранку - они бы были более аккуратны. Они же понимали - что они рубают не только по палатке, но и по тому что внутри неё. И они поясняли - что они боялись обнаружить в палатке...
Будьте любезны, освежите себе в памяти все эти многочисленные воспоминания.
Мне лично сложно представить ситуацию, чтобы в палатку проникали не через вход и тем более невозможно представить, чтобы делали это с помощью ледоруба не зная есть ли там люди и живы ли они.
По-моему это одно из доказательств, что СиШ не рубили палатку и все их слова не соответствуют действительности. Тем более полно сведений, что палатка уже была разорвана до них.

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 244
  • Благодарностей: 3 262

  • Была вчера в 19:49

Какие ваши доказательства?
« Ответ #28 : 02.03.23 10:51 »
Рубили чтобы проникнуть внутрь палатки. И что?
И? Вы сами процитировали часть что в палатку могли попасть и иначе, но не было получается времени?
Ведь если есть возможность не курочить палатку, т.е. метод. И есть время - на использование этого метода.
И есть варианты на разное состояние палатки после применения разных методов, но и разное время осуществления каждого метода.
То если выбирается одно, то значит там было более привлекательное время действия. И привлекательность - его надо меньше, этого времени.
Это простая логика для школьников начальной школы.
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Игорь Б.

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Какие ваши доказательства?
« Ответ #29 : 02.03.23 11:43 »
И? Вы сами процитировали часть что в палатку могли попасть и иначе, но не было получается времени?
Может не было мозгов?
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642