В идеале задача любого командира победить с наименьшими потерями. Принимая решение любой командир в первую очередь думает о том, как сохранить личный состав.
Александровна, командир в первую очередь думает о том, чтобы выполнить боевую задачу, не так ли? Если он хороший командир, то он ее выполнит с наименьшими потерями, если получится. Дивизии на войне постоянно перебрасывают, при определенной фантазии можно назвать это мясорубкой.
И насчет Ленинграда Вы совершенно не правы:
- трехмиллионный город быстро не эвакуируешь, да и зачем его эвакуировать еще до битвы?
- там ведь оставались не только жители и культурные ценности, но и примерно десятая часть довоенного военно-промышленного потенциала страны;
- после падения Ленинграда судьба Мурманска и Архангельска была бы предрешена, а значит и шансы на победу были бы сведены практически к нулю;
- жертвы таких масштабов заранее не предполагались, обоснованно надеялись на скорую деблокаду;
- насчет своевременного снабжения продовольствием Вы частично правы, это просчет Жданова и Ставки. Например, не был организован широкомасштабный воздушный мост. Некоторым оправданием этому служит лишь положение, сложившееся тогда под Москвой и критическая ситуация на остальных фронтах.
Ваши, вероятно даже правильные, соображения неприменимы к начальному периоду ВОВ, которая тогда имела характер войны на выживание с превосходящим во всех отношениях противником.
Голосование
Тема: Как Вы относитесь к скандальному "опросу" т/к "Дождь" (Прочитано 12782 раз)