Так я в шутку написал и смайлик поставил. Ваше сообщение читал,но если в двух статьях применили в словосочитании разное,но близкое по смыслу, слово, то смысл то не меняется.
Здрасте Вам! Абсолютно разные юридические понятия.
По освобождению от УО - обвинительный приговор может быть вынесен, при установлении лица, не подлежащего УО, такой приговор вынесен быть не может.
Освобождение от ответственности (прекращение уголовного дела, уголовного преследования, вынесение судом постановления об освобождении от ответственности) по пунктам 1-3, 7 из перечисленных оснований – право, а не обязанность органов следствия и суда. В то же время при истечении сроков давности освобождения от уголовной ответственности, невменяемости, либо при наличии оснований для освобождения от ответственности по делам в сфере экономической деятельности гражданин подлежит освобождению от юридической ответственности независимо от усмотрения лица, в чьём производстве находится уголовное дело.
Также необходимо иметь в виду тот факт, что по первым четырём из названных оснований уголовное дело или преследование может быть прекращено исключительно в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести и возместивших причинённый ущерб. Для избавления же от ответственности в связи с истечением сроков давности, в виду невменяемости или несовершеннолетия лица, совершившего преступление, наличие судимости и возмещение ущерба такого значения не имеют, а категория преступления влияет на величину сроков давности, но сама по себе не лишает права на прекращение дела по указанным основаниям.
А там тоже судья есть,он может вердикт присяжных отменить и их распустить.
Оправдательный не может, может отменить только обвинительный после оглашения. А вот на апелляции вердикт оправдательный может быть отменен.
Так, по общему правилу оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для суда. То есть судья, внутренне убежденный в виновности подсудимого, все же обязан вынести оправдательный приговор на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей. То есть данный вердикт считается неколебимым. Тем не менее, законом предусмотрена возможность обжалования и пересмотра такого приговора.
Как пишет А. А. Тарасов в статье «Об апелляционном пересмотре решения суда присяжных», к «безусловным» основаниям отмены приговора судом апелляционной инстанции относятся специфичные для суда присяжных «существенные нарушения уголовно-процессуального закона»: «вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей» и «нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта» (соответственно п. 2 и 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, в редакции ФЗ N 433-ФЗ). Оба нарушения никак не связаны с обстоятельствами уголовного дела и в полной мере отвечают воспроизведенному в новом законе правилу о невозможности пересмотра приговора суда присяжных ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.27 УПК).(1).
https://moshousing.ru/peresmotr-verdikta-prisyazhnykh-zasedatelei/Лучше бы он объяснил почему дело дошло до суда,ведь мне тут все говорят,что должно быть прекращено.
Никак не могу найти первое вынесенное решение суда. Там должна быть указана причина, на основании которой отказали в ходатайствах (а я уверена, они были)
Решение не нашла, но ходатайство на этапе предварительного следствия было, его отклонили следователи. Основания не указаны. Очень вероятны аналогичные ходатайства в суде первой инстанции, но я так и нашла решения суда.
В ходе предварительного следствия Елкин заявлял ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Следователями это ходатайство не было удовлетворено. В настоящее время уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.
https://kurskcity.ru/news/citynews/66530Добавлено позже:Не было смысла в этой апелляции, так как было предъявлено обвинение по 105.
Было, так как состоялся бы суд. Скорее всего, предполагаю, сделку со следствием. Но, вот одобрит ли её прокурор? Она предполагает наличие сообщников, правда, не всегда. Может, я ошибаюсь. Но, молчание его адвоката говорит, как минимум о признании вины.
https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/30178/