Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[фугас]

см. http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=9691

Помимо загадки «огненных шаров» и радиации, имелся еще целый ряд «фактов», на которых строились обоснования событий «техногенной трагедии» или «криминальных версий» и попыток их объединения. Всем этим непроверенным фактам надо было дать правильное объяснение, чтобы исключить их использование для спекуляций на тему трагедии. Объяснение этих фактов приводило к разрушению оснований для фантазий и спекуляций, - для разрушения «версий-фантазий», конспиралогическая» («заговорческая») суть которых сводилась к «зачистке», - уничтожении дятловцев, как свидетелей то ли «секретных испытаний», то ли какого-то «преступления». И для разрушения версий об «имитации», которые сводились к подтасовке улик и запутывание следов с целью сокрытия следов преступления (перемещение погибших, их снаряжения и предметов, в частности, перемещение палатки).
«Зачисткой и «имитацией» пытались обосновать отсутствие улик, связанных с «техногенной» аварией или преступлением, поскольку местность была от них «зачищена». Но отсутствие улики не является доказательством того, что произошло нечто «конкретное». Отсутствие улики лишь доказывает, что её нет, и что говорить не о чем. Так же, как и отсутствие «оружия» и следов его применения говорит о том, что оружия не было (а не о том, что оно, якобы, «было», но его и следы скрыли).
Ряд фактов пытались использовать для обоснования утверждения, что якобы на месте аварии присутствовали «посторонние люди». И на этом «основании» пытались подтвердить и «зачистку» и «имитацию». Тем, кто приводил эти «факты» казалось, что они увидели больше, чем следователи.
Таков факт наличия следа ботинка среди следов дятловцев, поскольку ни на одном из них не было ботинок. Но по акту обследования Золотарёва на нем были «черные стеганые бурки», - мягкие сапоги из фетра на кожаной подошве. Наличие бурок объясняет появление «следов ботинка» на склоне, оставленных Золотарёвым. Этот факт не смогли объяснить сразу, - ведь следы видели в марте, а Золотарёва с бурками нашли только в мае.
Поисковики по указанию следователей искали тот крупный нож, которым резали палатку и которым срезали пихты в лесу. Подозревали, что и ножны, найденные в мае на месте палатки, тоже принадлежат «посторонним» лицам. Подозрения оказались ложными. Найденный в палатке нож Колеватова финского типа с кожаными ножнами подарили сестре Колеватова Римме. Второй нож нашли у последней четверки погибших: «…Около трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты…», - из постановления о закрытии дела, лист 38 тома 2 дела (ножи финского типа обнаружены в карманах одежды Тибо и Кривонищенко по л. 42-43 тома 2 дела). Перочинные ножи тоже были, и их нашли.
В пользу присутствия «посторонних» приводят еще такой «факт»: якобы на снимках настила видны следы сруба топором, которого у дятловцев внизу, в лесу, не было. Ведь все три их топора остались у палатки. Но никто из поисковиков не видел следов сруба топором, - этот факт никто в протоколах дела не зафиксировал. Определить по фотографии, что на ней: сруб или слом ствола, практически невозможно. А стволы настила могли быть «срублены», когда при откапывании рубили плотный снег лопатами.
Нашли на настиле некую «обмотку шинельного сукна» длиной около 1 м с коричневой тесьмой по краю и «матерчатый пояс темного цвета» с темляками (10 на 80 см), лежавший у кедра (по протоколу Слобцова, лист 299). Личную принадлежность этих «обмоток» не смогли определить. Вообще по ГОСТ 2046-43 солдатские хлопчатобумажные обмотки для ног имели длину 215 cм при ширине 10 или 9 cм, - по этим параметрам они никак не соответствовали найденным. Ранее эту обмотку из сукна мы считали «обрезком одеяла». Но сейчас мнение изменилось. На листе 208 дела в позиции 8 списка личного снаряжения дятловцев указано: «ватник с поясом». Эти две вещи, видимо, - те самые «пояса» от ватников для утепления поясницы и ног (бедер, ягодиц во время ночлегов). По длине около 1 м обмотка соответствует как раз «поясу», а не обмотке для ноги. Кроме того, в позиции 21 (лист 208) указан «шарф теплый». А в списке найденных вещей значится только 4 шарфа. Так что эти пояса для ватников могли использоваться и в качестве «шарфов», учитывая пришитую по её краю тесьму из шёлка, чтобы край не натирал шею. Такие «шарфики» под штормовками видны на некоторых снимках дятловцев. В те годы широко использовали свитера без высокого ворота, защищавшего шею и верх груди от холода. Потому и приходилось дополнительно утеплять это место шарфом. Да, это «обмотка», но не «солдатская», а «туристская». Это пояс и шарф одновременно. Эту «обмотку» ни Иванов, ни Ортюков в ходе следствия не признали за какую-то «улику» в пользу присутствия посторонних лиц.
Там много нашли обрывков одежды, и придавать значение без проверки принадлежности им не стоит. Понятно, что следствие не стало терзать родственников погибших, выясняя принадлежность каждой тряпки. Да и родственники могли не запомнить все детали одежды, которые пришивали сами туристы. И Юдин однозначно не запомнил все вещи, которые были на других участниках группы Дятлова, потому и не смог некоторые вещи опознать. Все подобные вещи без четкой идентификации могут стать уликами только после тщательной проверки. Проверки нет, - нет и улики. Среди найденных вещей по показаниям поисковиков не было найдено ни одной посторонней вещи. Имелось около 15 позиций мелких вещей (маски, носки, портянки, подшлемники, мешки, рукавицы, тапки, зубные щетки), и отдельные мелкие вещи (ножницы, топорик, футляр, ковбойка), личную принадлежность которых не установили. Но принадлежность их группе Дятлова не вызывает сомнений.
Еще утверждают, будто настил невозможно было соорудить силами дятловцев. Утверждение неверное. Сломать руками и ногами 14 стволов надрезанных ножом молодых пихт для пяти здоровых парней – задача несложная.
Присутствует еще какой-то «кусок» сломанной лыжи, найденный в 20 м от палатки и упомянутый в радиограмме Масленникова от 07.03.59. Но к 7 марта этот «кусок» кто-то из поисковиков там мог потерять, а нашел его кто-то другой, ничего не знавший о поломке лыжи. Там уже много народа и было, и сменилось. Могли этот кусок лыжи там потерять и раньше, еще задолго до аварии Дятлова.
Вытаскивали и такой слабый факт, как лишние ботинки и «лишняя пара лыж» (более «вялый» аргумент). Но нет ничего необычного в наличии запасной пары лыж, поскольку авария с ними, - это вещь серьезная, она может привести к срыву похода. Имелась в лабазе запасная пара лыж (две «манюни», которые тащили за собой на верёвке), - это Юдин подтвердил, а лыжных ботинок у них было 9 пар.
Юдин, собиравший очень скудную и примитивную по современным понятиям аптечку для похода, утверждал, что группа Дятлова не взяла с собой спирт. Но в палатке нашли фляжку со спиртом. Это значит, что о ней Юдин просто не знал (или забыл), - видимо, спирт достал кто-то из дятловцев перед самым выездом. Но это не значит, что фляга эта принадлежала каким-то «посторонним» людям. Спирт достал кто-то из участников группы или у себя на предприятии (четверо работали, а остальные могли попросить об этом родителей), или в каких-то медицинских учреждениях (например, Золотарёв мог достать в медчасти Коуровской или какой-то другой турбазы). Спирт тогда невозможно было купить, но вот внутри предприятий и между предприятиями командированными сотрудниками он использовался в качестве своеобразной «валюты»). Для оплаты каких-то мелких услуг, - что-то достать в обмен, что-то «подписать», с кем-то «наладить контакты».
«Кинопленка», найденная у палатки, - факт от Юдина, - о ней, якобы, говорилось в одной из радиограмм от 27.02. Но ни в одной радиограмме ничего нет о «кинопленке». О «рулоне кинопленки, который выкатился из палатки» упоминает в протоколе Атманаки действительно в событиях от 27.02. Ответ на вопрос, откуда эта кинопленка с учетом того, что киноаппарата у дятловцев не было, нашелся в протоколе осмотра места происшествия от 27.02.59 (лист 6 дела). Там в позиции 15 упоминается «банка герметичная», а в ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в рулоне 700 руб. Стало понятно, что эту старую кинопленку (если это вообще была «кинопленка», а не «фотопленка» для фотоаппаратов с основой из целлулоида) дятловцы хранили в герметичной упаковке и использовали, как трут для зажигания костра и печки. Ведь целлулоид горел на воздухе почти как порох. Поэтому «кинопленка» не является признаком присутствия «посторонних».
Ложные страхи связаны и с «участием КГБ» в деле расследования. При этом приводят свидетельство спасателей Якименко и Аксельрода о присутствии среди поисковиков агентов «сил безопасности» в черных бушлатах, черных телогрейках и с пистолетами. Да, в поисках участвовали офицеры и курсанты школы сержантов Ивдельлага (из внутренних войск МВД) с табельным оружием, - мы их видим на снимке около палатки поисковиков в белых и черных полушубках из овчины и в черных телогрейках. Но причём здесь «КГБ»?
И т.д. и т.п.

[ЁлыПалы]

Может, след и был оставлен Золотарёвым, но надо учесть форму каблука. Надо объяснить разрезы на ссадинах, которые увидел Возрождённый: у меня объяснений, кроме странной манеры Возрождённого описывать свои действия, нет, а эта манера больше нигде не проявляется. Интересно, что, описывая эти разрезы, он начинает путать порядок слов и неправильно разбивать фразы на предложения: выглядит как сильное смущение. Наверное, страшно было: увидел то, чего не должен был видеть. Вроде бы, нельзя не указать, а указать - могут начаться большие проблемы. Стал описывать расплывчато - "сделаны разрезы": то ли им, то ли кем-то до него.

[Владимир (из Екб)]

см. http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=9691

Помимо загадки «огненных шаров» и радиации, имелся еще целый ряд «фактов», на которых строились обоснования событий «техногенной трагедии» или «криминальных версий» и попыток их объединения. Всем этим непроверенным фактам надо было дать правильное объяснение, чтобы исключить их использование для спекуляций на тему трагедии. Объяснение этих фактов приводило к разрушению оснований для фантазий и спекуляций, - для разрушения «версий-фантазий», конспиралогическая» («заговорческая») суть которых сводилась к «зачистке», - уничтожении дятловцев, как свидетелей то ли «секретных испытаний», то ли какого-то «преступления». И для разрушения версий об «имитации», которые сводились к подтасовке улик и запутывание следов с целью сокрытия следов преступления (перемещение погибших, их снаряжения и предметов, в частности, перемещение палатки).
«Зачисткой и «имитацией» пытались обосновать отсутствие улик, связанных с «техногенной» аварией или преступлением, поскольку местность была от них «зачищена». Но отсутствие улики не является доказательством того, что произошло нечто «конкретное». Отсутствие улики лишь доказывает, что её нет, и что говорить не о чем. Так же, как и отсутствие «оружия» и следов его применения говорит о том, что оружия не было (а не о том, что оно, якобы, «было», но его и следы скрыли).
Ряд фактов пытались использовать для обоснования утверждения, что якобы на месте аварии присутствовали «посторонние люди». И на этом «основании» пытались подтвердить и «зачистку» и «имитацию». Тем, кто приводил эти «факты» казалось, что они увидели больше, чем следователи.
Таков факт наличия следа ботинка среди следов дятловцев, поскольку ни на одном из них не было ботинок. Но по акту обследования Золотарёва на нем были «черные стеганые бурки», - мягкие сапоги из фетра на кожаной подошве. Наличие бурок объясняет появление «следов ботинка» на склоне, оставленных Золотарёвым. Этот факт не смогли объяснить сразу, - ведь следы видели в марте, а Золотарёва с бурками нашли только в мае.
Поисковики по указанию следователей искали тот крупный нож, которым резали палатку и которым срезали пихты в лесу. Подозревали, что и ножны, найденные в мае на месте палатки, тоже принадлежат «посторонним» лицам. Подозрения оказались ложными. Найденный в палатке нож Колеватова финского типа с кожаными ножнами подарили сестре Колеватова Римме. Второй нож нашли у последней четверки погибших: «…Около трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты…», - из постановления о закрытии дела, лист 38 тома 2 дела (ножи финского типа обнаружены в карманах одежды Тибо и Кривонищенко по л. 42-43 тома 2 дела). Перочинные ножи тоже были, и их нашли.
В пользу присутствия «посторонних» приводят еще такой «факт»: якобы на снимках настила видны следы сруба топором, которого у дятловцев внизу, в лесу, не было. Ведь все три их топора остались у палатки. Но никто из поисковиков не видел следов сруба топором, - этот факт никто в протоколах дела не зафиксировал. Определить по фотографии, что на ней: сруб или слом ствола, практически невозможно. А стволы настила могли быть «срублены», когда при откапывании рубили плотный снег лопатами.
Нашли на настиле некую «обмотку шинельного сукна» длиной около 1 м с коричневой тесьмой по краю и «матерчатый пояс темного цвета» с темляками (10 на 80 см), лежавший у кедра (по протоколу Слобцова, лист 299). Личную принадлежность этих «обмоток» не смогли определить. Вообще по ГОСТ 2046-43 солдатские хлопчатобумажные обмотки для ног имели длину 215 cм при ширине 10 или 9 cм, - по этим параметрам они никак не соответствовали найденным. Ранее эту обмотку из сукна мы считали «обрезком одеяла». Но сейчас мнение изменилось. На листе 208 дела в позиции 8 списка личного снаряжения дятловцев указано: «ватник с поясом». Эти две вещи, видимо, - те самые «пояса» от ватников для утепления поясницы и ног (бедер, ягодиц во время ночлегов). По длине около 1 м обмотка соответствует как раз «поясу», а не обмотке для ноги. Кроме того, в позиции 21 (лист 208) указан «шарф теплый». А в списке найденных вещей значится только 4 шарфа. Так что эти пояса для ватников могли использоваться и в качестве «шарфов», учитывая пришитую по её краю тесьму из шёлка, чтобы край не натирал шею. Такие «шарфики» под штормовками видны на некоторых снимках дятловцев. В те годы широко использовали свитера без высокого ворота, защищавшего шею и верх груди от холода. Потому и приходилось дополнительно утеплять это место шарфом. Да, это «обмотка», но не «солдатская», а «туристская». Это пояс и шарф одновременно. Эту «обмотку» ни Иванов, ни Ортюков в ходе следствия не признали за какую-то «улику» в пользу присутствия посторонних лиц.
Там много нашли обрывков одежды, и придавать значение без проверки принадлежности им не стоит. Понятно, что следствие не стало терзать родственников погибших, выясняя принадлежность каждой тряпки. Да и родственники могли не запомнить все детали одежды, которые пришивали сами туристы. И Юдин однозначно не запомнил все вещи, которые были на других участниках группы Дятлова, потому и не смог некоторые вещи опознать. Все подобные вещи без четкой идентификации могут стать уликами только после тщательной проверки. Проверки нет, - нет и улики. Среди найденных вещей по показаниям поисковиков не было найдено ни одной посторонней вещи. Имелось около 15 позиций мелких вещей (маски, носки, портянки, подшлемники, мешки, рукавицы, тапки, зубные щетки), и отдельные мелкие вещи (ножницы, топорик, футляр, ковбойка), личную принадлежность которых не установили. Но принадлежность их группе Дятлова не вызывает сомнений.
Еще утверждают, будто настил невозможно было соорудить силами дятловцев. Утверждение неверное. Сломать руками и ногами 14 стволов надрезанных ножом молодых пихт для пяти здоровых парней – задача несложная.
Присутствует еще какой-то «кусок» сломанной лыжи, найденный в 20 м от палатки и упомянутый в радиограмме Масленникова от 07.03.59. Но к 7 марта этот «кусок» кто-то из поисковиков там мог потерять, а нашел его кто-то другой, ничего не знавший о поломке лыжи. Там уже много народа и было, и сменилось. Могли этот кусок лыжи там потерять и раньше, еще задолго до аварии Дятлова.
Вытаскивали и такой слабый факт, как лишние ботинки и «лишняя пара лыж» (более «вялый» аргумент). Но нет ничего необычного в наличии запасной пары лыж, поскольку авария с ними, - это вещь серьезная, она может привести к срыву похода. Имелась в лабазе запасная пара лыж (две «манюни», которые тащили за собой на верёвке), - это Юдин подтвердил, а лыжных ботинок у них было 9 пар.
Юдин, собиравший очень скудную и примитивную по современным понятиям аптечку для похода, утверждал, что группа Дятлова не взяла с собой спирт. Но в палатке нашли фляжку со спиртом. Это значит, что о ней Юдин просто не знал (или забыл), - видимо, спирт достал кто-то из дятловцев перед самым выездом. Но это не значит, что фляга эта принадлежала каким-то «посторонним» людям. Спирт достал кто-то из участников группы или у себя на предприятии (четверо работали, а остальные могли попросить об этом родителей), или в каких-то медицинских учреждениях (например, Золотарёв мог достать в медчасти Коуровской или какой-то другой турбазы). Спирт тогда невозможно было купить, но вот внутри предприятий и между предприятиями командированными сотрудниками он использовался в качестве своеобразной «валюты»). Для оплаты каких-то мелких услуг, - что-то достать в обмен, что-то «подписать», с кем-то «наладить контакты».
«Кинопленка», найденная у палатки, - факт от Юдина, - о ней, якобы, говорилось в одной из радиограмм от 27.02. Но ни в одной радиограмме ничего нет о «кинопленке». О «рулоне кинопленки, который выкатился из палатки» упоминает в протоколе Атманаки действительно в событиях от 27.02. Ответ на вопрос, откуда эта кинопленка с учетом того, что киноаппарата у дятловцев не было, нашелся в протоколе осмотра места происшествия от 27.02.59 (лист 6 дела). Там в позиции 15 упоминается «банка герметичная», а в ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в рулоне 700 руб. Стало понятно, что эту старую кинопленку (если это вообще была «кинопленка», а не «фотопленка» для фотоаппаратов с основой из целлулоида) дятловцы хранили в герметичной упаковке и использовали, как трут для зажигания костра и печки. Ведь целлулоид горел на воздухе почти как порох. Поэтому «кинопленка» не является признаком присутствия «посторонних».
Ложные страхи связаны и с «участием КГБ» в деле расследования. При этом приводят свидетельство спасателей Якименко и Аксельрода о присутствии среди поисковиков агентов «сил безопасности» в черных бушлатах, черных телогрейках и с пистолетами. Да, в поисках участвовали офицеры и курсанты школы сержантов Ивдельлага (из внутренних войск МВД) с табельным оружием, - мы их видим на снимке около палатки поисковиков в белых и черных полушубках из овчины и в черных телогрейках. Но причём здесь «КГБ»?
И т.д. и т.п.

Похвально, что вы всё- таки прочитали то, что пишет Буянов. Вот только то, что вы здесь процитировали- это давно уже всем известно. А что-то   своё у вас  будет? Или только цитатами дятловедческих авторитетов так и будете доказывать, что «посторонних на месте происшествия  не было»?

Буянов, конечно, известный авторитет. Однако в том, что он пишет, есть существенный изъян. И заключается изъян в том, что Буянов не является специалистом в криминалистике или в судебной медицине. Поэтому то, что для специалистов как таблица умножения, где «дважды два»- это всегда «четыре», для него как китайские иероглифы для того, кроме английского никаких других иностранных языков никогда не изучал. Потому, например, вопросов соответствия/несоответствия трупных пятен позе и расположению трупа на месте происшествия для него просто не существует. Как, к слову заметить, и для вас.

И вот еще что. Вы вроде как утверждали, что в момент происшествия на месте происшествия были посторонние лица, разве не так? Или я вас неправильно понял? Утверждали, разумеется, с оговоркой (а как же иначе для такого случая!), что эти «посторонние лица» были «не наши» (любопытно, откуда у вас такое сведения- что не наши?), так ведь сие  как раз принципиального значения не имеет: либо были посторонние, либо их не было- вот в чём вопрос!
Так что определились бы для начала с вопросом присутствия/отсутствия посторонних. Потому что «по Буянову» никаких «посторонних» не было вообще. И  тем более- в момент происшествия. И уж после этого цитировали бы понравившийся вам текст. А то ведь для тех, кто в идеях Буянова разбирается, приведенная вами столь опрометчиво  исключительно объемная и подробная цитата «из Буянова» производит по отношению к вам (если так выразиться)  «самовысекание». Да и нелогично всё это как-то получается: ведь сами себе противоречите.
Или уже ваши воззрения после  прочтения Буянова поменялись- и «никаких посторонних вообще не было»?         

[totato]

Вы - совершенно не знакомы с этим.

И не обратили внимание на это

Может я совершенно не знаком с этим, и не обратил внимание на то, но я пока ещё способен логически мыслить. А это в дятловском деле самое главное. Гораздо важнее, чем иметь туристический опыт или знать законы криминалистики. 

Вот, например, можно проследить такую простую логическую цепочку:
Иванов в мае 1959 г. назначает радиологическую экспертизу фрагментов тел и одежды последней четвёрки. Зачем ему это делать? Вероятно, есть основания подозревать, что эта группа туристов подверглась радиоактивному заражению. Откуда это было известно Иванову? Так ведь вот, в марте месяце Кикоин ездил с ним на Перевал и всё там замерял своим прибором. Предположим, что Кикоин в марте ничего не нашёл. Какой тогда смысл исследовать степень заражения четвёрки, найденной в мае? Никакого. Значит, Кикоин что-то нашёл, а именно - радиоактивное загрязнение местности. Но радиоактивное загрязнение очень опасно, поисковики тогда бы подвергали риску своё здоровье. А, собственно, так и было!  Поисковикам третьей смены, куда входил Рудольф Седов, в конце марта запрещалось ходить на наледь "в сторону Отортена". И это - сразу после исследований Кикоина, которые были в середине марта. А до середины марта - пожалуйста! Сергей Согрин ходил, где хотел, в том числе и на наледь заходил, никто не останавливал. А что там говорили про наледь руководители поиcков? Радиоактивное таяние снега? Ну тогда совершенно логично не пускать туда поисковиков, зачем им ловить "дозу"? Ну вот мы и разобрались, каковы были результаты исследования Кикоина. Наледь фонила, и не слабо!

[Пoчемучка]

Вот, например, можно проследить такую простую логическую цепочку:
Иванов в мае 1959 г. назначает радиологическую экспертизу фрагментов тел и одежды последней четвёрки. Зачем ему это делать? Вероятно, есть основания подозревать, что эта группа туристов подверглась радиоактивному заражению. Откуда это было известно Иванову? Так ведь вот, в марте месяце Кикоин ездил с ним на Перевал и всё там замерял своим прибором. Предположим, что Кикоин в марте ничего не нашёл. Какой тогда смысл исследовать степень заражения четвёрки, найденной в мае? Никакого. Значит, Кикоин что-то нашёл, а именно - радиоактивное загрязнение местности. Но радиоактивное загрязнение очень опасно, поисковики тогда бы подвергали риску своё здоровье. А, собственно, так и было!  Поисковикам третьей смены, куда входил Рудольф Седов, в конце марта запрещалось ходить на наледь "в сторону Отортена". И это - сразу после исследований Кикоина, которые были в середине марта. А до середины марта - пожалуйста! Сергей Согрин ходил, где хотел, в том числе и на наледь заходил, никто не останавливал. А что там говорили про наледь руководители поиcков? Радиоактивное таяние снега? Ну тогда совершенно логично не пускать туда поисковиков, зачем им ловить "дозу"? Ну вот мы и разобрались, каковы были результаты исследования Кикоина. Наледь фонила, и не слабо!

Ну положим - ясность по Иванову и его мировосприятию Вам могло бы дать изучение семейного круга его общения.Т.Е. родственники жены. Там было кому посоветывать.
Они ж все время (поисковики-то) базарили за какие-то ракеты. Мало ли - вдруг радиация. Тоцкие учения - были уже известны своими пейзажами и последствиями.
Народ однозначно боялся. Окишев даже про это вспоминает. Как узнать необходимое - не ставя себя под раздачу? А заказать экспертизу под все те упоминания ОШ, которые Иванов ужо насобирал в УД. Им было интересно - опасно ли это для участников поисков. Если бы для погибших туристов - это было опасно для жизни и здоровья, то и поисковиками - тоже самое. Логика - начальная школа и Вы её чего-то не видите или не хотите видеть.

Вы с УД - знакомились? Посчитали сколь раз там и по каким датам упомянуты ОШ? Пальцев на руках хватало или перешли на другие конечности?
Вы приводите довод про какую-то наледь. Это по меньшей мере смешно. Если помнить шо на ней - и собака разбивалась от скольжения (журналист Григорьев), а в радиограммах упомянут и поисковик, пострадавший на скользком. Нога у него затравмировалась. Вот и перестали разрешать бродить как и где хочется. Техника блин безопасности.

[totato]

Вы приводите довод про какую-то наледь. Это по меньшей мере смешно. Если помнить шо на ней - и собака разбивалась от скольжения (журналист Григорьев), а в радиограммах упомянут и поисковик, пострадавший на скользком. Нога у него затравмировалась. Вот и перестали разрешать бродить как и где хочется. Техника блин безопасности.

Вы смотрите, как интересно получается. Вот травмировались на наледи собака и солдат. Кто должен на Перевал прилететь? Правильно, травматолог. А кто прилетел? Радиолог. Ерунда какая-то, правда?

[Пoчемучка]

Вы смотрите, как интересно получается. Вот травмировались на наледи собака и солдат. Кто должен на Перевал прилететь? Правильно, травматолог. А кто прилетел? Радиолог. Ерунда какая-то, правда?

Ерунда. эт точно - про травматолога-то. А экспертиза Левашова - закономерный эффект после стоьки-то упоминаий в УД - ОШ. Вы дату-то поведения экспертизы - помните?
На это время в УД н было тоько свидетеьства из Новой Ляли...
Травматолог на перевал ехать не должен был. Особенно для собачки. И травмированного - вывезли бы в Ивдель на вертолете для осмотру травматологу...
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/radiogrammy

Из хххххххххххх № 7/3-59
Лист 193

соловьев ушиб ногу и колено желательно вывезти завтра потапов

соловьев шел на лыжах поскользнулся и ушиб колено об камень

сейчас колено распухло ощущается боль при движении

Блокноты Григорьева

Горы все обледенели и камни. Собака о камень разбилась.

Заходим на посадку на него. Вылезаем, фотографируем и идем к месту, где была палатка.
Дальше в облаках виден сам Отортен. Побывали на гор 1079. Погода тиха, гора словно во льду. Так спрессован снег. Вокруг обледенелых камней воронки. Идти так скользко, что я увлекшись фотоаппаратом и блокнотиком чуть не сломал ногу.

Тепло простились с дневальными (остальные ушли на поиски) мы оставили лагерь и начали медленно подниматься на перевал. Лес гудел от ветра. Снег под ногами несло ручейками и казалось, что ты идешь по воде. От тропинки не было никаких признаков. Местами брели по надутому снегу. Местами скользили как по льду по отполированным выдутым местам. Чем выше поднимались, тем лес становился реже и ветер сильнее. Подходим к перевалу, здесь несется целая лавина снега, словно быстрая широкая река. Смотришь на нее и в глазах рябит, кажется, что сейчас тебя смоет. Солнце над горизонтом тусклое и кажется, что его сейчас тоже смоет и унесет этим потоком. Кругом была серая мгла. Один бок у меня, с подветренной стороны, обливается потом, словно по нему лили гор.воду, другой так холодило, будто (поздняя правка: полили холодной водой)
Ветер пронизывал мою одежду в моем боку. Я нес шинель, ее прислонил к левому боку, это защитило. Чуть повернулся, шинель так подхватил и развернул ветер, что я едва успел схватить за ее рукав. Новый порыв ветра и ее подняло и метра четыре оттащило, пока шинель не покрыла сгорбленную карликовую березку, которая ??? поднималась на перевале. Вот так я во второй раз в жизни я чуть не расстался с шинелью.
На перевале в серой мгле едва различил скалу, возле которой с подветренной стороны стояли мои попутчики. Здесь ветер на голых местах перекатывал камушки. Скалы курились. Когда я шел через карликовые березки, то они во время порывов ветра все ложились до земли, сильно били ветками по снегу, возле них были ямы в снегу.
...
Мы смотрели на юг, откуда должен придти вертолет. Ветер над скалой гудел. Вертолетов должно придти два. Они должны привезти солдат на поиски погибших. Вот со стороны гряды скал как-то неожиданно показался вернее вынырнул вертолет. Он сел не сразу. Сделал несколько заходов. Его бросало на скалы, он поднимался выше и проходил над ними. Он заходил против ветра, который дул на скалы. Потом он на газу приземлился, колеса прыгали, ветер вертолет сдувал.ревел мотор и ветер. Из него быстро повыскакивали солдаты, один с трубой для печки, чтобы нарастить ее в палатке. Ветром и потоком воздуха от огромного винта солдата с трубой сбило с ног, труба запрыгала по камням.

Их побило по камням. Там под 30 градусов склон голый и покрыт льдом. Мы поднимались и 5 раз падали.

На этом фоне совершенно понятно - почему встал ребром вопрос безопасности для поисковиков. Он попал в тетради Масленникова.

[totato]

экспертиза Левашова - закономерный эффект после стоьки-то упоминаий в УД - ОШ.

То есть ваша версия: Иванов подозревал, что внутри ОШ был радиоактивный материал, а когда по его заданию Левашов провёл экспертизу, то это подозрение подтвердилось? Ну что ж, такая версия тоже неплохая, и главное - правильная. 

[Пoчемучка]

То есть ваша версия: Иванов подозревал, что внутри ОШ был радиоактивный материа, а когда по его заданию Левашов провёл экспертизу, то это подозрение подтвердилось

Ни, господин хороший. Лев Никитич опасался за свое здоровье, поскольку ОШ - были из той же оперы на его понятие что и Тоцкие учения.
Поэтому

Как узнать необходимое - не ставя себя под раздачу? А заказать экспертизу под все те упоминания ОШ, которые Иванов ужо насобирал в УД. Им было интересно - опасно ли это для участников поисков. Если бы для погибших туристов - это было опасно для жизни и здоровья, то и поисковиками - тоже самое. Логика - начальная школа и Вы её чего-то не видите или не хотите видеть.

Если Вы почитаете эксперта Левашова - то обнаружите что он обнаружил неопасные величины. Т.Е. гибель туристов никак не связана с убийственной радиацией. Поэтому Лев Никитич спокойно жил дальше до почти преклонного возрасту. Его не мучили паника и мнительность что он жертва радиационного заражения местности.
Вот Синюкаев не знал про экспертизу Левашова и его заключение - поэтому мнительность его довела до болезней. Ортюков тоже не знал и поэтому пугался и сам губил себя своими страхами. А Лев Никитич Иванов - молодца. Жил себе долго и счастливо и никого из напужанных не пытался успокоить.
Там на поисках-то были люди грамотные. Типа П.И. Бартоломей. Он совершенн ничего не пугался из радиации. Потому что логично покумекал - что будь она: поисковики её нахваталися бы.
И он (П.И. Бартоломей-то) был как раз одномоментно с Кикоином, который притягал дозиметрию на поиски.

Догадаетесь с трех разов - почему П.И. Бартоломей ничего не боялся? Видать Кикоин ему по приятельски продозиметрировал вещи/организм?
А Лев Никитич-то видать по ту пору был где-нить мимо поискового лагеря. Не свезло ему сразу дешево и сердито обследоваться. Вот и надоумили его озадачить Левашова. Причем судя по имевшейся родне - семья и надоумила. Братовья у его жены - были шибко ученые люди...

[Евгений К.]

Вот и надоумили его озадачить Левашова.

А ещё свозить на место счётчик Гейгера, который у него там такую дробь вызванивал...

[Пoчемучка]

ещё свозить на место счётчик Гейгера, который у него там такую дробь вызванивал...

Дозиметр вывозил из стен ФизТеха УПИ, взяв его у факультетских дозиметристов, - Кикоин. Иванов на него никак не мог оказать влияния. Ибо - это гос. тайны и КГБ. Тема связи дозиметристов Физтеха и КГБ - давно раскрыта Худенским (Штейном). Иванов к этой структуре - относился от слова сильно боялся и избегал.
Что там пищал дозиметр - это история сильно преукрашивает. Если бы он действительн трещал несмолкая - поиски свернули бы на счет раз. Догадаетесь - почему или рассказывать?
Потому что КГБ и потому что там лохов не берут на работу. Большой уровень означал бы стремительную мотивацию убрать
1) всех гражданских. Неча утекать гос. секретам.
2) замену Ивдельлаговких и Железнодорожников на соответствующие рода войск по радиационно- химической защите.

Кстати, только выпускники ФизТеха со свой военной кафедры получали себе эту ВУС. Студенты такой специализации - не имели, ибо не закончили военную кафедру.

[YangierBola]

травматолог

А что ему там делать? А мог пищать тогда дозиметр? Кто работает с радиоактивными веществами пищалка ему не нужна

[totato]

А что ему там делать? А мог пищать тогда дозиметр? Кто работает с радиоактивными веществами пищалка ему не нужна

Как вы думаете, проведение радиологических замеров на месте происшествия, где в гибели людей подозревается "большой ураган" или манси, является нормальным, рутинным действием? На мой взгляд, это действие не диктуется никакой логикой происшествия и может выполняться только по "наводке". Кто-то заказал Кикоину проведение радиологической экспертизы местности. Была ли это могущественная спецпрокуратура, за спиной которой стояла Прокуратура СССР? Сомневаюсь. Те бы прислали профи из Москвы, из специальной лаборатории. А тут приезжает местный учёный. Значит, исследование заказали из Свердловска. А с чего бы Свердловску заказывать исследование? А тут всё просто - к середине марта становятся известны результаты химической экспертизы тел первых пятерых туристов (их, кстати, изъяли люди в штатском). Вот и решило Свердловское начальство провести проверку - где это первые пять "хапнули" дозу?

[ЁлыПалы]

totato, не думаю, что если бы знали, что там произошла авария, радиацию измеряли бы так открыто.

А тут приезжает местный учёный. Значит, исследование заказали из Свердловска.

Показуха, увод в сторону. Возможно, Иванову кто-то и нашептал про ракету, но - с этой же целью. Так же - публикации в газета о наблюдении ОШ: за такое, снимали главных редакторов (и это понятно: речь шла об испытаниях), а тут нужно было.

[Пoчемучка]

а тут нужно было.

Даже для газеты Ульяновска?

http://gelios-2002.narod.ru/bolids.htm

Болид 1959 года
Полет болида
Н.А.Демокритов, преподаватель пединститута, член ВАГО
Фрагмент статьи опубликованной
в газете "Ульяновская правда", 22 марта 1959 г.
        Читатель Павлов из Богдашкинского района обратился в редакцию газеты с письмом, в котором просит объяснить необычное небесное явление.
        "17 февраля рано утром, - пишет он, - мы видели, как в восточной части неба пролетел огненный шар, оставляя после себя дугообразный яркий свет. Это явление очень заинтересовало жителей нашей деревни. Прошу вас ответить, что бы это могло быть?"
        С такими же письмами к нам обратились товарищи Гиматов, Москалев, Харитонов, Клопков и другие. Ниже публикуется ответ на эти письма.
      ...17 февраля на территории Ульяновской области наблюдался полет болида. Болид имел вид огненного шара размером с полную Луну, с более яркой центральной частью. Он пролетел около 6 часов утра местного времени в восточной части неба в северном направлении.

Шо и на родине Ленина - тоже маскировали мансей?
Гражданочка, Ваше владение матчастью шибко печалит. Ну нельзя же делать такие глубоко идущие выводы на нулях по теме... Мало того что Вы мало знаете, Вы еще и версию некрасиво плагиатите у Дмитриевской.

*****************

Кто-то заказал Кикоину проведение радиологической экспертизы местности.

Если бы Кикоину что-то заказали - то Кикоина никто бы из поисковиков и не увидел. Привезли бы в какую-нить паузу между поисковыми сменами от УПИ - и никаких слухов бы не было. У нас, у дятловедов-то, все знания от поискиков из УПИ. Убери это звено - и была бы полная тишина в знаниях про Кикоина с дозиметром. Приезд Кикоина совместно с Ткаченко (рук. дозиметрической службы ФизТеха УПИ) - мог проводиться только по разрешению и причинам от УПИ. Именно Физтеха т.е. Вот  складывайте два и два...

Кстати по поводу строжайшего отношения к техник безопасности на поисках. Вот пояснения от Шаравина
https://dyatlovpass.com/sharavin-3-ru

М.Шаравин: Меня лично не допрашивали в рамках уголовного дела по двум причинам: палатку мы нашли вместе со Слобцовым, который являлся руководителем поисковой группы. Второй причиной могло быть то обстоятельство, что во время второго заезда на поиски я получил сотрясение мозга и до 12 мая находился в больнице.

[Владимир (из Екб)]

Вот чего не нужно делать- так изображать Иванова  самостоятельной фигурой. Также, как и Кириленко и прочих. И всё сводить на местный уровень. «Местничество»- так это явление именовалось в Советские времена. И с ним боролись на всех уровнях государственной власти.
Сводить всё к «эксцессам» местной власти и отдельных исполнителей- это не знать истории СССР и его государственного устройства. Никаких «местных» поползновений (и уж тем более- своеволия какого-то там Иванова, Коротаева- или даже того же  Кириленко или столь любимого некоторыми дятловедами якобы «всемогущего КГБ») в СССР «образца 1959 года» быть не могло. Всё решалось в ЦК КПСС- в его профильных отделах. Применительно к данному случаю- в отделе Административных органов ЦК КПСС- куда была адресована (с грифом «Секретно»!) докладная записка Бардина и Шулешко.
И потому Коротаев совсем не просто так назвал одну из своих газетных публикаций 1991 года: «Причина трагедии? Спросите в ЦК!».
И ведь точно знал Коротаев: «…откуда дровишки…»!
В связи с этим просто изумляет то, как дятловеды исхитрились всё извратить, превратив Коротаева в «прародителя» столь любимого ими  «криминала»! Коротаев, надо полагать, в гробу от этих дятловедческих измышлений  не один раз перевернулся!       

И откуда вообще  взяли весь этот "криминал"- со всеми этими совершенно дикими "убийствами", т.н. "зачистками" (якобы "нежелательных свидетелей"),разного рода зверскими истязаниями туристов, и т.д. и т.п.? Ведь в материалах уголовного дела абсолютно нет ничего, что указывало бы на "криминал"! Более того, выводы эксперта (л.д.381-383) относительно величины кинетической энергии, воздействию которой подверглись Тибо, Золотарев, Дубинина (эксперт именует эту энергию "силой"), категорически исключают какое- либо "убийство", совершённое физическими лицами. Не в состоянии физические лица развить такую величину кинетической энергии, которой обладает движущийся на большой скорости автомобиль- который эксперт привел для сравнения, чтобы оценить величину кинетической энергии, приложенной к Тибо, Золотареву и Дубининой!
А дятловеды и здесь в свойственной им манере (а не исключено- что просто от своего скудоумия) всё извратили, приписав эксперту "автомобиль на перевале"!

[ЁлыПалы]

Гражданочка, Ваше владение матчастью шибко печалит. Ну нельзя же делать такие глубоко идущие выводы на нулях по теме... Мало того что Вы мало знаете, Вы еще и версию некрасиво плагиатите у Дмитриевской.

Повторяете одно и то же! В другой теме уже перечислила ваши глупости, которые вы утверждаете "с глубоким знанием матчасти".

Добавлено позже:

Даже для газеты Ульяновска?

Если в газете это напечатали, и главного редактора не уволили, - значит, он имел указание.

Добавлено позже:

абсолютно нет ничего, что указывало бы на "криминал

Указывает то, что ушли из палатки на горе, а погибли в овраге. Ни снежные доски, ни ракеты не могут гоняться за туристами. Раскладывать трупы таким образом не имело смысла для инсценировщиков.

[totato]

Ни снежные доски, ни ракеты не могут гоняться за туристами.

А, собственно, где хоть малейший признак, что за группой кто-то (или что-то) гнался? Просто вышли из зоны поражения на безопасное, как им казалось, расстояние, грелись у костра, пытались спасти пострадавших, наблюдали за палаткой через "окно" на Кедре. А то, что зона поражения оказалась больше, чем они ожидали, так в том-то и вся беда.

[ЁлыПалы]

А то, что зона поражения оказалась больше, чем они ожидали, так в том-то и вся беда.

Их не могла убить та же ракета, которая заставила уйти из палатки. А тут уже - не авария, а прицельная стрельба.
С ракетой - такие же проблемы, что и с лавиной: нужно не менее двух, и чтобы били по туристам прицельно.

[Влас]

А то, что зона поражения оказалась больше, чем они ожидали, так в том-то и вся беда.

С ракетой - такие же проблемы, что и с лавиной: нужно не менее двух, и чтобы били по туристам прицельно.

Что-то крутится в головах исследователей (дельное) , но не формализуется, не может, не получается... и  по понятным причинам.

[Владимир (из Екб)]

Их не могла убить та же ракета, которая заставила уйти из палатки. А тут уже - не авария, а прицельная стрельба.
С ракетой - такие же проблемы, что и с лавиной: нужно не менее двух, и чтобы били по туристам прицельно.

С чего это вы, извините, взяли, что "не менее двух", да еще "чтобы били по туристам прицельно"???

А если вы (подобно всем другим дятловедам) производите реконструкцию на основании того, что было обнаружено в результате официальных поисков- тогда просто обязан сообщить вам, что непременно сделаете ошибочные выводы при такого рода "реконструкции". Что и происходит со всеми дятловедами, которые только и делают, что вводят (либо намеренно, либо по недомыслию) себя в заблуждения.
Потому что существует правило:
 - Если на месте происшествия кто-то уже побывал, и нет достоверных сведений о том, какие манипуляции (в т.ч., с трупами) и видоизменения обстановки места происшествия были при этом произведены, то нельзя производить реконструкцию, основываясь на обнаруженной обстановке места происшествия.

Почему так- полагаю, понятно. А если нет- могу объяснить в двух словах: потому что обнаруженная обстановка места происшествия первоначальной в этом случае уже не является.

А в данном случае факт того, что на месте происшествия до официального обнаружения погибших туристов кто-то побывал, имеет абсолютно достоверное подтверждение- это трупные пятна, которые не соответствуют позам и расположению некоторых трупов на месте происшествия на момент их официального обнаружения. А  действия и манипуляции по видоизменению первоначальной обстановки места происшествия, которые произвели люди, там побывавшие, никому на данный момент не известны. Потому выстраивать далеко идущие выводы, исходя исключительно из того, что было обнаружено, весьма неразумное занятие.   
 

[Иван Иванов]

Потому что существует правило:

Владимир Дмитриевич, пишете вы правильно... но возникает вопрос. Я попробую сформулировать этот вопрос следующим образом. Некие "ребята" очень быстро свернули ураган Кириленко вместе с самим Кириленко, по сути, точка зрения первого секретаря на происшествие и его методы разрешения этого происшествия этих "ребят" не интересовали от слова "совсем". Почему вы считаете, что всё написанное в этом "УД" правда и только правда? Мне эта точка зрения не понятна... В "УД" написано то, что нужно этим "ребятам", но не правда...

  Получается, что у "ребят" был план и первый секретарь со своей бурной деятельностью в этот план не входил...

[nvry70]

абсолютно достоверное подтверждение- это трупные пятна,

Но профессора химии отмечают появление трупных пятен ещё у живых людей, которые даже разговаривают с персоналом. И вам об этом неоднократно сообщалось, но вы упорно не замечаете этого.

[Иван Иванов]

Но профессора химии отмечают появление трупных пятен ещё у живых людей,

Профессора много чего отмечают, на то они и профессора. Практикующие патанатомы, они не отмечают, они знают точно.

[nvry70]

Профессора много чего отмечают, на то они и профессора. Практикующие патанатомы, они не отмечают, они знают точно.

Коллега! Не нападайте на науку и не забывайте, что говорит Анкудинов, что туристы попали в зону военных испытаний,потому и трупные пятна у них образовались по науке, а не как в  тех местах, где сидят практикующие Возрожденные.

[Иван Иванов]

потому и трупные пятна у них образовались по науке,

Ну, профессоров на этой 1079 не было, а Возрождённый был. Так, что...

[nvry70]

Ну, профессоров на этой 1079 не было, а Возрождённый был. Так, что...

А Возрожденный разве был? Вам же Анкудинов только что втолковывал,что трупы перемещались.

А профессора, в отличие от Возрожденного, прекрасно знали, что за военные испытания там проводились, поэтому им виднее.

[Иван Иванов]

А Возрожденный разве был?

Был, был.

Добавлено позже:

А профессора, в отличие от Возрожденного, прекрасно знали

Не смешите.

[nvry70]

Был, был.

И что там Возрожденный делал? В ручье копался?

[Иван Иванов]

И что там Возрожденный делал? В ручье копался?

Есть фото. Был.