Если схватить нож за лезвие, с целью вырвать этот нож из рук другого человека, не получатся
Каким ещё мог быть механизм получения такого пореза? Даже если бы сдуру что-то резал на ладони, порез был бы на ладони, а не на пальцах. Порезано 4 пальца! В любом случае, он должен был схватиться за лезвие. Единственный дикий вариант - если резал предмет подходящего диаметра вдоль, зажав его в руке, и, прорезав насквозь, полоснул по пальцам. Но очень сомнительно, что были бы порезаны все 4 пальца.
То, что рана - неглубокая, может объясняться тем, что человек не хотел убивать, и, может, даже не нападал, а делал то, чему Дятлов пытался помешать.
Добавлено позже:А Лебедев мог ничего о такой палке и не знать. Увидел, что сломана в том месте, где до этого резали и сказал: "надрез".
И вы ещё опустили слово "аккуратному". Разрез не был сделан для того, чтобы палку сломать, иначе его аккуратность в глаза не бросалась бы. Это изменение поверхности палки делалось преднамеренно, с конкретной целью и согласно замыслу.
Замыслом могло быть и аккуратное разрезание. Бамбук твёрдый, разрезать непросто, а надо было сделать аккуратно, поэтому сделал надрез в форме кольца, и, вероятно, намеревался углублять его... Для людей с навыком, это - не проблема. Если человеку нравится резать, то навык, конечно, у него будет.
Кстати, когда-то читала о случае: мальчишка любил узлы завязывать, и везде навешивал верёвки с узлами, а потом на одной из них и повесился.
Добавлено позже:Посмотрел на нее, а там, на месте слома две острые щепочки торчат и одна из них чуть-чуть кровью окрашена. Приложил руку к щепочкам - расстояние между порезами в точности соответствовало расстоянию между щепочками.
Оказывается, можно порезаться щепкой. А ещё многие знают, что можно порезаться бумагой.
И, в принципе, порезаться можно чем угодно, у чего есть острый край.
А ассоциация порез-нож - это чистой воды стереотип.
Порезаться можно, но если 4 пальца со стороны ладони, по линии, то человек схватился за лезвие. Может, конечно, схватился не в ходе конфликта, но это - из числа очень глупых действий (особенно - для туриста).
Добавлено позже:И как эта неведомая группа, интересно, попала на Перевал без ведома местных? И как оттуда выбралась? И - повторю вопрос - как она нашла погибших туристов?
Группа вовремя не вернулась, не вышла на связь, и в институте забеспокоились, стали шум поднимать... От этого момента до начала поисков прошло достаточно много времени, чтобы группу успели найти с помощью самолётов и вертолётов. Самолёты и вертолёты там летают, поэтому никому и дела нет. Для того же Иванова, легко списать на "дела военных".
До того дотянули, что студенты сами начали поиск, и уже после этого власти подключили к официальным поискам военных и прочих. Типичный подход: сначала всё выяснить негласно, а потом уже начинать официальные действия. Для этих деятелей, районный прокурор - обыватель, часть "народной массы", и он должен верить в демагогию, предназначенную для управления этой массой.
Разрезы на ссадинах должны иметь объяснение! Я уже писала, что объяснение срезанием одежды - негодное: такой разрез есть у Дятлова, а с него одежду не срезали, а у другого срезали штаны, а разрез - на плече. И все эти разрезы - на подозрительных ссадинах!
Ещё - след: говорят, будто он - золотарёвский, но бурки Золотарёва нигде не показаны... Кто и как это определил? И ещё - очень интересный каблук, характерный для женской обуви: узкий, высокий, а сзади сужается под уголок. След более чёткий, чем следы туристов, и, если бы он был золотарёвским, этих следов было бы больше. И выглядел как более свежий... Это - не столбик, а нормальный вдавленный след!
След - такой чёткий, а второго следа рядом нет, и вообще - нигде больше нет... Явно, человек был на лыжах, а в этом месте по какой-то причине наступил ботинком. Возможно, лыжа слетела...
Тема: Резун (Прочитано 10753 раз)