Критика природных версий с позиции всех других версий. Обсуждение деталей.

[YangierBola]

под палаткой искать?

Своим видом, они там не грибы искали. Кто-то эту палатку и знал до этого

[maicom]

Если одеяла на трупах были, то это уже тема не манси, а эксперимента, и подозрительно перекликалось бы с записью в "листке" об обогреве одним одеялом.

Если бы и пояс был то он и в уд был,они и так манси допрашивают или они манси из за этого и допрашивают?первое на что бы подумали следователи это как раз на манси а тут как раз улика,они ее скрывают и дальше продолжают работать с манси а манси вернулись на место преступления и водят там людей,гд осквернила их святы места?а поисковики вместе с ними нет?поисковики там вдоль и поперек все исходили и ничего а гд им помешала?или все же специально указан пояс манси что бы следствие отрабатывало эту версию?

Добавлено позже:

Своим видом, они там не грибы искали. Кто-то эту палатку и знал до этого

А то есть наплевать на расследование палатка их смущала?товарищей погибших от кедра поднимали это нормально а вот на палатку смотреть не могли так что даже час до прокурора криминалиста подождать не могли...

[ЁлыПалы]

maicom, часть документов из УД убрали, включая первые допросы манси. Иванов говорил, то там нет документов, которые он лично туда помещал. Когда это сделали - непонятно: либо Иванов лукавил, либо сделали перед публикацией.

Про святые места: может, не весь склон, а какое-то конкретное место, в том числе - замаскированное, вроде пещерки, в которую дятловцы могли залезть. И даже не сама пещерка, а то, что в ней находилось, и к началу поисков могло быть перенесено в другое место.

Судя по материалам этнографов, манси могло сильно разозлить, если бы туристы что-то взяли. А они могли взять какой-то предмет из ритуального чума... Или помочились на него, или сделали какое-то другое "святотатство".

[maicom]

Про святые места: может, не весь склон, а какое-то конкретное место, в том числе - замаскированное, вроде пещерки, в которую дятловцы могли залезть. И даже не сама пещерка, а то, что в ней находилось, и к началу поисков могло быть перенесено в другое место.

Так там и до склона все обошли,шли по следам ГД,вокруг склона все исходили,весь лес внизу,весь склон,Аскинадзи говорил что километров 5-6 вокруг круги наматывали,и пока искали ГД обошли все вокруг да и с тех пор туда чуть ли не каждый год столько людей ездит и ничего.

Судя по материалам этнографов, манси могло сильно разозлить, если бы туристы что-то взяли. А они могли взять какой-то предмет из ритуального чума... Или помочились на него, или сделали какое-то другое "святотатство".

Этнографы много что могут сказать,например по материалам этнографов раньше под порог дома закапывали покойника что бы он охранял вход в дом но это не значит что все закапывают и сейчас,доказательств в уд причастности манси не было,были бы доказательства,хотели бы скрыть скрыли бы а в уд написали бы,уд это не просто книга которую перед сном читают,это уголовное дело которое читать может только определенный круг лиц,зачем им самим от себя скрывать?написали,дело засекретили и сдали в архив,они же не знали что через 60 лет будет такая вещь как интернет и будут тысячи людей сидеть на форумах и выстраивать версии.

часть документов из УД убрали, включая первые допросы манси. Иванов говорил, то там нет документов, которые он лично туда помещал. Когда это сделали - непонятно: либо Иванов лукавил, либо сделали перед публикацией.

Часть материала могло уйти не перед публикацией а гораздо раньше,в соседней ветке Владимир из ЕКБ писал даже года когда производились манипуляции а все что мы сейчас имеем это копия

По фотографиям.
В очередной раз обращаю внимание на весьма примечательный факт, потому что здешние знатоки и ветераны следствия упорно этого "не видят".

Прочитайте опись материлов дела. Начинается дело постановлением о возбуждении дела и заканчивается постановлением о его прекращении. Все материалы дела перечислены в описи. Все остальное к материалам дела не относится. После прекращения дела и без возобновления предварительного следствия, уголовное дело не может пополняться никакими материалами.
Это все я пишу, чтобы было понятно, в т.ч., и знатокам/ветеранам следствия с данного форума. А то что-то не похоже, что они это знают. Ну а если я неправильно понял позицию знатоков и ветеранов- заранее приношу извинения.
Так вот- читаем опись материалов дела и ищем в материалах дела хотя бы одну фотографию.
Нашли?
И-не найдете! Потому что в материалах "дела  без номера" нет ни одной фотографии!
Те фотографии, которые имеются в деле и в н/п, и считаются среди дятловедов "фотографиями из дела", появились в деле и в н/п после 24 мая 1974 года. Откуда эта дата? Посмотрите "прокурорскую" архивную заверительную надпись в н/п, там эту дату и увидите.
Поэтому данные фотографии, на которые все ссылаются как на "фотографии из уголовного дела", как раз к материалам "дела без номера" (для тех, кто все- таки не понял- еще раз повторяю: материалы уголовного дела- это то, что находится в пределах описи и между постановлениями о возбуждении и поекращении дела) относиться не могут.И появились они там уже в то время, когда дело находилось в архиве.
Кто сделал эти фотоснимки, где негативы, почему они оказались приобщены к архивному делу- на эти вопросы достоверных ответов на данное время не получено. Как и на вопрос о том, зачем все это было сделано в период между 24 мая 1974 года и 6 февраля 1996 года ( эти даты указаны в архивных заверительных надписях).
Так что в "деле без номера" (если кто этого еще не знал) нет ни одной фотографии.
  Вот и возникают закономерные вопросы. Первый- почему так? Второй- а где фотографии?
Ведь фотографирование производилось. Об этом сообщает Темпалов. На наличие фотографий места происшествия есть ссылка в н/п. Фотография места происшествия ("ориентирующий" или "обзорный" фотоснимок места происшествия, составленный из двух частей и выполненный способом "круговой панорамы"), "презентованная" Ивановым проф. Устинову, "всплыла" совсем недавно ( была передана экспертом СОБСМЭ Вишневским Архипову и опубликована в книге "Письма из Ивделя").

Так что фотографирование производилось. И где эти фотографии? Почему ни одной из них нет в материалах "дела без номера"?

Могу добавить,что лично я знаю ответы на эти  вопросы. Но для большинства участников данной дискуссии они будут неприемлемыми.
 Может,  знатоки и ветераны следствия знают приемлемые для них ответы на все эти вопросы?

[YangierBola]

товарищей погибших от кедра поднимали

Шаравин вообще деморализован был как трупы увидел. И так обстановка там напряжённой была

[maicom]

Шаравин вообще деморализован был как трупы увидел. И так обстановка там напряжённой была

Так что спирт унес,спирт погибших товарищей а когда выпили то незаметно флягу назад положил,похоже на действие деморализованного?судя по имеющимся фото там обстановка была нормальной,на некоторых фото они позируют,улыбаются,и по воспоминаниям нормально себя чувствовали,там кроме туристов были еще военные и куча другого народа,следователи,прокуроры те же манси,если бы так вели себя на местах происшествия то ничего бы и не раскрывали бы,не может кто то смотреть на палатку?отправляют домой и все,там группы менялись часто так что это не причина убирать так быстро палатку а Шаравина могли и позже доправсить,Слобцова 15 го апреля допрашивали.

[Dr.Funfrock]

Выше почитайте мои посты,я писал а точнее меня интересует когда Слобцов и Шаравин нашли палатку то зачем они копали ледорубом,пытались найти товарищей при том что вход в палатку был открыт,при этом ледорубом они повредили мешок с сухарями внутри палатки,а представьте если бы там был их товарищь

Вход в палатку представлял из себя вертикальный кусок ткани, прижатый тем же спресованным снегом. Тут как раз понятно. Не было технического "входа", куда можно было входить. Про ледоруб у меня вот какие соображения. Палатка лежала ее скаты были завалены на одну сторону лежали как раз вниз по склону. Слобцов и Шаравин стали рубить ниже торчавшей стойки, но попали как раз в скат. Иначе я не очень могу объяснить, зачем отрывать сугроб в середине, а не рядом с торчащей стойкой.

,потом Слобцов зачем то забирает вещи из палатки и несет в лагерь и среди вещей фотоаппарат (или фотоаппараты)для чего он им в лагере?

В качестве доказательства того, что нашли.

Шаравин забирает флягу со спиртом,на следующий день они опять роются в палатке,вещи складывают в одеяло и когда прилетает Иванов то палатка уже свернута и готова к отправке,для чего так торопились?

Да, меня это тоже бесит.

при этом даже фото не сделали до разбора палатки,зато когда все разрыли и все вещи в перемешку достали то сделали даже несколько фото,разница несколько часов,почему не сделать фото до?

Слушайте, с фото вообще во всем деле беда. Понимаю, что фотоаппараты тогда были дорогой вещью, число кадров на пленке крайне ограниченным, но все же. Речь не только о палатке. Фото вообще очень мало!

потом после всех этих манипуляций Слобцов упоминает пояс манси который нигде в уд вообще не фигурирует,Шаравина вообще не допрашивают почему то и после его манипуляций с флягами появляются слова что ГД выпивали и закусывали,так же начинают допрашивать манси и других людей на предмет связываний рук и ног,у Масленникова в схеме все записано карандашом но потом появляется запись ручкой в правом верхнем углу написано слово Чум но потом в уд это слово из схемы пропадает.
Вот меня и интересует почему так спешили с палаткой?хотели что то скрыть?Иванов прокурор криминалист,он мог что то заметить?
Для чего носили вещи туда сюда?почему именно фотоаппарат и записную книжку Слободина в которой написано про самолет в Ивдель с грузом?
Для чего Слобцов акцентирует про пояс манси?он как дополнение это сказал.

Вопросы справедливые, намекаете на инсценировку?[/quote]

Добавлено позже:

Вход в палатку представлял из себя вертикальный кусок ткани, прижатый тем же спресованным снегом. Тут как раз понятно. Не было технического "входа", куда можно было входить. Про ледоруб у меня вот какие соображения. Палатка лежала ее скаты были завалены на одну сторону лежали как раз вниз по склону. Слобцов и Шаравин стали рубить ниже торчавшей стойки, но попали как раз в скат. Иначе я не очень могу объяснить, зачем отрывать сугроб в середине, а не рядом с торчащей стойкой.
Да, меня это тоже бесит.
Слушайте, с фото вообще во всем деле беда. Понимаю, что фотоаппараты тогда были дорогой вещью, число кадров на пленке крайне ограниченным, но все же. Речь не только о палатке. Фото вообще очень мало!
Вопросы справедливые, намекаете на инсценировку?

[ЁлыПалы]

они же не знали что через 60 лет будет такая вещь как интернет и будут тысячи людей сидеть на форумах и выстраивать версии.

Следствие просто не дошло до раскрытия - было свёрнуто по приказу партийных органов. А материалы могли исчезнуть перед публикацией. Если Иванов не лукавит (не он сам изымал), то так и должно было быть: вряд ли кто-то что-то изымал, когда дело хранилось в архиве и публикация не предполагалась.

Хотя, такая практика была. Например, в комитет партийного контроля в своём архиве производил и подмены, и уничтожение документов.

[maicom]

Иначе я не очень могу объяснить, зачем отрывать сугроб в середине, а не рядом с торчащей стойкой.

Как раз в середине они и копали,они сами об этом говорили,Шаравин говорил что большой разрез это их,так же он говорили что боялись увидеть мертвых товарищей.
Шаравин вот что вспоминал

Вопрос: Почему вы не заглядывали в палатку через вход?
М.Шаравин: Почему не входили в палатку через "вход"? Представьте себе вертикальную стойку, и сразу за ней опускающуюся почти вертикально коньковую часть вниз. Вертикально стояла только передняя стойка. Полотнище палатки по всей длине было под фирновым снегом толщиной 200 мм. Пока не будет убран снег с крыши, то проникнуть в палатку все равно не удастся. Через вход не было чего-либо видно. Кроме того, хотелось выяснить, есть ли трупы в палатке? Странно, но нам не было предупреждений о том, как нам себя вести в подобной ситуации. Но когда появилось полотно палатки, то стало ясно, что внутри никого нет.

Поисковики то же в уд упоминают про разрезы что их оставили Слобцов с Шаравиным когда копали и про мешок с сухарями который они повредили.

В качестве доказательства того, что нашли.

Доказательства кому?и зачем они должны были кому то что то доказывать это место происшествия.

Слушайте, с фото вообще во всем деле беда. Понимаю, что фотоаппараты тогда были дорогой вещью, число кадров на пленке крайне ограниченным, но все же. Речь не только о палатке. Фото вообще очень мало!

Не то что мало а их нет,тех же гд фото с вокзалов и из школы где они лекции читали,те же следователи пишут в протоколах,тела сфотографированы,следы сфотографированы.

Вопросы справедливые, намекаете на инсценировку?

Пока не знаю,пока только обратил внимание на это,сейчас как раз и ищу ответы.

Добавлено позже:

Следствие просто не дошло до раскрытия - было свёрнуто по приказу партийных органов.

Но следствие шло и закрылось оно после допросов Возрожденного и его слов про взрывную волну которые Иванов вставил в уд задним числом а потом еще после постановления о закрытии уд проводит два допроса,один о шарах,второй дополнительные вопросы радиологу и тянет время,постановление о закрытии написано 28 го числа а допросы были 29 го числа.Он не манси отрабатывал а именно техноген,манси в самом начале в уд пропадают и он потом говорил в своей статье что не было следов посторонних

В то время мы еще очень мало знали о неопознанных летающих объектах, не знали мы и о радиации. Запрет на эти темы вызывался возможностью даже случайного расшифрования сведений о ракетной и ядерной технике, развитие которой в то время по-настоящему только начиналось, а в мире был период, который называли периодом «холодной войны». А следствие-то вести надо, я же профессиональный криминалист и должен найти разгадку. Я все же решил, несмотря на запрет, с сохранением высшей степени секретности поработать над этой темой, т. к. остальные версии, включая нападение людей, зверей, падение при урагане и т. п. исключались добытыми материалами.

Когда я доложил А. Ф. Ештокину о своих находках — огненных шарах, радиоактивности, тот дал совершенно категорическое указание: абсолютно все засекретить, опечатать, сдать в спецчасть и забыть об этом. Надо ли говорить, что все это было точно выполнено?

За сорок лет работы в органах прокуратуры, а большую часть этого времени я был допущен к сверхзакрытой информации, я до сих пор не могу понять, для чего надо было врать народу? Я не хочу этим оправдать свои действия по засекречиванию событий с огненными шарами и гибелью большой группы людей. Я просил корреспондента опубликовать мои извинения родственникам погибших за искажение истины, укрытие от них правды, а поскольку в четырех номерах газеты для этого не нашлось места, я этой публикацией приношу семьям погибших, особенно Дубининой, Тибо-Бриньоля, Золотарева свои извинения. В свое время я пытался сделать все, что мог, но в стране была в то время, как говорят юристы, «неодолимая сила», победить ее стало возможным только теперь.

[ЁлыПалы]

Но следствие шло и закрылось оно после допросов Возрожденного и его слов про взрывную волну которые Иванов вставил в уд задним числом а потом еще после постановления о закрытии уд проводит два допроса,один о шарах,второй дополнительные вопросы радиологу и тянет время,постановление о закрытии написано 28 го числа а допросы были 29 го числа.Он не манси отрабатывал а именно техноген,манси в самом начале в уд пропадают и он потом говорил в своей статье что не было следов посторонних

Такие действия Иванова, как и его высказывания после публикации дела, заставляют думать, что он так и не разобрался в причинах. Удивительна и его позиция, и позиция поисковиков с техническим образованием: для ракетной версии нет вообще никаких причин. Не нашли никаких следов падения ракеты, и Иванов, несмотря на свою позицию, не назвал никаких фактов, которые могли бы её подкрепить. Вроде бы, видели какую-то круглую площадку, но она могла быть вытоптана теми же манси в ходе ритуала, и могла оледенеть по тем же причинам, по которым оледенели следы-столбики и любые притоптанные дорожки.

Или эти поисковики изначально знали, в чём состояла миссия туристов, которая привела к гибели, поэтому дурачили следствие, а Иванов присоединился к ним позднее.

[maicom]

заставляют думать, что он так и не разобрался в причинах

Он открыто говорил что ему не дали и "заставили" закрыть дело.

Не нашли никаких следов падения ракеты, и Иванов, несмотря на свою позицию, не назвал никаких фактов, которые могли бы её подкрепить

Он их называл огненные шары т.к в то время пусков ракет ещё не многие видели,он говорил про обожжённые верхушки деревьев про то что они проверяли радиацию и она оказалась завышенной и когда они с этим пришли то им сказали молчать.

Сговорившись с учеными УФАНа (Уральского филиала Академии Наук СССР), я провел очень обширные исследования одежды и отдельных органов погибших на "радиацию". Причем для сравнения мы брали одежду и внутренние органы людей, погибших в автомобильных катастрофах или умерших естественной смертью. Результаты оказались удивительными. Для неспециалистов результаты анализа ничего не скажут, и я назову лишь такие: коричневый свитер одного туриста, имевшего телесные повреждения,- давал 9900 распадов в минуту, а после промывки образца — 5200 распадов, т. е. эти данные говорят о наличии радиоактивной «грязи», которая отмывалась. Надо сказать, что до обнаружения этих трупов они усиленно обмывались талой водой под снегом — там текли целые реки. Следовательно, радиационная «грязь» в момент гибели туриста была во много раз больше.

Когда я доложил А. Ф. Ештокину о своих находках — огненных шарах, радиоактивности, тот дал совершенно категорическое указание: абсолютно все засекретить, опечатать, сдать в спецчасть и забыть об этом. Надо ли говорить, что все это было точно выполнено?

Вроде бы, видели какую-то круглую площадку, но она могла быть вытоптана теми же манси в ходе ритуала, и могла оледенеть по тем же причинам

Эту площадку опять же упоминает только Шаравин но на фото склона ее нет.

Или эти поисковики изначально знали, в чём состояла миссия туристов, которая привела к гибели, поэтому дурачили следствие, а Иванов присоединился к ним позднее.

Думаю наоборот,перед его приездом на склон убрали палатку а он был прокурор криминалист,т.е он бы увидел какие то следы.Он ещё 28 мая ведёт допросы про радиацию и травмы ещё раз,так же про шары допрашивает людей.Т.е он уже тогда подозревал какой то техноген,не в защиту и не в доказательство ему,просто это из уд видно.Так же они  в радиограмме запрашивают про метео ракету нового типа и как раз из этого ему могли указать что дело нужно закрыть и он придумал такую формулировку.Остальные уже потом эту версию стали рассматривать.

[Dr.Funfrock]

Как раз в середине они и копали,они сами об этом говорили,Шаравин говорил что большой разрез это их,так же он говорили что боялись увидеть мертвых товарищей.
Шаравин вот что вспоминал Поисковики то же в уд упоминают про разрезы что их оставили Слобцов с Шаравиным когда копали и про мешок с сухарями который они повредили.

Я понимаю, что посередине. Вот и говорю - стали копать ниже палатки, а там лежит скат. Проткнули его. А раз проткнули, то и стали рвать дальше. Почему не стали откапывать со входа, Шаравин объяснил ведь так: "Почему не входили в палатку через "вход"? Представьте себе вертикальную стойку, и сразу за ней опускающуюся почти вертикально коньковую часть вниз. Вертикально стояла только передняя стойка. Полотнище палатки по всей длине было под фирновым снегом толщиной 200 мм. Пока не будет убран снег с крыши, то проникнуть в палатку все равно не удастся. Через вход не было чего-либо видно".

Доказательства кому?и зачем они должны были кому то что то доказывать это место происшествия.

Показать, что нашли. Но вообще сижу сейчас, размышляю, еще раз перечитываю воспоминания Слобцова. И правда, какие "вещественные доказательства" требовались? Зачем? Стопятьсот людей искали группу. Нашли палатку, так двигайте к ней! Зачем какие-то вещи таскать. Вопрос, согласен.

[Дмитриевская]

Полотнище палатки по всей длине было под фирновым снегом толщиной 200 мм.

Чёт не густо.

[ЁлыПалы]

Он их называл огненные шары т.к в то время пусков ракет ещё не многие видели

В этом - всё дело! Ему представлялась не ракета, а какой-то шар, который подлетел к туристам и взрывался (вроде бы, даже ещё и выбрасывал что-то ядовитое). Поэтому его не смущало, что нет никаких признаков падения ракеты. Но когда говорят, что эта была ракета, то должны подтвердить признаками её падения.

Радиация: свитер и пояс от свитера (вероятно, от того же). Было бы событие на месте - там всё было бы загрязнено.

[Dr.Funfrock]

Чёт не густо.

Других сантиметров у меня для вас нет.  К сожалению, объективного материала по толщине этого снежного покрова просто не существует.

[maicom]

Ему представлялась не ракета, а какой-то шар

Делайте скидку на время,это был 59 год, Гагарин полетит только через несколько лет,ракет никто особо не видел тогда,эти "шары" много кто видел в то время а значит там что то летало,какие то ракеты метеозонды и т.д,это с нашей точки зрения судить легко,мы видели много раз ракеты и уже изучено все вдоль и поперек, может быть он идокопался бы если бы ему дали время но тогда как и сейчас все было засекречено а тогда тем более,в скором времени будет первый полет о котором не заняли даже родители Гагарина не то что случайные свидетели.

свитер и пояс от свитера (вероятно, от того же). Было бы событие на месте - там всё было бы загрязнено.

Может и было,почему палатку свернули?прямо перед приездом Иванова,что за наледь была на склоне?откуда ледяные столбики следов?под Слободиным ложе ли трупа или просто лёд из которого и получились следы?а если их нашли 6 го числа о чем и была пущена сигнальная ракета то до 26 но числа могли все убрать а сверху снегом все замело а летом и весной после этого по моему там никто не был, только Владимиров по моему там ходил и есть отчёт о поваленных деревьях но там не понятно от чего они повалены.Сожет быть по этому и фотографий нет.

[ЁлыПалы]

maicom, наледь - результат весенних оттепелей и припёка. Поэтому и трупы на склоне были под "фирновым" снегом, и на палатке наметённый снег стал твердоватым.

Похоже на то, что поисковики что-то скрывали, но, конечно, не ракету. Ракета - это их основная версия, которая может использоваться для прикрытия. Если была миссия (с которой могло быть связано включение Золотарёва), руководство института о ней знало бы, а студентам могло дать поручение подчищать и дурачить следствие. Проблема - в том, что и партийное начальство, поддержавшее Золотарёва, знало об этом.

Это - как если бы сейчас студентов отправили проникнуть на склад ОПГ и посмотреть, что там хранится... После войны, такое ещё могло приходить в голову: примеры Зои Космодемьянской и других был ещё свежими... "Комсомольцы, вперёд! На подвиг отчизна зовёт!"

[Амон Ра]

maicom, наледь - результат весенних оттепелей и припёка. Поэтому и трупы на склоне были под "фирновым" снегом, и на палатке наметённый снег стал твердоватым.

Похоже на то, что поисковики что-то скрывали, но, конечно, не ракету. Ракета - это их основная версия, которая может использоваться для прикрытия. Если была миссия (с которой могло быть связано включение Золотарёва), руководство института о ней знало бы, а студенты могло дать поручение подчищать и дурачить следствие. Проблема - в том, что и партийное начальство, поддержавшее Золотарёва, знало об этом.

Оттепель на перевале была 31 января 1959 года. Отсюда, и ледяные поля, и следы-столбики.
Студенты ничего скрывать и тогда не собирались и потом ничего не скрывали. Рассказали всё, что хотели и даже присочинили немного))
Никакое партийное начальство Золотарёва не поддерживало. Он вписался в поход абсолютно в частном порядке для получения звания мастер спорта по туризму. Никаких других целей у него не было, только карьерный рост.

[ЁлыПалы]

Амон Ра, но его навязали группе, хотя он не имел никакого отношения к УПИ. Значит, кто-то надавил.

Оттепели там были и позже. Там были не только "столбики", но и на склоне, и на палатке снег затвердел.

[maicom]

наледь - результат весенних оттепелей и припёка. Поэтому и трупы на склоне были под "фирновым" снегом, и на палатке наметённый снег стал твердоватым.

Если лёд под Слободиным был тем же что и лёд из которого образовались следы столбики то это не результат весенних оттепелей.

Проблема - в том, что и партийное начальство, поддержавшее Золотарёва, знало об этом.

С Золатаревым вообще не понятно,до похода у него был суд,обычный но на нём всплыло то что его брат был расстрелян,от куда эта информация всплыла?спустили сверху?если спустили сверху то получается они сами его подставили этим фактом?

Похоже на то, что поисковики что-то скрывали, но, конечно, не ракету. Ракета - это их основная версия

Не факт,в то время могли как раз ракету скрывать через два года Гагарин полетит в космос,работа шла полным ходом помимо этого ещё военные цели были так что могли и это прикрывать,ГД могли каким то образом участвовать например в отслеживании траектории, например фото фиксация или ещё что то,могли что то связанное с радио слежением испытывать,для этого и были фото и кино пленка,потом например результаты Слободин должен был отправить в Ивдель от сюда и запись в записной книжке,от сюда и фотоаппараты забрали в лагерь что бы пленку вынуть и где то читал что банка с пленка и лежала на улице у палатки,могли спасать результаты и последний кадр это как раз след ракеты например...

[ЁлыПалы]

Если лёд под Слободиным был тем же что и лёд из которого образовались следы столбики то это не результат весенних оттепелей.

Не под Слободиным, а над другими трупами. Сказали, что они были под фирновым снегом...

Добавлено позже:

Не факт,в то время могли как раз ракету скрывать через два года Гагарин полетит в космос

Такие вещи могли скрывать военные, а тут что-то скрывали от следствия сами студенты. И, похоже, продолжают скрывать до сих пор, прикрывая ракетной версией.

Добавлено позже:

фото фиксация или ещё что то,могли что то связанное с радио слежением испытывать,для этого и были фото и кино пленка,потом например результаты Слободин должен был отправить в Ивдель от сюда и запись в записной книжке,от сюда и фотоаппараты забрали в лагерь

Это ближе к теме осмотра святилища. У них там и фотоаппарат на штативе валялся (а кто-то сказал, что лежал на палатке рядом с фонариком). В таком виде не хранят и не носят...  Интересно, какой там кадр был последним. Если последний был снят без штатива, значит, прикрутив штатив, сделать снимок не успели. Вероятно, этот фотоаппарат и забрал Слобцов.

[maicom]

Такие вещи могли скрывать военные, а тут что-то скрывали от следствия сами студенты. И, похоже, продолжают скрывать до сих пор, прикрывая ракетной версией.

Так студенты могли участвовать в этом,как потенциальные работники,Дятлов был хороший специалист как говорили именно в радиотехнике,Колеватов по моему из Москвы а упи перевелся,двое вообще с почтовых ящиков,Золотарев самый старший фронтовик, мог идти как наблюдатель за ними,в то время все ведомства подчинялись одной "организации" как сказали так и должны сдеть.Потом могли и с военными испытаниями быть связаны,говорят что Золатарев говорил что о них узнает весь мир мог иметь ввиду как раз как причастных к пуску ракеты, весь мир говорил через два года про Гагарина и Королёва.

Это ближе к теме осмотра святилища. У них там и фотоаппарат на штативе валялся (а кто-то сказал, что лежал на палатке рядом с фонариком). В таком виде не хранят и не носят...  Интересно, какой там кадр был последним. Если последний был снят без штатива, значит, прикрутив штатив, сделать снимок не успели. Вероятно, этот фотоаппарат и забрал Слобцов.

Как раз поставили на штатив фотоаппарат для фиксации траектории движения ракеты,и от взрыва повреждается светофильтр,этот фотоаппарат и забирает Слобцов что бы вынуть плёнки.

[ЁлыПалы]

maicom, но следов взрыва нет... Площадка, скорее всего, вытоптана, а верхушки деревьев обгорели от молний.

[maicom]

но следов взрыва нет... Площадка, скорее всего, вытоптана, а верхушки деревьев обгорели от молний.

А от куда это известно?есть фото?есть фото выше перевала?есть фото вообще обзорное?все опять же со слов тех же студентов,основное могли убрать а следы замело снегом за это время а под кедром вообще следы никто не фотографировал хотя по их словам там была проделана большая работа и было много следов но как они определили что там были только следы ГД не известно, фотографии этих следов нет,есть пару фото Юр и штанины на пути к ручью,могли перевернуть туристов когда нашли 6 го февраля,потом отнести в ручей и аккуратно сложить а тех кто был на склоне ночью не нашли,они были под снегом,а может быть и нашли и решили все списать на стихию,перевернули тела,что то могли взять но когда поняли что забрали не все то "нагнали" туристов студентов и под видом поисков забрали все остальное и запутали следствие когда оно начало копать в сторону шаров а когда не помогло то дело закрыли.

[Starhunter]

Елы Палы, вопрос в том - какой штатив был.

[ЁлыПалы]

Starhunter, говорят, карманный. В принципе, мог не лежать, а быть прикрученным к палатке. Но об этом сообщил только Чернышов, и то -  с чужих слов ("но я этого не видел").

У меня есть старый карманный штатив, ещё под старую резьбу, которой давно нет, и я никогда не носила и не хранила в прикрученном виде: он будет за всё цепляться и занимать больше места. Сам фотоаппарат был без чехла. Так, будто приготовились к съёмке, или не успели убрать.

Может, хотели сделать ночной снимок, подсвечивая фонарём. Некоторые так создают вские интересные эффекты, водя лучом... Моли этим привлечь чьё-то внимание...

[Starhunter]

Могли собрать, чтобы сделать фото в палатке? Использовав, например, чурбак для установки? Но не успели...

[ЁлыПалы]

Starhunter, могли, конечно. Вряд ли там можно было сделать качественный снимок, но сюжет был бы интересным. Плохо, что информации о месте и положении этого фотоаппарата нет.

[Starhunter]

Многого в деле нет, но у некоторых форумчан мантра "Это к делу не относится"

[Амон Ра]

Многого в деле нет, но у некоторых форумчан мантра "Это к делу не относится"

В деле всё есть. Иванов хороший следователь, а Возрожденный хороший судмедэексперт.