Загадочная смерть в панамских джунглях

[Криминайка]

Ключевые свидетели сами себя «оправдали» – видели «девушек» совершенно не в той одежде, в которой они были, в разное время, в разных частях тропы. И ключевые свидетели (я так понимаю, это те, кто видел их 1 апреля) не называли одну и ту же информацию о том, в чем и когда их видели - у всех разные показания по времени, поэтому о каких именно ключевых свидетелей идёт речь, когда у всех все по разному, смесь всего. Тут не кто-то делал вывод о их ненужности, это стало фактом само по себе, ведь видим их одежду и цвет, видим время камеры и телефонов во время их захода на тропу (так как на одной из фотографий не в походе были чьи-то часы, следствие сумело сравнить время там и камеры, определив примерное время хотя бы в часах), также тень на их фото, которые говорят нам о неактуальности непохожих показаний свидетелей.

Всегда поражает закономерность в любом поиске появляются свидетели на которых обычно говорят: "ой да дурачок местный, он же глухой,он же слепой, что он видеть то мог? Вы ему не верьте!"
За работу берется полиция, слепой или глухой не важно обязаны проверить всех,если полиция работает добросовестно. Далее люди поэтапно отсекаются и с ними дела не имеют.
Что же получается тут?ключевые свидетелям эта те кто видел их 1 апреля после обед и ближе к вечеру в одном районе. Ну можно предположить что они все "местные дурачки"так они и интервью раздавали,вот молодцы,а тот кто эта подхватывал и разносил вдвойне дурак.
Вот например Ли Зельцер уважаемый человек в городе с безупречной репутацией он первый побежал опрашивать свидетелей и сообщил об этом в своем блоге и теперь об этом знали все.
Просто есть люди которые заслуживает доверия,а есть которые нет. Делали они эта с каким то плохими мыслями или нет, знают только они.
Не будем забывать что по показаниям последнего сведетеля полиция с семьей строили версию.

[Temperance]

Ключевые свидетели сами себя «оправдали» – видели «девушек» совершенно не в той одежде, в которой они были, в разное время, в разных частях тропы. И ключевые свидетели (я так понимаю, это те, кто видел их 1 апреля) не называли одну и ту же информацию о том, в чем и когда их видели - у всех разные показания по времени, поэтому о каких именно ключевых свидетелей идёт речь, когда у всех все по разному, смесь всего. Тут не кто-то делал вывод о их ненужности, это стало фактом само по себе, ведь видим их одежду и цвет, видим время камеры и телефонов во время их захода на тропу (так как на одной из фотографий не в походе были чьи-то часы, следствие сумело сравнить время там и камеры, определив примерное время хотя бы в часах), также тень на их фото, которые говорят нам о неактуальности непохожих показаний свидетелей.

Я пока досконально в свидетелях не разбиралась, но вот если бросить поверхностный взгляд, получается, что неправильных свидетелей множество, но правильных только один гид Плинио, который не сразу вспомнил, что видел их на Мирадоре в полдень. И всё.
Статистически на одного неправильного свидетеля должно приходится несколько правильных, но где они.
Вот и получается, что одних отбросили, а других нет. Так не бывает.

[Криминайка]

Я пока досконально в свидетелях не разбиралась, но вот если бросить поверхностный взгляд, получается, что неправильных свидетелей множество, но правильных только один гид Плинио, который не сразу вспомнил, что видел их на Мирадоре в полдень. И всё.

Последний эта был Педро который утверждал что видел как они сидели у дороги рядом с его хостелом, потом он указал им путь по другой тропе. Это было в районе 16:30

[smitten]

Всегда поражает закономерность в любом поиске появляются свидетели на которых обычно говорят: "ой да дурачок местный, он же глухой,он же слепой, что он видеть то мог? Вы ему не верьте!"
За работу берется полиция, слепой или глухой не важно обязаны проверить всех,если полиция работает добросовестно. Далее люди поэтапно отсекаются и с ними дела не имеют.

Если бы кто-то из свидетелей назвал бы правильной их одежду и время, которое совпадало бы со временем на их телефоне и камере, то свидетели могли бы быть правы. А до находок к свидетелям прислушались наверняка. Поиски около Бару не зря же организовали, а потому что ряд свидетелей говорили, что видели их возвращающимися, а значит могли быть в другом месте, вот эти показания и учитывались при решении искать около вулкана и вне тропы в принципе, думаю.

Вот например Ли Зельцер уважаемый человек в городе с безупречной репутацией он первый побежал опрашивать свидетелей и сообщил об этом в своем блоге и теперь об этом знали все.

В его блоге, если не ошибаюсь, была выложена информация про собаку впервые, оттуда и пошли слухи и домыслы про нее.

[Temperance]

Если бы кто-то из свидетелей назвал бы правильной их одежду и время, которое совпадало бы со временем на их телефоне и камере, то свидетели могли бы быть правы.

В том-то и дело, что камера и телефон всё перевесили, а почему? Их же можно подделать, а свидетелей не подделаешь.
А то, что мужик одежду напутал, так это нормально, он не запоминает то, что его не интересует. Так у человека память работает.

[Криминайка]

В том-то и дело, что камера и телефон всё перевесили, а почему? Их же можно подделать, а свидетелей не подделаешь.
А то, что мужик одежду напутал, так это нормально, он не запоминает то, что его не интересует. Так у человека память работает.

Ну как сказать напутал... нам же Педро показания не давал а родители ему поверили. Сказал что были в шортах и потных майках. Подробности надо посмотреть у родителей в интервью.

[Temperance]

Ну как сказать напутал...

Я не про Педро. Какой-то ещё мужик их видел у ресторана и сказал, что одна была в черной лайкре. Поэтому его и забраковали.

[Николай Викторович]

Странные "двойники". Весь мир, наверное, знает про Крис и Лисанн, но похожие девушки не дают о себе знать.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Криминайка]

Вот Ингрид показывает то самое место где они сидели.
Там же в интервью дядя Лийсан рассказывает почему надо нанимать детектива.

Добавлено позже:

Добавлено позже:

https://youtu.be/S8lJwnzB-9w

[GreK]

Вы не поняли. Деньги за суд идут адвокату и, возможно, его помощникам по максимальным ставкам. Поэтому суды дороги. Если суда нет, то доход от клиента падает до минимума. Если адвокат хочет развести клиента на деньги, то будут бесконечные суды.

Не так, адвокат нанимается на какой-то срок за определённую плату, или на определённое дело, в пределах этого срока он отстаивает интересы доверителей. Подавать иски и прочее - туда входит. Хотите я в суд обращусь? - давайте деньги, хотите запрос подам - давайте деньги, каждое движение за деньги? Неа. Про суд, подаётся иск, оплачивается судебный сбор, он не большой. На этом всё. Затраты связанные с экспертизами полностью возмещаются в случае победы. Если суд выигрывается - то можно требовать материальную компенсацию за моральный ущерб. Вот от этой суммы часть идёт адвокату и его команде, если она есть. Выиграть дело - это огромный стимул, так как от выигрыша - зависит твой заработок. А если что выиграешь, что проиграешь, одинаково, за услуги давайте, никакого стимула и никто бы и не напрягался - а тянул время.

А что он должен делать как адвокат? Если нет никаких движений по делу, то он и не нужен. Он эти движения просто оформляет в юридическую форму. Доказательства добывают детективы. У каждого своя работа. Несостыковки в бумагах дела искать бессмысленно, суд их не примет как аргумент. Нужны материальные доказательства. Свидетели тоже никого не интересуют, как мы уже убедились.

Подождите, кость сварена, ДНК уничтожена, взять образец невозможно. Подаётся иск о нарушении процедуры, о умышленном уничтожении доказательств, о нарушении протокола анализа. И тут без суда видно что сразу выиграть можно. Если всё так как описано. Но это же не так, все сделано нормально, тесты проведены, образцы взяты - без суда видно что дело развалится сразу. Поэтому никто ничего не делал, понимал что проигрыш 100%. А лохам можно втирать что кость варить нельзя и тому подобное, и вообще нести всё что в голову приходит. Они то проверить не могут, ввиду отсутствия отчётов в доступе.
Адвокат заявлял - у индейцев нашедших рюкзак, показания не брали, они не опрашивались. Пожалуйста - иск и суд, нарушение на лицо, обязаны были опросить. Но оказывается что всё есть, протоколы опросов, всё по процедуре как положенно. Глава с рюкзаком - из протокола допроса Ирмы. Питти говорит что все было, все опрашивались, протоколы есть. Как после этого можно уважать адвоката, который лжёт нагло и осознано. И таких эпизодов не один и ни два, а масса. Хоть один можно было доказать? Легко, но доказывать нечего - потому что все его утверждения ложь для хайпа ради привлечения внимания и денег. Вот и всё. Какие тут затраты? Ноль, протоколы либо есть либо нет, никаких экспертиз не нужно, просто наличие/отсутствие.

Я пока досконально в свидетелях не разбиралась, но вот если бросить поверхностный взгляд, получается, что неправильных свидетелей множество, но правильных только один гид Плинио, который не сразу вспомнил, что видел их на Мирадоре в полдень. И всё.
Статистически на одного неправильного свидетеля должно приходится несколько правильных, но где они.

Плинио якобы их видел на средине тропы, в другой одежде и здоровался с ними. Когда увидел фото на листовках - позвонил и сообщил что он ошибся, это были не они. Больше никаких свидетелей на пути не было. Вне пути - были. Таксисты не отозвались, которые их подвозили. Плинио ходил 1 апреля с другими туристами, и не мог их не встретить, подозрительно очень это. Могли разминуться конечно, но вероятность этого мала. Ну и как бы он был с туристами, и вёл их назад, это типа алиби. Мутный момент, согласен.

В том-то и дело, что камера и телефон всё перевесили, а почему? Их же можно подделать, а свидетелей не подделаешь.
А то, что мужик одежду напутал, так это нормально, он не запоминает то, что его не интересует. Так у человека память работает.

Потому что их не подделаешь так просто, никто до сих пор не смог. Многие покупали такие телефоны и пытались, ни у кого не получилось. Та даже журнал нормально расшифровать проблема, я уже молчу о внести туда изменения.
Вы хотите сказать что майку Kris можно не запомнить? Да она просто в глаза бросается в первую очередь. Я понимаю там шорты Lisanne неприметные, рюкзак... но майка Kris.

[Криминайка]

Опросить и расспросить эта не допросить... разные вещи.

[Temperance]

Не так, адвокат нанимается на какой-то срок за определённую плату, или на определённое дело, в пределах этого срока он отстаивает интересы доверителей. Подавать иски и прочее - туда входит. Хотите я в суд обращусь? - давайте деньги, хотите запрос подам - давайте деньги, каждое движение за деньги? Неа. Про суд, подаётся иск, оплачивается судебный сбор, он не большой.

Это, конечно, как договорятся. Но, обычно, ведение дела в суде или фиксированная очень большая сумма или почасовая по максимальному тарифу. Арроча на суд не выходил, поэтому никто ему много не платил, платили как представителю за подачу исков. С какой стати-то ему как за суд платить? Это совсем другие суммы и немалые. Родители не так богаты, чтобы максимальный пакет услуг на ровном месте заказывать.

Если суд выигрывается - то можно требовать материальную компенсацию за моральный ущерб. Вот от этой суммы часть идёт адвокату и его команде, если она есть. Выиграть дело - это огромный стимул, так как от выигрыша - зависит твой заработок.

Это премия. Попробуйте нанять адвоката на таких условиях за процент от выигрыша. Никто не согласится. Выставляют фиксированную сумму за суд. Туда могут входить апелляции, а могут нет. Вы просто не в теме.
Я вот столкнулась. Российские расценки знаю. И меня всегда забавляет, когда начинают рецепты выписывать, идите в суд, а что ж вы в суд не пошли.

Пожалуйста - иск и суд, нарушение на лицо, обязаны были опросить.

Это не основание вновь открывать дело. Не на каждый иск сразу собирается суд. Иск ещё принять должны. А для этого нужны более веские основания, чем нарушение какое-то. Надо ещё обосновать, что это нарушение сыграло решающую роль в чем-то.

Потому что их не подделаешь так просто, никто до сих пор не смог. Многие покупали такие телефоны и пытались, ни у кого не получилось. Та даже журнал нормально расшифровать проблема, я уже молчу о внести туда изменения.

Да, знаю. Все уже на эту тему высказались. Просто он так вовремя возник и всё повернул, что на вброс больно похоже. А в чём подвох, не понятно.

Вы хотите сказать что майку Kris можно не запомнить?

Можно запомнить майку, но забыть что в ней была именно Крис. А можно и не запомнить, туристы все ярко одеты.

Адвокат заявлял - у индейцев нашедших рюкзак, показания не брали, они не опрашивались.

Кстати, про индейцев.
У меня такие данные:
Нашли рюкзак: семья Нгобе, жена - Ирма Мирандо, муж - Луис Атенсио.
Нашли кости: Луис А. + Базилио A. (передал Луису А.)
Это совпадение? Или у меня что-то не то?

Добавлено позже:

Опросить и расспросить эта не допросить... разные вещи.

Их опросили в деревне, когда забирали рюкзак. Допроса не было. Допрос - это в полицейском участке под камеру. Их должны были обоих забрать в участок вместе с рюкзаком.

[GreK]

Я вот столкнулась.

Когда я сталкивался, банк мне деньги не отдавал, просто заморозил и всё. Адвокат за % выграл дело, больше я ему ничего не платил. А взялся он так как был уверен что выграет и не проиграет.

Кстати, про индейцев.
У меня такие данные:
Нашли рюкзак: семья Нгобе, жена - Ирма Мирандо, муж - Луис Атенсио.
Нашли кости: Луис А. + Базилио A. (передал Луису А.)
Это совпадение? Или у меня что-то не то?

Кстати, да. Их опросили в деревне, когда забирали рюкзак. Допроса не было. Допрос - это в полицейском участке под камеру.

Ну так они там относительно недалеко живут, в 3,7 км от реки, местность знают, места знают. Им денег пообещали и давали. Плюс они просто помогали как могли. Чего им не искать-то. Да, это тот самый муж Ирмы, которая нашла рюкзак. Он нашёл не так много, 2.08 всего лишь ребро Kris, а остальные просто принёс, ему передал их Basilio A.

Понятное дело что опросили, как и свидетелей. Допрос - это другое, это когда тебе выдвинуты подозрения, на основе каких-либо данных, когда ты подозреваемый по делу.

[Temperance]

Понятное дело что опросили, как и свидетелей. Допрос - это другое, это когда тебе выдвинуты подозрения, на основе каких-либо данных, когда ты подозреваемый по делу.

Вики:

В зависимости от того, в отношении какого участника расследования проводится допрос, он определяется как допрос свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

С точки зрения законодательства три первых вида допроса отличаются тем, что свидетель и потерпевший несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний; эксперт и специалист — за дачу заведомо ложных показаний (а эксперт, кроме того, и за дачу заведомо ложного экспертного заключения), в то время как подозреваемый и обвиняемый давать показания не обязаны и ответственности за заведомо ложные показания не несут.

https://lexconsult.online/8840-raznitsa-mezhdu-doprosom-i-oprosom

Разница между опросом и допросом состоит в следующем:

• Допрос осуществляется с целью собрать доказательную базу для суда, опрос – для несудебного расследования.
• Допрос проводится следователем или лицом, которое уполномочено судом, опрос – сотрудником ОВД или другим уполномоченным лицом.
• Сведения, полученные в результате допроса, являются судебным доказательством, а сведения, полученные в результате опроса, используются для других целей.
• На допрос могут быть вызваны только свидетели преступления, обвиняемый и пострадавший, опрашиваются же лица, причастные к несудебному расследованию.
• При допросе с допрашиваемого берется расписка, подтверждающая, что он осведомлен об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложной информации.

Добавлено позже:

Да, это тот самый муж Ирмы, которая нашла рюкзак.

Милая подробность. И тут его тоже не допросили...

[GreK]

Милая подробность. И тут его тоже не допросили...

Человек нашедший рюкзак и сдавший его в полицию, никаких законов не нарушил, нельзя его допрашивать, он не подозреваемый и не свидетель приступления. Его можно только опросить, что и было сделано. Так же были опрошены все причастные к находкам, всё это есть в деле, указаны даты и места находок (GPS координаты на карту нанесены). Обвинения никому не были выдвинуты, какой может быть допрос? Ну может Feliciano разве что, и то я сомневаюсь в этом. Человек который просто говорит что видел просто их - как может быть допрошен? Если он скажет я видел как их убивали - вот тогда допрос. Пункт номер 4 внимательно - На допрос могут быть вызваны только свидетели преступления, обвиняемый и пострадавший, опрашиваются же лица, причастные к не судебному расследованию

[Temperance]

Человек нашедший рюкзак и сдавший его в полицию, никаких законов не нарушил, нельзя его допрашивать, он не подозреваемый и не свидетель приступления.

Ещё как свидетель! На тот момент дело ещё не было переквалифицировано в НС. Он притащил вещи жертв и части трупов. При этом с него не сняли четких показаний под присягой, откуда он это взял.
Так или иначе, Арроча ясно чем был недоволен.

[smitten]

В том-то и дело, что камера и телефон всё перевесили, а почему? Их же можно подделать, а свидетелей не подделаешь.
А то, что мужик одежду напутал, так это нормально, он не запоминает то, что его не интересует. Так у человека память работает.

Про технику Grek хорошо объяснил. От себя добавлю, ещё один аргумент - тени на фото. Фото 4000*3000, которые дают возможность определить время, да и по имеющимся фото определяли время по тени. Оно примерно совпадает с временем камеры и телефона, тот же промежуток. Получается, целых 3 фактора твердят об определённом временном промежутке.

Мужик был не один, и все путали, называли разную одежду, разное время и части тропы. Никак среди них не выделить тех, кто видел реально их, но одежду перепутал, от тех, кто не видел их и ,соответственно, видел людей в другой одежде, или вообще придумал.

[GreK]

Дочитал я русскую версию книги. Нашёл интересные моменты, которые заслуживают внимания:

Лисанн пожаловалась Эдвину на старую травму и добавила, что из-за жары у нее «ноги как у слона».

Трещина в тазовой кости совсем не обязательно являлась результатом падения.
The fracture of the pelvis bone does not necessarily have to be the result of a fall.
De breuk van het bekken hoeft niet per se het gevolg te zijn van een val.
В русском переводе трещина, в других - перелом. Суть одна - тазовая кость не была целой.

Но что меня больше всего поразило, так это то что до Мирадора можно доехать на машине , практически на вершину. Я думал это шутка, но нет, поисковики с собаками из Голландии тоже это подтвердили, их туда довозили. До вершины идти всего 300-350 метров.

[Криминайка]

Мужик был не один, и все путали, называли разную одежду, разное время и части тропы. Никак среди них не выделить тех, кто видел реально их, но одежду перепутал, от тех, кто не видел их и ,соответственно, видел людей в другой одежде, или вообще придумал.

Одежда конечно это тоже важно. Но яркая одежда не такой важный фактор потому что жители сами любят одевать все яркое.
Да если судить по башмака то в конце концов они стали синими!  Возможно кто то бы сказал что видел их в синих башмаках а эта для Панамы я так понимаю несущественный факт,или в очках другого цвета они же то поменяли цвет от "солнца" хотя были в рюкзаке. Так что метаморфозы тут очевидны.

[Криминайка]

Тут многие приводили примеры из своей жизни с которыми столкнулись. Я тоже приводила пример истории которая наглядно показывает как можно путать следствия. Я даже предложила смоделировать ситуацию что бы каждый своей головой мог понять ход действий. Но ясно что люди с нормальной психикой не могут допустить такое даже мысленно. Кажеться что все хитроумные планы они только в кино, но увы жизнь демонстрирует обратное...

[Temperance]

Про технику Grek хорошо объяснил. От себя добавлю, ещё один аргумент - тени на фото. Фото 4000*3000, которые дают возможность определить время, да и по имеющимся фото определяли время по тени. Оно примерно совпадает с временем камеры и телефона, тот же промежуток. Получается, целых 3 фактора твердят об определённом временном промежутке.

Мужик был не один, и все путали, называли разную одежду, разное время и части тропы. Никак среди них не выделить тех, кто видел реально их, но одежду перепутал, от тех, кто не видел их и ,соответственно, видел людей в другой одежде, или вообще придумал.

В моем посте ключевая мысль была не это всё.

А почему нет "правильных" свидетелей? Кто их своими глазами видел на тропе в "правильное" время. Был только один гид Плинио Монтенегро, который их, вроде, видел в полдень на Мирадоре, но не уверен, для него все европейки на одно лицо. Но и тут не понятно, он один что ли был. Где его туристы, они что сказали?

Почему никто "не придумал", что видел их в правильное время.

Такого статистически просто не может быть. Ведь в "правильное" время и туристов на тропе больше.

Да, свидетели много путали, но эти свидетели люди, занятые своими делами, которые их видели мельком. Но "правильных" и таких нет.
В то время как на тропе с ними одновременно должны быть другие туристы, которые ничего бы не перепутали, им больше делать нечего, как по сторонам смотреть.

Добавлено позже:

Но что меня больше всего поразило, так это то что до Мирадора можно доехать на машине , практически на вершину. Я думал это шутка, но нет, поисковики с собаками из Голландии тоже это подтвердили, их туда довозили. До вершины идти всего 300-350 метров.

Красный пикап же видели свидетели.

[Криминайка]

А почему нет "правильных" свидетелей? Кто их своими глазами видел на тропе в "правильное" время. Был только один гид Плинио Монтенегро, который их, вроде, видел в полдень на Мирадоре, но не уверен, для него все европейки на одно лицо. Но и тут не понятно, он один что ли был. Где его туристы, они что сказали?

Я думала такое только у нас бывает,Плинио сначала узнает а потом на фотографию смотрит))) У него кстате есть тур к месту гибели туристок))) а что имеет право,раз идея его))

[Николай Викторович]

А это "правильный" или "неправильный" свидетель, о котором упоминает сама Питти?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

https://www.youtube.com/watch?v=ap8zUbGQSgw#

[GreK]

Красный пикап же видели свидетели.

11 апреля несколько живущих у тропы Эль-Пианиста дали показания, что 1 апреля и 3 апреля они видели проезжавший мимо красный пикап с четырьмя пассажирами. Поэтому 15 апреля полиция начала искать автомобиль. На следующий день, 16 апреля, Дарио К. сказал, что он тоже видел этот автомобиль на тропе Эль-Пианиста, в открытом багажном отделении было много растений и кустов. Анонимный свидетель сообщил, что это был бордовый пикап «Тойота» и назвал номерной знак. Это дало полиции возможность вычислить автомобиль и опросить владельца. Владельцем оказалась прокатная компания, расположенная в Бокете, которая дала автомобиль в аренду Ярмарке кофе и цветов Бокете. Организаторы ярмарки использовали пикап, чтобы перевезти цветы и растения от местного фермера, живущего на тропе. 22 апреля полиция нашла водителя. Тот дал показания, что во вторник, 1 апреля, и в четверг, 3 апреля, он вместе с тремя местными рабочими ездил по тропе Эль-Пианиста, чтобы забрать цветы и растения: разные виды мха, бромелий и папоротников. Это подтвердили и менеджер Ярмарки кофе и цветов, и арендодатель «Тойоты». Так как все доказательства говорили о том, что красный пикап на самом деле использовался только для перевозки цветов и растений, а показания водителя соответствовали показаниям свидетелей, полиция закрыла эту линию расследования.

[SKAD]

Так как все доказательства говорили о том, что красный пикап на самом деле использовался только для перевозки цветов и растений, а показания водителя соответствовали показаниям свидетелей, полиция закрыла эту линию расследования.

В славном городе Бокете у прокатной компании пикапы без видеорегистраторов?...

[Temperance]

1 апреля несколько живущих у тропы Эль-Пианиста дали показания, что 1 апреля и 3 апреля они видели проезжавший мимо красный пикап с четырьмя пассажирами. Поэтому 15 апреля полиция начала искать автомобиль. На следующий день, 16 апреля, Дарио К. сказал, что он тоже видел этот автомобиль на тропе Эль-Пианиста, в открытом багажном отделении было много растений и кустов. Анонимный свидетель сообщил, что это был бордовый пикап «Тойота» и назвал номерной знак.

Четыре человека красный и бордовый цвет не различают? Причем среди них были женщины. Удивительно.

[GreK]

В славном городе Бокете у прокатной компании пикапы без видеорегистраторов?...

Затрудняюсь представить какого объёма должна быть карта памяти на том регистраторе, чтоб 16 дней хранились записи, даже если им пользовались не каждый день. Даже если он и был, то всё перезаписалось много раз.

Четыре человека красный и бордовый цвет не различают? Причем среди них были женщины. Удивительно.

Ничего удивительного, так и есть на самом деле. Очень часто с таким сталкиваюсь -  не могут нормально цвет телефона описать порой как скажут...

[Temperance]

Затрудняюсь представить какого объёма должна быть карта памяти на том регистраторе

Такая же как в фотоаппарате карта SD.

[GreK]

Такая же как в фотоаппарате карта SD.

1920x1080 (30к/сек)

4Gb - 40 мин
8Gb - 80 мин
16Gb - 160 мин
32Gb - 320 мин
64Gb - 640 мин

Всего 160 минут может поместиться, неужели за 16 дней столько не проедет никто на этом автомобиле?

[Baru]

Мужик был не один, и все путали, называли разную одежду, разное время и части тропы. Никак среди них не выделить тех, кто видел реально их, но одежду перепутал, от тех, кто не видел их и ,соответственно, видел людей в другой одежде, или вообще придумал.

Это все сделано для запутывания. Опросили 100 человек, среди них было, допустим,  5 свидетелей. Вот их и нужно было допрашивать. Из 2700 страниц, допросы настоящих свидетелей должны были занять  700 страниц, а не по одной страничке и не по одному протоколу. Остальные не могли быть свидетелями, потому, что они не видели девушек.
 Правильными свидетелями являлись:
1. Эйлин.
2. Маржолейн
3. Артуро Гонсалес.
4. Неизвестные лица, находившиеся в такси в тот момент, когда девушки рассказали, что они завтра, т.е. 1.04.14г. идут одни в джунгли по тропе Il Pianisto.
 И т.д.
Т.е. те, кто действительно видел Крис и Лисанн, а не те, кто видел похожих на них девушек. По Артуро Гонсалесу должны были и авторы книг, и всевозможные писатели, и Питти в своих главах привести все данные из протоколов допроса. Должно быть объяснено, почему и когда  Артуро Гонсалес сообщил дополнительно полиции сведения о двух неизвестных ему на тот момент пассажирах, получивших информацию о том, что девушки 1.04.14г. идут в джунгли одни.
Допросы должны были особенно тщательно и досконально проведены после обнаружения костей и рюкзака девушек. Версия их похищения и убийства после обнаружения костей и рюкзака ничем не опровергается. Приписывание девушкам НС, при не обнаруженных, при этом, ни МП, ни место ночных сьемок,  при таком малом количестве костей, и при таком уравновешивании допросов настоящих свидетелей с не настоящими, должно было хотя бы кем-то опротестовываться. Потерпевшая сторона (Родители, братья, сестры) не имеют права на адвоката. Но, почему, с такими не до конца выясненными выводами могли согласиться представители прокуратуры, полиции, адвокатуры и общественности Нидерландов, вообще не понятно. Их граждане при не выясненных обстоятельствах погибли в другой стране, а их как бы никого и ничего  и не касается. Какие-то протесты органы Нидерландов писали? Или, там некому было  писать, все  были заняты  другими делами?