Пропала Настя Муравьёва, 8 лет

[Наталья КВ]

Нет ни одного правового основания вскрывать двери в отсутствие собственника.

а вот это точно - но там - видно очень надо было...

И перепутать такое действо весьма сомнительно - это не в булочную за хлебом сходить - можно и запамятовать

[алчущий правды]

У нас в городе алкаш затащил соседку, которая вступилась за жену его, когда они ссорились, прирезал ее, так и то дверь не взламывали.

Зато Таушенкова в соседней теме расстреляли без суда и следствия через собственную закрытую дверь. Вот как бывает. Что хочу, то и ворочу. Двойная мораль.

[Delait]

а вот это точно - но там - видно очень надо было...

Для чего надо было??  если ничего не нашли.
Не верю я словам сантехника.
Про Таушенкова там немного иная тема, никакой корреляции с ней не надо проводить.

[Наталья КВ]

Для чего надо было??

Не догадываетесь? Если Вы внимательно читали, об этом говорилась. Не хочу именно в этом аспекте повторяться.
 
Странно. Не верить тому, у кого не единой причины сочинять в этом деле.

И верить автору статьи, ранее уличенному в предоставлении заведомо ложной информации, верить  в представленном материале, где указывается кардинально менющий суть дела якобы *факт*. Если в теле ребенка найдена сперма ВБ - все - это стопроцентное доказательство. В то время как всегда - везде писали - по делу только косвенные доказательства.
[/u]
И где логика такого "верю- не верю"?

[алчущий правды]

Не верю я словам сантехника.

Голословно не верить нельзя. Надо знать , что его там не было и он не участвовал в  манипуляциях с дверьми. Что в квартиру его не позвали как свидетеля, понятно. Но происходящее его глаза и память зафиксировали. Думаете, он был пьян в это время? Я в связи с этим вспоминаю случай, когда из квартиры надо было вынести сильно  разложившийся труп. Никто на это дело не подвязался, кроме двух дядечек, которые были навеселе. Где их раздобыли, уже не помню.

[Наталья КВ]

https://72.ru/text/criminal/2021/08/27/70102640/

 А вот еще одна *чудесатость*= оговорочка по Фрейду.
"Напомним, тело Насти Муравьёвой нашли косильщики травы. Оказалось, что их туда направили в ходе следственных мероприятий".

 Это что за следственные мероприятия, имеющие своей целью такое точное попадание к месту , куда так  аккуратненько поставили коробку? Кто направил туда следственные мероприятия - в нужное время и в нужное место?

[алчущий правды]

https://72.ru/text/criminal/2021/08/27/70102640/

 А вот еще одна *чудесатость*= оговорочка по Фрейду.
"Напомним, тело Насти Муравьёвой нашли косильщики травы. Оказалось, что их туда направили в ходе следственных мероприятий".

 Это что за следственные мероприятия, имеющие своей целью такое точное попадание к месту , куда так  аккуратненько поставили коробку? Кто направил туда следственные мероприятия - в нужное время и в нужное место?

Может быть это косильщики, состоящие в штате МВД или спасательных служб каких, МЧС или ещё из каких важных структур. Особенные косильщики, не из дорожной службы.

[Наталья КВ]

Может быть это косильщики, состоящие в штате МВД или спасательных служб каких, МЧС или ещё из каких важных структур. Особенные косильщики, не из дорожной службы.

косильщики могли быть и просто  косильщиками. А вот кто их послал туда  - в такое точное место и так своевременно - вот это вопрос - наинтереснейший вопрос в этом деле (наряду с десятками других вопросов и нестыковок)

[алчущий правды]

косильщики могли быть и просто  косильщиками. А вот кто их послал туда  - в такое точное место и так своевременно - вот это вопрос - наинтереснейший вопрос в этом деле (наряду с десятками других вопросов и нестыковок)

Просто косильщикам коробку с таким грузом, думаю, не доверили бы. Или среди них был лазутчик? Ой, всё, поняла. Надо было, чтобы они нашли. А кто нашёл, неважно. Важна целенаправленность и скорость нахождения. Ох, мы с вами до - подозреваемся.  Нас за такие подозрения не арестуют? Ладно, мы скажем, что пишем детективы. Если что - для конспирации.

[Наталья КВ]

Ох, мы с вами до - подозреваемся.  Нас за такие подозрения не арестуют?

-))

Как тут сказали - "Собаки лают, караван идет"

Оффтоп (текст не по теме)

Кто вникает-думает-анализирует-сопоставляет - этт аля собаки, видимо лают. А  следствие знай себе - плело  дело, по ходу  то одно, то другое меняя (много раз здесь приводила примеры) - типа караван идет. Ну да - караван дело такое. Куда караванщик поведет - туда и пойдет. Хоть в пекло. Главное - курсом дОлжным...

Добавлено позже:

Ладно, мы скажем, что пишем детективы. Если что - для конспирации.

--)))Точно!!!!

[Iina]

Для чего надо было??  если ничего не нашли.
Не верю я словам сантехника.
Про Таушенкова там немного иная тема, никакой корреляции с ней не надо проводить.

Вы пытаетесь что-то доказать людям, которые даже не читают аргументы оппонента. Им написали про сперму в прямой кишке. Они её дружно замылили постами, даже не отреагировав. И только потом, когда не их "кружок" опять поднял эту тему и Эля выложила ссылку, они подключились. Опровергать конечно.
Потом они сами же перевирают и искажают все, что было в статьях и на форуме. Например "машинный освежитель ландыш". А было - флакон освежителя ландыш и машинный освежитель ёлочка. Не читают сообщения, или искажают, или игнорируют информацию намеренно?

[GиперборЕя]

Вы пытаетесь что-то доказать людям, которые даже не читают аргументы оппонента. Им написали про сперму в прямой кишке. Они её дружно замылили постами, даже не отреагировав. И только потом, когда не их "кружок" опять поднял эту тему и Эля выложила ссылку, они подключились. Опровергать конечно.
Потом они сами же перевирают и искажают все, что было в статьях и на форуме. Например "машинный освежитель ландыш". А было - флакон освежителя ландыш и машинный освежитель ёлочка. Не читают сообщения, или искажают, или игнорируют информацию намеренно?

Если его сперма в прямой кишке, то почему доказательства у следствия косвенные так и остались?
Эту тему изначально начала развивать я, исходя из слов самого Бережного и я оправдала силовые действия в отношении него, имея на руках такие доказательства. С такими доказательствами вероятность того, что он не убивал, стремится к нулю. Но я не поддерживаю пытки, такие действия недопустимы и должны выявляться и наказываться по всей строгости и показательно. Но Бережному отказали несколько раз в уголовном деле по поводу пыток. Оффтоп. В Элисте чиновника задержали, который вёл телеграм-канал с враньём. Видео сегодня гуляет везде. Он никого не убивал, при задержании никто не стеснялся, навтыкали ему и по бокам, и по ногам, и по голове, видео не секретное, силовики же и выложили. Это они так мягонько пароль от телефона спрашивали. Кошмар? Кошмар!? Вину задержанный не признал, кстати. Вот я и думаю, будет/нет писать жалобу на грубое задержание? Заметьте, такие задержания - это задержания, это не суд, задержания. И всегда одно и тоже - лицом в пол, руки за спину. Не бывает нигде мягких задержаний, не по тяжким статьям по крайней мере.
И вот после всего этого, вдруг, опять косвенные доказательства. Подобные несостыковки с самого начала заставляют сомневаться. Ведь он, действительно, мог быть не один. Забыла, как девочку звали, которая с дискотеки шла и её схватил и затолкал в машину парень, изнасиловал и убил, а после задержания, ходил по разным местам, чтобы время оттянуть нахождения трупа, волонтёры нашли. Так вот там мама убитой и до суда и после пыталась всеми законными способами привлечь внимание к несостыковкам в расследовании, и возможности, что убийц было двое. Тема здесь у нас есть, в подробностях, новости там недавно были.

[Эля 29]

у следствия улики косвенные так и остались?

так следствие и будет докладывать- косвенные или прямые, и что есть на Бережного. Это никогда не выклыдывается полностью  в  прессу . А на суде проговаривается.

Никогда при косвенных уликах целый отряд следаков и полиции не наградят медалями из Москвы.

Улики на Бережного не косвенные,   а самые прямые, прямей не бывает.

А то, что он блефует, так утопающие часто волнуются и спасают себя, как правило.
Он борется, хоть за какой срок... Пожизненного боится, верит , что выпрыгнет из ПЖ.
Но походу- не выйдет.

 

[elma]

А было - флакон освежителя ландыш и машинный освежитель ёлочка. Не читают сообщения, или искажают, или игнорируют информацию намеренно?

Это очень важное замечание - просто освежитель Ландыш и автомобилная Ёлочка. )
То, что хозяйка квартиры вошла в помещение и не почувствовала трупный запах, который стоял месяц в комнате, а почувствовала только запах Ландыша, это нормально.
То, что соседи по корридору не чувствовали этот запах, тоже нормально.
Никто не почувствовал его.
Люди замечают нестыковки и нелогичночь в действиях и ответах следователей? Люди слышат и читают одно, стараются вникнуть в суть с первых дней!, и появляется очень много впросов после подробных описаний событий. На эти вопросы никто не отвечает.
 Что здесь говорить, если следователи пошли с обыском без Бережного в его жилье.
Наоборот, люди замечают каждую "мелочь", нестыковку и фальсификацию в этом деле. Если виноват Бережной, обоснуйте свое решение в логической цепочке с доказательной базой, чтобы отпали вопросы.
Анализ есть. Справка есть: экспертиза показала. Все.
 А что с остальным делать? Закрыть глаза на нестыковки, плюнуть на них и твердить, что есть анализ?

Добавлено позже:

И вот после всего этого, вдруг, опять косвенные доказательства. Подобные несостыковки с самого начала заставляют сомневаться. Ведь он, действительно, мог быть не один. Забыла, как девочку звали, которая с дискотеки шла и её схватил и затолкал в машину парень, изнасиловал и убил, а после задержания, ходил по разным местам, чтобы время оттянуть нахождения трупа, волонтёры нашли. Так вот там мама убитой и до суда и после пыталась всеми законными способами привлечь внимание к несостыковкам в расследовании, и возможности, что убийц было двое. Тема здесь у нас есть, в подробностях, новости там недавно были.

Именно. Когда я узнала, что нашли, подумала расстрелять гада(первая мысль).
Потом начали рассказывать о ходе следствия, как нашли и понеслось.
МЫ же следили за поисками каждый день по несколько раз перечитывая и анализируя происходящее. Появились нестыковки. Хочешь понять, что же произошло, а нам красноречиво рассказывают "сюжет из мыльной оперы". Сразу вопросы: если все он, почему такие ляпы в описании событий, действий? Почему нельзя грамотно описать, что происходило? Мы знаем, как могут работать следователи. 10 детей пропало в Тюмени. Тишина. По делу Насти (из-за резонанса) приехал следователь от Бастрыкина, сразу нашли педофила. Каким образом? То, что нам рассказали - неубедительно. Вопроссов еще больше появилось.
 А что с остальными пропавшими детьми? Снова тишина. Зачем надо было пытать Бережного током, если как говорили изначально, он признался сразу? Даже рассказывал, как после пьянки проснулся и увидел труп в ванной. Теперь вышел на работу и увидел девочку... Он утверждает, что есть справка, что он чист, нет накротиков в крови. Нас убеждают, он упоротый наркоман, деградант. На работе хвалят. Кроме Артура, который похож на фоторобот.
Если журналисты распространяют недостоверную информацию в массы, лишать аккредитации тода это издание. Они же все ссылаются на СК.

[Flavia]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%8F%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
 Нашла = с 2018 года такое сокращение предусмотрено.
С 1 июня 2018 года обвиняемый любого пола и возраста имеет право заявить ходатайство на рассмотрение его уголовного дела судом первой инстанции в составе профессионального судьи и коллегии из 6 (8) присяжных заседателей в случае, если он обвиняется[20]:

Странная только какая-то формулировка из 6(8). Возможно, суд сам определяет, сколько достаточно?

[Наталья КВ]

Странная только какая-то формулировка из 6(8). Возможно, суд сам определяет, сколько достаточно?

Нет. Во второй ссылке (то же сообщение) - все подробно (текст не копируется к сожалению) - там расписано (как я ранее и писала - зависит от уровня): в районных судах- 6 человек, в вышестоящих - 8 (где то середина всего текста)

Дублирую:
https://moiprava.pro/sud/sudoproizvodstvo/skolko-prisyazhnyh-v-sude

[Flavia]

Комментарий модератора
Уважаемые софорумчане, давайте будем уважать друг друга. Просьба к тем форумчанам, которые пришли в тему после заявлений адвоката Бережного о признании своего клиента под пытками, прочитать тему с изначальных страниц. Многое из того, что вы начинаете обсуждать сейчас, уже ранее многократно обсуждалось. Нет никакого желания сейчас снова возвращаться к этим моментам. В теме покоса травы уж точно не появилось никаких новых обстоятельств.

[Наталья КВ]

В теме почти с самого начала. Мой приход на форум - именно из за этой темы и случился. Ситуация с пропажей девочки зацепила душу, будто речь шла о родном человеке...

Понятное дело, что обсуждали многие вопросы. В тме по Елене Логуновой один и тот же аспект обсуждается десятки раз - и каждый раз что то еще удается разглядеть - сместив акцент и угол рассмотрения вопроса.

Про покос травы - важнейший момент, про который многие вообще забыли. В свете накопления все возрастающего  числа настыковок, которые видны в ходе постоянного анализа поступающей информации, к некоторым из них есть смысл возвращаться. Есть ключевые моменты, котрые археважны. Которые в свете новых моментов приобретают особую важность.

Информация о выбивание признаний о винвности под пытками уже совешенно особым образом высчечивает тот факт - что коробку похоже  нашли по некой наводке. Знали точно - и где и когда искать. Звенья цепочки уже по другому видятся. В этом деле не все так просто и однозначно,

[Flavia]

Кстати, в своей статье в марте издание "72.ру" четко поставило все точки.

СКР установил, что Бережной находился в состоянии наркотического опьянения

Фото: Ирина Шарова / 72.RU

Следователи завершили расследование уголовного дела по обвинению Виталия Бережного в убийстве восьмилетней Насти Муравьевой (по пп. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Об этом 1 марта сообщает пресс-служба Главного следственного управления СКР.

— По данным следствия, 30 июня 2021 года Бережной на площадке первого этажа жилого дома на улице Судостроителей в Тюмени встретил незнакомую ему малолетнюю девочку Настю Муравьеву. Обманным путем он заманил потерпевшую к себе в арендованную квартиру в этом же доме, где совершил ее убийство. Тело потерпевшей Бережной герметично упаковал и хранил у себя в квартире, а 17 августа 2021 года с целью сокрытия преступления переместил его в труднодоступное место на береговую линию озера Оброчного. По уголовному делу выполнен исчерпывающий объем следственных действий, собраны достаточные доказательства причастности Бережного к инкриминируемому преступлению. Установлено, что в день совершения преступления он находился в состоянии наркотического опьянения, — сказано в сообщении следователей.

Там также добавили, что Бережной заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Поступило ли уголовное дело в отношении Бережного для рассмотрения в суд — уточняется в объединенной пресс-службе судебной системы Тюменской области.

По вменяемой статье Бережному грозит лишение свободы от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет либо пожизненное лишение свободы.
https://72.ru/text/criminal/2022/03/01/70478342/?

[elma]

Многое из того, что вы начинаете обсуждать сейчас, уже ранее многократно обсуждалось. Нет никакого желания сейчас снова возвращаться к этим моментам. В теме покоса травы уж точно не появилось никаких новых обстоятельств.

Тема форума: Пропала Настя Муравьева,8 лет. Было бы, к примеру, "Последние новости по делу пропажи Насти Муравьевой".
Люди обсуждают пропажу девочки и конечный результат поиска. В чем нарушение и неуважение форумчан? В том, что повторяются обусждения и предположения? Так это нормально, так как обсудив в первый раз, второй, можно упустить "мелкую деталь", но значимую. Думаю, еще и после вынесения приговора, люди будут возвращаться к первым дням поиска, так как вопросы так и остались открытыми.
Например, не нашла в этом форуме, где писали про камеры во время следственного эксперимента. Преступника не заметили камеры, понятно. Захватывают ли они вообще ту часть местности и рядом с ней(дорогу например), где была подброшена коробка с трупом?
Вовремя ли Бережной пришел на работу? Что говорит об этом его начальник? Ведь, судя по показаниям, Бережной вышел на работу в наркотическом "бодуне, голодный по извращенному сексу как зверь", всю ночь не спал вдобавок(порно смотрел).
О коробке говорили только, что Бережной взял ее с работы. То есть, заказчик привез упаковку с вытяжкой, заказал ее на фирме. Раз подробно рассказали, как заказывали вытяжку и кухню, пусть расскажут как перевозили эту вытяжку в дом обратно и куда дели коробку? Не могли коробку привезти обратно после установки в квартире, выбрасывают ее. Зачем мебельной фирме привозить обратно коробку от вытяхки не своей фирмы? У них своего хлама полно.
Ну, правда, никого не интересует перемещение важной улики?
Про анализы никто не возьмется обсужда, потому что здесь лаборатория и специалисты, сюда дверь закрыта. Как в ВАДА.

[Наталья КВ]

СКР установил, что Бережной находился в состоянии наркотического опьянения

Да, Я читала все это.
А теперь давайте подумаем - на какой момент это было установлено? На момент задержания? А на число, когда девочка пропала - там что было? А сколько прошло времени? Почти 2 месяца, как мы знаем. Так на какой момент  СК  это *установил*?

[elma]

Да, Я читала все это.
А теперь давайте подумаем - на какой момент это было установлено? На момент задержания? А на число, когда девочка пропала - там что было? А сколько прошло времени? Почти 2 месяца, как мы знаем. Так на какой момент  СК  это *установил*?
[/quote
С момента совершения преступления и до его задержания прошло больше месяца — конечно, вещества из крови уже исчезли. Если они были. Как доказать, что они были? А может их не было?

[ЁлыПалы]

СКР установил, что Бережной находился в состоянии наркотического опьянения

Что-то не слышно об анализах, которые это подтвердили. Пока, это осталось лишь словами самого Бережного, которые не вызывают доверия в любом случае: будь это сказано по собственной инициативе, или по принуждению следователей. Полезно вспомнить, с чего вообще началась эта версия: с того, что Бережной заявил, что он спал под влиянием этой смеси, а, проснувшись, обнаружил труп.

Всё больше кажется, что все ляпы в этом деле не просто допущены, а сделаны демонстративно.

[Flavia]

Что-то не слышно об анализах, которые это подтвердили.

А вы с чего взяли, что вам будут следствие в прямом эфире нон-стоп вести и все документы с печатями выкладывать?
Будет информация по ходу суда - будет о чем говорить. А сейчас только вариант обмусоливывать кто что в интернетике ляпнул по стопятсотому кругу.

[elma]

Всё больше кажется, что все ляпы в этом деле не просто допущены, а сделаны демонстративно.

Торопились к сроку предоставить доклад, видимо.
Какие могут быть результаты анализа крови на наркотики спустя больше месяца?
Разве что он принял их накануне ареста. Только как пришить к делу этот анализ? Подключить журналиста с бурной фантазией, чтобы он смог соединить две темы: анализ в день ареста и зверское убийство ребенка в наркотическом помешательстве? А был ли наркотик?

[ЁлыПалы]

А вы с чего взяли, что вам будут следствие в прямом эфире нон-стоп вести и все документы с печатями выкладывать?

Бережной заявил, что анализ на наркотики дал отрицательный результат, и никто это не опроверг. Если - так, то какие основания говорить, что он был под наркотиками? Это ему  было выгодно так говорить, пока он не решил всё отрицать начисто.

Добавлено позже:

А был ли наркотик?

Сильно в этом сомневаюсь. Видимо, нужна причина для объяснения того, почему человек, не замеченный прежде в "любви" к детям, вдруг решил изнасиловать ребёнка. А ему Нужно было для его первой версии, по которой труп подбросили, пока он был в отключке. Будто бы, не помнил, с кем он был вечером, и, ещё плохо соображая, решил упаковать и скрыть труп...

Конечно, нельзя исключить и такое: под влиянием наркотиков, вызывающих галлюцинации, человек может что угодно сделать. Но он, действительно, не помнит эти события... И это противоречит истории с заманиванием с помощью хитрости: скорее, галлюцинирующий набросился бы прямо под лестницей.

[Наталья КВ]

А вы с чего взяли, что вам будут следствие в прямом эфире нон-стоп вести и все документы с печатями выкладывать?

Вряд ли речь о выкладывании документов с печатями. Речь о том, что слово "анализ", результаты анализа -  предусмотрительно не используют.

И повторюсь (а это ой как важно): на какой момент это было установлено? На момент задержания? А на число, когда девочка пропала - там что было? А сколько прошло времени? Почти 2 месяца, как мы знаем. Так на какой момент  СК   *установил факт*  про наркотики?

[GиперборЕя]

Коробка.
Он устанавливал вытяжку клиенту, коробку не выбросил, а привёз на работу просто. Нет чёткого алгоритма по коробкам. Кто как хочет так и делает. Закинул и всё в машину, может, там выкинуть негде было.
Но у меня вопрос. Напомните, пожалуйста. Вытяжку он ставил до смерти Насти или после уже? Забыла я.
Если после Насти, то тогда сознательно коробку оставил скорее всего, но не предусмотрел, что выдаст маркировка.
Про следственный эксперимент. Он фиксировался, фото есть, но вот видео нам никто не обязан выкладывать.
Я недавно узнала, что при обнаружении тела на улице, следователи на этом месте бутылку закапывают с посланием. Чтобы сравнить место, которое преступник указал. Ну вот зачем это знать? Такая информация должна быть сугубо внутренней, а то преступники тоже начинают обходить такие ловушки.
Только недавно выложили следственный эксперимент с Саплиновым из Старого Оскола, а его уже в другую колонию перевели. Я вот честно не понимаю зачем? Опять же, чтобы преступники к вопросам подготовились? Не выкладывают и правильно делают.
Наркотики. Два месяца конечно много, но некоторые безвредные относительно через неделю в моче выявляются. Скушал маковый рулет, пошёл на медкомиссию и поехал в наркологию, потому как никому из врачей не доказать, что это пищевой мак, который опиаты дал. Корвалол неделю, останавливают и лишение прав, никому не доказать, что лекарство, в моче опиаты и привет. Список есть целый. Могу допустить, что некоторые наркотики следы оставляют и два месяца. У нас тут есть эксперты на форуме, хотелось бы услышать. Напомню, по Алёше Шимко, предлагали эксгумацию отцу более чем через месяц, чтобы ещё раз проверить кровь. Но предлагали эксперты с "Пусть говорят", так что тут не точно.
С его состоянием не понятно.
Для меня загадка так и осталась - фоторобот и был ли осмотр этой комнаты без него. Кто, когда резал дверь и почему ничего не учуяли, если Бережной ночевал на работе из-за запаха?

[Наталья КВ]

Наркотики. Два месяца конечно много, но некоторые безвредные относительно через неделю в моче выявляются. Скушал маковый рулет, пошёл на медкомиссию и поехал в наркологию, потому как никому из врачей не доказать, что это пищевой мак, который опиаты дал. Корвалол неделю, останавливают и лишение прав, никому не доказать, что лекарство, в моче опиаты и привет. Список есть целый. Могу допустить, что некоторые наркотики следы оставляют и два месяца. У нас тут есть эксперты на форуме, хотелось бы услышать.

Не эксперт по наркотикам, но высшее медицинское имеется. Некоторые виды наркотичечких веществ действительно могут обнаруживаться в организме до 2-х месяцев. Однако, нет никакой возможности установить, был ли факт "наркотического опьянения" скажем за пару дней до интересующего дня (в данном случае это 30 июня), либо пару дней после этого. А в этом - вся соль вопроса.

[Delait]

Голословно не верить нельзя. Надо знать , что его там не было и он не участвовал в  манипуляциях с дверьми. Что в квартиру его не позвали как свидетеля, понятно. Но происходящее его глаза и память зафиксировали. Думаете, он был пьян в это время? Я

Я уже написала почему сомневаюсь. И не считаю. что он был пьян.
1. Никто не будет взламывать дверь без наличия собственника или будут в его отсутствие, но при наличии обстоятельств, указывающих, что в квартире происходят противоправные, мало того, угрожающие жизни и безопасности другим, действия. Этого не было.
2. Пара случаев из собственной практики, причем с достаточно хорошо знакомыми мне людьми, убедили меня, что люди могут сочинять действительность, которой некогда в их жизни не было.
3. Его не могли позвать в квартиру в качестве понятого, т.к. не было оснований.